Onionhead89 hat geschrieben:
Deine Ansicht, Kolinatan, die Selena hier eher als Opfer darstellt, teile ich so aber nicht. Wenn jemand gegen eine Meinung angeht, so sollte man auch irgendwie souverän auf sowas reagieren können und nicht andere User, wie z.B. Suria oder grüner_apfel persönlich attackieren (oder besser: bepöbeln). Wenn dann noch in einem anderen Forum steht, dass sich jemand wieder im AB-Treff anmelden wird, stimmt einen das schon irgendwie besorgt. Da ist in letzter Zeit meinerseits ein ganzes Stück an Vertrauen in die moralische Integrität bestimmter Neuanmeldungen "flöten gegangen"..
Der Vergleich hinkt, da die Reaktionen, die ich erhalten habe, bereits Pöbeleien und nicht "Meinungen" waren und ich nur "zurückgegiftet" habe - und das auch nur mit passenden Argumenten. Wo du da eine Pöbelei meinerseits erkannt haben willst, erschließt sich mir nicht. Der Kommentar aus dem anderen Forum war natürlich eine Beleidigung, da gebe ich dir recht.
Wieso stimmt es dich besorgt, wenn jemand aus POSITIVEN Beweggründen (nichts anderes wurde durch die Screenshots bewiesen) seine Neuanmeldung in einem anderen Forum ankündigt?
Loxosceles hat geschrieben:
Das ist einfach nur blinde Wut auf, die Gesellschaft und überhaupt jeden, immer sind die Anderen schuld, so ist es ja am einfachsten. Und natürlich waren die Frauen auch Mitschuld an seiner Situation, und das hat sich durch viele seiner Beiträge gezogen, weshalb sich viele User genervt und provoziert gefühlt haben. Man kann Meinungsfreiheit auch anders formulieren, ohne verbal Amok zu laufen.
Ich weiß nicht, ob ABtum allein für solche Extrempositionen verantwortlich sein kann, ich hoffe nicht, sonst will ich kein ABler mehr sein
, aber ich glaube was viele bei solchen Aussagen am meisten stört ist, dass sie verstörend sind. Man ist hilflos, man kann nicht gegen einen solchen Absolutheitsanspruch argumentieren und ich würde lieber in die Sahara ziehen, bevor ich zustimme. Ich weiß nicht, wie ich mit solchen Aussagen umgehen soll. Es kann auch sein, dass der Satz nur die Aufgabe hat zu verstören, das ist meine große Hoffnung.
Aber die große Frage ist, darf man ihm deswegen die Äußerung verbieten? Darauf muss natürlich jeder für sich selbst eine Antwort finden. Ich plädiere für Nein. Ich habe den zitierten Thread aus den oben genannten Gründen ignoriert, aber ich kann mich nicht dazu bringen jemandem seinen Schmerzensschrei zu verbieten.
Gut gesagt, daher das lange Zitat.
Onionhead89 hat geschrieben:Viel wichtiger ist doch eigentlich, dass Cereja schon ein paar Male kurz gesperrt war und sich dann immer noch daneben benommen hat. Dann wurde sie dauerhaft gesperrt. Sie hatte also schon zwischendrin quasi "2. Chancen". Selbst, wenn man die Neuanmeldung als 2. Chance sieht, so hat sie sich mit ihrem Auftreten ja von vornherein nicht gerade dafür beworben. Man kann auch vernünftig mit Unterstellungen oder Anfeindungen aus niederen Beweggründen umgehen.
Lol. Mit deinem letzten Satz sagst du Angegriffenen und Opfern, sie sollen vernünftig und nett mit den verbalen Schlägen, die auf sie eintrudeln, umgehen. Erstens habe ich das bisher getan und zweitens: Soll man sich etwa gar nicht wehren? Und die Angreifer sind die ersten, die für Menschlichkeit plädieren. Lustige Sache.
Mobienne hat geschrieben:
Zudem hatte ich den starken Eindruck, dass semfi nicht an einem Austausch interessiert war - er ging wenig bis kaum auf Entgegnungen ein, bzw. wieder nur in einer Art, seine Parolen und Theroien hier rein zu kübeln. Ich will nicht sagen, dass das, was er vertrat, im RL nie und nimmer vorkommt - jedoch stellte er es als mehrheitlich dar, was es nicht ist - vorausgesetzt, er lebt auf dem gleichen Planeten wie ich. Das, was er häufig über "die Frauen" schrieb, trifft häufig gleichermaßen auch auf Männer zu. Bei solcher Einseitigkeit fühlt man sich als Angehörige "der Frauen" dann doch etwas betroffen.
Ich fühle mich insofern betroffen, als dass ich finde, dass "Emanzen-Zipation" Männer ruiniert. Ansonsten würde ich mich auch bei Aussagen wie "Frauen sind scheiße" nicht angegriffen fühlen, da ich mich nicht zu Scheißfrauen zähle.
dalarnapferdchen hat geschrieben:Lieber Kolinatan,
ich habe noch eine Frage, die sich auf die Neuanmeldung bereits dauerhaft gesperrter User bezieht. In meiner Naivität bin ich bislang immer davon ausgegangen, dass dauerhaft gesperrte User auch dauerhaft gesperrt würden.
Im Fall von "Selena Pommes" schriebst du "Im Falle, dass die Sperre verhaltensbedingt erfolgt ist und wenn noch dazu mehrere Monate dazwischen liegen, tendiere ich dazu dem Mitglied eine weitere Chance zu geben. Um zu sehen ob die Person etwas gelernt hat und sich nun in einer Form verhält, welche einen konstruktiveren Austausch möglich macht." Bezieht sich das lediglich auf die genannte Userin (fall ja, warum?) oder auch auf andere dauerhaft gesperrte User?
Dürfen sich also beispielsweise die ebenfalls bereits dauerhaft gesperrten User merton, Sodini, Helmut, Moppelchen, Wollknäuel, Tilda, karl2, Bändchen, malte, Martinus ebenfalls unter neuem Namen wieder hier anmelden?
Was für eine Reaktion erhoffst du von Kolinatan zu erhalten? Dass er jetzt prinzipiell jeden reinlässt?
Jeder deiner genannten User könnte sich neu anmelden (auch wenn das Gerücht dank der Mods umging, man würde keine ehemals Gesperrten dulden), er muss ja nicht verlauten lassen, dass er ein ehemals Ausgestoßener ist. Was zählt, ist das aktuelle Verhalten des Users im Forum. Hätte ich hier Leute angegriffen, wäre ich vermutlich auch gleich gesperrt worden. Da ich das nicht getan habe, gibt es wohl keinen Grund zur Sperre.
grüner_apfel hat geschrieben:Ich fühle mich nicht mehr wohl hier, seit ich weiß dass, Inhalte dieses Forums in anderen Foren "besprochen" werden.
Ich fühle mich außerdem nicht mehr wohl, wenn ich den Eindruck habe, dass frauenverachtende Frustis hier ungebremst den Ton angeben und Gegenwehr durch eher moderate User auch noch in die Kritik gerät, wenn man beispielsweise die Motivation hinterfragt, jeden Tag neue Threads mit immer wieder ähnlichem Inhalt zu eröffnen. Ich habe den Eindruck, dass extreme Sichtweisen und absurde Theorien und Threads das Forum immer mehr dominieren und gemäßigte Ansichten dadurch verdrängt werden. Okay, dann ist die Konsequenz der Meinungsfreiheit eben, dass das ein Freakforum wird (so sehen "uns" ja eh viele). Aber ich fühle mich dann eben nicht mehr repräsentiert und würde es dann vorziehen zu gehen ...
Wenn aktuell jemand, der sich mit der Thematik nicht auskennt, auf dieses Forum stoßen sollte, wird er wohl wirklich den Eindruck gewinnen, dass ABs überwiegend gefrustete Spinner sind. Und genau so wollen wir ja eigentlich nicht wirken oder?
Wieso unterstellst du "uns", dass es uns in einer Art AB-Zusammenkunftsforum stören sollte, wie wir wirken? Es gibt auch "Normaloforen" mit genug Spinnern. Als AB wird man per Definition von vielen erst mal in die Freakecke gedrängt, von daher kann es doch wohl egal sein, wie jeder Neuentdecker der Foren die Leute hier wahrnimmt.
Nur weil jemand keine "gemäßigte Ansicht" (schönes, selbstgefälliges Werturteil über Meinungen btw) vertritt, soll er sich hier zurückhalten? Vielleicht sind ja tatsächlich Menschen hier, die sich auch mal auskotzen wollen? Am Beispiel Semfi: Er hat sich über die Gesellschaft echauffiert, aber nicht über einzelne Individuen oder User hier, obwohl er teils heftig angegangen wurde. Es ist absolut unverständlich, wie jemand, der lesen kann, diesen Aspekt ignoriert.
Und es gibt doch echt Leute, die fühlen sich von allem angesprochen. Das sind dann auch die ersten, die schreien, wenn andere aus Bequemlichkeitsgründen Verallgemeinerungen vornehmen und andere, oh Schreck, von ihrer heiligen Individualität runterdegradieren.
Inhalte dieses Forums hier werden übrigens schon jahrelang in anderen Foren thematisiert. Und wie man an der Biene Maja sieht, offenbar auch in Buchform. Was daran so dramatisch sein soll, erschließt sich mir nicht.
jens74 hat geschrieben:
hier zitiert worden sind, noch nicht einmal verwarnt wird, sondern stattdessen vom Admin öffentlich "bedauert" wird, dann frage ich mich, was da passiert ist?
Wenn so etwas:
"Weil ich will, dass sie [die Frauen] endlich wieder zu mehr zu gebrauchen sind als nur zum ficken." von der Forenleitung noch als angemessener "Austausch von Meinungen" angesehen wird, dann frage ich mich allen Ernstes, wie es nach dem Verständnis hier überhaupt noch jemals jemand schaffen sollte, noch respektloser und somit verwarnungswürdig zu schreiben?
Was ist denn an der Ansicht schlimm, Frauen nur als Sexobjekte und ansonsten als nutzlos zu betrachten? Keiner muss dieser Meinung zustimmen (das mache ich auch nicht...), aber was soll daran so menschenverachtend sein? Es ist ein Frustisatz, der vermutlich nicht mal so gemeint ist. Ich lese und höre immer nur was von Frauenfeindlichkeit, aber wie sieht es eigentlich mit der Männerfeindlichkeit aus, die sich auch in normalen Bekanntengesprächen äußert?
