@ Frauen: K.O.-Kriterien bei der Partnerwahl?

[Tania]

Ich möchte aber erreichen, daß diejenigen, die mich wahrnehmen, mich korrekt wahrnehmen.

Faszinierend. Diesen Ehrgeiz kenne ich von sonst niemandem - zumindest wenn es um entfernte Bekanntschaften geht. Nennt sich ja nicht umsonst "oberflächlicher Kontakt" - man nimmt nur die Infos wahr, die man aktuell benötigt und die der Andere auch preisgeben möchte.

Und wer korrekt wahrgenommen werden möchte, müsste ja umgekehrt auch alle seine flüchtigen Bekannten korrekt wahrnehmen - also sehr viele Informationen über sie sammeln und speichern. Das dürfte nahezu jeden überfordern. Es sei denn, man hat nur sehr wenige Kontakte oder ein extrem gutes Gedächtnis. Letzteres scheinst Du allerdings zu besitzen ....zumindest wenn es um Eisenbahnen geht

[Hoppala]

Ich muß nicht unbedingt von allen wahrgenommen werden. Das werde ich sowieso nicht, denn meines Erachtens hat ein nicht unerheblicher Teil der User mich auf Ignore gesetzt.
Ich möchte aber erreichen, daß diejenigen, die mich wahrnehmen, mich korrekt wahrnehmen. Das geht aber nicht, wenn diejenigen aus Mangel an konkreten Informationen über mich einfach von "normalen" Dingen "ausgehen", die dann aber auf mich nicht zutreffen.

Abgesehen davon, dass meine Aussage einen anderen Aspekt im Zentrum hatte, als Tania daraus gemacht hat:
Was nun, wenn das, was du "korrekt" darstellst, den allermeisten gar nicht als erwähnenswert anormal vorkommt?
Hingegen deine Art, wie du dich als "jenseits des Normalen" darstellst, obwohl da für den Betrachter so besonders Anormales nicht festzustellen ist, als etwas merkwürdig wahrgenommen wird?
Also nicht die Substanz, sondern deine Präsentation derselben von anderen als problematisch gesehen wird?

Soweit es um die Wahrnehmung der Außendarstellug geht: was ist dann relevanter? Die eigene Einschätzung der Außenwirkung, oder die Einschatzung anderer über die Außenwirkung?

Wenn du gar nicht so unnormal bist, sondern es dein Beharren und die Art des Beharrens darauif darauf ist, die als deine Besonderheit gesehen werden?
Dann bekommst du z. B. Tipps, deine Art der Darstellung zu verändern, weist die aber von dir, weil sie dein selbst (und möglicherweise nur von dir allein) wahrgenommenes Anderssein nicht berücksichtigen - obwohl sie genau das aus Sicht der Anderen tun.

Kannst du akzeptieren, dass Menschen dich anders sehen/wahrnehmen, als du dich selbst? Und weder du noch sie mehr Recht dabei haben - möglicherweise im Zweifel sogar eher die anderen?
Das wäre eine ziemlich grundlegende Voraussetzung für jede Art von menschlicher Beziehung ...

Deine Beschreibungen (ich habe das MiWuLa-Ereignis gerad zur Kenntnis genommen) zeigen insbesondere, dass du dich selbst distanzierst. Andererseits nimmst du jeden Hinweis, von anderen nicht wahrgenommmen/einbezogen zu werden, als Indiz, dass niemandem an dir gelegen sei.
Das scheint mir ein ziemlicher selbstbestätigender Kreislauf, den du da in Gang setzt.


Was ist "korrekte Wahrnehmung"? Deine von deiner Außenwirkung, die du rein physisch gar nicht haben kannst? Du willst andere bei etwas korrigieren, bei dem sie von vorneheri die bessere Ausgangsposition haben - dich von außen wahrzunehmen???

Ist Wahrnehmung nicht per se subjektiv - "korrekt" also ein sinnwidriger Anspruch?


PS: Beim MiWuLa schenit dir völlig entgangen zu sein, dass dort von vornherein niemand den Anspruch wissenschaftlich-musealer Korrektheit hat. Eine Kritik am Essensangebot der Cafeteria wäre dem Anspruch, Sinn und Zweclk der Einrichtung angemessener, als deine eisenbahnhistorische Detailhuberei. Ist dir klar, dass Menschen Dinge anders betrachten als du, und dass das auch in seinen Konsequenzen bereichernd für dich sein kann? Einfach, weil es "nicht du" bzw. "deine Perspektive" ist?

[Goldilocks]

Le Chiffre Zéro hat geschrieben:

Weil die Frau sich sonst vernachlässigt und "du liebst mich nicht" fühlt und das lautstark kundtut. Oder dergleichen.

Aber nein, es muß genau an diesem Wochenende sein, und wenn ich das nicht will, dann – Zitat Frau unter Tränen – "liebst du mich nicht mehr" – Zitat Ende.

Ich kann verstehen, warum man wegen security theatre nicht fliegen will, ich verstehe völlig, warum man im Zug nur 1. Klasse fährt, und ich finde sogar die Einschränkung auf den Großbereich HH nachvollziehbar.

Aber dein Frauenbild, das verstehe ich nicht.

Deine Annahme, dass das die einzige erwartbare Reaktion ist, ist wesentlich phantasieloser als die Annahmen, die du aufgelistet hast.

[Wenona]

+1
Einfuehlsamkeit und Ruecksicht bringen nur dann wirklich weiter, wenn man sie anderen entgegenbringt.
Wenn man eine Reaktion erzeugen will, und dann eine Reaktion kommt, sollte man auch damit umgehen koennen, wenn man aus Versehen einen Trigger ausgeloest hat.
DAMIT umgehen zu koennen ist dann die hohe Kunst.

Oder es ist einfach nur abschreckend und unattraktiv.

Ich muß nicht unbedingt von allen wahrgenommen werden. Das werde ich sowieso nicht, denn meines Erachtens hat ein nicht unerheblicher Teil der User mich auf Ignore gesetzt.

Ich habe noch nie irgendjemanden irgendwo auf die Ignorierliste gesetzt. Das fände ich arrogant und dumm.

[Ninja Turtle]

Ich muß nicht unbedingt von allen wahrgenommen werden. Das werde ich sowieso nicht, denn meines Erachtens hat ein nicht unerheblicher Teil der User mich auf Ignore gesetzt.

Ich habe noch nie irgendjemanden irgendwo auf die Ignorierliste gesetzt. Das fände ich arrogant und dumm.

Also ich schon. Das kann durchaus helfen. Würde mich deshalb aber weder als arrogant noch als dumm bezeichnen.

[Lazarus Long]

Das fände ich arrogant und dumm.

Schön, wie locker du einfach mal eine Menge Nutzer beleidigst.

Wenn du ansonsten auch so auftritts, dann wundert mich z.B die Reaktion des Praxispersonals nicht..

[Kief]

Einfuehlsamkeit und Ruecksicht bringen nur dann wirklich weiter, wenn man sie anderen entgegenbringt.

Oder es ist einfach nur abschreckend und unattraktiv.

Soviel zum Thema Einfuehlsamkeit und Ruecksicht?
Soviel zu "einfach nur abschreckend und unattraktiv." ...


CU, Kief

[Le Chiffre Zéro]

Aber dein Frauenbild, das verstehe ich nicht.

Weil, so heißt es, die Partnerin in einer Beziehung höchste Priorität haben muß. Immer. Komme, was wolle.

Daß sie Nummer eins sein muß. Immer. Komme, was wolle.

Niemals darf oder kann irgendetwas jemals eine höhere Priorität haben als die Partnerin und das, was sie will.

Dieses "immer" kennt und duldet natürlich keinerlei Ausnahme.

Wer als Mann jemals irgendetwas eine höhere Priorität zukommen läßt als seiner Partnerin, der verdient keine Partnerin, weil er ein egozentrisches Arschloch ohne jegliche Kompromißbereitschaft ist.

Im Grunde darf man als Mann in einer Beziehung nichts mehr langfristig planen, weil man sich alles freihalten muß, falls die Partnerin mal kurz- oder mittelfristig etwas unternehmen möchte.

Ich könnte jetzt das Forum durchsuchen und hier als Beweis konkrete Zitate anderer User einbauen, die das belegen, mit Links zu den jeweiligen Posts, aber ich bin gerade am Ende meiner Mittagspause und habe nicht soviel Zeit.

[Krausig]

Aber dein Frauenbild, das verstehe ich nicht.

Weil, so heißt es, die Partnerin in einer Beziehung höchste Priorität haben muß. Immer. Komme, was wolle.

Daß sie Nummer eins sein muß. Immer. Komme, was wolle.

Niemals darf oder kann irgendetwas jemals eine höhere Priorität haben als die Partnerin und das, was sie will.

Dieses "immer" kennt und duldet natürlich keinerlei Ausnahme.

Wer als Mann jemals irgendetwas eine höhere Priorität zukommen läßt als seiner Partnerin, der verdient keine Partnerin, weil er ein egozentrisches Arschloch ohne jegliche Kompromißbereitschaft ist.

Im Grunde darf man als Mann in einer Beziehung nichts mehr langfristig planen, weil man sich alles freihalten muß, falls die Partnerin mal kurz- oder mittelfristig etwas unternehmen möchte.

Ich könnte jetzt das Forum durchsuchen und hier als Beweis konkrete Zitate anderer User einbauen, die das belegen, mit Links zu den jeweiligen Posts, aber ich bin gerade am Ende meiner Mittagspause und habe nicht soviel Zeit.

Tschuldigung, aber das ist einfach nur totaler Quatsch.

[Gahaltan]

Aber dein Frauenbild, das verstehe ich nicht.

Weil, so heißt es, die Partnerin in einer Beziehung höchste Priorität haben muß. Immer. Komme, was wolle.

Daß sie Nummer eins sein muß. Immer. Komme, was wolle.

Niemals darf oder kann irgendetwas jemals eine höhere Priorität haben als die Partnerin und das, was sie will.

Dieses "immer" kennt und duldet natürlich keinerlei Ausnahme.

Wer als Mann jemals irgendetwas eine höhere Priorität zukommen läßt als seiner Partnerin, der verdient keine Partnerin, weil er ein egozentrisches Arschloch ohne jegliche Kompromißbereitschaft ist.

Im Grunde darf man als Mann in einer Beziehung nichts mehr langfristig planen, weil man sich alles freihalten muß, falls die Partnerin mal kurz- oder mittelfristig etwas unternehmen möchte.

Ich könnte jetzt das Forum durchsuchen und hier als Beweis konkrete Zitate anderer User einbauen, die das belegen, mit Links zu den jeweiligen Posts, aber ich bin gerade am Ende meiner Mittagspause und habe nicht soviel Zeit.

auch wenn konkrete zitate mit links wenig wert hätten - 1) sie geben nur die meinung einiger wieder, sicherlich denkt die mehrzahl auch hier ganz anderes 2) wer hört bei der frage, wie eine beziehung auszusehen hat ausgerechnet auf nen AB? 3) selbst wenn das die landläufige meinung wäre, steht es dir ja frei, deine beziehung nach eigenem gusto zu gestalten - so würde ich doch gerne sehen, was du als untermauerung deiner position anbringst.

glaubst du das alles wirklich, was du da oben geschrieben hast?
du bringst immer so ein beispiel a la "zero hat vor 7 monaten ne con gebucht und schon 800 euro fest darin investiert. jetzt sagt seine hypothetische freundin am tag vor seiner abreise: 'ich würde aber morgen lieber mit dir aufs stadteilfest gehen'" - ist dir wirklich nicht klar, dass die dem verstäändigen beobachter einfach als völlig absurd erscheinen und jeder normale mensch eine beziehung, in der sowas vorkäme, als ziemlich dysfunktional betrachten würde?

[Tania]

Weil, so heißt es, die Partnerin in einer Beziehung höchste Priorität haben muß. Immer. Komme, was wolle.

Daß sie Nummer eins sein muß. Immer. Komme, was wolle.

Dem würde ich sogar zustimmen. Aber

A) Top-Priorität bedeutet nicht, dieser Person auch 100% seiner Zeit zu widmen.

B) In einer Partnerschaft gilt: gleiches Recht für Beide. Sie hat also auch Dir und Deinen Bedürfnissen Top-Priorität einzuräumen.

Beides zusammengenommen bedeutet dann in dem beschriebenen hypothetischen Fall: man setzt sich zusammen, betrachtet die Wünsche beider Partner, versucht, einen Weg zu finden, beide zu vereinbaren - und ist das nicht möglich, steckt einer (meist derjenige, dessen Anliegen billiger, unwichtiger oder aufschiebbarer ist) zurück und wird dafür bei der nächsten Gelegenheit "entschädigt".

Und deswegen dürfte es in der Realität keine Probleme geben, wenn Du zu dieser Con fährst. Es sei denn, der milliardenschwere Erbonkel der Dame plant exakt an diesem Tag ein Dinner, bei dem jeder Erbe, der mit seinem Partner erscheint, schon mal ein paar Millionen Vorschuss erhält. Allerdings würde wahrscheinlich von Dir erwartet werden, dass Du nach Rückkehr von der Con nicht noch 2 Wochen Deine neuen Errungenschaften sortierst, sondern erst einmal mit ihr einen (besonders für sie) schönen Abend verbringst.

[NBUC]

Das dürfte eine Frage der "Partnerschaft" sein,
In einer funktionierenden idealen Partnerschaft sollte auf beiden Seiten eingegenseitiges Verständnis und entsprechend Kompromissbereitschaft vorherrschen.

Mein Eindruck ist allerdings, dass nicht alle, aber eine deutliche Mehrzahl der Beziehungen eben keine idealen Beziehungen sind sondern solche, wo nur eine Seite richtig verliebt ist oder sich eben ener oder beide mit der Zeit entliebt haben und das nun zumindest für eine Seite eine Zweckbeziehung ist mit durchaus ungleichen Machtpositionen.

[Le Chiffre Zéro]

Und deswegen dürfte es in der Realität keine Probleme geben, wenn Du zu dieser Con fährst. Es sei denn, der milliardenschwere Erbonkel der Dame plant exakt an diesem Tag ein Dinner, bei dem jeder Erbe, der mit seinem Partner erscheint, schon mal ein paar Millionen Vorschuss erhält.

Das würde dann eher auf eine Entscheidung finanzieller Natur hinauslaufen. Im Vergleich zu ein paar Millionen sind ein paar hundert Euro Erdnüsse. (Alternativ reist man am Sonntag doch noch zur Veranstaltung und gibt einen Teil des Erbvorschusses bei der Auktion für einen guten Zweck aus.)

[Milkman]

Aber dein Frauenbild, das verstehe ich nicht.

Weil, so heißt es, die Partnerin in einer Beziehung höchste Priorität haben muß. Immer. Komme, was wolle.

Daß sie Nummer eins sein muß. Immer. Komme, was wolle.

Niemals darf oder kann irgendetwas jemals eine höhere Priorität haben als die Partnerin und das, was sie will.

Dieses "immer" kennt und duldet natürlich keinerlei Ausnahme.

Wer als Mann jemals irgendetwas eine höhere Priorität zukommen läßt als seiner Partnerin, der verdient keine Partnerin, weil er ein egozentrisches Arschloch ohne jegliche Kompromißbereitschaft ist.

Im Grunde darf man als Mann in einer Beziehung nichts mehr langfristig planen, weil man sich alles freihalten muß, falls die Partnerin mal kurz- oder mittelfristig etwas unternehmen möchte.

Ich könnte jetzt das Forum durchsuchen und hier als Beweis konkrete Zitate anderer User einbauen, die das belegen, mit Links zu den jeweiligen Posts, aber ich bin gerade am Ende meiner Mittagspause und habe nicht soviel Zeit.

Tschuldigung, aber das ist einfach nur totaler Quatsch.

"Quatsch" ja - weil völlig grotesk überzeichnet - total "nein". Diese "Masche", eine eigentlich unberechtigte Forderung mit ein wenig sanfter emotionaler Erpressung durchzusetzen, kenne ich beziehungsübergreifend von mehreren meiner Ex-en. Freilich nie in geballter Form und schon gar nicht so übertrieben, wie oben dargestellt.

[Hathor]

Noch ein K.O.-Kriterium - gerade heute wieder beobachtet :

Ein Mann, der aus den tiefsten Abgründen seines Rachenraums mit schnorchelndem Geräusch Schleim einsaugt und diesen dann - mit platschendem Geräusch - in hohem Bogen ausspuckt.

Boah, das ist sooo eklig und geht gar nicht, da könnte der Typ aussehen wie George Clooney! Ist - leider - kein ausschließlich Prolls vorbehaltenes Verhalten, sondern kann regelmäßig durchaus auch bei sehr gepflegten, gut gekleideten Geschäftsleuten beobachtet werden, vorzugsweise allerdings in Bereichen des öffentlichen Raums, wo gute Manieren keine Rolle spielen - Bahnhöfe und ihr Umfeld etwa.

[Cavia]

Noch ein K.O.-Kriterium - gerade heute wieder beobachtet :

Ein Mann, der aus den tiefsten Abgründen seines Rachenraums mit schnorchelndem Geräusch Schleim einsaugt und diesen dann - mit platschendem Geräusch - in hohem Bogen ausspuckt.

Boah, das ist sooo eklig und geht gar nicht, da könnte der Typ aussehen wie George Clooney! Ist - leider - kein ausschließlich Prolls vorbehaltenes Verhalten, sondern kann regelmäßig durchaus auch bei sehr gepflegten, gut gekleideten Geschäftsleuten beobachtet werden, vorzugsweise allerdings in Bereichen des öffentlichen Raums, wo gute Manieren keine Rolle spielen - Bahnhöfe und ihr Umfeld etwa.

Oh ja!! Bäh. Ich könnte den Kerlen jedes Mal an die Gurgel springen. Das ist doch nur Reviermarkierung. Man darf wohl noch dankbar sein, dass sie nicht das Bein heben und pinkeln.

Danke, dass du mich mit diesem Bild in die Nacht entlässt.

[Hathor]

Danke, dass du mich mit diesem Bild in die Nacht entlässt.

Stets gern zu Diensten Gute Nacht!

[Wenona]

Noch ein K.O.-Kriterium - gerade heute wieder beobachtet :
Ein Mann, der aus den tiefsten Abgründen seines Rachenraums mit schnorchelndem Geräusch Schleim einsaugt und diesen dann - mit platschendem Geräusch - in hohem Bogen ausspuckt.
Boah, das ist sooo eklig und geht gar nicht, da könnte der Typ aussehen wie George Clooney! Ist - leider - kein ausschließlich Prolls vorbehaltenes Verhalten, sondern kann regelmäßig durchaus auch bei sehr gepflegten, gut gekleideten Geschäftsleuten beobachtet werden, vorzugsweise allerdings in Bereichen des öffentlichen Raums, wo gute Manieren keine Rolle spielen - Bahnhöfe und ihr Umfeld etwa.

Ja, bei so nem Verhalten bin ich auch weg. Außerdem: Popeln in der Öffentlichkeit, dazu zählt auch der Innenraum des eigenen Wagens. Oder: Nase schneuzen ohne Taschentuch, heißt, ein Nasenloch zuhalten, und aus dem anderen in den freien Raum rotzen.

[Milkman]

• 1. Fahrt nur nie nach China, Mädels.
  2. Machen das auch Frauen.
  3. Wenn schon der Innenraum des eigenen Wagens nicht mein privazes Heiligtum sein kann, was dann?

[Peter]

Oder: Nase schneuzen ohne Taschentuch, heißt, ein Nasenloch zuhalten, und aus dem anderen in den freien Raum rotzen.

Spielerfrauen von Fußballprofis scheinen aber darauf zu stehen