Wer hatte noch nie ein Date?

[NBUC]

Das ist die uneuphemisierte Zusammenfassung für die Pauschalbeurteilung, mit welcher dann ein bei dieser Beurteilung oben Durchgefallener dann belegt wird, sei es uninteressant, Sozialkrüppel, ... .

Also doch eine Beleidigung...
Wie ich Menschen liebe die einem passiv aggressiv suggerieren, dass man ja ein kompletter Vollidiot ist.

Beschimpfung, denn es könnte manchmal ja auch stimmen.

Und genau dein pauschales "sozial awkward" aber auch anderweitig hier im Forum von anderen schon benutzte Sammelbeschreibungen gehören mit dazu.

Und das Was macht jetzt "socially awkward" ist wieder husch-husch unter den Tisch gefallen, wo es herkommt auch und der Schuldige ist passend fürs eigene EGO gefunden ohne reflektieren zu müssen.

Klar, jeder Mensch außer du ist natürlich unreflektiert...

Eine reflektierende Person hätte das oben auch selbst erkannt.

Muss ich jetzt wissenschaftlich erklären können was socially awkward ist, um es nennen zu dürfen? :O
Fakt ist, dass ich bei einigen Menschen ein unangenehmes Gefühl habe, weil die Person eine gewisse Unsicherheit ausstrahlt, die mich wiederum unsicher macht.

Wenn du einen Begriff verwendest, solltest du ihn auch erklären können.

Nur ist das Problem für den vorerst inkompatiblen Anwärter hier dann in erster Linie nicht der Wille zu investieren, sondern das Können.

Wenn ein Wille da ist, dann wird sich das doch auch langfristig verbessern?
Auf den Einzelfall betrachtet mag es auch auf das "Können" ankommen, aber doch nicht langfristig. Man lernt doch aus seinen Fehlern und wird mit jeder Interaktion ein Stück besser.

Nein, Weil zum Lernen muss man zumindest gut genug sein eine auswertbare Rückmeldung oder gar Teilerfolge zu bekommen. Und je weniger Rückmeldung, desto mehr Fälle braucht man um über Statistik zu lernen - bis hin zu unendlich, wenn die Rückmeldung/Verbesserung gegen 0 geht.

Wenn man aber über jahrzehnte immer noch daran scheitert, dass man sich sozial richtig ausdrücken kann, hat man wohl auch keinen Willen.
Ich finde ja gerade die Taten sind Ausdruck des eigenen Willens. Wer will findet Wege, wer nicht will findet Ausreden.
Du gehst ja immer davon aus, dass jemand nahezu bei Null anfängt. Da frage ich mich halt schon, ob dann überhaupt der Wille gegeben ist^^

Und so viel zur Fähigkeit des reflektieren oder nachdenken. Eine Lernbemühung bei 0 beginnen wäre also Ausdruck mangelnden Willens?

Liest DU also bevor du postest? ..

[LaraMarie]

Beschimpfung, denn es könnte manchmal ja auch stimmen.

Was gibt dir das hier im Forum Leute als Vollidioten darzustellen oder gar zu beleidigen?
Ich verstehe nicht was der Reiz dabei ist. Ehrlich nicht.

Eine reflektierende Person hätte das oben auch selbst erkannt.

Ja, wie ich ja schon sagte. Jeder der nicht deiner Ansicht ist, ist eben unreflektiert, denn es ist ja allgemein bekannt, dass man logischerweise nur auf dieses eine Ergebnis kommen kann...
/ironie off

Wenn du einen Begriff verwendest, solltest du ihn auch erklären können.

Wer schreibt mir das denn bitte vor? Wenn jeder andere, außer du vllt, versteht was ich damit meine, dann habe ich meinen Zweck mit einer Aussage erfüllt. Ich schätze dich als ziemlich intelligenten Menschen ein und ich bin mir sicher, dass du das Verständnis für den Begriff "socially awkward" aufbringen kannst, auch wenn du ihn so nicht akzeptieren willst. So musst du dir doch den Vorwurf gefallen lassen, dass andere Menschen offenbar ähnlich empfinden und das auch ohne wissenschaftliche Bewertung so einschätzen können.

Nein, Weil zum Lernen muss man zumindest gut genug sein eine auswertbare Rückmeldung oder gar Teilerfolge zu bekommen. Und je weniger Rückmeldung, desto mehr Fälle braucht man um über Statistik zu lernen - bis hin zu unendlich, wenn die Rückmeldung/Verbesserung gegen 0 geht.

Ja, und das beißt sich auch überhaupt nicht mit den Aussagen einiger Foristen, die darauf plädieren kein Interesse an Menschen zu haben, sondern lediglich eine Partnerin haben zu wollen?
Mangelndes Interesse an Menschen lese ich hier sehr häufig...
Wie lernen es denn andere Menschen, wenn sie keine "auswertbare Rückmeldung oder gar Teilerfolge" bekommen?
Also meinst du jeder ist Opfer seines Schicksals und die Leute, die Erfahrung gesammelt haben haben lediglich Glück gehabt?

Und so viel zur Fähigkeit des reflektieren oder nachdenken. Eine Lernbemühung bei 0 beginnen wäre also Ausdruck mangelnden Willens?

Nein, nach jahrzehntelanger Bemühung immer noch bei 0 zu sein ist Ausdruck mangelnden Willens.
Wenn ich nach 5 Jahren Fitness immer noch genau so aussehe wie an Tag 1, dann liegt es sicher nicht am Sport...

[NBUC]

Was gibt dir das hier im Forum Leute als Vollidioten darzustellen oder gar zu beleidigen?
Ich verstehe nicht was der Reiz dabei ist. Ehrlich nicht.

Ich habe geschrieben:

Leute pauschal mit "unangenehm" , "Sozialdefizit", etc. zu bezeichnen ist eine hier öfters vorkommende Beschimpfung bzw. es gibt dann noch ähnlich indirekt wirkende Unterstellungen wie "unangenehm", desinteressiert, oder dem Mangel an den Gegenteilen davon, welche jemanden mit Kontaktproblemen wie einen Idioten aussehen lässt und nicht einmal genug Inhalt hat um das a) argumentativ abstreiten zu können oder falls das unegfähr hinkomemn könnet einen Ansatzpunkt zu haben an sich zu arbeiten.

Wieso du dich jetzt davon offenbar als Bezeichnete angegriffen fühlst - falls du das verstanden haben solltest - entzieht sich mir.

Wer schreibt mir das denn bitte vor? Wenn jeder andere, außer du vllt, versteht was ich damit meine, dann habe ich meinen Zweck mit einer Aussage erfüllt. Ich schätze dich als ziemlich intelligenten Menschen ein und ich bin mir sicher, dass du das Verständnis für den Begriff "socially awkward" aufbringen kannst, auch wenn du ihn so nicht akzeptieren willst. So musst du dir doch den Vorwurf gefallen lassen, dass andere Menschen offenbar ähnlich empfinden und das auch ohne wissenschaftliche Bewertung so einschätzen können.

Der Begriff ist eine Gefühlsbeschreibung, wird damit individuell gefüllt und ist damit in der Übertragung trügerisch. Um ihn bezogen auf eine Fremdaussage "richtig" zu verstehen, muss man sich extrem gut in dessen soziale Sichtweise und dessen Bauchgefühl hineinversetzen können.
Wer aber von diesem Begriff betroffen ist (sei es als Helfer oder zu Helfendem) und nicht nur unverbindlich drüber reden will, hat das Problem genau diese Inhalte neutral vermitteln zu müssen bzw. als Betroffener des Problems dieses benötigte gleiche Gefühl eben gerade nicht zu haben, obwohl es dem "Insider" vermeintlich trivial erscheint (und der Insider aber auch nicht die auf diesem Verständnis alleine beruhende Praxisprobe damit dann machen muss)

Nein, Weil zum Lernen muss man zumindest gut genug sein eine auswertbare Rückmeldung oder gar Teilerfolge zu bekommen. Und je weniger Rückmeldung, desto mehr Fälle braucht man um über Statistik zu lernen - bis hin zu unendlich, wenn die Rückmeldung/Verbesserung gegen 0 geht.

Ja, und das beißt sich auch überhaupt nicht mit den Aussagen einiger Foristen, die darauf plädieren kein Interesse an Menschen zu haben, sondern lediglich eine Partnerin haben zu wollen?
Mangelndes Interesse an Menschen lese ich hier sehr häufig...
Wie lernen es denn andere Menschen, wenn sie keine "auswertbare Rückmeldung oder gar Teilerfolge" bekommen?
Also meinst du jeder ist Opfer seines Schicksals und die Leute, die Erfahrung gesammelt haben haben lediglich Glück gehabt?

Ich habe in dem Abschnitt auf den du dich beziehst nichts von Interesse an Menschen geschrieben... .
Nebenbei, sind potentielle Partnerinnen keine Menschen?

Die Leute lernen es üblciherweise in einem, Alter und einer Umgebung, wo sie viel mehr Gelegenheiten zum Probieren haben, üblicherweise in einem Umfeld, wo sie die Leute dann auch regelmäßig sehen, wo alle noch probieren und damit die Ansprüche entsprechend niedriger sind und die Leute auch nicht wie bei der Kaltansprrache dann aus dem Leben wieder verschwinden.
Teilweise sorgen dann auch Zeugen oder der Klatsch in diesen enger verzahnten Umfeldern für einen Informationsrückfluss.

Und ein paar Leute fallen aus diesem System raus, sei es aus äußeren Gründen (Keine Koedukation, viele Ümzüge, längere Krankheitsphasen, Elternhaus) oder weil sie in diesem Verband als Außenseiter außen vor sind. Und die haben dann später manchmal ein Problem.

Nein, nach jahrzehntelanger Bemühung immer noch bei 0 zu sein ist Ausdruck mangelnden Willens.
Wenn ich nach 5 Jahren Fitness immer noch genau so aussehe wie an Tag 1, dann liegt es sicher nicht am Sport...

Wenn du was falsch machst und nicht erkennst, kann das der Fall sein, doppelt, wenn es eine Sportart ist, wo du Mitspieler brauchst und keiner will.

[LaraMarie]

Ich habe geschrieben:

Leute pauschal mit "unangenehm" , "Sozialdefizit", etc. zu bezeichnen ist eine hier öfters vorkommende Beschimpfung bzw. es gibt dann noch ähnlich indirekt wirkende Unterstellungen wie "unangenehm", desinteressiert, oder dem Mangel an den Gegenteilen davon, welche jemanden mit Kontaktproblemen wie einen Idioten aussehen lässt und nicht einmal genug Inhalt hat um das a) argumentativ abstreiten zu können oder falls das unegfähr hinkomemn könnet einen Ansatzpunkt zu haben an sich zu arbeiten.

Wieso du dich jetzt davon offenbar als Bezeichnete angegriffen fühlst - falls du das verstanden haben solltest - entzieht sich mir.

Du machst es einfach nicht besser...

Der Begriff ist eine Gefühlsbeschreibung, wird damit individuell gefüllt und ist damit in der Übertragung trügerisch. Um ihn bezogen auf eine Fremdaussage "richtig" zu verstehen, muss man sich extrem gut in dessen soziale Sichtweise und dessen Bauchgefühl hineinversetzen können.
Wer aber von diesem Begriff betroffen ist (sei es als Helfer oder zu Helfendem) und nicht nur unverbindlich drüber reden will, hat das Problem genau diese Inhalte neutral vermitteln zu müssen bzw. als Betroffener des Problems dieses benötigte gleiche Gefühl eben gerade nicht zu haben, obwohl es dem "Insider" vermeintlich trivial erscheint (und der Insider aber auch nicht die auf diesem Verständnis alleine beruhende Praxisprobe damit dann machen muss)

Weißt du was? Ich habe gar keine Lust mit dir darüber zu diskutieren. Mir reicht es, dass der Großteil der hier anwesenden weiß was damit gemeint ist und wenn du damit nichts anfangen kannst oder eher gesagt WILLST, dann ist mir das ehrlich gesagt auch ziemlich egal.
Kannst dich also gerne darauf berufen, dass der Begriff für dich ja nicht genug praxisrelevant beschrieben ist. Mir latte...
Mir ist die Zeit selbst in der Quarantäne zu schade einem notorischen Rechthaber irgendetwas erklären zu wollen.

Ich habe in dem Abschnitt auf den du dich beziehst nichts von Interesse an Menschen geschrieben... .
Nebenbei, sind potentielle Partnerinnen keine Menschen?

Du nicht, aber du hast ja wohl nicht nur für dich gesprochen, sondern pauschal für einige weitere Personen hier.
Auf die trifft es zumindest zu, dass sie kein Interesse an Menschen haben. Zero hat es ja gestern nochmal kräftig unterlegt
Doch. potentielle Partnerinnen sind auch Menschen. Und nun?

Die Leute lernen es üblciherweise in einem, Alter und einer Umgebung, wo sie viel mehr Gelegenheiten zum Probieren haben, üblicherweise in einem Umfeld, wo sie die Leute dann auch regelmäßig sehen, wo alle noch probieren und damit die Ansprüche entsprechend niedriger sind und die Leute auch nicht wie bei der Kaltansprrache dann aus dem Leben wieder verschwinden.
Teilweise sorgen dann auch Zeugen oder der Klatsch in diesen enger verzahnten Umfeldern für einen Informationsrückfluss.

Und ein paar Leute fallen aus diesem System raus, sei es aus äußeren Gründen (Keine Koedukation, viele Ümzüge, längere Krankheitsphasen, Elternhaus) oder weil sie in diesem Verband als Außenseiter außen vor sind. Und die haben dann später manchmal ein Problem.

Hat deine Logik da nicht irgendwie eine massive Lücke? Du sagst, dass Menschen zu individuell sind, um daraus Schlüsse zu ziehen, die auf andere Menschen anwendbar sind, aber dann sagst du wiederum, dass die Menschen in einem früheren Alter und Umgebung gelernt haben?
Also erst sagst du, dass lernen kaum möglich ist, weil man die Ergebnisse ja nicht auf andere Menschen anwenden kann und man auch nicht das "nowendige Feedback" dafür bekommt und gleichzeitig sagst du aber, dass Menschen in jungen Jahren gelernt haben mit anderen Menschen umzugehen? Ähhh, what?!
Für was ist das überhaupt die Rechtfertigung? Dass man gar nicht auf andere Menschen zugehen soll, weil man es ja eh verkackt?
Ja, so hast du jedenfalls eine zuverlässige Methode entdeckt, die dich sehr wahrscheinlich nicht von der 0 wegbewegt...
Was bringt es dir eig. festzustellen, dass es einfach Menschen mit Defiziten gibt? Habe ich halt nie bestritten.
Ist ja toll, dass du schön Tatsachen darstellen kannst. Wäre nur schöner wenn du einen Schritt weitergehst und auch mal die entsprechenden Schritte als Möglichkeit akzeptieren würdest. Ein Problem löst sich nicht dadurch, dass man sich ständig ins Gewissen ruft, dass das Problem existiert

Wenn du was falsch machst und nicht erkennst, kann das der Fall sein, doppelt, wenn es eine Sportart ist, wo du Mitspieler brauchst und keiner will.

Wenn man über jahrzehnte keine Mitspieler findet, dann sollte man sich doch mal fragen was man denn konkret falsch macht

Nebenbei bemerkt finde ich deine Art zu kommunizieren echt anstrengend. In jedem einzelnen Absatz wird man beleidigt oder als dumm dargestellt. Ich habe selten mit jemandem kommuniziert, der mich so stark hat wissen lassen, dass ich inkompetent bin und zwar gerne meine Meinung vertreten darf, aber ich dann eben unreflektiert und ignorant bin.
Ich hasse es so krass verurteilt zu werden und du zeigst mir in jedem Absatz immer wieder, dass du überlegen bist und über den Dingen stehst.
Auf Augenhöhe zu kommunizieren gibt es für dich scheinbar nicht. An deiner Stelle würde ich mir ernsthaft mal darüber Gedanken machen, ob es so sinnvoll ist jeden Menschen außer seinesgleichen als unfähig darzustellen...

[NBUC]

Du machst es einfach nicht besser...

Du verstehst es einfach nicht. ...
Du erkennst ja nicht einmal, dass DU selbst gewohnheitsmäßig andere Leute pauschal angreifst.

Du nicht, aber du hast ja wohl nicht nur für dich gesprochen, sondern pauschal für einige weitere Personen hier.
Auf die trifft es zumindest zu, dass sie kein Interesse an Menschen haben. Zero hat es ja gestern nochmal kräftig unterlegt
Doch. potentielle Partnerinnen sind auch Menschen. Und nun?

Du pickst dir einen raus und verallgemeinerst dann.
Und das andere ist, dass andere, denen das vorgeworfen werden, sich durchaus für eine Teilgruppe an Menschen interessieren.

Persönlich halte ich auch den "Interesse an Menschen"-Vorwurf für nicht haltbar. Wenn die Leute üblicherweise allgemeines persönliches (und wohlwollendes) Interesse an ihren Mitmenschen hätten, sähe die ganze Gesellschaft anders (und vermutlich besser aus) In dem Sinne würde ich das als einen weiteren Strohmann ansehen, der bloss den Außenseiter als Deppen darstellen soll - wo hatten wir das gerade noch einmal ?

Es ist natürlich berechtigt darauf hinzuweisen, dass sich diese Teilgruppe entweder selbst gut versteckt oder aber oft genug in den hippen Milieus und das gerne aufhalten, welche der Betreffende nicht mag und er sich bei Festhalten an dieser Aversion dieser Option selbst beraubt.

Hat deine Logik da nicht irgendwie eine massive Lücke? Du sagst, dass Menschen zu individuell sind, um daraus Schlüsse zu ziehen, die auf andere Menschen anwendbar sind, aber dann sagst du wiederum, dass die Menschen in einem früheren Alter und Umgebung gelernt haben?
Also erst sagst du, dass lernen kaum möglich ist, weil man die Ergebnisse ja nicht auf andere Menschen anwenden kann und man auch nicht das "nowendige Feedback" dafür bekommt und gleichzeitig sagst du aber, dass Menschen in jungen Jahren gelernt haben mit anderen Menschen umzugehen? Ähhh, what?!

Das habe ich nie behauptet. Ich habe gesagt, dass sich die Basis für solche informellen sozialen Beziehungen üblicherweise früh angeeignet wird durch try und error, wo diese Methode noch relativ günstige Umstände antrifft. Später im Leben wird es dann zunehmend schwieriger, da sowohl das zur Verfügung stehende nahe Umfeld kleiner wird als auch die Ansprüche steigen.
Damit wird das Lernen über Frequenz (worauf der Hinweis auf Willen letztlich hinausläuft) nahezu unmöglich, da es einen in ein kaltes Umfeld zwingt, wo kaum Lerneffekte zu erwarten sind.
Daher plädiere ich dafür es über den Umweg der Suche nach einem wärmeren Umfeld zu versuchen. Das ist immer noch ein steiler Weg, aber ich sehe die Chancen dort etwas besser, da man dort meist einen sozialen Katalysator in Form des Gruppenzwecks hat (oder gar der Gruppe auf formellem Weg beitreten kann), und dort entsprechend langfristiger wie auch persönlicher agieren kann. Man muss natürlich auch noch die passende Gruppe finden, wo es sowohl einen lebenden privaten Anteil, wie auch aktive Personen des Zielmilieus gibt.

[Hanuta]

Ich habe geschrieben:

Leute pauschal mit "unangenehm" , "Sozialdefizit", etc. zu bezeichnen ist eine hier öfters vorkommende Beschimpfung bzw. es gibt dann noch ähnlich indirekt wirkende Unterstellungen wie "unangenehm", desinteressiert, oder dem Mangel an den Gegenteilen davon, welche jemanden mit Kontaktproblemen wie einen Idioten aussehen lässt und nicht einmal genug Inhalt hat um das a) argumentativ abstreiten zu können oder falls das unegfähr hinkomemn könnet einen Ansatzpunkt zu haben an sich zu arbeiten.

Wieso du dich jetzt davon offenbar als Bezeichnete angegriffen fühlst - falls du das verstanden haben solltest - entzieht sich mir.

Du machst es einfach nicht besser...

Der Begriff ist eine Gefühlsbeschreibung, wird damit individuell gefüllt und ist damit in der Übertragung trügerisch. Um ihn bezogen auf eine Fremdaussage "richtig" zu verstehen, muss man sich extrem gut in dessen soziale Sichtweise und dessen Bauchgefühl hineinversetzen können.
Wer aber von diesem Begriff betroffen ist (sei es als Helfer oder zu Helfendem) und nicht nur unverbindlich drüber reden will, hat das Problem genau diese Inhalte neutral vermitteln zu müssen bzw. als Betroffener des Problems dieses benötigte gleiche Gefühl eben gerade nicht zu haben, obwohl es dem "Insider" vermeintlich trivial erscheint (und der Insider aber auch nicht die auf diesem Verständnis alleine beruhende Praxisprobe damit dann machen muss)

Weißt du was? Ich habe gar keine Lust mit dir darüber zu diskutieren. Mir reicht es, dass der Großteil der hier anwesenden weiß was damit gemeint ist und wenn du damit nichts anfangen kannst oder eher gesagt WILLST, dann ist mir das ehrlich gesagt auch ziemlich egal.
Kannst dich also gerne darauf berufen, dass der Begriff für dich ja nicht genug praxisrelevant beschrieben ist. Mir latte...
Mir ist die Zeit selbst in der Quarantäne zu schade einem notorischen Rechthaber irgendetwas erklären zu wollen.

Ich habe in dem Abschnitt auf den du dich beziehst nichts von Interesse an Menschen geschrieben... .
Nebenbei, sind potentielle Partnerinnen keine Menschen?

Du nicht, aber du hast ja wohl nicht nur für dich gesprochen, sondern pauschal für einige weitere Personen hier.
Auf die trifft es zumindest zu, dass sie kein Interesse an Menschen haben. Zero hat es ja gestern nochmal kräftig unterlegt
Doch. potentielle Partnerinnen sind auch Menschen. Und nun?

Die Leute lernen es üblciherweise in einem, Alter und einer Umgebung, wo sie viel mehr Gelegenheiten zum Probieren haben, üblicherweise in einem Umfeld, wo sie die Leute dann auch regelmäßig sehen, wo alle noch probieren und damit die Ansprüche entsprechend niedriger sind und die Leute auch nicht wie bei der Kaltansprrache dann aus dem Leben wieder verschwinden.
Teilweise sorgen dann auch Zeugen oder der Klatsch in diesen enger verzahnten Umfeldern für einen Informationsrückfluss.

Und ein paar Leute fallen aus diesem System raus, sei es aus äußeren Gründen (Keine Koedukation, viele Ümzüge, längere Krankheitsphasen, Elternhaus) oder weil sie in diesem Verband als Außenseiter außen vor sind. Und die haben dann später manchmal ein Problem.

Hat deine Logik da nicht irgendwie eine massive Lücke? Du sagst, dass Menschen zu individuell sind, um daraus Schlüsse zu ziehen, die auf andere Menschen anwendbar sind, aber dann sagst du wiederum, dass die Menschen in einem früheren Alter und Umgebung gelernt haben?
Also erst sagst du, dass lernen kaum möglich ist, weil man die Ergebnisse ja nicht auf andere Menschen anwenden kann und man auch nicht das "nowendige Feedback" dafür bekommt und gleichzeitig sagst du aber, dass Menschen in jungen Jahren gelernt haben mit anderen Menschen umzugehen? Ähhh, what?!
Für was ist das überhaupt die Rechtfertigung? Dass man gar nicht auf andere Menschen zugehen soll, weil man es ja eh verkackt?
Ja, so hast du jedenfalls eine zuverlässige Methode entdeckt, die dich sehr wahrscheinlich nicht von der 0 wegbewegt...
Was bringt es dir eig. festzustellen, dass es einfach Menschen mit Defiziten gibt? Habe ich halt nie bestritten.
Ist ja toll, dass du schön Tatsachen darstellen kannst. Wäre nur schöner wenn du einen Schritt weitergehst und auch mal die entsprechenden Schritte als Möglichkeit akzeptieren würdest. Ein Problem löst sich nicht dadurch, dass man sich ständig ins Gewissen ruft, dass das Problem existiert

Wenn du was falsch machst und nicht erkennst, kann das der Fall sein, doppelt, wenn es eine Sportart ist, wo du Mitspieler brauchst und keiner will.

Wenn man über jahrzehnte keine Mitspieler findet, dann sollte man sich doch mal fragen was man denn konkret falsch macht

Nebenbei bemerkt finde ich deine Art zu kommunizieren echt anstrengend. In jedem einzelnen Absatz wird man beleidigt oder als dumm dargestellt. Ich habe selten mit jemandem kommuniziert, der mich so stark hat wissen lassen, dass ich inkompetent bin und zwar gerne meine Meinung vertreten darf, aber ich dann eben unreflektiert und ignorant bin.
Ich hasse es so krass verurteilt zu werden und du zeigst mir in jedem Absatz immer wieder, dass du überlegen bist und über den Dingen stehst.
Auf Augenhöhe zu kommunizieren gibt es für dich scheinbar nicht. An deiner Stelle würde ich mir ernsthaft mal darüber Gedanken machen, ob es so sinnvoll ist jeden Menschen außer seinesgleichen als unfähig darzustellen...

+1
Absolute Zustimmung.

[t385]

Objektiv betrachtet, hat NBUC, rein semantisch und rhetorisch gesehen, Recht.

[LaraMarie]

Du erkennst ja nicht einmal, dass DU selbst gewohnheitsmäßig andere Leute pauschal angreifst.

Ich meine es genau so wie ich es sage und wenn du da irgendetwas anderes hineininterpretierst, dann ist das wohl nicht mein Problem...

Du pickst dir einen raus und verallgemeinerst dann.
Und das andere ist, dass andere, denen das vorgeworfen werden, sich durchaus für eine Teilgruppe an Menschen interessieren.

Nein, eig. richte ich mich genau an die Leute, die da ins Profil passen
Leute die nicht wirklich Interesse an anderen Menschen haben, aber trotzdem gerne die Vorzüge eines sozialen Umfeldes hätten.
Ob das Interesse ehrlich ist kannst du natürlich gerne hinterfragen, aber es kommt so rüber und das reicht doch bereits, um Anschluss zu finden.
Ich verstehe schon...jetzt kommt der Vorwurf, dass das ja alles krasse Schauspieler seien...
Immerhin machen sie sich die Mühe zu schauspielern

Das habe ich nie behauptet. Ich habe gesagt, dass sich die Basis für solche informellen sozialen Beziehungen üblicherweise früh angeeignet wird durch try und error, wo diese Methode noch relativ günstige Umstände antrifft. Später im Leben wird es dann zunehmend schwieriger, da sowohl das zur Verfügung stehende nahe Umfeld kleiner wird als auch die Ansprüche steigen.
Damit wird das Lernen über Frequenz (worauf der Hinweis auf Willen letztlich hinausläuft) nahezu unmöglich, da es einen in ein kaltes Umfeld zwingt, wo kaum Lerneffekte zu erwarten sind.
Daher plädiere ich dafür es über den Umweg der Suche nach einem wärmeren Umfeld zu versuchen. Das ist immer noch ein steiler Weg, aber ich sehe die Chancen dort etwas besser, da man dort meist einen sozialen Katalysator in Form des Gruppenzwecks hat (oder gar der Gruppe auf formellem Weg beitreten kann), und dort entsprechend langfristiger wie auch persönlicher agieren kann. Man muss natürlich auch noch die passende Gruppe finden, wo es sowohl einen lebenden privaten Anteil, wie auch aktive Personen des Zielmilieus gibt.

Von welchen Ansprüchen redest du eig.? Geht das konkreter?
Ich habe jedenfalls auch nie behauptet, dass es ein einfacher Weg ist. Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

[NBUC]

Du erkennst ja nicht einmal, dass DU selbst gewohnheitsmäßig andere Leute pauschal angreifst.

Ich meine es genau so wie ich es sage und wenn du da irgendetwas anderes hineininterpretierst, dann ist das wohl nicht mein Problem...

Dann bräuchte es umgekehrt ja auch nicht mein Problem sein, was du in meine Worte hinein interpretierst ...

Von welchen Ansprüchen redest du eig.? Geht das konkreter?
Ich habe jedenfalls auch nie behauptet, dass es ein einfacher Weg ist. Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

Der Anspruch direkt zu passen und die Wellenlänge der Gruppenmitglieder korrekt bedienen zu können und einen "Mehrwert" darzustellen, damit von den etablierten Mitgliedern keiner sich "ausgenutzt" fühlt durch die Beteiligung so einer Seltsamkeit....

[Hoppala]

Der Anspruch direkt zu passen und die Wellenlänge der Gruppenmitglieder korrekt bedienen zu können und einen "Mehrwert" darzustellen, damit von den etablierten Mitgliedern keiner sich "ausgenutzt" fühlt durch die Beteiligung so einer Seltsamkeit....

Ich bin diesen "Ansprüchen" und Befürchtungen noch niemals irgendwo begegnet.
Direkt passen ... korrekt bedienen ... "Mehrwert" darstellen ... sich "ausgenutzt" fühlen durch eine Seltsamkeit
Ich schätze, du müsstest die Bezugsgruppe der Lebewesen, die du da meinst, näher spezfizieren. Ohne diesen Hintergrund ist ist das unverständlich bzw. inhaltsleer.

Ich bewege mich hier - jedenfalls meiner Meinung nach - zwischen einem weitgehend "normalen" Spektrum Bevölkerung in Deutschland, alle Bildungsschichten, Altersstufen (mit Ausnahme Kinder und Jugendliche), Berufe, Interessen, Intelligenz- und Blödheiten - was die übliichen Randphänomene einschließt; ich denke auch, einigermaßen am allgemeinen gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, nicht übermäßig soll, nicht auffällig wenig. Sowas wie du da beschreibst kenn ich nicht. Schon mal gar nicht in Kombination. Alle eventuellen Schwierigkeiten, denen ich im Kontakt begegne oder bei anderen beobachte, kann ich plausibler und zuverlässiger auf ganz andere Ursachen/Faktoren zurückführen. Deine genannten treten da so sehr gar nicht in Erscheinung, dass ich von Inexistenz ausgehen muss.

[LaraMarie]

Der Anspruch direkt zu passen und die Wellenlänge der Gruppenmitglieder korrekt bedienen zu können und einen "Mehrwert" darzustellen, damit von den etablierten Mitgliedern keiner sich "ausgenutzt" fühlt durch die Beteiligung so einer Seltsamkeit....

Wer stellt denn diesen Anspruch an dich?
Ich kenne jedenfalls keinen der so denkt. Stelle ich mir auch sehr anstrengend vor, wenn ich mich bei jeder neuen Runde frage, was die Leute denn jetzt von mir erwarten, damit ich ankomme...
Einen Mehrwert bietet man doch schon, wenn man die Leute zum Lachen bringen kann oder man eine ähnliche Denkweise hat. Für mich klingt das so als wenn du auf Krampf versuchen würdest reinzupassen.

[NBUC]

Der Anspruch direkt zu passen und die Wellenlänge der Gruppenmitglieder korrekt bedienen zu können und einen "Mehrwert" darzustellen, damit von den etablierten Mitgliedern keiner sich "ausgenutzt" fühlt durch die Beteiligung so einer Seltsamkeit....

Wer stellt denn diesen Anspruch an dich?
Ich kenne jedenfalls keinen der so denkt. Stelle ich mir auch sehr anstrengend vor, wenn ich mich bei jeder neuen Runde frage, was die Leute denn jetzt von mir erwarten, damit ich ankomme...
Einen Mehrwert bietet man doch schon, wenn man die Leute zum Lachen bringen kann oder man eine ähnliche Denkweise hat. Für mich klingt das so als wenn du auf Krampf versuchen würdest reinzupassen.

Du hast das doch teils selbst schon aufgeführt:

Ja, das stimmt. Natürlich muss ein Außenseiter erstmal in Vorleistung gehen und zeigen, dass er der Gruppe auch etwas geben kann. Das finde ich ehrlich gesagt ziemlich normal. Gruppen existieren ja vor allem, weil die einzelnen Mitglieder committed sind. Wie wäre das denn, wenn man sich immer nur das tollste aus der Gruppe zieht, aber wenn die Gruppe mal keinen Benefit abwirft dann einfach fallen gelassen wird?
Man ist nicht gewillt in die Gruppe zu investieren, aber die Partys, die Connections und die Mädels nimmt man schon gerne mit. Ansonsten soll sie einen ja in Ruhe lassen.

Wer dazu gehören will, muss am Ende wie bei einem Date das Gesuchte bieten können - aber es hilft keinem dabei das Problem kleinreden oder direkt verdrängen oder auf ganz andere Ursachen zu verschieben zu wollen, vor dem jemand, der dann ohne Ahnung "draußen" steht, steht.

Ja, und was gesucht wird sind Gleichgesinnte.

Es wird doch vor allem zum Problem, wenn der "Voll"nerd und der Mainstreamer die gleichen Mädels attraktiv finden.

Plus halt die Erwartung, dass der neue direkt die "Wellenlänge" treffen soll.

[LonesomeCoder]

Was mir hilft, ist der AB Chat. Es gibt X diverse Themen dort. Ja, oftmals auch Trolle. Aber das kann man ignorieren, bzw. bei bestimmten Themen sich nicht daran beteiligen oder diese überlesen.

Ich frage mich, ob sich Chatsituationen auf reale Gespräche übertragen lassen. Zwischen jemanden in real gegenüberstehen und Text in ein Fenster eingeben ist ein großer Unterschied. Vor allem habe ich beim Text viel mehr Zeit zum überlegen, was für mich als nachdenklicher Kopfmensch ein riesen Vorteil ist. Den habe ich in Real nicht, da müssten Antworten oder Fragen schnell genug kommen.

Du gehst ja immer davon aus, dass jemand nahezu bei Null anfängt. Da frage ich mich halt schon, ob dann überhaupt der Wille gegeben ist^^

Ist bei manchen ABs ja der Fall.

Persönlich halte ich auch den "Interesse an Menschen"-Vorwurf für nicht haltbar. Wenn die Leute üblicherweise allgemeines persönliches (und wohlwollendes) Interesse an ihren Mitmenschen hätten, sähe die ganze Gesellschaft anders (und vermutlich besser aus) In dem Sinne würde ich das als einen weiteren Strohmann ansehen, der bloss den Außenseiter als Deppen darstellen soll - wo hatten wir das gerade noch einmal ?

+1 Und lass dich nicht unterkriegen, ich kann deine Aussagen alle unterschreiben.

Objektiv betrachtet, hat NBUC, rein semantisch und rhetorisch gesehen, Recht.

Das stimmt. Ich kann LaraMaries Kritik daran nicht nachvollziehen.

[LaraMarie]

Plus halt die Erwartung, dass der neue direkt die "Wellenlänge" treffen soll.

Das ist aber kein Anspruch, den die Gruppe an dich stellt...
Entweder es passt oder es passt nicht.

[LonesomeCoder]

Plus halt die Erwartung, dass der neue direkt die "Wellenlänge" treffen soll.

Das ist aber kein Anspruch, den die Gruppe an dich stellt...
Entweder es passt oder es passt nicht.

Doch, erfüllt die jemand nicht, ist er nicht als neues Mitglied gewollt.

[LaraMarie]

Plus halt die Erwartung, dass der neue direkt die "Wellenlänge" treffen soll.

Das ist aber kein Anspruch, den die Gruppe an dich stellt...
Entweder es passt oder es passt nicht.

Doch, erfüllt die jemand nicht, ist er nicht als neues Mitglied gewollt.

Das ist die falsche Herangehensweise. Nicht jeder Mensch passt zu jedem Menschen. Das dürfte wohl klar sein...

[Melli]

Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

"Nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie." (Kurt Lewin)

Leider ist das hier noch nicht so ganz, wo wir hin wollten

[knopper]

Was mir hilft, ist der AB Chat. Es gibt X diverse Themen dort. Ja, oftmals auch Trolle. Aber das kann man ignorieren, bzw. bei bestimmten Themen sich nicht daran beteiligen oder diese überlesen.

Ich frage mich, ob sich Chatsituationen auf reale Gespräche übertragen lassen. Zwischen jemanden in real gegenüberstehen und Text in ein Fenster eingeben ist ein großer Unterschied. Vor allem habe ich beim Text viel mehr Zeit zum überlegen, was für mich als nachdenklicher Kopfmensch ein riesen Vorteil ist. Den habe ich in Real nicht, da müssten Antworten oder Fragen schnell genug kommen.

jo genau so ist es, man hat im Chat viel mehr Zeit zu überlegen und kommt dann ganz anders rüber also in echt. In echt so dermaßen schlagfertig und spontan zu sein fasziniert mich daher immer. Manche können das eben, ich leider nicht.
Daher kommt man im Chat doch anders rüber...

Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

ja gebe ich dir echt, manchmal ist "einfach machen" halt besser. geht bei mir leider auch nicht so einfach.

[ComebackCat]

Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

ja gebe ich dir echt, manchmal ist "einfach machen" halt besser. geht bei mir leider auch nicht so einfach.

"Einfach falsch machen" ist eigentlich einfach. Das kriegt man ohne weiteres hin.

[knopper]

Nur immer nur Theorie, Theorie, Theorie...bringt im Endeffekt eben nichts.

ja gebe ich dir echt, manchmal ist "einfach machen" halt besser. geht bei mir leider auch nicht so einfach.

"Einfach falsch machen" ist eigentlich einfach. Das kriegt man ohne weiteres hin.

äh ja richtig, bzw. "du verbockst es aber auch immer wieder was?"