Eine Frage der Größe!

[Captain Unsichtbar]

Was mich an dem Wort Oberflächlichkeit stört, ist dass es in unserer Gesellschaft ein sehr schlecht definierter Begriff ist.

Danke, du sprichst aus was ich jetzt schon paar mal schreiben wollte. Ich finde es nämlich völlig falsch wenn grenouille schreibt "sich als oberflächlich zu outen". Das ist Quatsch. DAS ist nicht das was oberfläch ist. In unserer Gesellschaft gibt es dazu nur ein völlig falsche Darstellung bzw. Sprachgebrauch. Was wir eigentlich mit oberflächlich negativ konnotiert meinen, ist die Ableitung, das Werten von Äusserem auf den Charakter. Das ist aber nicht das was sie meint. Anziehung also Attraktivität ist doch was völlig anderes.

[Captain Unsichtbar]

Ich kann nur für mich sprechen: ... weil ich mich in keine kleinen Männer verliebe, das ist ganz einfach. Kleine Männer "sehe" ich nicht, das ist so bei mir. Wie es anderen Frauen geht, kann ich nicht beurteilen. Ein ONS wäre vielleicht passiert, aber auch da waren die Männer immer größer als ich

Diese Einstellung haben fast alle Frauen Aber Kinder siehst du? Liegt deswegen also nicht dran, dass kleiner Männer unterhalb der Augenhöhe bei dir sind?

Mir fällt auf, dass du im Zusammenhang mit den Eigenschaften welche Frauen für sich als anziehend empfinden, oft von "Einstellung" redest. Wie meinst du das? Ich finde den Gedanken merkwürdig, Anziehung wäre eine steuerbare Einstellung der Vernunft und Logik, eine Kopfsache. Aber vielleicht siehst du das ja anders. Das würde mich interessieren.

[Gucki]

Ich kann nur für mich sprechen: ... weil ich mich in keine kleinen Männer verliebe, das ist ganz einfach. Kleine Männer "sehe" ich nicht, das ist so bei mir. Wie es anderen Frauen geht, kann ich nicht beurteilen. Ein ONS wäre vielleicht passiert, aber auch da waren die Männer immer größer als ich

Diese Einstellung haben fast alle Frauen Aber Kinder siehst du? Liegt deswegen also nicht dran, dass kleiner Männer unterhalb der Augenhöhe bei dir sind?

Das ist keine Einstellung, das ist mein Geschmack. Ich habe kein Problem mit kleinen Männern, aber eine Beziehung kann ich mir mit einem kleinen Mann nicht vorstellen.

[grenouille]

Immerhin bist du ehrlich. Ich hoffe, du hast nichts gegen Männer, die dich wegen zu wenig Oberweite oder der falsche Haarfarbe ablehnen.

Nö, habe ich nicht. Wenn jemand nur auf große Brüste und blonde Haare steht, wird er mit mir genauso wenig glücklich, wie ich mit einem kleineren Mann.
Wie Captain Unsichtbar schon gesagt hat, ist körperliche Anziehung nicht steuerbar.

Danke, du sprichst aus was ich jetzt schon paar mal schreiben wollte. Ich finde es nämlich völlig falsch wenn grenouille schreibt "sich als oberflächlich zu outen". Das ist Quatsch. DAS ist nicht das was oberfläch ist. In unserer Gesellschaft gibt es dazu nur ein völlig falsche Darstellung bzw. Sprachgebrauch. Was wir eigentlich mit oberflächlich negativ konnotiert meinen, ist die Ableitung, das Werten von Äusserem auf den Charakter. Das ist aber nicht das was sie meint. Anziehung also Attraktivität ist doch was völlig anderes.

Interessanter Gedanke und du hast damit wohl recht!
Natürlich würde ich nie vom Äußeren auf den Charakter schließen. Ich habe doch nichts gegen jemanden oder unterstelle ihm einen schlechten Charakter, nur weil er klein ist. Es geht hier darum, was mich (sexuell) reizt und was nicht.

[Captain Unsichtbar]

Interessanter Gedanke und du hast damit wohl recht!
Natürlich würde ich nie vom Äußeren auf den Charakter schließen. Ich habe doch nichts gegen jemanden oder unterstelle ihm einen schlechten Charakter, nur weil er klein ist. Es geht hier darum, was mich (sexuell) reizt und was nicht.

Eben, und deshalb finde ich auch überhaupt nicht, dass man sich dafür schämen oder gar schlecht machen lassen müsste. Interessant ist auch, dass die meisten Menschen nur dann etwas gegen diese "Oberflächlichkeit" haben, wenn sie selbst betroffen sind.

[inVinoVeritas]

Interessanter Gedanke und du hast damit wohl recht!
Natürlich würde ich nie vom Äußeren auf den Charakter schließen. Ich habe doch nichts gegen jemanden oder unterstelle ihm einen schlechten Charakter, nur weil er klein ist. Es geht hier darum, was mich (sexuell) reizt und was nicht.

Eben, und deshalb finde ich auch überhaupt nicht, dass man sich dafür schämen oder gar schlecht machen lassen müsste. Interessant ist auch, dass die meisten Menschen nur dann etwas gegen diese "Oberflächlichkeit" haben, wenn sie selbst betroffen sind.

Meistens werden aber ja nur Menschen, die gewisse Ansprüche an die Optik eines potentiellen Partners haben in unserer Gesellschaft als vermeintlich "oberflächlich" beschimpft. Wo kommt das eigentlich her? Warum ist es z.B. sozial akzeptierter zu sagen: "ich stehe nur auf Frauen, die besonders humorvoll sind" als zu sagen "ich stehe nur auf Frauen, die schlanke lange Beine und einen Knackpo haben"?
Ersteres schließt schließlich auch alle aus, die nicht besonders humorvoll sind, dennoch scheint es akzeptierter zu sein.
"Ich stehe nur auf Männer, die linksliberale politische Ansichten haben" ist ebenfalls 1000 mal akzeptierter, als zu sagen "mir kommt nur ein Mann ins Bett, der mindestens 1.80m groß ist".
Dabei wurde ja bereits richtigerweise angemerkt, dass sich niemand rational und bewusst Attraktivität bei seinem Gegenüber herbeireden kann, sondern dass es sich hierbei um Neigungen/Geschmäcker handelt.

@LSC: Angenommen du magst keinen Grünkohl. Er schmeckt dir einfach nicht. Kannst du dir nun bewusst einreden, dass er dir doch schmeckt? Dass du dich zukünftig immer darauf freust wenn du ihn vorgesetzt bekommst? Du im Restaurant gerne Gerichte mit Grünkohl bestellst, weil du Grünkohl ja nun sooooo toll findest?

Bescheuerte Welt.

[knopper]

hm nun ja so richtig kapiert habe ich es auch noch nicht warum es die meisten Frauen nicht so toll finden, wenn er "mal grade" gleich groß ist, bzw. "nur" 5 cm größer oder so.
Ich meine is doch toll, man steht auf einer Höhe, kann sich in die Augen sehen, besser küssen usw.

Wenn ich als Frau nur 1,67 groß bin, dann müssen es doch nicht unbedingt 1,85 sein oder? Naja ich weiß es denken natürlich nicht alle so bzw. ist es vielleicht sogar nur ne Minderheit. Ist halt nur so mein Eindruck was man auch so auf Onlineprofilen liest und so...

[Endura]

Anscheinend gelten große Männer als attraktiver. Ich hab schon oft von weiblichen Bekannten gehört, ich als großer Mann könne doch keine Probleme haben, eine Frau zu finden.

[Kief]

hm nun ja so richtig kapiert habe ich es auch noch nicht warum es die meisten Frauen nicht so toll finden, wenn er "mal grade" gleich groß ist, bzw. "nur" 5 cm größer oder so.
Ich meine is doch toll, man steht auf einer Höhe, kann sich in die Augen sehen, besser küssen usw.

Derartige Fragen stelle ich mir einfach nicht.
Manche Umstaende bewirken etwas, dass ich nicht kenne - und da ist ein Wunsch wie der nach einer bestimmten Groesse fuer mich okay.
(Noch dazu habe ich ja genug positive Erlebnisse, die aus anderen meiner Qualitaeten stammen.)

Wenn ich mich jetzt mal mit dem Thema befasse, was das einer Frau geben koennte:
ich kann mir vorstellen, dass sie sich bei entsprechender Groesse beschuetzt und sicher fuehlt. Dass sie sich anlehnen, entspannen und fallen lassen kann, wenn die Groesse ihr ein "beschuetzt"-Gefuehl gibt.
Oder dass sie sich suess, niedlich und weiblich-sexy-er fuehlt, wenn der Partner entsprechend gross ist - im Gegensatz dazu, wenn sie selbst einen grossen Part innehat, und sich in einer maennlicheren Rolle empfindet.

Kannst Du das nachvollziehen?
Kannst Du Dir das vorstellen, dass Groesse so etwas bewirkt?


K

[Teenage Kicks]

Interessanter Gedanke und du hast damit wohl recht!
Natürlich würde ich nie vom Äußeren auf den Charakter schließen. Ich habe doch nichts gegen jemanden oder unterstelle ihm einen schlechten Charakter, nur weil er klein ist. Es geht hier darum, was mich (sexuell) reizt und was nicht.

Eben, und deshalb finde ich auch überhaupt nicht, dass man sich dafür schämen oder gar schlecht machen lassen müsste. Interessant ist auch, dass die meisten Menschen nur dann etwas gegen diese "Oberflächlichkeit" haben, wenn sie selbst betroffen sind.

Meistens werden aber ja nur Menschen, die gewisse Ansprüche an die Optik eines potentiellen Partners haben in unserer Gesellschaft als vermeintlich "oberflächlich" beschimpft. Wo kommt das eigentlich her? Warum ist es z.B. sozial akzeptierter zu sagen: "ich stehe nur auf Frauen, die besonders humorvoll sind" als zu sagen "ich stehe nur auf Frauen, die schlanke lange Beine und einen Knackpo haben"?

Weil Ersteres einfacher zu erreichen ist als Zweiteres,
wenn ich Humor erlernen will, habe ich die Möglichkeit mir diesen bei anderen Leuten abzugucken, alternativ kann ich einen Kurs besuchen oder mir auch einfach ein Witzebuch kaufen und ein paar (gute) Witze runterleiern, zudem ist Humor auch sehr subjektiv.
Doch schlanke Beine kann eben nicht jeder erreichen, Frauen die an einem Lipödem leiden, werden bspw. niemals schlanke Beine haben, lange Beine sind ebenfalls von Geburt an gegeben und könnten höchstens durch eine sehr teure und äußerst riskante Operation erreicht werden.

[Endura]

Ich finde im Gegenteil, schlanke Beine sind viel einfacher zu erreichen als eine humorvolle Persönlichkeit.

[Reinhard]

Meistens werden aber ja nur Menschen, die gewisse Ansprüche an die Optik eines potentiellen Partners haben in unserer Gesellschaft als vermeintlich "oberflächlich" beschimpft. Wo kommt das eigentlich her? Warum ist es z.B. sozial akzeptierter zu sagen: "ich stehe nur auf Frauen, die besonders humorvoll sind" als zu sagen "ich stehe nur auf Frauen, die schlanke lange Beine und einen Knackpo haben"?
Ersteres schließt schließlich auch alle aus, die nicht besonders humorvoll sind, dennoch scheint es akzeptierter zu sein.
"Ich stehe nur auf Männer, die linksliberale politische Ansichten haben" ist ebenfalls 1000 mal akzeptierter, als zu sagen "mir kommt nur ein Mann ins Bett, der mindestens 1.80m groß ist".
Dabei wurde ja bereits richtigerweise angemerkt, dass sich niemand rational und bewusst Attraktivität bei seinem Gegenüber herbeireden kann, sondern dass es sich hierbei um Neigungen/Geschmäcker handelt.

Davon, einen gemeinsamen Humor zu haben, haben beide was. Es ergeben sich mehr Möglichkeiten dass beide Spaß haben. Die Bewertung als Oberflächlich ist dann eine Art der Verurteilung von Selbstsüchtigkeit, wenn es diejenigen trifft, die lediglich auf ihre eigenen (sexuellen) Bedürfnisse schauen. (Nicht dass nicht beide Spaß im Bett haben könnten, aber von "A findet B geil" hat nur A etwas.)

Der zweite Grund ist wohl: Schönheit ist vergänglich, Charakter bleibt. Wer nach Schönheit sucht, wird wohl gedanklich nach spätestens ein paar Jahren auf dem Absprung sein. Was nicht zwangsläufig heißt, dass er tatsächlich abspringt, weil er dann niemand findet zum Hinspringen ... aber das Problem hat noch keinen abgehalten vom Ausschau halten ...

Dann gibt es auch noch verschiedene Arten von Oberflächlichkeit. Auf Haarfarbe oder Kleidung zu achten ist besonders sinnlos, weil die relativ einfach gewechselt werden können. Den Körperbau würde ich jetzt nicht mal als soo oberflächliches Merkmal sehen, so im Vergleich.

[Reinhard]

Eben, und deshalb finde ich auch überhaupt nicht, dass man sich dafür schämen oder gar schlecht machen lassen müsste. Interessant ist auch, dass die meisten Menschen nur dann etwas gegen diese "Oberflächlichkeit" haben, wenn sie selbst betroffen sind.

Mit Oberflächlichkeit an sich habe ich nicht mal so ein Problem. Was mich mehr aufregt ist eher so die Annahme oder Behauptung, dass man selbst ja gar nicht oberflächlich sei.

"Alle anderen, aber ich doch nicht. Neeein."

[Teenage Kicks]

Ich finde im Gegenteil, schlanke Beine sind viel einfacher zu erreichen als eine humorvolle Persönlichkeit.

Wie schon gesagt, für manche Leute sind schlanke Beine unmöglich zu erreichen, das selbe würde ich von Humor nicht unbedingt behaupten, denn ein paar Witze auswendig lernen wird wohl jeder noch hinbekommen.

Der zweite Grund ist wohl: Schönheit ist vergänglich, Charakter bleibt. Wer nach Schönheit sucht, wird wohl gedanklich nach spätestens ein paar Jahren auf dem Absprung sein. Was nicht zwangsläufig heißt, dass er tatsächlich abspringt, weil er dann niemand findet zum Hinspringen ... aber das Problem hat noch keinen abgehalten vom Ausschau halten ...

Das charakterliche zusammen passen zweier Menschen kann auch vergänglich sein.

[knopper]

Ich finde im Gegenteil, schlanke Beine sind viel einfacher zu erreichen als eine humorvolle Persönlichkeit.

Wie schon gesagt, für manche Leute sind schlanke Beine unmöglich zu erreichen, das selbe würde ich von Humor nicht unbedingt behaupten, denn ein paar Witze auswendig lernen wird wohl jeder noch hinbekommen.

hm naja....is die Frage hat man dann wirklich Humor? ich glaube kaum. Von daher würde ich Endura zustimmen und meinen das, dass mit den schlanken Beinen einfacher ist.
Problem dabei...Schönheit ist vergänglich jo, aber zunächst eröffnet es einem die Möglichkeiten.
Berühmtestes Beispiel ist wohl Marilyn Monroe...arbeitete in ner Rüstungsfabrik, ganz einfacher Job, und wurde nur zufällig von ner Fotografin entdeckt, aufgrund ihres Aussehens.
Ich glaube sie hatte nicht viel Humor und war insgesamt keine starke Persönlichkeit, es war nur ihr Äußeres.

Nun ja der Rest ist Geschichte, und in ihrem Fall leider tragisch da sie wohl älter als 36 geworden wäre, wäre sie in der Rüstungsfabrik bzw. bei einfachen Jobs geblieben.... aber das nur am Rande.

[BartS]

Wie schon gesagt, für manche Leute sind schlanke Beine unmöglich zu erreichen, das selbe würde ich von Humor nicht unbedingt behaupten, denn ein paar Witze auswendig lernen wird wohl jeder noch hinbekommen.

Das mit den Beinen sehe ich ähnlich. Aber Humor = Witze aufsagen? Tssssssssss, das war vielleicht in den 80er Jahren mit den Fips Asmussen-Kassetten zutreffend. Wer den nicht kennt, da zu jung ==> googeln.

Das charakterliche zusammen passen zweier Menschen kann auch vergänglich sein.

Also charakterliche Eigenschaften sind im Erwachsenenalter im Schnitt langzeitstabiler als körperliches Aussehen oder modische Trends, denen man nachgeht.

[inVinoVeritas]

Wie schon gesagt, für manche Leute sind schlanke Beine unmöglich zu erreichen, das selbe würde ich von Humor nicht unbedingt behaupten, denn ein paar Witze auswendig lernen wird wohl jeder noch hinbekommen.

ich stimme hier Bart, Endura und knopper zu: eine humorvolle Persönlichkeit zeichnet sich doch nicht durch das Erzählen von Witzen aus, sondern ist doch auch mit anderen Eigenschaften verknüpft.
Jemand mit einer solchen Persönlichkeit ist häufig zudem auch selbstbewusst, extrovertiert, schlagfertig und intelligent. Halt jemand der zu allem einen lustigen Spruch parat hat, über den dann die ganze Runde lacht – und vor allem jene Frau, die genau auf sowas bei einem Mann steht.
Es ist natürlich klar, dass man seinen Charakter nicht einfach so umprogrammieren kann, dass man zu solch einem Typen wird (z.B. weil man eher introvertiert ist). Genausowenig wie man seine Körpergröße einfach von 1.70 auf 1.80 steigern kann.
Letzteres wird aber wenn es um Ansprüche geht immer als „oberflächlich“ sanktioniert, ersteres hingegen nicht, sondern einfach hingenommen.
Dabei ist beides in gleichem Maße bei der Partnerwahl sehr selektierend. Ich habe jedenfalls noch nie sowas gehört wie: „warum muss ein Mann für dich denn humorvoll sein? Auch wenn er eher zurückhaltend ist kann er doch einen wundervollen Partner für dich abgeben?“
Einfach weil es sozial akzeptiert zu sein scheint, dass sich diese fiktive Frau halt nur in humorvolle Männer verliebt. Wenn es aber um etwas optisches wie die Körpergröße geht, wird das sanktioniert.

Falls du das „Humor“-Beispiel blöd findest: es gibt mit Sicherheit noch unendlich viele weitere, die ebenso auf bestimmte Charakteristika abzielen, die man(n) nicht einfach so nach Gutdünken ändern kann.

[ComebackCat]

ich stimme hier Bart, Endura und knopper zu: eine humorvolle Persönlichkeit zeichnet sich doch nicht durch das Erzählen von Witzen aus, sondern ist doch auch mit anderen Eigenschaften verknüpft.
Jemand mit einer solchen Persönlichkeit ist häufig zudem auch selbstbewusst, extrovertiert, schlagfertig und intelligent.

Also die Menschen, die ich als humorvoll empfinde, sind oftmals introvertiert und nicht unbedingt selbstbewusst. Ich sehe da nicht wirklich eine Verbindung. Humor hat nicht zwingend etwas damit zu tun, dass man auf der großen Bühne steht, dass einem die Massen zujubeln und man den ganzen Saal unterhält. Das ist sicher auch eine Form von Humor (bzw. Unterhaltung), aber mit Sicherheit nicht die einzige.

Zudem ist es auch noch sehr subjektiv, was für den einen Humor ist, ist für den anderen einfach nur peinlich oder banal.

[knopper]

Humor hat nicht zwingend etwas damit zu tun, dass man auf der großen Bühne steht, dass einem die Massen zujubeln und man den ganzen Saal unterhält. Das ist sicher auch eine Form von Humor (bzw. Unterhaltung), aber mit Sicherheit nicht die einzige.

das stimmt wohl....es muss nicht immer die Mario Barth-Machart sein, Publikum usw.., alle finden ihn witzig. Nun ja ja ich seltsamerweise nicht... der Typ nervt! Fast möchte man meinen West-Berliner Großschn.... aber egal is mir jetzt so rausgerutscht.

Mein Humor ist da auch eher der von Christian Ulmen, da wo er vor n paar Jahren mal in verschiedene Rollen geschlüpft ist und die Leute veräppelt ... das finden andere dann wiederum gar nicht witzig sondern als zu stumpf und dämlich.... nun ja.

So hat halt jeder seinen eigenen Humor...wird meist nur nicht gleich direkt vom Gegenüber erkannt.

[Teenage Kicks]

Jemand der nur Witze runter leiert ist immer noch näher an Humor dran als jemand dem etwas unmöglich ist.
Kenne ein Dutzend Leute deren Humor aus nichts anderem als Witze aufsagen besteht, dies kann als relativ primitive Form des Humors trotzdem die träge Masse ausreichend begeistern.

Also charakterliche Eigenschaften sind im Erwachsenenalter im Schnitt langzeitstabiler als körperliches Aussehen oder modische Trends, denen man nachgeht.

Es geht weniger um die charakterlichen Eigenschaften, sondern mehr um Lebensphasen in denen sich gewisse Eigenschaften/Vorlieben ändern.
Ich konnte schon oft beobachten dass gewisse charakterliche Eigenschaften, die stark ausschlaggebend für den Beginn einer Beziehung waren, ein paar Jahre später nur noch für Augenrollen beim Partner sorgten.