Lass uns mal treffen - aber nur rein freundschaftlich!

[Nonkonformist]

Klar, die Variante, sich erst einmal kennen zu lernen, sich zu verlieben, und dann mit Glück und mit beidseitiger Akzeptanz aller Ecken und Kanten in eine Beziehung hineinzuwachsen, ist zeitraubender und aufwändiger. Und, wenn besagte Ecken und Kanten sich dann doch irgendwann als unüberwindbar erweisen, mit ziemlichem Liebeskummer verbunden. Trotzdem, für mich ist es die beste, nein, die einzig mögliche Variante.

+1

[Hoppala]

Dann möchte ich mal echt wissen, was bei Dir dann eine nicht-nebensächliche Bemerkung ist.

Eine, die auf einer relevanten Grundlage eine relevanten Situationsveränderung bedeutet.

An der zunehmenden Wortklauberei werde ich mich nicht beteiligen. Wir sind hier nicht in der Duden-Redaktion.

Was Du vermutlich meinst, ist eine fundierte Bemerkung. Das Wort "Nebensache" ist eigentlich selbsterklärend - "neben der Sache", Aussagen die die eigentliche Sache nicht betreffen. Wenn zwei sich in einer Partnerbörse kennenlernen und einer sagt dem anderen etwas über sein Empfinden zu ihm/ihr, dann gehört das zur Sache, es ist on-topic.

Nein, ichmeine eine "relevante" Bemerkung. Die Qualität der Fundierung mag dazu beitragen, unterliegt aber indivueller Interpretation.
Und wenn zwei sich "in" einer Partnerbörse kennenlernen, haben sie sich noch nicht kennengelernt und empfinden auch nichts zu "ihm"ihr". Das ist alles Projektion, also eine Form individueller Interpretation, die mit dem anderen Menschen noch gar nichts zu tun hat.
Wenn du da mehr Bedeutung reinlegen willst: deine Sache.

Ich glaube was vielen nicht bewusst ist, dass man mit unbedachten Aussagen deutliche Signale an seinen Gegenüber sendet.

"Signale" sendet da niemend". Aber natürlich kann man diee oder jene Wirkung wahrschienlicher erzielen. Nun hat aber gerad die digitale Nachrichtenübermittlung den realen Charakter, dass sie eher schnell und "unbedacht" geschieht (im Vergleich zu - zum Beispiel - einem handgeschriebenen Brief, idR).
Und du kannst das, was da bei dir ankommt, wichtig nehmen wie du wilst. Solange du den anderen nicht real kennst, hat das keinerlei beziehungsrelevante Bedeutung.
Irgendwie scheinst du (und andere, anschieinend) da was wichtig zu nehmen, worüber sich die meisten keinen Kopf machen. Vergleichbar einem altmodischen "oh, die trägt nen Minirock, die ist bestimmt seuelle aufgeschlossen" oder "hoch geknöpft, die ist abweisend" - was vor ein paar Jahrzehnten bei Kleinbürgern noch schwer beachtet wurde (aber auch damals schon Unsinn war).

[BartS]

Ich glaube was vielen nicht bewusst ist, dass man mit unbedachten Aussagen deutliche Signale an seinen Gegenüber sendet.

"Signale" sendet da niemend".

Ich glaube das ist ein Irrtum Deinerseits. Und letztlich bestätigst Du meine These, dass man genau diesen Aspekt unterschätzt, dass man mit seinen Äußerungen dem Gegenüber Signale sendet.

Aber natürlich kann man diee oder jene Wirkung wahrschienlicher erzielen. Nun hat aber gerad die digitale Nachrichtenübermittlung den realen Charakter, dass sie eher schnell und "unbedacht" geschieht (im Vergleich zu - zum Beispiel - einem handgeschriebenen Brief, idR).

Nur weil etwas "unbedacht" passiert, heißt das nicht, dass es keine Wirkung auf die weitere Beziehung miteinander hat. Ich habe es schon erlebt, wie durch digitale Nachrichten Freundschaften und Beziehungen in schwere Krisen bis hin zu deren Ende geführt haben.

Und du kannst das, was da bei dir ankommt, wichtig nehmen wie du wilst. Solange du den anderen nicht real kennst, hat das keinerlei beziehungsrelevante Bedeutung.

Nimm das mal in Bezug auf die Partnerbörse. Ich schreibe jemanden an und sie antwortet mir freundlich, dass sie mein Interesse nicht teilt. Soll ich dann zu ihr sagen, dass ihre Aussage "keinerlei beziehungsrelevante Bedeutung" hat, weil sie mich ja noch nicht kennt? Soll ich sie dann weiterhin schreiben und solange drängeln bis sich mich richtig kennt? Oder umgekehrt, ich lehne freundlich ab und sie fängt immer wieder an, dass ich diese Entscheidung gar nicht treffen könne, wenn ich sie noch nicht kenne. Sowas fände ich obernervig, wenn Sie meine Entscheidung nicht akzeptieren will.

Ich würde sagen, wer so handelt, hat Schwierigkeiten die Realität anzuerkennen. Und die Realität ist nunmal, dass die Person kein Interesse am weiteren Kennenlernen hat. Die beziehungsrelevante Bedeutung ihrer Aussage nicht anzuerkennen, ist für mich gleichbedeutend sie in ihren Aussagen nicht ernst zu nehmen. Ich frage mich dann, warum ich mit so einer Person eine Beziehung haben will, wenn ich innerlich denke "ach, lass sie nur reden, sie meint es nicht ernst". Und ehrlich gesagt ist man dann auch nicht mehr weit davon entfernt ein NEIN eher als Aufforderung zu verstehen, sie noch weiter zu bedrängen.

Irgendwie scheinst du (und andere, anschieinend) da was wichtig zu nehmen, worüber sich die meisten keinen Kopf machen.

Ich sag Dir was die meisten machen (weil Du es scheinbar nicht weißt), sie schreiben die Dame einfach ab und schauen sich bei anderen Frauen um.

[Hoppala]

"Signale" sendet da niemend".

Ich glaube das ist ein Irrtum Deinerseits. Und letztlich bestätigst Du meine These, dass man genau diesen Aspekt unterschätzt, dass man mit seinen Äußerungen dem Gegenüber Signale sendet.

Deine Gedanken, deine Interpretation. Ein "Signal" dessen "Bedeutung" praktisch nur erraten werden kann, ist keins. Vielleicht der Versuch dessen. Aber natürlich darfst du dir hineindeuten, was du willst.

Nur weil etwas "unbedacht" passiert, heißt das nicht, dass es keine Wirkung auf die weitere Beziehung miteinander hat. Ich habe es schon erlebt, wie durch digitale Nachrichten Freundschaften und Beziehungen in schwere Krisen bis hin zu deren Ende geführt haben.

Sicher. Liegt aber weniger an den übermittelten Botschaften - es sei denn, sie sind eindeutig. Und selbst dann: ein persönliches Treffen hat unendlich viel mehr Gewicht. Jedenfalls für mich. Ich will mit meinem Gegenüber in Kontakt treten, nicht mit seinen WhatApp-Zeichenbrocken,

Nimm das mal in Bezug auf die Partnerbörse. Ich schreibe jemanden an und sie antwortet mir freundlich, dass sie mein Interesse nicht teilt. Soll ich dann zu ihr sagen, dass ihre Aussage "keinerlei beziehungsrelevante Bedeutung" hat, weil sie mich ja noch nicht kennt? Soll ich sie dann weiterhin schreiben und solange drängeln bis sich mich richtig kennt? Oder umgekehrt, ich lehne freundlich ab und sie fängt immer wieder an, dass ich diese Entscheidung gar nicht treffen könne, wenn ich sie noch nicht kenne. Sowas fände ich obernervig, wenn Sie meine Entscheidung nicht akzeptieren will.

Hat mit dem Thema hier nichts zu tun. Hier geht's nicht um Unhöflichkeit und Respektlosigkeit.

Und ehrlich gesagt ist man dann auch nicht mehr weit davon entfernt ein NEIN eher als Aufforderung zu verstehen, sie noch weiter zu bedrängen.

Falls das bei dir so sein sollte: gut, wenn du vielfältig intzerpretierbare Digitaläußerungen als Abstandswunsch interpretiert.

Ich sag Dir was die meisten machen (weil Du es scheinbar nicht weißt), sie schreiben die Dame einfach ab und schauen sich bei anderen Frauen um.

Der Threadverlauf bestätigt das nicht. Es ist 50/50. Die einen interpretieren es so, die anderen so. Wie das halt am Roulettetisch beim Setzen auf Schwarz oder Rot so ist.

[BartS]

Ein "Signal" dessen "Bedeutung" praktisch nur erraten werden kann, ist keins.

Wir erraten permanent Signale.

Nimm das mal in Bezug auf die Partnerbörse. Ich schreibe jemanden an und sie antwortet mir freundlich, dass sie mein Interesse nicht teilt. Soll ich dann zu ihr sagen, dass ihre Aussage "keinerlei beziehungsrelevante Bedeutung" hat, weil sie mich ja noch nicht kennt? Soll ich sie dann weiterhin schreiben und solange drängeln bis sich mich richtig kennt? Oder umgekehrt, ich lehne freundlich ab und sie fängt immer wieder an, dass ich diese Entscheidung gar nicht treffen könne, wenn ich sie noch nicht kenne. Sowas fände ich obernervig, wenn Sie meine Entscheidung nicht akzeptieren will.

Hat mit dem Thema hier nichts zu tun. Hier geht's nicht um Unhöflichkeit und Respektlosigkeit.

Oh doch. Das ist eine mögliche Konsequenz aus dem "sie meint das nicht ernst".

Ich sag Dir was die meisten machen (weil Du es scheinbar nicht weißt), sie schreiben die Dame einfach ab und schauen sich bei anderen Frauen um.

Der Threadverlauf bestätigt das nicht. Es ist 50/50. Die einen interpretieren es so, die anderen so. Wie das halt am Roulettetisch beim Setzen auf Schwarz oder Rot so ist.

Mal davon abgesehen, dass wir keine repräsentative Gruppe der Gesamtbevölkerung darstellen, würde mich die personelle Zuordnung des 50:50 interessieren. Ich sehe eine Mehrheit dafür, dass eine solche Aussage als Korb wahrgenommen wird.

[Solstice]

Oh ja. Wenn sie in einer konkreten Begegnung sagt: "Lass uns nur Freunde sein" und ich mich dann entsprechend verhalte... riesen Fehler!
Eigentlich meinte sie nämlich, dass sie fummeln will!

Wie kommst du auf solchen Blödsinn? Bzw.: wieder so eine weltfremdes Schwarzweiß-Extrem.
Wie du dich verhältst, ist natürlich deine Entscheidung. Aber mit unerwünschter Übergriffigkeit klappt es idR eher nicht.

Nur fürs Protokoll: Das war natürlich nicht ernst gemeint. Damit bin ich raus, meine Sichtweise steht hier ja irgendwo.

Eins noch:
Der Satz "lass uns nur freundschaftlich treffen" wird einen Großteil der an einer Beziehung interessierten Männer abschrecken. Übrig bleiben die selbstbewussten Männer mit Jagdinstinkt, die sie trotzdem flachlegen wollen.
Schön, muss man halt wollen und darf sich danach nicht ärgern, dass er trotz rein freundschaftlichem Treffen wohl nur wollte (ob es dazu kam oder nicht).
Also hat frau mit der Aussage nicht wirklich was gewonnen. Besonders dann, wenn dieser Code "freundschaftliches Treffen = ergebnisoffen" wirklich so verbreitet/offensichtlich ist wie manche hier sagen. Denn dann kennen den selbstverständlich alle PU-ler und Co

[Hoppala]

h raus, meine Sichtweise steht hier ja irgendwo.
Eins noch:
Der Satz "lass uns nur freundschaftlich treffen" wird einen Großteil der an einer Beziehung interessierten Männer abschrecken. Übrig bleiben die selbstbewussten Männer mit Jagdinstinkt, die sie trotzdem flachlegen wollen.

Es bleiben auch die selbstbewussten Männer übrig, die das tun wollen, was nahegelegt wird: erst mal einander kennenlernen. Ob das eine Minderheit ist, beruht wohl eher auf Rumraten.

Ein "Signal" dessen "Bedeutung" praktisch nur erraten werden kann, ist keins.

Wir erraten permanent Signale.

Sollten uns allerdings bewusst sein, wann wir raten, wann wir mit Wahrscheinlichkeit wissen und wann wir sicher wissen.

Oh doch. Das ist eine mögliche Konsequenz aus dem "sie meint das nicht ernst".

Du verstehst es immer noch nicht. Sie meint es natürlich ernst (würde ich annehmen). Aber sie meint nur das, was sie aus ihrer Situation heraus gesagt hat. Nicht das, was du (und andere) da rein interpretieren.
Eine "mögliche Konsequenz" eines jeden Aufeinandertreffens zweier fremder Menschen ist auch, dass man sich die Augen blau haut. Völlig egal, was da vorher per Elektronik ausgetauscht wurde. "Mögliche Konsequenz" ist alles und nix und damit irrelevant.

Mal davon abgesehen, dass wir keine repräsentative Gruppe der Gesamtbevölkerung darstellen, würde mich die personelle Zuordnung des 50:50 interessieren. Ich sehe eine Mehrheit dafür, dass eine solche Aussage als Korb wahrgenommen wird.

Und ich stelle wiederum die situative Ausgangslage in Rechnung: wir sind hier im AB-Forum.
50:50 ist natürlich eine Schätzung. Daraus resultierend dass es halt wie beim Roulette genau diese 2 Möglichkeiten gibt: man trifft sich oder triffft sich nicht. Die diskutierte Aussage ändert an dieser Rot/Schwarz-Situation ja erst mal nichts - im Gegenteil: die Möglichkeit eines Treffens wurde sogar schon bestätigt.

[BartS]

Ganz ehrlich Hoppala, wenn ich mich mit Dir schriftlich unterhalte, komme ich mir oft veralbert vor. Du sprichst von "Darf man folglich nicht allzuernst nehmen", um dann nach gefühlten 20 Postings doch zugibst "Sie meint es natürlich ernst (würde ich annehmen)". Was sollen dann die ganzen Wortgefechte vorher, wenn Du im Grundsatz keinen Widerspruch anzumelden hast?

Aber sie meint nur das, was sie aus ihrer Situation heraus gesagt hat. Nicht das, was du (und andere) da rein interpretieren.

Ja, aus was heraus soll sie auch sonst ihre Einschätzung abgeben? Bei der relevanten Frage, ob ich bei ihr eine Chance habe, ist wirklich sie die einzige Person auf der Erde, die darauf eine ernsthafte und gewichtige Antwort geben kann. Sie ist diejenige, die darüber entscheidet, also haben Aussagen diesbezüglich Gewicht und sollte man auch ernst nehmen.

50:50 ist natürlich eine Schätzung.

Das zähle besser mal nach.

[Reinhard]

Ich habe zu diesem Threadthema eine Umfrage erstellt, hier zu finden.

[Hoppala]

Ganz ehrlich Hoppala, wenn ich mich mit Dir schriftlich unterhalte, komme ich mir oft veralbert vor. Du sprichst von "Darf man folglich nicht allzuernst nehmen", um dann nach gefühlten 20 Postings doch zugibst "Sie meint es natürlich ernst (würde ich annehmen)". Was sollen dann die ganzen Wortgefechte vorher, wenn Du im Grundsatz keinen Widerspruch anzumelden hast?

???
Das eine ist ihre Äußerung, wie sie da steht. Warum sollte ich annehmen, dass sie das nciht ernst meint? Das andere istr, was dieser Satz für ein Gewicht hat. Kein Widerspruch. Sondern 2 Individuen mit unterschiedlicher Ausgangsposition in einer - in diesem Falle - recht klar definierten Situation.
Ich habe den Eindruck, du willst deine Konsequenz aus dem Gesagten - dass man sich nun nicht mehr treffen brauche, und wenn, auf keinen Fall eine Beziehung über Freundschaft hinaus entstehenkönne - durch Erbsenzählerei verteidigen.
Es sind aber Erbsen, die du noch gar nicht kennen kannst. Es sind einzig deinegedachten Erbsen, nich tmeine und auch ncht die der ominösen Singleborsenschreiberin.

Ja, aus was heraus soll sie auch sonst ihre Einschätzung abgeben? Bei der relevanten Frage, ob ich bei ihr eine Chance habe, ist wirklich sie die einzige Person auf der Erde, die darauf eine ernsthafte und gewichtige Antwort geben kann. Sie ist diejenige, die darüber entscheidet, also haben Aussagen diesbezüglich Gewicht und sollte man auch ernst nehmen.

Korrekt. Also gib ihr die Chance, eine relevante Aussage zu treffen. Dazu musst erst mal du sie und sie dich kennenlernen.

50:50 ist natürlich eine Schätzung.

Das zähle besser mal nach.

Ich soll ne Schätzung auf Basis einer entweder-oder Situation zählen?? Null. Eins. Fertig.

Und vielleicht noch mal allgemein: auch wenn das Kennenlernen und Beziehungsfinden vielen im Forum als eine besondere Wissenschaft vorkommt, weil es ihnen schwer fällt bzw. sie damit so viel Unangenehmes verbinden oder gar gar nix: Es ist im Ansatz eine sehr simple, menschennatürliche Sache. Die echten Komplikationen entwickeln sich erst, wenn man sich schon kennengelernt hat. Beweis: Mit Menschen, die ich nicht kenne, komme ich zu 100% bestens aus .

[marwie]

Ich hatte das jetzt schon öfter, dass Frauen mich zwar treffen wollen, aber von vorneherein nur Freundschaft anbieten und alles Weitere komplett ausschließen. "Ich will nicht, dass du dir Hoffnungen machst" war da mal ein toller Satz, den eine zu mir gesagt hat. Teilweise bin ich auf solche Treffen eingegangen, aber inzwischen beende ich solche Kontakte direkt. Ich bin nicht in der Singlebörse, um "nur Freunde" zu finden.

Ja, würde ich auch so machen, zum Freunde finden gibt es andere Plattformen... (bei denen ist es durchaus legitim, zu sagen, dass man sich nur freundschaftlich treffen möchte).

Natürlich kann man beim ersten Treffen oder gar davor noch nicht wissen, ob was draus wird. Aber man sollte es doch auch nicht von vorneherein ausschließen! Warum wollen Frauen nicht ergebnisoffen an ein Treffen rangehen?

Vermutlich wollen sie dich als "Männliche Freundin" gewinnen...
Über was für Themen schreibst / chattest du so mit Frauen?
Ich vermute, dass die Konversationen eher sachlich neutral sind oder sie schreibt sogar über ihre Probleme... Besser ist, wenn sie etwas "flirty" sind.

[Tania]

"Ich will nicht, dass du dir Hoffnungen machst" war da mal ein toller Satz, den eine zu mir gesagt hat.

Der Satz könnte von mir sein. Ich hasse es, Menschen zu enttäuschen. Es ist einfach doof, ein erstes Date mit jemandem zu haben, dem man anmerkt, dass er gedanklich schon Ringe bestellt hat, und dann zu sehen, wie er seine Vorstellung von mir mit der Realität (die ja bekanntlich nie so perfekt ist wie die Phantasie) abgleicht und die Euphorie in seinen Augen langsam verblasst. Oder selbst zu bemerken, dass man (zumindest bei diesem Treffen) nichts wirklich Besonderes an diesem Menschen entdecken konnte.

Dieses "mach Dir bitte keine Hoffnungen" vor einen ersten Treffen bedeutet nur, dass ich das Treffen nicht mit Erwartungen überfrachten will. Nicht, dass ich später nicht vielleicht doch irgendwelche Hoffnungen wecken möchte. Denn wenn ich mir mit einem Mann schon vorm Erstkontakt so gar nix vorstellen kann, treffe ich mich gar nicht erst mit ihm.

[BartS]

Hoffnung ist bekanntlich immer das, was zuletzt stirbt. Und wenn man sich diese nicht mehr machen soll, dann ist das Ganze schon tot. Für mich sagt der Satz "mach Dir keine (hohen) Erwartungen" etwas völlig anderes aus als "nach Dir keine Hoffnungen". Zumindest nach meinem Empfinden. Mann kann durchaus versuchen, erwartungsfrei in ein Treffen zu gehen. Dann ist man durchaus offen für vieles. Wenn man stattdessen Hoffnungen aufgeben soll, dann ist man eingeschränkt, nicht mehr offen für alles. Ich kann eigentlich nur den Rat geben, haltet es aus, dass ihr beim 1.Date die Erwartungen oder Hoffnungen des Gegenüber enttäuscht. Das gehört zum Leben dazu. Wir werden schließlich ständig im Leben enttäuscht. Das Wort setzt sich zusammen aus "ent-" und "täuschen". Eigentlich positiv, wenn man sich nicht weiter einer Täuschung hingibt, sondern die Realität erkennt.

Umgekehrt, wenn man dann selber Feuer fängt, dann will man plötzlich, dass der/die Andere wieder Hoffnungen hat. Er/sie sollen dann wieder den Schalter umlegen. Aber das funktioniert dann meist nicht mehr. Die Person denkt sich auch "Was will sie/er von mir? Erst soll ich mir keine Hoffnungen machen und jetzt werde ich angebaggert."

[DerUnsichtbare]

Denn wenn ich mir mit einem Mann schon vorm Erstkontakt so gar nix vorstellen kann, treffe ich mich gar nicht erst mit ihm.

Ja, und wenn ich wegen so einem "Hoffnungsausschluss" glaube, dass ich schon aussortiert wurde, dann habe ich kein Interesse mehr und treffe mich nicht mit ihr. Teufelskreis

(Jetzt schreibe ich unter den Haftungsausschluss meiner Webseite auch gleich noch den Hoffnungsausschluss - wo ich ihn schon erfunden habe )

[BartS]

Denn wenn ich mir mit einem Mann schon vorm Erstkontakt so gar nix vorstellen kann, treffe ich mich gar nicht erst mit ihm.

Ja, und wenn ich wegen so einem "Hoffnungsausschluss" glaube, dass ich schon aussortiert wurde, dann habe ich kein Interesse mehr und treffe mich nicht mit ihr. Teufelskreis

Hoffnungsausschluss - gefällt mir. Also der Begriff. Wäre das nicht was für die Zukunft als Zusatzoption vor Treffen? Die Frau sagt zum Mann, ja, wir können uns gerne treffen, aber Du musst vorher noch den Hoffnungsausschluss unterschrieben......einmal hier.........und hier.....bitte mit dem heutigen Datum.