Teetrinker hat geschrieben: ↑11 Okt 2017 20:26
Aber Homosexualität ist auch eine ganz klare Randerscheinung. Verhütung ist nur notwendig, weil sonst ja Fortpflanzung statt findet. Es ändert aber nichts daran, warum Menschen Lust haben. Auch der Sex von Menschen, die keine Kinder mehr wollen oder kriegen können dient evolutionär/biologisch der Fortpflanzung. Ebenso wie das Essen des eigentlich satten Menschen usw. Man muss die richtigen Fragen stellen: Warum finden die meisten Menschen Sex schön? Warum die meisten nur mit einem Partner vom anderen Geschlecht? Warum gewisse Vorlieben zB zu Alter und Figur.
Zuerst mal: Nichts dient nichts.
Der evolution verfolgt keine ziele, der hat nur folge - reiner kausalität.
Es finden per zufallstreffer mutationen in unseren genom statt. und was dabei raus kommt, wird von den natürlichen selektion ausgefiltert.
Ein mutation der rein per zufall ein dickers fell bewirkt, wird sich in einen eiszeit durchsetzen, und in einen hitzeperiode nicht.
Das buch
Der blinde Uhrmacher von Richard Dawkins illustriert dieses prozess auf hervorragende weise.
Der menschliche sexualität hat nicht als ziel kinder zu erzeugen, die kinder sind nur der folge.
Dabei ist jeder mensch einzigartig und gibt es verschiedene arte sexualität zu erleben, da spielen viele faktoren eine rolle.
Nicht nur genetische, auch psychologische.
Die frage, wie ich es persönlich erlebe, ist für mich damit um tausende malen interessanter, als die frage, wie der querdurchschnitt der menschheit es erlebt.
Für HSPs wie ich, spielt sexualität in der regel der emotional-ematische komponente eine großere rolle als der rein körperliche faktor - für einige HSPs soll sex sogar vor allem eine spirituelle sache sein.
Links über HSPs:
http://drbeckywahkinney.vpweb.com/uploa ... 20Love.pdf
https://lonerwolf.com/highly-sensitive-person-hsp/
Teetrinker hat geschrieben: ↑11 Okt 2017 20:26
Nonkonformist hat geschrieben: ↑11 Okt 2017 05:01
Ludus ist nur eine art wie menschen mit liebe und sexualität umgehen; player ist das mehr gängige wort dafür.
Ich will da nur das misverständnis beiseite räumen, das es keine andere liebesformen als Ludus gibt, wie es polygamen gerne mal so zwisschen den zeilen behaupten - auch unserem t385.
Ich versuche ein wenig nachzulesen um die Worte zu verstehen, aber kenne noch nicht viel. Über Redpill oder so kann ich also nicht viel sagen. Kenne auch Ludus nicht oder "Player". Deswegen kann man vielleicht darauf verzichten, vor allen wenn es heißt "Ihr" oder "Eure". Ich habe damit nichts zu tun.
Das mit den liebesstile (
Eros, Storge, Ludus, Pragma, Agape, Mania) ist sehr empfehlenswert; diese theorie geht davon aus das es nicht weniger als sechs grundforme der liebe gibt, und das menschen liebe ziemlich unterschiedlich empfinden. Nochmals die links:
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_whe ... mary_types
http://hilgemeier.gmxhome.de/texte/liebesstile.htm
https://www.truthaboutdeception.com/rel ... tyles.html
http://www.iflscience.com/editors-blog/ ... s-you/all/
Jeder person hat elemente von alle sechs stile, aber ein oder zwei davon werden dominieren.
Ich bin vor allem ein
Storge; verliebe mich meist langsam über freundschaften, und emotionale empathie spielt dabei eine hauptrolle.
PUA geht von das
Ludus-prinzip aus - keine starke emotionale bände, sex als spiel - Players, also.
Was schon mal der komplette gegensatz von
Storge ist.
Teetrinker hat geschrieben: ↑10 Okt 2017 21:50
Nachtrag:
Natürlich sagen sie auch falsche Sachen. Aber ich habe Bücher und Videos gesehen, wo sie die Bücher von Dawkins verwenden oder Wilson (das war ein Skandal in den 70er Jahren mit Sociobiology) oder auch von Anfang der 70er diese Theorie über Schwangerschaft und Kosten, die die Frau tragen muss, von Trivers. Deswegen habe ich "Grundverständnis" geschrieben. Zu Methoden, Wölfen, Schimpansen sagen sie dann halt falsches. Und die Manosphere (ich habe übrigens noch nichts zu Manosphere gefunden. PUA findet man alles, Red Pill auch, aber wo ist ein großes manosphere forum oder wiki oder so?) ist mir wie gesagt egal, ich bin nicht deren Verteidiger, aber wenn da was richtiges dabei ist, kann man das ja sagen.
Red Pill und Manosphere sind eigentlich ziemliuch deckungsgleich.
Teetrinker hat geschrieben: ↑10 Okt 2017 21:50
Ich verzichte eigentlich auf moralische Bewertungen, aber man sollte nicht schlecht handeln, weil man nur MEINT, andere hätten es verdient. Aber ichhabe gelesen zu Julien Blanc, ich denke das ist eine Ausnahme, weil das geht sehr in Richtung Belästigung oder Rape. Ansonsten habe ich noch keine schäbige Methode gesehen. Alles dreht sich zuerst darum, daß die Männer überhaupt etwas MACHEN sollen, also raus ins Leben und mit Frauen kommunizieren und lernen, wie sie für Frauen gut sein können. Es würde ja gar keinen Sinn machen, wenn sie lernen sollten für Frauen schlecht zu sein.
PUA hat mehreren strömungen, manche sind ziemlich harmlos, die meisten eher nicht.
Viele strömungen gehen davon aus das der mann einfach recht ausf sex hat, macht aus frauen objekte, und jede trickserei, manipuation und betrug sind erlaubt um die frau ins bett zu kriegen. Einmalig, denn hauptziel ist mit sovielen frauen wie möglich zu schlafen - mit trieb als der einzige wirkliche motivation. Ist das wirklich lernen, gut für frauen zu sein?
Ich hatte eine sehr gute freundin, eine ehemalige OdB, die sich immer zu solchen Bad Boy player-typen hingezogen gefühlt hat, und dermassen von denen verletzt würde, das ich nur gerade noch verhindern konnte, das sie sich umbringt. (Ich habe sie mit der weniglst schlimme bad boy verkuppelt und der hat sie dann trotzdem anschließend auch noch mal betrogen. Aber zumindestens keine komplett krankhafte psycho-spielchen mit ihr gespielt.)
PUA players sind häufig dermassen mt deren eigenen trieb beschäftigt, das sie blind sind für den schaden die sie anrichten.
Ich finde das alles nicht so harmlos.