Physische Attraktivität oder was Google sexy findet...

[Korgan]

was man immer wieder hört das Frauen sehr auf selbstbewusste Männer stehen, damit kann man auch optische Makel ausgleichen. War auch hier wieder zu lesen. Aber das Selbstbewusstsein muss natürlich auch irgendwo herkommen, das macht es als AB schwieriger.

[Finkk]

was man immer wieder hört das Frauen sehr auf selbstbewusste Männer stehen, damit kann man auch optische Makel ausgleichen. War auch hier wieder zu lesen. Aber das Selbstbewusstsein muss natürlich auch irgendwo herkommen, das macht es als AB schwieriger.

Große Männer mit männlich-dominantem Gesicht werden als selbstbewusst eingeschätzt, auch wenn sie bloß im Garten die Blümchen gießen. Das ist dann "Ausstrahlung"

[LonesomeCoder]

Weil Menschen vom Aussehen auf bestimmte Charaktereigenschaften schließen, ein "die sieht doch nett aus" oder "der wirkt arrogant" kennt doch jeder.

[Ringelnatz]

Was mir nun auffällt:
1. Alle Männer sind muskulös und durchtrainiert. Ein gut trainierter Körper scheint also auf Frauen anziehend zu wirken.
2. Die Männer sind nahezu zu 100% dunkelhaarig. Nur seltene Ausnahmen sind dabei zu sehen.
3. Die Haare sind in der Regel mittellang. Also nicht kahl rasiert sondern so 5-10 cm lang.
4. Auf den wenigen Bildern mit Kleidung sind es in der Regel schicke Hemden. T-Shirts sieht man quasi garnicht.

Probieren wir nun dasselbe mit "attractive man":
1. Der Focus liegt nun mehr auf einem attraktiven Gesicht.
2. Sehr viele tragen Anzüge. Sozialer Erfolg und Status scheint für die Attraktivität insgesamt sehr wichtig zu sein.

Insgesamt habe ich das Gefühl gut durchtrainierter Body, dunkle, mittellange Haare, schicker/eleganter Kleidungsstil = Größt mögliche Anziehung auf Frauen.

Was sagen die anwesenden ABinen hierzu? Also reden wir mal rein von der physischen Komponente der Attraktivität - auch wenn mir klar ist dass sich echte Attraktivität nicht trennen lässt von der Persönlichkeit. Aber das kann ja zu gegebener Zeit Thema eines anderen Threads werden.

Wenn man es nur auf die optische Komponente reduziert würde ich sagen, deine Beobachtungen sind zum Teil zutreffend.
a) Gut durchtrainiert = attraktiv. Das würde ich auch so unterschreiben. Sieht gesund aus, facial features kommen gut raus und sind nicht "schwammig", der Mann wirkt fit, gesund, vital. Ist attraktiv.

b) Dunkle, mittellange Haare. Hier bin ich nicht so ganz sicher. Ich selbst finde wuschelige Haare toll. Wenn ich aber von meinem persönlichen Geschmack abstrahiere, dann kann auch ein Mann mit wenig Haaren sehr gut aussehen. Manchen steht das, anderen weniger. Das mit den dunklen Haaren verstehe ich auch nicht ganz. Ich selbst stehe eher auf dunklere Haare, aber kenne viele, die auf blonde Männer stehen und kenne auch sehr gut aussehende Männer, die blond sind. Liegt es vielleicht eher an der helleren/dunkleren Haut? Braungebrannt ist ja in unserer Kultur noch immer ein Attraktivitätsmerkmal (für mich persönlich auch, daher ärgere ich mich immer, dass ich nicht so schnell braun werde ).

c) Kleidungsstil. Ich finde Männer im Anzug auch attraktiv, einfach weil dieses Kleidungstück tendenziell breite Schultern macht. Finde aber nicht, dass das alleine Attraktivität ausmacht. Attraktiv ist, wenn ein Mann sich zu verschiedenen Anlässen souverän in unterschiedlichen Klamotten bewegt. Ich finde auch Männer mit Kapuzenpulli sehr attraktiv!

Ansonsten möchte ich Lilias Post unterstützen, da ich es auch schon häufig erlebt habe, dass ein Mann, der mich zunächst äußerlich nicht so anspricht durch sein Verhalten sehr attraktiv wird.

[Brax]

Weil Menschen vom Aussehen auf bestimmte Charaktereigenschaften schließen, ein "die sieht doch nett aus" oder "der wirkt arrogant" kennt doch jeder.

Das hängt aber weniger vom Aussehen ab als vom Gesichtsausdruck, der Haltung, dem Verhalten, ...

Aus der wissenschaftlichen Literatur ist überdeutlich, dass Aussehen der Hauptfaktor ist [...] Da sehr attraktive Männer aber auch recht selten sind, akzeptieren Frauen aber natürlich auch Männer, die nicht ihrem Ideal entsprechen

Sicher spielt das Aussehen eine Rolle dabei, wen man anziehend findet. Aber als Hauptfaktor würde ich es nicht bezeichnen. Wenn man sich in jemanden verliebt, dann sieht er automatisch plötzlich superattraktiv aus. Mein OdB jedenfalls ist mir erstmal nicht durch sein Äußeres aufgefallen, er sieht durchschnittlich aus. Trotzdem finde ich ihn unwiderstehlich.
Die allerwenigsten Frauen nehmen einen Mann mit dem Gedanken "Na ja, dann nehm ich halt den, wenn ich nix Besseres kriege", sondern weil sie ihn als Menschen wirklich toll finden und er dadurch subjektiv plötzlich auch viel attraktiver für sie ist. Durch die eigene Verliebtheit findet man ihn dann auch wirklich schön.

[Batman]

So wie ich es bisher mitbekommen haben, ist das Aussehen nicht so ausschlaggebend.
Sondern die Art der Person, vorallem lieben Frauen den Humor eines Mannes und wenn er sie zum Lachen bringt.
Ein ehemaliger Arbeitskollege ( würde jetzt einfachen Durschnitt sagen, Bauchansatz ) der ist so humorvoll und dies finden Frauen anscheinend echt gut bei einem Mann. Da kann er auch in anderer Hinsichicht ein Arschloch sein, aber mit sowas punktet man. Dann ist mir noch aufgefallen, wie es schon genannt wurde das Selbssichere Auftreten. Dieser Beschützer Instinkt, muss wohl Evolutions bedingt sein.

Ich denke Google ist da nur 50/50 % ein Ansatz zum orientieren.

Ein Man der attraktiv, athletischer Körper, Humor, finanziell und was sonst noch dazu gehört ist ist wohl eher die Seltenheit.

Ein paar Macken gehören doch dazu und macht die Person auch interessanter.

[Tania]

Ein Man der attraktiv, athletischer Körper, Humor, finanziell und was sonst noch dazu gehört ist ist wohl eher die Seltenheit.

Ich kenn tatsächlich so ein Exemplar. Zudem ist er noch aufmerksam, intelligent, fleißig, fürsorglich, sensibel, sozial engagiert, treu, großzügig, weltgewandt, zuverlässig, liebevoll ... Ich kann beim besten Willen nicht sagen, warum ich nicht auf ihn stehe.

[LonesomeCoder]

Zu jung oder alt oder mag keine Kinder oder falsche Weltanschauung oder erinnert dich an einen Mann, mit dem du negative Erfahrungen gemacht hast?

[Lonely]

......aufmerksam, intelligent, fleißig, fürsorglich, sensibel, sozial engagiert, treu, großzügig, weltgewandt, zuverlässig, liebevoll ...

laaaangweilig

???

[Tania]

......aufmerksam, intelligent, fleißig, fürsorglich, sensibel, sozial engagiert, treu, großzügig, weltgewandt, zuverlässig, liebevoll ...

laaaangweilig

???

Leider nicht mal das

[NBUC]

Männer können theoretisch vieles an Optikdefiziten durhc andere Attribute kompensieren - mehr jedenfalls
als Frauen in einem weiten Bereich.
Die Kehrseite der Medaillie: Sie müssen es auch, weil rein optisch eben nur ein kleiner Bruchteil der Männer
durch Optik alleine schon Gewinnpunkte setzen kann.

Eine schöne Umschreibung für: Aussehen ist bei den allermeisten Männern Nebensache *g*

Nebensache nicht,denn es ist schon ein klarer Startvorteil und unten rum dann auch ein Ausschlussmerkmal. Aber es ist in weiten Bereichen des Spektrums eben kein allein entscheidenendes Merkmal und (mit absteigender Optik zunehmend schwererer) durch andere Positivattribute kompensierbar.

[Pierre]

Es standen sich, obwohl noch genug Sitzplätze frei waren, über mehrere Stationen ein Mann und eine Frau gegenüber. Den Mann schätze ich auf Anfang/Mitte Dreißig, die Frau 10-15 Jahre älter. Von der Optik war der Mann absolut durchschnittlich, ja, er hatte sogar zwei oder drei "Makel": einen deutlichen Bauchansatz, eine große Nase und ziemlich ausgeprägte runde Wangen, die sein Gesicht alles andere als kantig-männlich erschienen ließen. Aber die Art, wie er die Frau behandelte und mit ihr umging, faszinierte mich. Er griff nicht nur nach der gleichen Haltestange, er lehnte sich an sie an, den angewinkelten Ellenbogen nach unten Hand nach weit oben und beugte sich zu der Frau vor, sein Ellenbogen und die Hand der Frau berührten sich dabei fast. Er schaute der Frau beim Gespräch die ganze Zeit in die Augen, lächelte ab und zu und ich konnte an seiner Gestik und Mimik selbst aus der Entfernung heraus erkennen, dass er irgendwas beschrieb, ob es um ein ernstes Gesprächsthema ging oder um etwas, das ihn begeisterte. Ab und an fasste er der Frau an die Schulter oder an den Arm, so als wolle er unbewusst noch etwas besonders unterstreichen und könne nicht anders. Ich kann das schlecht beschreiben, aber die Kommunikation war irgendwie sehr intensiv, sozusagen mit allen Sinnen, und ich glaube, deswegen ist der Mann mir besonders aufgefallen. Die beiden wirkten sehr vertraut miteinander, sie waren offensichtlich aber kein Paar. Die Frau trug einen Ehering, stieg ein paar Stationen früher aus und zu meinem Erstaunen siezten die beiden sich beim Abschied.

Oh wow, was ne Beschreibung! Und wie gut Du beobachtest!
So, Du hast also offenbar nicht das Problem, dass Du nicht von Männern wahrgenommen würdest *eg*

Wir wissen nicht, wie die beiden genau zueinander stehen - sie könnte vielleicht seine Chefin sein - ein guter Grund, um bei der formalen Anrede zu bleiben, auch wenn man sich mag. Einen Menschen, mit dem man sich angeregt unterhält, dabei auch mal sacht zu berühren, finde ich eigentlich ganz natürlich - und war zeitlebens traurig darüber dass man das bei Frauen nicht darf. Nunja.

Aber die eigentliche Meisterleistung ist das dann folgende...

Dummerweise muss ich wohl in dem Moment wohl sehr überrascht aus der Wäsche geschaut haben, jedenfalls fiel ihm mein Blick auf und er grinste mich offen an. Ich wurde rot, musste über mich schmunzeln und zuckte mit den Schultern. Beim Verlassen der U-Bahn ging er an mir vorbei und sagte "tschüß" zu mir, was ich erwiderte und schon war es um mich geschehen. Optisch war er gar nicht mein Fall (braune Augen und groß), aber ich fand sein Verhalten, seine Reaktion auf mein "Fettnäpfchen" und den Mann als Gesamtpaket absolut sympathisch und attraktiv.

denn das beinhaltet ja: die Menschen in der Umgebung bewusst wahrnehmen (während/obwohl man sich mit jemand unterhält), eine Reaktion erkennen und richtig deuten, sie auf die Situation beziehen und korrekt interpretieren, und dann noch passend reagieren - und das alles in Echtzeit.

Hier wird immer wieder gern diskutiert und interpretiert, was irgendwelche Signale bedeuten könnten. Nur leider ist das weitgehend fruchtlos, denn die entscheidenden Dinge passieren in Echtzeit - in der Magie des Augeblicks. Und der ist am nächsten Tag, oder auch schon fünf Minuten später, schon wieder ein anderer, und was im Moment passend ist, mag es dann nicht mehr sein.

Und was wir auch noch hieraus entnehmen können: es kommt bei diesen Dingen nicht so sehr auf das Aussehen an. Es kommt auch nicht darauf an, dass man gebildet wäre und ganz geistreiche Dinge im Kopf hätte. Es kommt dabei nichtmal darauf an, was man für ein Charakter ist und Reife und Persönlichkeitsbildung hätte. Sondern das was passiert, passiert im beiläufig-flüchtigen, im scheinbar(!) oberflächlichen Bereich der zwischenmenschlichen Begegnungen.

Danke fürs Teilen, Lilia.

[Tania]

Eine schöne Umschreibung für: Aussehen ist bei den allermeisten Männern Nebensache *g*

Nebensache nicht,denn es ist schon ein klarer Startvorteil und unten rum dann auch ein Ausschlussmerkmal.

Wenn ein Mann unten rum nicht gut aussieht, ist das ein Ausschlussmerkmal?

[LonesomeCoder]

Bei einer Sendung (auf RTL?) schon
Ne, er meint Männer auf dem unteren Bereich der Attraktivitätsskala.

[Talbot]

Alle Einzelbeispiele dieser Welt an "Womanizern", die lediglich durchschnittlich aussehen, können die Tatsache, dass es ziemlich klare gesellschaftliche Trends bezüglich der Einschätzung von Attraktivität gibt, nicht widerlegen.
Ja, bei Männern gibt es keine so strikte Verknüpfung von Attraktivität und Aussehen wie bei Frauen.
Ja, es gibt für Männer einige Punkte, die die Attraktivität ausserhalb des bloßen Aussehens steigern und somit zur Kompensation dienen können wie Selbstbewusstsein bzw selbstsicheres Auftreten/Humor/Flirtfähigkeiten/allgemeine soziale Fähigkeiten/Status (nicht umbedingt bezogen auf den gesamtgesellschaftlichen Ansatz)/Zielstrebigkeit/usw.
Ja, jemand der in vielen dieser Bereiche überdurchschnittlich gut ist wird/kann auch mit durchschnittlichem Aussehen sehr erfolgreich bei Frauen sein.
Nein, das negiert nicht den Fakt, dass ein überdurchschnittliches Aussehen enorme Vorteile mit sich bringt und damit natürlich auch den Anspruch an oben genannte andere Punkte reduziert.
Und diese Vorteile gehen dabei oftmals weit über das offensichtliche hinaus (siehe "Halo-Effekt" bei dem attraktiven Menschen positive Eigenschaften aufgrund ihrer bloßen Optik zugeschrieben werden oder auch die Tatsache,dass attraktive Menschen oft deutlich wohlwollender und netter behandelt werden aufgrund ihrer bloßen Optik)
Es kommt natürlich auch immer auf die Umgebung an in welcher man nach Frauen sucht.
Es gibt oberflächlichere Umgebungen wie das Nachtleben oder auch Onlinebörsen und auch weniger/kaum oberflächliche Umgebungen wie soziale Kreise/Arbeit/usw.

Und trotz allem bin ich der Überzeugung, dass niemand aufgrund des Aussehens AB wird, sondern der größte Faktor immer Defizite in anderen Bereichen (Sozial/Kommunikation/usw) sind.

[Danger Mouse]

Ich bei Golem oder Heise gab es mal einen Bericht wo von einer Internet Seite berichtet wurde wo man seine eigene Attraktivität über eine Webcam bestimmten konnte. Goldener Schnitt etc. Demnach sehe ich gut aus. In der Praxis merke ich davon allerdings ehr wenig.

[Wuchtbrumme]

Neulich war ich bei einem AB Treffen. Es war niemand da bei dem man aufgrund des Aussehens auch nur vermuten würde, dass er AB ist. Das waren alles nette gut aussehende Zeitgenossen.

Fazit: es finden nicht nur die Hübschesten einen Partner, sonst gäbe es in diesem Land kaum verpartnerte Leute. Umgekehrt gilt: nicht jeder AB ist automatisch eine Graupe weil er ja angeblich "irgendwas hat, was potentielle Partner abschreckt". Vielleicht sollten einige hier mal zu AB Treffen gehen und sich selbst davon überzeugen.

[knopper]

Also ich glaube dass das Äußere bzw. der Wert der darauf von Frauen gelegt wird oft runtergespielt wird.
"Oh nein durchtrainiert muss er nicht sein". "N Sixpack finde ich nicht schön...lieber n runden Wäschbärbauch zum Kuscheln" usw...

Sehen diese Frauen dann aber eben genau so einen "runden" wo der Bauch bspw. deutlich über der Badehose hängt, kein bisschen durchtrainiert, Alles wabbelig usw... kann mir keine erzählen dass sie das nun sowas von anziehend findet, dass sie ihn am liebsten gleich anspringen würde, oder?
Dann kommen nur so Ausreden wie "Ist nicht mein Typ" usw... "aber ein dunkelhaariger mit kleinem Bauchansatz finde ich sexy" usw...
Nun ja...bei den allermeisten ist dieser kleine Bauchansatz dann halt das was ich unter Normalgewicht verstehe, also kein sichtbares Sixpack, sondern normal schlank.
Warum wird das nicht so offen von den Frauen zugegeben? Also dass er schon sportlich, schlank sein soll. Das die Körperproportionen stimmen sollten usw..?

Stattdessen immer nur Drumrumgerede, dass das Äußere ja nicht wichtig sei....

[Schneeleopard]

Eine schöne Umschreibung für: Aussehen ist bei den allermeisten Männern Nebensache *g*

Nebensache nicht,denn es ist schon ein klarer Startvorteil und unten rum dann auch ein Ausschlussmerkmal.

Wenn ein Mann unten rum nicht gut aussieht, ist das ein Ausschlussmerkmal?

Klar ... oder wie reagierst du, wenn einem Mann z.B. die Hoden aus den Beinen den Boxershorts rausbaumeln?

[Tania]

Klar ... oder wie reagierst du, wenn einem Mann z.B. die Hoden aus den Beinen den Boxershorts rausbaumeln?

Ich hab eigentlich ne recht positive Einstellung zu Eiern in Bodenhaltung.