Flirt-Kurse?

[Siegfried]

CaptainUnsichtbar, du hast doch mal von einer starken Sozialphobie berichtet. Das sehe ich bei dir als Hauptgrund fürs ABtum an. Deswegen kannst du das Potential deiner Körpergröße nicht nutzen. Ja, du bist deswegen ein Sonderfall eines großen Mannes, der trotz seiner Größe wenig Chancen hat. Tut mir leid für dich, Sozialphobie ist kein Spaß und ob da in jedem Fall ein Therapeut helfen kann, weiß ich nicht.
Dass ein großer Mann ohne deine Probleme es aber viel leichter hat als ein kleiner Mann, ist aber einfach so, da halte ich an meiner Aussage fest. Auch das jemand trotz Essen und Training nicht zunimmt, ist ein Sonderfall. Die meisten nehmen beim Essen an Fettmasse zu und beim Training an Muskelmasse. Die maximale Muskelmasse ist genetisch festgelegt. Vllt. hattest du hier Pech in der Genlotterie. Was vom Essen bleibt, hängt u.a. von den Darmbakterien und Stoffwechsel ab.

Wow jetzt machst du sogar schon Ferndiagnose.
Komm mal von deinem hohen Ross runter. Bei sozialer Phobie geht es um ganz etwas anderes, das habe ich hier im Forum schon oft genug hoch und runter gebetet. Mit Menschen in Kontakt in zu treten habe ich kein Problem Dichte mir hier nichts an, bloss weil dir meine Antwort nicht gefällt. Aber eigentlich habe ich ja genau so eine Antwort erwartet. Klassisch. Immer ist es irgendetwas anderes. Mal sind es die Umstände, mal die Gesellschaft etc pp. Ich kenne mittlerweile sehr viele meiner Probleme und vor allem habe ich alle Seiten meines Charakters in den letzten Jahren sehr gut kennengelernt, kannst du das auch von dir sagen? Und nein angeborenes zählt nicht.
Und nein ich bin kein Sonderfall. Natürlich hatte ich nach Idealmassstäben "pech", aber who cares, ich bin ja nicht der einzige. Es gibt zig Männer mit den selben Problemen, nur tun jammernde kleine Männer immer so, als gäbe es uns nicht... Quasi etwas, das nach eurer Logik nicht existieren dürfte. Zufälligerweise sind meine beiden besten Freunde genauso gross und dünn. Stell dir vor, es klappt bei keinem wirklich besser als bei kleineren Männer die ich kenne oder kannte. Aber das kannst du dir in deiner unermesslichen Ignoranz halt gar nicht vorstellen. Das würde ja deine Weltansicht in ihren Grundfesten erschüttern. Gott bewahre.

An Ignoranz scheint es dir aber auch nicht zu fehlen.
Du tust ja auch so als hättest du das alleinige göttliche Recht zu entscheiden was eine soziale Phobie ist und welche symthome sie haben darf. Alles was da nicht in dein Weltbild passt hat ja auch angeblich damit nichts zu tun.

[Kief]

Ich finde es toll, wenn ihr mir Tipps gebt. Aber bitte akzeptiert es, wenn ich einen Tipp nicht umsetzen will oder kann. [ ... ]

Das was Nonkonformist schrieb, klingt interessant. Aber wie sollte ich hier was ändern? Gibts eine Therapie gegen Asperger?

Die "Kritik" an deinem Verhalten im Forum ist, dass du immer wieder die gleichen Punkte erwähnst (junges Gesicht, dick etc), die dich scheinbar daran hindern, einen ONS zu kriegen, aber jegliche Vorschläge nicht akzeptierst. To be honest... es ist irgendwie entmutigend dich aufbauen zu wollen, dir Tipps geben zu wollen, wenn du ja so oder so nichts an deiner Situation ändern willst. Es ist völlig in Ordnung, wenn du nichts ändern willst (ist ja dein Leben), aber es ärgert halt ein bisschen wenn du dann immer wieder das Gleiche sagst.

Ich kann da LSC voellig nachvollziehen.

Ich kann nicht einschaetzen, wer der Beteiligten wie grosse blinde Flecken hat.
Deshalb werde ich mich hueten, ein Position mit Bestimmtheit einzunehmen.
Ich werde keinesfalls jemandem unterstellen, er haette nen blinden Fleck, und wuerde deshalb hier oder da definitiv irren.
Weil ich, um das vernuenftig einschaetzen zu koennen, LSC persoenlich kennenlernen muesste.
Deshalb finde ich die Unterstellungen, LSC haette nen blinden Fleck voellig voreilig und destruktiv.
LSC koennte damit recht haben - vielleicht nicht allein Koerpergroesse und Altersausstrahlung, aber Ausstrahlung insgesamt bekommt derlei durchaus hin.
Daher sind Behauptungen, er wuerde definitiv irren, mir weitaus verfrueht. Stattdessen mutmasse ich dadurch eher blinde Flecken und voreilige Urteile bei den Beobachtern, die auf diese Weise zu ihren Einschaetzungen kommen.

Durch diesen Kontext kann ich nachvollziehen, wenn LSC darauf beharrt, dass seine Eigenanalyse zutreffend ist.
Wenn mich Leute korrigieren wollen, wo ich davon ausgehe, dass die erheblich weniger zutreffende Analysen liefern, dann bleibe ich auch bei meiner Sichtweise.
Wenn mir Sachen nicht umsetzbar erscheinen, dann mag das fuer die Tippgeber frustrierend sein - aber nicht jedem ist alles umsetzbar. Was erwartest Du, wenn etwas surrealistisch aussieht, wenn die Umsetzbarkeit so drastisch verschieden eingeschaetzt wird?
Gerade mit Asperger koennen da dem Umfeld totale Fehleinschaetzungen auftreten, was dem Betroffenen moeglich oder unmoeglich ist.

Deshalb bin ich gerade bei Aspergern verdammt vorsichtig, bevor ich meine Einschaetzung treffsicherer halte als desjenigen Eigeneinschaetzung.


K

[Pierre]

Ich kann da LSC voellig nachvollziehen.

Ich kann nicht einschaetzen, wer der Beteiligten wie grosse blinde Flecken hat.
Deshalb werde ich mich hueten, ein Position mit Bestimmtheit einzunehmen.
Ich werde keinesfalls jemandem unterstellen, er haette nen blinden Fleck, und wuerde deshalb hier oder da definitiv irren.
Weil ich, um das vernuenftig einschaetzen zu koennen, LSC persoenlich kennenlernen muesste.
Deshalb finde ich die Unterstellungen, LSC haette nen blinden Fleck voellig voreilig und destruktiv.
LSC koennte damit recht haben - vielleicht nicht allein Koerpergroesse und Altersausstrahlung, aber Ausstrahlung insgesamt bekommt derlei durchaus hin.
Daher sind Behauptungen, er wuerde definitiv irren, mir weitaus verfrueht. Stattdessen mutmasse ich dadurch eher blinde Flecken und voreilige Urteile bei den Beobachtern, die auf diese Weise zu ihren Einschaetzungen kommen.

So sehe ich das auch.
Es gibt hier oft eine Tendenz, gewisse Standardtips oder Standardrezepte zu vertreten (Sport, Diät, whatever) und auf diesen als Lösungsweg zu insistieren. Was ja nicht verkehrt sein muss.
Es gibt daneben leider auch eine Tendenz, sich recht wenig für den individuellen Gegenüber und dessen spezifische Situation oder konkrete Fragestellung zu interessieren, was das ganze dann zuweilen etwas unkonstruktiv macht.

[Fred91]

Ich finde es toll, wenn ihr mir Tipps gebt. Aber bitte akzeptiert es, wenn ich einen Tipp nicht umsetzen will oder kann. [ ... ]

Das was Nonkonformist schrieb, klingt interessant. Aber wie sollte ich hier was ändern? Gibts eine Therapie gegen Asperger?

Die "Kritik" an deinem Verhalten im Forum ist, dass du immer wieder die gleichen Punkte erwähnst (junges Gesicht, dick etc), die dich scheinbar daran hindern, einen ONS zu kriegen, aber jegliche Vorschläge nicht akzeptierst. To be honest... es ist irgendwie entmutigend dich aufbauen zu wollen, dir Tipps geben zu wollen, wenn du ja so oder so nichts an deiner Situation ändern willst. Es ist völlig in Ordnung, wenn du nichts ändern willst (ist ja dein Leben), aber es ärgert halt ein bisschen wenn du dann immer wieder das Gleiche sagst.

Ich kann da LSC voellig nachvollziehen.

Ich kann nicht einschaetzen, wer der Beteiligten wie grosse blinde Flecken hat.
Deshalb werde ich mich hueten, ein Position mit Bestimmtheit einzunehmen.
Ich werde keinesfalls jemandem unterstellen, er haette nen blinden Fleck, und wuerde deshalb hier oder da definitiv irren.
Weil ich, um das vernuenftig einschaetzen zu koennen, LSC persoenlich kennenlernen muesste.
Deshalb finde ich die Unterstellungen, LSC haette nen blinden Fleck voellig voreilig und destruktiv.
LSC koennte damit recht haben - vielleicht nicht allein Koerpergroesse und Altersausstrahlung, aber Ausstrahlung insgesamt bekommt derlei durchaus hin.
Daher sind Behauptungen, er wuerde definitiv irren, mir weitaus verfrueht. Stattdessen mutmasse ich dadurch eher blinde Flecken und voreilige Urteile bei den Beobachtern, die auf diese Weise zu ihren Einschaetzungen kommen.

Durch diesen Kontext kann ich nachvollziehen, wenn LSC darauf beharrt, dass seine Eigenanalyse zutreffend ist.
Wenn mich Leute korrigieren wollen, wo ich davon ausgehe, dass die erheblich weniger zutreffende Analysen liefern, dann bleibe ich auch bei meiner Sichtweise.
Wenn mir Sachen nicht umsetzbar erscheinen, dann mag das fuer die Tippgeber frustrierend sein - aber nicht jedem ist alles umsetzbar. Was erwartest Du, wenn etwas surrealistisch aussieht, wenn die Umsetzbarkeit so drastisch verschieden eingeschaetzt wird?
Gerade mit Asperger koennen da dem Umfeld totale Fehleinschaetzungen auftreten, was dem Betroffenen moeglich oder unmoeglich ist.

Deshalb bin ich gerade bei Aspergern verdammt vorsichtig, bevor ich meine Einschaetzung treffsicherer halte als desjenigen Eigeneinschaetzung.


K

Also du hältst es für realistisch, dass er weiß wie seine Situation wäre, wenn er an sich arbeiten würde? Wie ist denn das zu begründen, dass er eine hypothetische Situation als Tatsache annehmen kann?
Ich argumentiere hier mit reiner Logik, also müsste mein sogenannter "blinder Fleck" in der Logik erscheinen. Auch dies müsstest du näher erläutern.
Es wurden hier auch genug Beispiele angeführt mit seiner Körpergröße, welchen er als nahezu als Ausschlusskriterium sieht. Übrigens reden wir auch vor dem Hintergrund, dass ihn Frauen, die er attraktiv findet komplett ignorieren. Wie realistisch ist das denn zu bewerten?
Hinzu kommt, dass er keine Einsicht zu haben scheint, dass er durch seinen aktuellen Lifestyle keine ONS, Affären bekommen wird. Ansonsten würde er ja nicht weiter rummeckern und es einfach so annehmen, weil er ja auch nicht bereit ist etwas zu tun. Hier kommen wir wieder zu dem Punkt, dass er eben nicht weiß ob er Erfolg hätte, wenn er etwas dafür tun würde. Dazu ist er aber nicht bereit. Also bleibt ihm nur die Möglichkeit sich mit der Situation abzufinden und nicht rumzumeckern, weil ein rummeckern direkt wieder zur Frage führen würde..."warum tust du dann nichts?" Er sprach auch, dass man ihm sein Übergewicht nicht ansieht, aber laut eigenen Beiträgen vom letzten Jahr scheint er nicht nur normal übergewichtig zu sein, sondern massiv. Bei 165cm und über 100kg würde ich nicht behaupten, dass man das mit Klamotten kaschieren kann.

Gerade Menschen mit Asperger sind eher dazu geneigt zwischenmenschliche Signale falsch zu deuten, denn nicht er bestimmt, was andere wahrnehmen, sondern andere bestimmen wie er wahrgenommen wird. Dies bekräftigt die Annahme, dass er möglicherweise ein falsches Bild von sich in realen Situationen hat und es beileibe nicht nur die Körpergröße ist.

[Fred91]

Ich kann da LSC voellig nachvollziehen.

Ich kann nicht einschaetzen, wer der Beteiligten wie grosse blinde Flecken hat.
Deshalb werde ich mich hueten, ein Position mit Bestimmtheit einzunehmen.
Ich werde keinesfalls jemandem unterstellen, er haette nen blinden Fleck, und wuerde deshalb hier oder da definitiv irren.
Weil ich, um das vernuenftig einschaetzen zu koennen, LSC persoenlich kennenlernen muesste.
Deshalb finde ich die Unterstellungen, LSC haette nen blinden Fleck voellig voreilig und destruktiv.
LSC koennte damit recht haben - vielleicht nicht allein Koerpergroesse und Altersausstrahlung, aber Ausstrahlung insgesamt bekommt derlei durchaus hin.
Daher sind Behauptungen, er wuerde definitiv irren, mir weitaus verfrueht. Stattdessen mutmasse ich dadurch eher blinde Flecken und voreilige Urteile bei den Beobachtern, die auf diese Weise zu ihren Einschaetzungen kommen.

So sehe ich das auch.
Es gibt hier oft eine Tendenz, gewisse Standardtips oder Standardrezepte zu vertreten (Sport, Diät, whatever) und auf diesen als Lösungsweg zu insistieren. Was ja nicht verkehrt sein muss.
Es gibt daneben leider auch eine Tendenz, sich recht wenig für den individuellen Gegenüber und dessen spezifische Situation oder konkrete Fragestellung zu interessieren, was das ganze dann zuweilen etwas unkonstruktiv macht.

Das musst du mir mal genauer erläutern. Das sehe ich absolut nicht so.
Es wird nur unkonstruktiv, wenn logische Schlussfolgerungen nicht akzeptiert werden und gejammert wird.

Ist ja immer einfacher zu behaupten es wird 0 auf die Problematik eingegangen und Standardtipps rausgehauen. Dazu möchte ich mal genaueres von dir wissen, inwiefern dies der Realität entspricht.

[Pierre]

Es wurden hier auch genug Beispiele angeführt mit seiner Körpergröße, welchen er als nahezu als Ausschlusskriterium sieht. Übrigens reden wir auch vor dem Hintergrund, dass ihn Frauen, die er attraktiv findet komplett ignorieren. Wie realistisch ist das denn zu bewerten?

Das ist nicht überraschend, denn das geht mir auch so (und ich bin weder übergewichtig noch klein und mache zumindest Konditionssport).

[Pierre]

Das musst du mir mal genauer erläutern. Das sehe ich absolut nicht so.
Es wird nur unkonstruktiv, wenn logische Schlussfolgerungen nicht akzeptiert werden und gejammert wird.

Ganz einfach: wenn du "logische Schlussfolgerungen" ziehst, dann hast du darunter Axiome, von denen du ausgehst. Wie kannst du feststellen ob diese Axiome stimmen?

Nach den Standards der Logik ist es nämlich nicht vorgesehen, die Axiome zu begründen. Sondern alle Folgerungen gelten nur unter der Annahme, dass die Axiome stimmen - sind also niemals zwingend wahr.

[Kief]

Also du hältst es für realistisch, dass er weiß wie seine Situation wäre, wenn er an sich arbeiten würde? Wie ist denn das zu begründen, dass er eine hypothetische Situation als Tatsache annehmen kann? [ ... ]
Gerade Menschen mit Asperger sind eher dazu geneigt zwischenmenschliche Signale falsch zu deuten, denn nicht er bestimmt, was andere wahrnehmen, sondern andere bestimmen wie er wahrgenommen wird. Dies bekräftigt die Annahme, dass er möglicherweise ein falsches Bild von sich in realen Situationen hat und es beileibe nicht nur die Körpergröße ist.

Den Indizien zufolge ist es sehr wahrscheinlich, dass LSC erhebliche blinde Flecken hat.
Aber ich kann das nicht beurteilen, solange ich mir kein ausgiebiges persoenliches Bild gemacht habe.
Darum unterstelle ich ihm nicht, dass er irrt.
Ich behalte es als zu pruefende Moeglichkeit im Hinterkopf.
Und stelle Fragen, um mehr zu erfahren, oder gebe Hinweise, von denen ich hoffe, dass sie zur Situation passen.

Aber ich behalte im Hinterkopf, dass ich nur ein oberflaechliches Bild von ihm haben kann.
Und dass es auch genausogut sein kann, dass er sehr zutreffend und reflektiert beschreibt, weil es auch sehr reflektierte Asperger gibt.

Wer fuer sich in Anspruch nimmt, seine blinden Flecke zu verstehen, obwohl er (oder sie) LSC gerade mal so oberflaechlich kennt wie ich,
ueber solch einen Beobachter kann ich schlussfolgern, dass diese Person voreilige Schlussfolgerungen zieht, in den Logik-Methoden Fehler macht.
Also selbst blinde Flecken hat, die hier reinspielen.
Entsprechend koennen Tipps von dieser Person bestenfalls Schuesse ins Blaue sein, oder mal ein Zufallstreffer.

Ich muss mit meinen blinden Flecken auch umgehen.
Das heisst, ich musste sehr genau darauf achten, was alles ich nicht weiss, und wie ich trotzdem vorankomme. Ich musste mit dem Nichtwissen umgehen, und wie ich ueber indirekte Vorgehensweisen meine blinden Flecken kompensiere.
Viele andere Menschen bemerken ihre blinden Flecken dagegen nichtmal, weil sie einfach nicht so offensichtlich sind. Und koennen ihre blinden Flecken daher nicht beruecksichtigen.
Typische Folgen sind genau solche voreiligen Schlussfolgerungen.

Wobei voreilige Schlussfolgerungen noch die am einfachsten zu enttarnenden blinden Fecken sind.



In mehreren Threads geistern diese drei Moeglichkeiten herum, wie man auf Probleme reagieren kann.
Da sehe ich ebenfalls den Fehler, dass auf manche meiner Baustellen keine der drei Optionen anwendbar ist.
Als abstrahierte Uebersicht taugt das was, aber als generelle Herangehensweise ist das voellig unpassend ...


K

[Fred91]

Das musst du mir mal genauer erläutern. Das sehe ich absolut nicht so.
Es wird nur unkonstruktiv, wenn logische Schlussfolgerungen nicht akzeptiert werden und gejammert wird.

Ganz einfach: wenn du "logische Schlussfolgerungen" ziehst, dann hast du darunter Axiome, von denen du ausgehst. Wie kannst du feststellen ob diese Axiome stimmen?

Weil es gemeinhin als logische Schlussfolgerung angesehen wird oder willst du hier auch die Frage aufbringen, ob ein Elefant wirklich ein Elefant ist, denn letztendlich sind die Merkmale, die ein Elefant zum Elefanten machen von Menschen definiert. Entspricht dies denn der Realität?
Ansonsten kannst du mir gerne erklären, was falsch daran ist, dass der LonesomeCoder diese 3 Optionen hat:
1. An sich arbeiten
2. Seine Ansprüche auf ein realistisches Niveau runterschrauben
3. Nichts tun und sich damit abfinden, dass es nichts wird. Sich dann aber auch nicht beschweren.

[Fred91]

Wer fuer sich in Anspruch nimmt, seine blinden Flecke zu verstehen, obwohl er (oder sie) LSC gerade mal so oberflaechlich kennt wie ich,
ueber solch einen Beobachter kann ich schlussfolgern, dass diese Person voreilige Schlussfolgerungen zieht, in den Logik-Methoden Fehler macht.
Also selbst blinde Flecken hat, die hier reinspielen.
Entsprechend koennen Tipps von dieser Person bestenfalls Schuesse ins Blaue sein, oder mal ein Zufallstreffer.

Die Kritik an ihm unterliegt aber der reinen Logik und hat weniger mit seinem Wesen zu tun. Es ist irrelevant wie seine Person ist, sofern wir von einem psychisch normalen Typen ausgehen können. Denn es gibt nur diese 3 Möglichkeiten und wenn eines dieser Möglichkeiten nicht für ihn zutrifft, muss aber eins der restlichen Punkte.
Wie kann man also etwas von einem anderen Menschen erwarten, wenn man es selbst nicht erfüllt?

[Fred91]

Nach den Standards der Logik ist es nämlich nicht vorgesehen, die Axiome zu begründen. Sondern alle Folgerungen gelten nur unter der Annahme, dass die Axiome stimmen - sind also niemals zwingend wahr.

Sie sind aber mehrheitlich als "wahr" beantwortet worden, weshalb sie in dem Fall praktikabel sind. Wenn es nach deiner Theorie ginge, dann gäbe es gar keine Logik und demzufolge keine zuverlässige Variable, was übrigens ein zwischenmenschliches Leben absolut unmöglich machen würde
Also lass uns doch lieber über einen realistischen Fall nachdenken und nicht darüber, ob Gott wirklich existierte.

[Pierre]

Weil es gemeinhin als logische Schlussfolgerung angesehen wird oder willst du hier auch die Frage aufbringen, ob ein Elefant wirklich ein Elefant ist,

Richtig, genau das. Oder ob LonesomeCoder womöglich eine Frau ist, die hier den Nerd nur faked.
Denn nichtmal das kannst Du mit Sicherheit wissen - und alles andere erst recht nicht.

[Kief]

ueber solch einen Beobachter kann ich schlussfolgern, dass diese Person voreilige Schlussfolgerungen zieht, in den Logik-Methoden Fehler macht.
Also selbst blinde Flecken hat, die hier reinspielen.

Die Kritik an ihm unterliegt aber der reinen Logik und hat weniger mit seinem Wesen zu tun. Es ist irrelevant wie seine Person ist, sofern wir von einem psychisch normalen Typen ausgehen können.

Genau das sind die Hinweise, wo ich in Deiner Vorgehensweise Deine blinden Flecke sehe.


K

[Xiangni]

So sehe ich das auch.
Es gibt hier oft eine Tendenz, gewisse Standardtips oder Standardrezepte zu vertreten (Sport, Diät, whatever) und auf diesen als Lösungsweg zu insistieren. Was ja nicht verkehrt sein muss.
Es gibt daneben leider auch eine Tendenz, sich recht wenig für den individuellen Gegenüber und dessen spezifische Situation oder konkrete Fragestellung zu interessieren, was das ganze dann zuweilen etwas unkonstruktiv macht.

Was würdest DU ihm denn anraten?

Klar kennen wir nur seine Sicht der Dinge. Dann ist aber jegliche Situationsbeschreibunh hier im Forum mit bitte um Rat für die Katz...
Und ich habe ja empfohlen, dass er mal an ein aB-Treffen soll, da können die anwesenden Mitglieder vielleicht besser weiterhelfen.

Und inwiefern habe ich nicht Tipps bezüglich seiner speziellen Situation geliefert? Wie soll ein Mann seines Alters mit seinem Aussehen und seinen Interessen und Lebensumständen denn deiner Meinung nach an ONS kommen?

Klar, ich sage nicht, dass meine Vorschläge das einzig Wahre sind. Aber es wären prüfbare Möglichkeiten.

Und irgendwie ist es doch logisch, dass wenn er sagt, dass er keinen ONS bekäme, liege an seinem Aussehen, dann geht es doch genau darum, dass - falls man was ändern kann - man am besten mal dort startet. Denn niemand weiss, ob er mit Normalgewicht besser ankäme oder ob es allenfalls an seinem Ansprechen oder weiss ich was liegt.

[Fred91]

ueber solch einen Beobachter kann ich schlussfolgern, dass diese Person voreilige Schlussfolgerungen zieht, in den Logik-Methoden Fehler macht.
Also selbst blinde Flecken hat, die hier reinspielen.

Die Kritik an ihm unterliegt aber der reinen Logik und hat weniger mit seinem Wesen zu tun. Es ist irrelevant wie seine Person ist, sofern wir von einem psychisch normalen Typen ausgehen können.

Genau das sind die Hinweise, wo ich in Deiner Vorgehensweise Deine blinden Flecke sehe.


K

Die da wären?
Du musst es im Kontext betrachten und auch im Bezug auf die Diskussion. Was konkret war denn mein bzw. unser Fehler bzgl. seiner Situation. Vor allem im Hinblick auf die 3 Optionen, die ihm zur Auswahl stehen. Das wurde hier konsequent ignoriert.
Wenns danach ginge jede Person erstmal komplett kennenlernen zu müssen, um dann überhaupt sich anmaßen zu dürfen ein Urteil zu fällen, dann können wir hier das ganze Diskussionsforum auch sein lassen. Übrigens werden hier offensichtlich auch alle angeführten Argumente übergangen und direkt wieder darauf gelenkt, dass man ja die Person nicht persönlich kennt. Ist ja nicht so, dass er bereits einiges preisgegeben hat, was meiner Meinung nach genug relevante Information ist, um etwas einschätzen zu können.

Richtig, genau das. Oder ob LonesomeCoder womöglich eine Frau ist, die hier den Nerd nur faked.
Denn nichtmal das kannst Du mit Sicherheit wissen - und alles andere erst recht nicht.

Troll
Du musst mir nicht in jedem Thread Kontra geben, nur um auszudrücken, dass du mich nicht leiden kannst und deshalb mit Absicht unnötiges schreibst.

[Pierre]

Nach den Standards der Logik ist es nämlich nicht vorgesehen, die Axiome zu begründen. Sondern alle Folgerungen gelten nur unter der Annahme, dass die Axiome stimmen - sind also niemals zwingend wahr.

Sie sind aber mehrheitlich als "wahr" beantwortet worden, weshalb sie in dem Fall praktikabel sind. Wenn es nach deiner Theorie ginge, dann gäbe es gar keine Logik und demzufolge keine zuverlässige Variable, was übrigens ein zwischenmenschliches Leben absolut unmöglich machen würde

Genau das ist es, was zwischenmenschhliches Leben erst spannend macht - jedenfalls für erwachsene Menschen, die mit Unsicherheiten leben können. Ginge es nach der Logik, bräuchte es keine Menschen, dann täten es auch Computer.

Also lass uns doch lieber über einen realistischen Fall nachdenken und nicht darüber, ob Gott wirklich existierte.

s.o.

[Pierre]

Troll
Du musst mir nicht in jedem Thread Kontra geben, nur um auszudrücken, dass du mich nicht leiden kannst und deshalb mit Absicht unnötiges schreibst.

Sorry, wusste nicht dass Du das persönlich nimmst.

[Fred91]

Nach den Standards der Logik ist es nämlich nicht vorgesehen, die Axiome zu begründen. Sondern alle Folgerungen gelten nur unter der Annahme, dass die Axiome stimmen - sind also niemals zwingend wahr.

Sie sind aber mehrheitlich als "wahr" beantwortet worden, weshalb sie in dem Fall praktikabel sind. Wenn es nach deiner Theorie ginge, dann gäbe es gar keine Logik und demzufolge keine zuverlässige Variable, was übrigens ein zwischenmenschliches Leben absolut unmöglich machen würde

Genau das ist es, was zwischenmenschhliches Leben erst spannend macht - jedenfalls für erwachsene Menschen, die mit Unsicherheiten leben können. Ginge es nach der Logik, bräuchte es keine Menschen, dann täten es auch Computer.

Also lass uns doch lieber über einen realistischen Fall nachdenken und nicht darüber, ob Gott wirklich existierte.

s.o.

Wo ist die relevante Komponente dabei? Wenn sich jeder uneinig ist, was ein Elefant ist. Warum hast du und ich das selbe Verstnändis davon, was ein Elefant ist? Scheint ja irgendwie doch eine zuverlässige Variable zu geben, nicht?

Aber ja, bist ja hier ehh nur zum trollen gerade

[Kief]

Generell stellst Du hier die Frage danach, was konstruktive Beitraege ausmacht.
Du fragst danach, wie Du den naechsten Level erklimmen kannst.

Solch einen Lernprozess zu unterstuetzen bedarf an vielen Stellen nuancierte zwischenmenschliche Zuarbeit.
Du kannst Dir vielleicht vorstellen, dass das hier im virtuellen Raum nur begrenzt umsetzbar ist.
Wenn ich jemandem bei solchen Fortschritten helfe, dann faellt mir das erheblich leichter, wenn ich mit der Person auch persoenlich reden kann.

Bitte erwarte nicht, dass daraus jetzt noch ein fortgesetzter Austausch wird.
Das Forum kostet mich eh schon mehr Kraft, als es mir bringt.
Und es auch nicht mehr ontopic ...

Genau das sind die Hinweise, wo ich in Deiner Vorgehensweise Deine blinden Flecke sehe.

Die da wären?
Du musst es im Kontext betrachten und auch im Bezug auf die Diskussion.

Mache ich das nicht?

Auf der methodisch-logischen Ebene ziehst Du Schlussfolgerungen, die ich voreilig finde.
Auf der Ebene der Gespraechsfuehrung muendet dass darin, dass Du von Deiner Einschaetzung so sehr ueberzeugt bist, und sehr wenig nachfragst, ob das auch seiner Realitaet entspricht. Oder was zu der unterschiedlichen Einschaetzung fuehren koennte.
(Auf der Ebene der Beziehung zwischen Euch fuehrt das zu Rechthaberei, statt dazu, dass LSC sich ueber Deine Beitraege freut.)

Vergleiche mal, warum Du in diesem Thread mit Pierre einen anderen Ton anschlaegst, als mit mir.
Vergleiche mal, welche Gefuehle Du hast beim Austausch mit Pierre, im Vergleich zu den Gefuehlen im Austausch mit mir hier.
Denselben Unterschied wird auch LSC fuehlen, wenn er mit Dir bzw. mit mir spricht.
Was genau macht diesen Unterschied aus?

Was konkret war denn mein bzw. unser Fehler bzgl. seiner Situation. Vor allem im Hinblick auf die 3 Optionen, die ihm zur Auswahl stehen. Das wurde hier konsequent ignoriert.

Ja.
Je nach Stresslevel wuerd ich das auch nur noch bedingt aufgreifen.

Wenns danach ginge jede Person erstmal komplett kennenlernen zu müssen, um dann überhaupt sich anmaßen zu dürfen ein Urteil zu fällen, dann können wir hier das ganze Diskussionsforum auch sein lassen. [ ... ] Ist ja nicht so, dass er bereits einiges preisgegeben hat, was meiner Meinung nach genug relevante Information ist, um etwas einschätzen zu können.

Du nimmst gerade die Extremposition an, man muesste _alles_ wissen.
Waer sicherlich hilfreich.

Geht aber nur darum, den eigenen Wissensstand auch mit eignen Luecken genau einschaetzen zu koennen.
Und mit den Luecken passend umgehen zu koennen.
Um zu wissen, welcher Schlussfolgerungen kann ich mir sicher zu sein,
was ist noch wichtig, was sollte ich dringend erfragen?
Wo koennten noch Ueberraschungen lauern, was ich abklopfen sollte, wenn ich einen fundierteren Eindruck haben will?
(Irgendwann gehoert dazu dann auch das Gefuehl, woran ich die blinden Flecken anderer erahne ...)

[+] retrospektive Herangehensweise - Intuition aufbauen

Oder betrachte Dich selbst mehr als Unwissenden, und erfrage.
Dann gleiche ab, welche Deiner Einschaetzungen von Deinem Umfeld geteilt werden.
Finde heraus, welches jene Bereiche sind, in denen Du garantiert richtig liegst mit Deiner Einschaetzung.
Grenze ein, wessen Urteil Du qualitativ findest, wem Du zu welchen Fragen wie viel Vertrauen schenkst. Worauf achten diese Personen?
Welches sind die Indizien, bei denen Deine Schlussfolgerungen sich spaeter als zutreffend erwiesen haben?

Anders gefragt:
welches sind hier im Forum die Leute mit den konstruktivsten Beitraegen, wer ist durch die Bank weg bei quasi allen geachtet?
Warum sind beispielsweise Tanias Beitraege so hilfreich?


K

[Fred91]

Generell stellst Du hier die Frage danach, was konstruktive Beitraege ausmacht.
Du fragst danach, wie Du den naechsten Level erklimmen kannst.

Solch einen Lernprozess zu unterstuetzen bedarf an vielen Stellen nuancierte zwischenmenschliche Zuarbeit.
Du kannst Dir vielleicht vorstellen, dass das hier im virtuellen Raum nur begrenzt umsetzbar ist.
Wenn ich jemandem bei solchen Fortschritten helfe, dann faellt mir das erheblich leichter, wenn ich mit der Person auch persoenlich reden kann.

Bitte erwarte nicht, dass daraus jetzt noch ein fortgesetzter Austausch wird.
Das Forum kostet mich eh schon mehr Kraft, als es mir bringt.
Und es auch nicht mehr ontopic ...

Genau das sind die Hinweise, wo ich in Deiner Vorgehensweise Deine blinden Flecke sehe.

Die da wären?
Du musst es im Kontext betrachten und auch im Bezug auf die Diskussion.

Mache ich das nicht?

Auf der methodisch-logischen Ebene ziehst Du Schlussfolgerungen, die ich voreilig finde.
Auf der Ebene der Gespraechsfuehrung muendet dass darin, dass Du von Deiner Einschaetzung so sehr ueberzeugt bist, und sehr wenig nachfragst, ob das auch seiner Realitaet entspricht. Oder was zu der unterschiedlichen Einschaetzung fuehren koennte.
(Auf der Ebene der Beziehung zwischen Euch fuehrt das zu Rechthaberei, statt dazu, dass LSC sich ueber Deine Beitraege freut.)

Vergleiche mal, warum Du in diesem Thread mit Pierre einen anderen Ton anschlaegst, als mit mir.
Vergleiche mal, welche Gefuehle Du hast beim Austausch mit Pierre, im Vergleich zu den Gefuehlen im Austausch mit mir hier.
Denselben Unterschied wird auch LSC fuehlen, wenn er mit Dir bzw. mit mir spricht.
Was genau macht diesen Unterschied aus?

Was konkret war denn mein bzw. unser Fehler bzgl. seiner Situation. Vor allem im Hinblick auf die 3 Optionen, die ihm zur Auswahl stehen. Das wurde hier konsequent ignoriert.

Ja.
Je nach Stresslevel wuerd ich das auch nur noch bedingt aufgreifen.

Wenns danach ginge jede Person erstmal komplett kennenlernen zu müssen, um dann überhaupt sich anmaßen zu dürfen ein Urteil zu fällen, dann können wir hier das ganze Diskussionsforum auch sein lassen. [ ... ] Ist ja nicht so, dass er bereits einiges preisgegeben hat, was meiner Meinung nach genug relevante Information ist, um etwas einschätzen zu können.

Du nimmst gerade die Extremposition an, man muesste _alles_ wissen.
Waer sicherlich hilfreich.

Geht aber nur darum, den eigenen Wissensstand auch mit eignen Luecken genau einschaetzen zu koennen.
Und mit den Luecken passend umgehen zu koennen.
Um zu wissen, welcher Schlussfolgerungen kann ich mir sicher zu sein,
was ist noch wichtig, was sollte ich dringend erfragen?
Wo koennten noch Ueberraschungen lauern, was ich abklopfen sollte, wenn ich einen fundierteren Eindruck haben will?
(Irgendwann gehoert dazu dann auch das Gefuehl, woran ich die blinden Flecken anderer erahne ...)

[+] retrospektive Herangehensweise - Intuition aufbauen

Oder betrachte Dich selbst mehr als Unwissenden, und erfrage.
Dann gleiche ab, welche Deiner Einschaetzungen von Deinem Umfeld geteilt werden.
Finde heraus, welches jene Bereiche sind, in denen Du garantiert richtig liegst mit Deiner Einschaetzung.
Grenze ein, wessen Urteil Du qualitativ findest, wem Du zu welchen Fragen wie viel Vertrauen schenkst. Worauf achten diese Personen?
Welches sind die Indizien, bei denen Deine Schlussfolgerungen sich spaeter als zutreffend erwiesen haben?

Anders gefragt:
welches sind hier im Forum die Leute mit den konstruktivsten Beitraegen, wer ist durch die Bank weg bei quasi allen geachtet?
Warum sind beispielsweise Tanias Beitraege so hilfreich?


K

Jetzt bist du wieder absolut 0 auf das Thema eingegangen und auf die Fragen, die ich zuvor stellte. Du hast es indirekt mit "das muss ich nicht beantworten" abgetan, was genau 0 überzeugend wirkt, wenn du mich fragst.
Denn stattdessen hältst du mir einen allgemeine Vortrag darüber wie ich mich hier verhalte und, dass ich mich dir gegenüber anders verhalte als Pierre gegenüber. Da muss ich dir sagen. Nein, tue ich nicht. Wenn sachlich diskutiert wird und es mir als sinnvoll erscheint (das waren die letzten Beiträge von Pierre nicht, da sie nichts mit dem Thema zu tun hatten), dann antworte ich auch sachlich darauf.
Selbst dein erster Beitrag, den du hier heute verfasst hast hatte offenbar klar das Ziel mir deinen Ellbogen ins Gesicht zu rammen und das wurde von dir auch fortwährend so betrieben. Nur weil du es umschreibst, macht es das nicht weniger offensiv
Dies wurde natürlich nochmal dadurch unterstrichen, dass du natürlich auf den konkreten Sachverhalt keinen Inhalt liefern wolltest. Du kamst hier also nur rein, um Leute zu belehren.(Speziell mich offensichtlich)
Inwiefern ist das kommunikationsfördernd, wenn du offensichtlich kein Interesse an der eigentlichen Diskussion hast, sondern mir nur mal deine Meinung geigen willst?
Sorry, aber alleine schon, dass du hier ankommst und sagst, dass du abhängig von deinem Gemütszustands entscheidest, ob du eine sinnvolle Antwort auf das Thema liefern willst, zeigt ganz klar, dass du nicht mit dem Interesse an der Diskussion reingekommen bist, sondern nur um Krawall zu stiften.

Ich muss mir hier keine Freunde machen, um mitdiskutieren zu können. Aber offensichtlich basiert deine Entscheidung auf purer Sympathie für einen Forennutzer und nicht auf dem Inhalt, den dieser liefert.