Ausstrahlung?

[Pierre]

Dir hilft das Modell nicht

Hey, das hab ich gar nicht gesagt! Mach langsamer, dann kann ich versuchen Dir zu folgen. So auf Anhieb ist das einfach nur eine interessante Formalisierung.

Ok, ich korrigiere. Dir sagt das Modell an sich nicht viel und auf mich wirkte es nicht so, als dass du dich damit näher würdest beschäftigen wollen.

Na, ich sehe im Moment nicht, wie ich das Modell und die Praxis zusammenbringen müßte, so dass für mich was interessantes aufscheint.

Ich sende erstmal nichts aus - denn wieso sollte ich? Freilich ist es unmöglich, nichts auszusenden - daher wird ein Gegenüber wohl irgendetwas wahrnehmen [...]

Was denn nun?

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

Das wäre dann vielleicht mal einen Versuch wert, dass mal zu beobachten. Wenn nicht direkt in der Situation, dann vielleicht zeitnah danach.

Dafür bräuchte es eine geeignete Technik.

Eine Technik... Ist Reflexion eine Technik?
Wie kommst du zu Erkenntnissen über dich selbst?

Durch Aktion und/oder Kontemplation. Aber was ist an Reflexion besonders? Das tut man doch ständig, oder nicht?

Na, ich bin Mystiker. Das impliziert, dass Alles Leben ein einziger Organismus ist, die Menschen also nicht wirklich voneinander getrennt sind, sondern Teil eines Ganzen.
Lediglich der Entschluss eines Menschen, sich auf bestimmte Weise abzugrenzen, macht ihn zu einem Individuum.

Die Antwort ist zu abstrakt.

Okay.

Was genau bedeutet diese Annahme in deinem Alltag?

Im Alltag nichts wesentliches - ich muss genauso essen/trinken/schlafen wie jeder andere.

Und warum grenzt du dich so stark ab und suchst die Extreme, wenn du letztlich alle als miteinander verbunden annimmst?

Ich sehe nicht dass ich mich abgrenzen täte. Extreme sind interessant, weil sie am einfachsten zeigen was es mit etwas auf sich hat.
Wenn du eine Brücke baust, willst du nicht wissen ob du drüberlaufen kannst -denn das sollte selbstverständlich sein und verrät wenig- sondern an welchem Punkt sie bricht. Wenn du das weisst, weisst du automatisch auch eine Vielzahl weiterer Eigenschaften.

Für mich ist die Frage nicht, waurm ich Extreme schätze, sondern warum so viele Menschen so viel Mühe aufwenden, um sie zu verdrängen.

Was denkst du über die Frauen, denen du begegnest und wie würden sie wohl reagieren, wenn sie diese Gedanken sehen könnten?

Ich weiss nicht wie sie reagieren würden, denn das kommt ganz darauf an was für ein Wertesystem sie sich angeeignet haben.

Doch, du weißt, wie sie reagieren, du erlebst es immer wieder. Du weißt nur nicht, ob sie tatsächlich deine Gedanken lesen können, etwas an deiner Ausstrahlung sie abschreckt, oder woran es sonst liegt.
Abgesehen davon hast du den ersten Teil der Frage nicht beantwortet.

Kannst Du Gedanken lesen?
Den ersten Teil kann ich nicht beantworten, weil es "die Frauen" so nicht gibt - also kann ich dazu nichts allgemeines sagen.

Und was war bei den Frauen anders, mit denen du Sex hattest?

Da war etwas anders, ja. Ich würde sagen, sie wussten was sie wollen. Jetzt nicht in puncto Sex, sondern grundlegender: indem sie es sich erlaubt haben, ihre eigenen Werte, Ideale und Wünsche sichtbar werden zu lassen.

Es ging mir nicht darum, was an ihnen anders war, sondern was an dir anders war.

Wenn ich da in der Rückschau etwas gefunden hätte, dann hätte ich mich gefragt was das bedeuten kann. Hab ich aber nicht. Nur meine Überraschung und Freude darüber, nicht nur wahrgenommen, sondern sogar akzeptiert zu werden. Dafür hab ich nach Gründen gesucht, aber wenn ich welche gefunden hab, dann lagen sie in der Person des Gegenübers.

[Glockenspiel]

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

Dann musst du die Leute fragen, die in deiner Gegenwart sind.

Durch Aktion und/oder Kontemplation. Aber was ist an Reflexion besonders? Das tut man doch ständig, oder nicht?

Und durch was wird deine neu gewonnene Sicht erklärt? Gibt es da eine logisch erklärbare Schlussfolge?

Für mich ist die Frage nicht, waurm ich Extreme schätze, sondern warum so viele Menschen so viel Mühe aufwenden, um sie zu verdrängen.

Geht das konkreter? Scheint mir alles viel zu abstrakt und 0 praxisnah.

Wenn ich da in der Rückschau etwas gefunden hätte, dann hätte ich mich gefragt was das bedeuten kann. Hab ich aber nicht. Nur meine Überraschung und Freude darüber, nicht nur wahrgenommen, sondern sogar akzeptiert zu werden. Dafür hab ich nach Gründen gesucht, aber wenn ich welche gefunden hab, dann lagen sie in der Person des Gegenübers.

Ich frage mich wie praktikabel deine häufig gepredigte Weltanschauung ist, wenn du diese als eine "Wahrheit" siehst, diese aber offensichtlich auf keinen einzigen Fall wirklich anwendbar ist. Durch was rechtfertigt sich deine Weltanschauung im Bezug auf Frauen dann, wenn nichts erklärt werden kann?

[Pierre]

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

Dann musst du die Leute fragen, die in deiner Gegenwart sind.

Das ist klar. Aber wenn ich denn mit diesen Leuten ins Gespräch komme, dann hab ich eine nette Unterhaltung, und das ist mehr wert.

Durch Aktion und/oder Kontemplation. Aber was ist an Reflexion besonders? Das tut man doch ständig, oder nicht?

Und durch was wird deine neu gewonnene Sicht erklärt? Gibt es da eine logisch erklärbare Schlussfolge?

Das kommt auf den konkreten Fall an. Wenn ich zB mir meine Angst vor dem Ersaufen abtrainiere, dann ein Schnorchelzeug aufsetze und im chinesischen Meer die Unterwasserwelt anschaue, dann hab ich an der neugewonnenen Sicht einfach Spass, und muss daraus nichts logisch erklärbar schlussfolgern. Andere Kontexte mögen etwas anders aussehen, aber im Grunde interessiert mich, was bei einer Sache herauskommt und (noch mehr) was ich dabei empfinde, und erst in zweiter linie eine logische Erklärung.

Für mich ist die Frage nicht, waurm ich Extreme schätze, sondern warum so viele Menschen so viel Mühe aufwenden, um sie zu verdrängen.

Geht das konkreter? Scheint mir alles viel zu abstrakt und 0 praxisnah.

Ja, das geht konkreter. Ich weiss nur nicht, ob Dir das dann gefällt.

Ich frage mich wie praktikabel deine häufig gepredigte Weltanschauung ist, wenn du diese als eine "Wahrheit" siehst, diese aber offensichtlich auf keinen einzigen Fall wirklich anwendbar ist. Durch was rechtfertigt sich deine Weltanschauung im Bezug auf Frauen dann, wenn nichts erklärt werden kann?

Ich habe keine "Weltanschauung in Bezug auf Frauen", deshalb kann da auch nichts gerechtfertigt werden.

[Kief]

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

Dann musst du die Leute fragen, die in deiner Gegenwart sind.

Das ist klar. Aber wenn ich denn mit diesen Leuten ins Gespräch komme, dann hab ich eine nette Unterhaltung, und das ist mehr wert.

Du kannst Dir Deine Prioritaeten setzen, wie Du es willst.

Wenn ich weiss, dass irgendwo Informationen herumliegen, die mich essentiell voranbringen, dann wuerde ich mir die zumindest irgendwann im Leben mal einholen. Oder sogar zur fruehestmoeglichen Gelegenheit.
Manchmal frage ich sogar ganz gezielt Leute um ihren Eindruck ...

edit, anders gesagt: wenn man seine eigene blinden Flecken angehen will, was man selbst nicht sehen und verstehen kann, dafuer sind die Perspektiven und Impulse anderer fundamental.
Deshalb ist das wohl Kernelement beim design-thinking, um die eigene Filterblase verlassen zu koennen.


K

[Glockenspiel]

Das ist klar. Aber wenn ich denn mit diesen Leuten ins Gespräch komme, dann hab ich eine nette Unterhaltung, und das ist mehr wert.

Was hindert dich daran die Menschen dort zu fragen, was sie dabei gedacht haben als sie dich dort ins Leere herumgucken sahen und anschließend ein nettes Gespräch mit genau diesen Menschen zu führen?

Das kommt auf den konkreten Fall an. Wenn ich zB mir meine Angst vor dem Ersaufen abtrainiere, dann ein Schnorchelzeug aufsetze und im chinesischen Meer die Unterwasserwelt anschaue, dann hab ich an der neugewonnenen Sicht einfach Spass, und muss daraus nichts logisch erklärbar schlussfolgern. Andere Kontexte mögen etwas anders aussehen, aber im Grunde interessiert mich, was bei einer Sache herauskommt und (noch mehr) was ich dabei empfinde, und erst in zweiter linie eine logische Erklärung.

Ist es nicht sinnvoller zu ergründen, warum diese "neugewonnene Sicht" Spaß macht, um dann genau herausfiltern zu können wie es zu dieser Situation gekommen ist? Dadurch kannst du eine verlässliche Konstante erahnen.
Das wäre für mich logisch ergründen.

Ja, das geht konkreter. Ich weiss nur nicht, ob Dir das dann gefällt.

Lass uns das entscheiden

Ich habe keine "Weltanschauung in Bezug auf Frauen", deshalb kann da auch nichts gerechtfertigt werden.

Naja in deinen anderen Beiträgen versuchst du ja gerade zu erklären wie Frauen ticken.

[Pierre]

Das ist klar. Aber wenn ich denn mit diesen Leuten ins Gespräch komme, dann hab ich eine nette Unterhaltung, und das ist mehr wert.

Was hindert dich daran die Menschen dort zu fragen, was sie dabei gedacht haben als sie dich dort ins Leere herumgucken sahen und anschließend ein nettes Gespräch mit genau diesen Menschen zu führen?

Interessante Idee, hatte ich so noch nicht. Klingt nicht gerade einfach, aber muss ich mal probieren.

Ist es nicht sinnvoller zu ergründen, warum diese "neugewonnene Sicht" Spaß macht, um dann genau herausfiltern zu können wie es zu dieser Situation gekommen ist? Dadurch kannst du eine verlässliche Konstante erahnen.

Das ist mir nicht ganz nachvollziehbar oder verständlich.

Naja in deinen anderen Beiträgen versuchst du ja gerade zu erklären wie Frauen ticken.

Oh, das ist interessant! Das wüßte ich nämlich selber gern.

[Siegfried]

Klar, Ausstrahlung ist alles deswegen hat der oberflächliche aber dauerglückliche Hedonist bei Frauen mehr Chancen als der dauergrübelnde hochintelligente Nerd. Hab Spass oder du bist nix so heißt die Devise.

Wir Leben in einer Marktwirtschaft der Emotionen, je mehr Spass man anderen bereiten kann desto beliebte ist man bzw hat mehr Freunde/Sex. Wer das nicht kann hat keine Chance, da kann man noch so hilfsbereit und nett sein wie man will.

Der Marktpreis eines Menschen definiert sich durch den Spass den man hat und den man in anderen erzeugen kann. Daher denke ich ist es wichtig erstmal Spass und ein Freudvolles Leben zu haben bevor man für andere überhaupt attraktiv/interessant wird.

Das ist dann denke ich auch schon das ganze Geheimniss was hinter dieser Ausstrahlung steckt.

Alles andere wäre ja auch nur masochistisch. Das wollen wir doch alle, nur haben nicht alle die Gelegenheit dazu und fangen an es den anderen zu neiden. Ich geh ja auch nicht in's Kino um mir mit Absicht einen langweiligen und völlig uninteressanten Film anzuschauen.

Bei der Weihnachtsfeier sitzen zwei Typen. Der eine sieht gut aus, viele Freunde, beliebt, ist ausgelassen, unterhält mit seiner Kommunikation mit Witzen, Anekdoten aus Erlebnissen und Alltagsthemen die ganze Weihnachtsfeier und bringt alle zum lachen. Daneben sitzt der stille emotionslose Typ der nichts zu sagen hat und den ganzen Abend keine drei Sätze rausbringt und wo man von ausgehen kann, falls man es nicht schon weiß das der im Alltag auch so gut wie nie den Mund aufmacht.
Da brauch man sich nicht wundern das der erstere besser ankommt und viel eher mal zum Schuss kommt in Form von Sex/Beziehung.

[Strange Lady]

Klar, Ausstrahlung ist alles deswegen hat der oberflächliche aber dauerglückliche Hedonist bei Frauen mehr Chancen als der dauergrübelnde hochintelligente Nerd. Hab Spass oder du bist nix so heißt die Devise.

Wir Leben in einer Marktwirtschaft der Emotionen, je mehr Spass man anderen bereiten kann desto beliebte ist man bzw hat mehr Freunde/Sex. Wer das nicht kann hat keine Chance, da kann man noch so hilfsbereit und nett sein wie man will.

Der Marktpreis eines Menschen definiert sich durch den Spass den man hat und den man in anderen erzeugen kann. Daher denke ich ist es wichtig erstmal Spass und ein Freudvolles Leben zu haben bevor man für andere überhaupt attraktiv/interessant wird.

Das ist dann denke ich auch schon das ganze Geheimniss was hinter dieser Ausstrahlung steckt.

Alles andere wäre ja auch nur masochistisch. Das wollen wir doch alle, nur haben nicht alle die Gelegenheit dazu und fangen an es den anderen zu neiden. Ich geh ja auch nicht in's Kino um mir mit Absicht einen langweiligen und völlig uninteressanten Film anzuschauen.

Bei der Weihnachtsfeier sitzen zwei Typen. Der eine sieht gut aus, viele Freunde, beliebt, ist ausgelassen, unterhält mit seiner Kommunikation mit Witzen, Anekdoten aus Erlebnissen und Alltagsthemen die ganze Weihnachtsfeier und bringt alle zum lachen. Daneben sitzt der stille emotionslose Typ der nichts zu sagen hat und den ganzen Abend keine drei Sätze rausbringt und wo man von ausgehen kann, falls man es nicht schon weiß das der im Alltag auch so gut wie nie den Mund aufmacht.
Da brauch man sich nicht wundern das der erstere besser ankommt und viel eher mal zum Schuss kommt in Form von Sex/Beziehung.

+1

Genauso ist es. Geselligkeit, Kommunikationsfähigkeit, Humor etc sind gemeinschaftsförderlich und bieten evolutionsbedingte Überlebensvorteile.
Mit einem solch aufgeschlossenen Partner baut und sichert man/Frau sich auch das eigene soziale Netz.

[t385]

Bei der Weihnachtsfeier sitzen zwei Typen. Der eine sieht gut aus, viele Freunde, beliebt, ist ausgelassen, unterhält mit seiner Kommunikation mit Witzen, Anekdoten aus Erlebnissen und Alltagsthemen die ganze Weihnachtsfeier und bringt alle zum lachen. Daneben sitzt der stille emotionslose Typ der nichts zu sagen hat und den ganzen Abend keine drei Sätze rausbringt und wo man von ausgehen kann, falls man es nicht schon weiß das der im Alltag auch so gut wie nie den Mund aufmacht.
Da brauch man sich nicht wundern das der erstere besser ankommt und viel eher mal zum Schuss kommt in Form von Sex/Beziehung.

Sieht denn der stille Typ auch gut aus?

[Unchained]

Beim Durchlesen der Beiträge ist mir gestern einer aufgefallen, den ich interessant finde und aufgreifen möchte.

Meine Erfahrung ist, dass Frauen mich gar nicht erst anschauen, und trotz vieler Suche, Reflektion und Erkundung habe ich keine Idee, woran das liegen könnte. Die üblichen Punkte und Problemfelder, die hier im Forum immer wieder thematisiert werden (egal von welcher Seite), scheinen weitgehend nicht zuzutreffen. Zur Konkretisierung, eine art Checkliste:

Körpergröße: hilft nix
Idealgewicht: hilft nix
Sport: hilft nix
Unbefangenheit: hilft nix
sexuell aufgeschlossen: hilft nix
Angstlosigkeit: hilft nix
Lebenserfahrung: hilft nix
Selbständigkeit: hilft nix
breites Interessenspektrum: hilft nix
nicht öffentlichkeitsscheu: hilft nix
finanziell abgesichert: hilft nix
solide berufliche existenz: hilft nix
keine Suchtverhalten: hilft nix

Eine weiterführende Spur oder gar Lösung ist da also nicht in sicht. Irgendwann bin ich über das alles zu dem Schluss gekommen, dass die Ansprüche von Frauen nunmal unendlich hoch sind und praktisch unerreichbar. Dem spricht freilich entgegen, dass andere Männer durchaus Kontakte zu Frauen haben und gelegentlich auch Bettgeschichten oder Partnerschaften erleben. Ja schlimmer noch, dass man sogar immer wieder von Fällen hört, wo Frauen sich mit ausgesprochenen Idioten einlassen und dann entsprechend frustrierende Erfahrungen machen.

Nun finde ich also diesen Beitrag von Nonkonformist, und der scheint auf das Problem ("unsichtbar") zu treffen und bringt eine neue Idee auf:

Wenn ich in der Disco nicht mal das "Hallo" aussprechen kann, wird es wohl nicht am Verhalten liegen.

"Ausstrahlung."
Wie in körpersprache und mimik.
Ich glaube das das das entscheidende unterschied zwisschen HSPs und Asperger Autisten ist.
Und warum ein übergewichtiger 1.64m kleiner mann wie ich mehr weibliche aufmerksamkeit bekam als du.

So weit ich das forum auf der eigenschaft Unsichtbar einstufen konnte, war der entscheidende faktor nicht körpergewicht, aber der (fehlende) umgang mit und kommunikation von (positive) emotionen. Und dabei macht es kein unterschied ob man sportlich mit 1.80m ist oder klein und übergewichtig. Mit den falschen emotionale ausstrahlung, oder ganz ohne sichtbare emotionen, wird gar nichts laufen.

Aber was heisst das nun? Und was bedeutet es praktisch?

Das hat Nonkonformist doch eigentlich schon geschrieben. Du trägst Deine innere Haltung nach außen. Wenn Du denkst, dass alle Frauen unerreichbar hohe Ansprüche an die Männer stellen und Dich ohnehin keine will, dann steht Dir das quasi auf der Stirn. Das können die meisten Frauen und auch Männer lesen.

[Pierre]

Das hat Nonkonformist doch eigentlich schon geschrieben. Du trägst Deine innere Haltung nach außen. Wenn Du denkst, dass alle Frauen unerreichbar hohe Ansprüche an die Männer stellen und Dich ohnehin keine will, dann steht Dir das quasi auf der Stirn. Das können die meisten Frauen und auch Männer lesen.

Tja, wenn das so ist, dann kann man da wohl nix machen.
Dann müssen wir nur festhalten, dass der verbreitete Ratschlag, man solle sich doch so zeigen wie man ist, grundsätzlich falsch ist, und es vielmehr nötig ist, sich als der supercoole und von allen begehrte Alleinunterhalter zu präsentieren (mit der gebotenen Oberflächlichkeit, versteht sich).
Ein Lehrgang im Versicherungsverkauf könnte auch hilfreich sein (und läßt sich kostenlos organisieren); da lernt man zumindest, wie man ein Nein nicht zur kenntnis nimmt.

[LonesomeCoder]

Das hat Nonkonformist doch eigentlich schon geschrieben. Du trägst Deine innere Haltung nach außen. Wenn Du denkst, dass alle Frauen unerreichbar hohe Ansprüche an die Männer stellen und Dich ohnehin keine will, dann steht Dir das quasi auf der Stirn. Das können die meisten Frauen und auch Männer lesen.

Wie soll man es jemanden ansehen, welche Chancen er sich einräumt? Das merkt man doch erst, wenn jemand von sich aus kein Interesse zeigt oder das Interesse andere Personen an ihm (falls vorhanden) wegen dem Unterstellen fehlender Ernsthaftigkeit ignoriert.

[Pierre]

Wie soll man es jemanden ansehen, welche Chancen er sich einräumt?

Ich denke, das kann man durchaus. Wenn ich an einem Ort bin, wo ich weiss, dass ich da hingehöre, dann bewege ich mich anders, als an einem Ort, wo ich damit rechne, unerwünscht zu sein.

[Glockenspiel]

Das hat Nonkonformist doch eigentlich schon geschrieben. Du trägst Deine innere Haltung nach außen. Wenn Du denkst, dass alle Frauen unerreichbar hohe Ansprüche an die Männer stellen und Dich ohnehin keine will, dann steht Dir das quasi auf der Stirn. Das können die meisten Frauen und auch Männer lesen.

Tja, wenn das so ist, dann kann man da wohl nix machen.
Dann müssen wir nur festhalten, dass der verbreitete Ratschlag, man solle sich doch so zeigen wie man ist, grundsätzlich falsch ist, und es vielmehr nötig ist, sich als der supercoole und von allen begehrte Alleinunterhalter zu präsentieren (mit der gebotenen Oberflächlichkeit, versteht sich).
Ein Lehrgang im Versicherungsverkauf könnte auch hilfreich sein (und läßt sich kostenlos organisieren); da lernt man zumindest, wie man ein Nein nicht zur kenntnis nimmt.

Kommt drauf an, was du erreichen willst. Willst du das "Leben" jeder Party sein und einen hohen sozialen Status porträtieren, dann kommst du daran wohl nicht vorbei alle Menschen in deiner Umgebung zu unterhalten und der "aller coolste" zu sein.
Hat wenig mit Oberflächlichkeit zu tun, wenn du schöne Emotionen verbreiten kannst. In diesem Fall zeigst du eben, dass du eine sehr hohe soziale Intelligenz hast.
Geht es lediglich um das Thema Frauen kennenlernen bzw. Menschen allgemein, dann reicht auch einfach du selbst zu sein.
Und du weißt ja auch nicht ob dieser coole Typ auf der Party nicht er selbst ist. Charisma kann man nämlich ziemlich schlecht faken.

[LonesomeCoder]

Ah ok. Ich bezog mich jetzt darauf, dass man sich vor Ort wohl oder neutral fühlt, nur man davon ausgeht, dass keine Frau was von einem will.

[Momo]

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

"Ich bin gerade nicht wirklich anwesend, meine Aufmerksamkeit ist anderswo."
Ich versteh nicht, was dieses Beispiel soll. Geht es dir wirklich um Situationen, in denen du mit niemandem direkt zu tun hast?

Durch Aktion und/oder Kontemplation. Aber was ist an Reflexion besonders? Das tut man doch ständig, oder nicht?

Wenn Reflexion etwas so selbstverständliches ist, warum gelingt sie dir in Bezug auf deine eigene Ausstrahlung nicht?
Hast du für dich jetzt eigentlich klar, was der Begriff Ausstrahlung überhaupt meint?
Reflexion ist in jedem Fall etwas, das man lernen muss und üben kann. Und verschiedene Menschen in verschiedenem Maße können und anwenden.

Im Alltag nichts wesentliches - ich muss genauso essen/trinken/schlafen wie jeder andere.

Wenn es so unwesentlich für dein konkretes Problem ist, warum erwähnst du es dann?

Ich sehe nicht dass ich mich abgrenzen täte.

Hier im Forum grenzt du dich zum Beispiel ab durch deine abwertenden, herablassenden Aussagen über die Menschen im Allgemeinen und ihre Motive. Ich weiß nicht, wie ernst du die meinst, aber sie vermitteln ein sehr negatives Menschenbild, das dich selbst, so weit ich das beurteilen kann, nicht beinhaltet.

Für mich ist die Frage nicht, waurm ich Extreme schätze, sondern warum so viele Menschen so viel Mühe aufwenden, um sie zu verdrängen.

Es gibt noch genug andere Möglichkeiten, abgesehen von "schätzen" und "verdrängen".

Ich weiss nicht wie sie reagieren würden, denn das kommt ganz darauf an was für ein Wertesystem sie sich angeeignet haben.

Doch, du weißt, wie sie reagieren, du erlebst es immer wieder. Du weißt nur nicht, ob sie tatsächlich deine Gedanken lesen können, etwas an deiner Ausstrahlung sie abschreckt, oder woran es sonst liegt.
Abgesehen davon hast du den ersten Teil der Frage nicht beantwortet.

Kannst Du Gedanken lesen?

Du verbeißt dich an einzelnen Wörtern...
Nein, ich kann keine Gedanken lesen. Körpersprache dagegen schon, wenn auch bei weitem nicht fehlerfrei.
Ich bin von der Annahme ausgegangen, dass Gedanken das Verhalten und die Körpersprache beeinflussen und das Verhalten und Körpersprache Teil des Ausstrahlung sind und man darüber indirekt Rückschlüsse auf die Gedanken ziehen kann. Wenn du da nicht mitgehst, worüber reden wir dann?
Du warst es auch, der das Zitat eingebracht hat, dass Gedanken in den Himmel geätzt stehen. Und wenn das der Fall wäre, sollten sie für jeden sichtbar sein, oder nicht?

[Pierre]

Okay: Ich stehe blöd in der Gegend, habe nix konkretes vor und denke an keine-ahnung-was. Was also sende ich aus? Und wie kann ich das herausfinden?

"Ich bin gerade nicht wirklich anwesend, meine Aufmerksamkeit ist anderswo."
Ich versteh nicht, was dieses Beispiel soll. Geht es dir wirklich um Situationen, in denen du mit niemandem direkt zu tun hast?

Ja sicher! In genau diesen Situationen kommen Frauen auf mich zu und beschimpfen mich, ich hätte sie angeblich angeschaut.
Und sonderlich oft hab ich nicht mit jemand zu tun, und wenn dann sind es Verwaltungsangelegenheiten.

Durch Aktion und/oder Kontemplation. Aber was ist an Reflexion besonders? Das tut man doch ständig, oder nicht?

Wenn Reflexion etwas so selbstverständliches ist, warum gelingt sie dir in Bezug auf deine eigene Ausstrahlung nicht?
Hast du für dich jetzt eigentlich klar, was der Begriff Ausstrahlung überhaupt meint?

Nein, ausdrücklich nicht! Das ist ja genau die Frage, wegen der ich den Thread aufgemacht hab.

Reflexion ist in jedem Fall etwas, das man lernen muss und üben kann. Und verschiedene Menschen in verschiedenem Maße können und anwenden.

Also, spätestens vor ich einschlafe, lasse ich den Tag nochmal ablaufen, schaue was passiert ist, und was das bedeuten könnte. Für mich ist das Voraussetzung um schlafen zu können.

Im Alltag nichts wesentliches - ich muss genauso essen/trinken/schlafen wie jeder andere.

Wenn es so unwesentlich für dein konkretes Problem ist, warum erwähnst du es dann?

Ich denke, weil Du gefragt hast.

Ich sehe nicht dass ich mich abgrenzen täte.

Hier im Forum grenzt du dich zum Beispiel ab durch deine abwertenden, herablassenden Aussagen über die Menschen im Allgemeinen und ihre Motive. Ich weiß nicht, wie ernst du die meinst, aber sie vermitteln ein sehr negatives Menschenbild, das dich selbst, so weit ich das beurteilen kann, nicht beinhaltet.

Interessant - davon weiß ich nichts.

Kannst Du Gedanken lesen?

Du verbeißt dich an einzelnen Wörtern...

Nein, ich war nur neugierig.

Nein, ich kann keine Gedanken lesen. Körpersprache dagegen schon, wenn auch bei weitem nicht fehlerfrei.
Ich bin von der Annahme ausgegangen, dass Gedanken das Verhalten und die Körpersprache beeinflussen und das Verhalten und Körpersprache Teil des Ausstrahlung sind und man darüber indirekt Rückschlüsse auf die Gedanken ziehen kann. Wenn du da nicht mitgehst, worüber reden wir dann?

Nun, meine Gedanken kenne ich, daher braucht das kein Thema zu sein. Meine "Ausstrahlung" dagegen kenne ich nicht.

Wenn Du zB behauptest, dass ich abwertende, herablassende Aussagen über Menschen tätige, dann ist das etwas, wovon ich nichts weiß, weil es in meinen Gedanken nicht vorkommt. Ganz im Gegenteil sehe ich hier im Forum eine menge Leute, deren Worte und Ideen ich sehr wertschätze - und das ist es worum meine Gedanken kreisen.
Deine Wahrnehmung hat also offenbar nichts mit meinen Gedanken zu tun - also trifft Deine Annahme vielleicht nicht zu.

Du warst es auch, der das Zitat eingebracht hat, dass Gedanken in den Himmel geätzt stehen. Und wenn das der Fall wäre, sollten sie für jeden sichtbar sein, oder nicht?

Das ist sichtlich die Auffassung des Autors.

[Ringelnatz]

Meine Erfahrung ist, dass Frauen mich gar nicht erst anschauen, und trotz vieler Suche, Reflektion und Erkundung habe ich keine Idee, woran das liegen könnte. Die üblichen Punkte und Problemfelder, die hier im Forum immer wieder thematisiert werden (egal von welcher Seite), scheinen weitgehend nicht zuzutreffen. (...)

Nun finde ich also diesen Beitrag von Nonkonformist, und der scheint auf das Problem ("unsichtbar") zu treffen und bringt eine neue Idee auf:

"Ausstrahlung."
(...)

So weit ich das forum auf der eigenschaft Unsichtbar einstufen konnte, war der entscheidende faktor nicht körpergewicht, aber der (fehlende) umgang mit und kommunikation von (positive) emotionen. Und dabei macht es kein unterschied ob man sportlich mit 1.80m ist oder klein und übergewichtig. Mit den falschen emotionale ausstrahlung, oder ganz ohne sichtbare emotionen, wird gar nichts laufen.

Aber was heisst das nun? Und was bedeutet es praktisch?

Ich würde mal sagen es geht darum, welche Emotionen du in anderen Menschen weckst. Vielleicht kannst du schon hier im Forum ablesen, dass die Reaktionen auf deine Posts manchmal etwas befremdet sind. Wie ist das im realen Leben? Hast du eigentlich eine psychische Erkrankung, die hier evtl. eine Rolle spielen könnte?

[Momo]

Ja sicher! In genau diesen Situationen kommen Frauen auf mich zu und beschimpfen mich, ich hätte sie angeblich angeschaut.

Das ist wirklich seltsam. Aber ich weiß nicht, ob das was mit Ausstrahlung zu tun hat.
Ich kann mir das eigentlich nur darüber erklären, dass du zwar nichts ansiehst, dein Blick aber auf etwas gerichtet ist, und diese Frauen dann aus irgendeinem Grund nicht merken, dass du eigentlich nicht sie anguckst, sondern durch sie hindurch...
Wie oft passiert dir sowas?

Nein, ausdrücklich nicht! Das ist ja genau die Frage, wegen der ich den Thread aufgemacht hab.

Und du bist der Antwort noch nicht näher gekommen?

Hier im Forum grenzt du dich zum Beispiel ab durch deine abwertenden, herablassenden Aussagen über die Menschen im Allgemeinen und ihre Motive. Ich weiß nicht, wie ernst du die meinst, aber sie vermitteln ein sehr negatives Menschenbild, das dich selbst, so weit ich das beurteilen kann, nicht beinhaltet.

Interessant - davon weiß ich nichts.

Das ist meine Wahrnehmung. Nicht bei allen deinen Beiträgen, aber oft genug, dass es mich irritiert.

Deine Wahrnehmung hat also offenbar nichts mit meinen Gedanken zu tun - also trifft Deine Annahme vielleicht nicht zu.

Was wäre in deinen Augen eine passendere Annahme?
Ich denke allerdings nicht, dass sich eine Annahme über die Ausstrahlung im direkten Kontakt durch schriftlichen Austausch widerlegen lässt.

Du warst es auch, der das Zitat eingebracht hat, dass Gedanken in den Himmel geätzt stehen. Und wenn das der Fall wäre, sollten sie für jeden sichtbar sein, oder nicht?

Das ist sichtlich die Auffassung des Autors.

Und du findest das Quatsch und hieltest es trotzdem für eine gute Idee, das Zitat zu erwähnen?

Du hast mindestens ein Talent dafür, andere - oder zumindest mich - mit vielen Worten darüber im Unklaren zu lassen, was du eigentlich denkst.

[Pierre]

Ja sicher! In genau diesen Situationen kommen Frauen auf mich zu und beschimpfen mich, ich hätte sie angeblich angeschaut.

Das ist wirklich seltsam. Aber ich weiß nicht, ob das was mit Ausstrahlung zu tun hat.
Ich kann mir das eigentlich nur darüber erklären, dass du zwar nichts ansiehst, dein Blick aber auf etwas gerichtet ist, und diese Frauen dann aus irgendeinem Grund nicht merken, dass du eigentlich nicht sie anguckst, sondern durch sie hindurch...
Wie oft passiert dir sowas?

Es ist mehrfach passiert, in verschiedenen Situationen, und ist von da her grund genug dass ich mir Gedanken mache - denn auf eine Frau, die sich explizit beschwert, könnten dutzende kommen, die ähnlich empfinden aber nichts sagen.

Nein, ausdrücklich nicht! Das ist ja genau die Frage, wegen der ich den Thread aufgemacht hab.

Und du bist der Antwort noch nicht näher gekommen?

Jein. Hier sind viele wertvolle Gedanken angesprochen worden, und auch ein paar Dinge zum Beobachten im Alltag, aber das eigentliche Problem (was strahle ich aus, das Leute nicht mögen oder übersehen wollen) ist noch ungelöst.

Hier im Forum grenzt du dich zum Beispiel ab durch deine abwertenden, herablassenden Aussagen über die Menschen im Allgemeinen und ihre Motive. Ich weiß nicht, wie ernst du die meinst, aber sie vermitteln ein sehr negatives Menschenbild, das dich selbst, so weit ich das beurteilen kann, nicht beinhaltet.

Interessant - davon weiß ich nichts.

Das ist meine Wahrnehmung. Nicht bei allen deinen Beiträgen, aber oft genug, dass es mich irritiert.

Dann wäre es sehr interessant, herauszufinden, wie das passiert.

Deine Wahrnehmung hat also offenbar nichts mit meinen Gedanken zu tun - also trifft Deine Annahme vielleicht nicht zu.

Was wäre in deinen Augen eine passendere Annahme?
Ich denke allerdings nicht, dass sich eine Annahme über die Ausstrahlung im direkten Kontakt durch schriftlichen Austausch widerlegen lässt.

Ich versuche nur anzudeuten, dass es da eine Lücke oder Kluft gibt zwischen dem was ich mir bewusst denke, und dem was offenbar bei anderen ankommt. Ich will nichts widerlegen, aber ich bin genau dieser Lücke auf der Spur.
Vielleicht kommt dann auch letztlich heraus dass es doch was mit Gedanken zu tun hat - da bin ich recht ergebnisoffen.

Du warst es auch, der das Zitat eingebracht hat, dass Gedanken in den Himmel geätzt stehen. Und wenn das der Fall wäre, sollten sie für jeden sichtbar sein, oder nicht?

Das ist sichtlich die Auffassung des Autors.

Und du findest das Quatsch und hieltest es trotzdem für eine gute Idee, das Zitat zu erwähnen?

Ich finde es nicht Quatsch, aber es ist grenzwertig und wirft Fragen auf. Und ja, ich finde diese Fragen eine gute Idee. Denn an dem Ort, auf den diese Fragen hinzeigen, fühle ich mich zuhause - und natürlich möchte ich anderen Menschen zeigen wo ich zuhause bin!

Du hast mindestens ein Talent dafür, andere - oder zumindest mich - mit vielen Worten darüber im Unklaren zu lassen,

Frage: würdest Du Dich mit mehr Klarheit wohler fühlen?
Wenn ich mal nur bei diesem Beispiel bleibe: ich habe genügend Fälle von verifizierter Telepathie miterlebt, um das für eine normale und selbstverständliche Sache zu halten. Wenn mir jemand begegnet, der einigermaßen gut Gedankenlesen kann, dann bin ich wohl beeindruckt, aber nicht überrascht. Jetzt frage ich Dich: kann man so eine Anschauung in aller Klarheit einfach so im Internet äußern? Ich denke nicht. Ich denke, damit wird man ganz schnell für bekloppt gehalten.
Und genau das ist das Problem dabei. Deswegen sage ich viele dinge eben nicht, und lasse sie offen. Und das ist auch abhängig davon, wen ich anspreche. Hier, an diesem Ort, ist mein Gegenüber nicht nur Du, sondern -technisch gesehen- alle acht Milliarden auf diesem Planeten.

Du bemerkst völlig richtig und zutreffend, dass ich Dinge im unklaren lasse. Ich versuche, nur so viel zu sagen, wie ich guten Gewissens sagen kann. Bei manchen Dingen finde ich es nicht sinnvoll, sie öffentlich zu äußern (denn sie könnten zu leicht mißverstanden werden), bei manchen Dingen würde man mich für bekloppt halten, bei vielen Dingen ist es aber auch so dass ich sie nicht genau weiß (dann sage ich nur das was ich weiß).

was du eigentlich denkst.

Tja, was ich denke - wenn ich das so genau wüßte...
Es gibt von C.G.Jung eine saubere Abhandlung dahingehend, dass das "Ich" nur ein Komplex ist genauso wie jeder andere. Es existiert nicht statisch. Es gibt Leute, die können in überzeugender Klarheit erklären was sie denken - und beschreiben dabei die Tätigkeit ihres "ich" - welches tatsächlich ein veränderliches Ding ist, und von Minute zu Minute anders.
Eigentlich müßte eher solche Klarheit irritieren - weil sie keine Grundlage hat.

Ich für meinen Teil weiss, worauf C.G.Jung hinwill - denn ich hab mir dieses "ich" zweimal völlig zerstört und neu entstehen lassen.
Und das führt nun darauf:

Hast du eigentlich eine psychische Erkrankung, die hier evtl. eine Rolle spielen könnte?

Das ist so eine Sache... wenn ein Mensch mit seinem Bewusstsein nur annähernd in Bereiche kommt, wo das "Ich" zu zerbrechen beginnt, dann wird man das meistens als Schizophrenie diagnostizieren. In der Praxis bedeutet das aber nur, dass man ganz viel Tabletten fressen muss, um weiterhin als "normal" zu gelten. Und diese Tabletten bewirken auch nur, dass intensives Denken und Fühlen unterdrückt wird - man wird also chemisch abgestumpft.
Ich für meinen Teil fühle mich aber mit meinem Denken und Fühlen sehr wohl.

Ein Problem gibt es dabei freilich: der "normale" Mensch, der es von Kind an als selbstverständlich annimmt, ein (vermeintlich konstantes) "ich" zu haben, nimmt viele Dinge für selbstverständlich, die für mich durchaus nicht selbstverständlich sind.