Ringelnatz hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 13:30
Hoppala hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 09:33
Ich habe nicht die Absicht hier "greifbar" zu werden. Dies Medium gibt diese Möglichkeit gar nicht her.
Aus meiner Sicht schon. Aber nur, wenn man die Ebene des Abstrakten, allgemeingültig erscheinen Wollenden verlässt. Was z.B. durch konkrete Beispiele geschehen kann (was genau wurde gesagt/getan/gefühlt/gedacht).
Deine Sicht steht mit derart vielen erwiesenen Aspekten in Konflikt, dass ich sie nicht teile. Zusätzlich ist mein Empfinden dazu auch anders. Die erwiesenen Aspekte beweise zugestandenermaßen nicht meine Hauptthese: dass Medien das gar nich tleisten können.
Allerdings beweisen sie soviele die These stützende Aspekte, dass man sie mindestens als Möglichkeit ernst nehmen muss.
Und wenn es die ernstzunehmende Möglcihkeit gibt, dass Medien diese "konkrete persönliche Ebene" nicht schaffen können, ist es fahrlässig, sich darauf z verlassen, dass sie es doch könnten und das auch geschieht.
Von daher ist deine und auch StrangeLadys Grundannahme für mich nicht zustimmungsfähig. Entsprechend ist alles, was direkt daraus folgt, nicht zustimmmungsfähig - jedenfalls nicht, wenn nicht tatsächlich stützende Aspekte hinzu treten.
Ein Würfel, der auf ein Blatt Papier gezeichnet wird, simuliert nur einen Würfel. Das merkt man spätestens wenn man damit würfeln will.
Das Medium transportiert nur Informationen. Digitale Medien sogar nur Informationen, die in 0 und 1 kodierbar sind.
Soziale Menschlichkeit besteht aus mehr als das
Liebe ist nicht kodierbar. Gegenseitige Liebe schon gar ncht.
Natürlich ist das ein Extremargument - aber um auch an ähnlichen medialen Übertragungsmöglichkeiten handfeste Zweifel zu haben, genügt es schon.
Es sei denn, jemand kann plausibel verrargumentieren, welche Emoltonen wie medial transportierbar sind, und welche nicht - wo also die Grenze liegt.
Solange diese Grenze nicht zustimungsfähig gezogen wird, muss man allein schon sicherheitshalber annehmen, dass alle zwischenmenschlichen Aspekte dieser Begrenzung der medialen Übertragbarkeit unterliegen.
Da ich medial keine Verwirrung will, bleibe ich auf der sicheren Seite.
Woraus folgt, dass es sehr wahrscheinlich und für mich zwingend ist, dass alle Ideen von "so ist die / der" aufgrund von Forenbeiträgen von der gemeinten Person losgelöste Assoziationen sind. Wiederum extrem gesagt: Trugbilder desjenigen, der sie denkt.
Was man hier nachvollziehen kann, ist, wo jemand sachlich lückenhafte oder widersprüchliche Darstellungen macht / Meinungen hat. Darüber kann man sich dann austauschen. Nur darum geht es.
Googles Chatroboterr können da auch bald mithalten. Und egal was die Medien sagen und die werbegefluteten Konsumenten denken: die sind kein bisschen menschliche Personen.
Ringelnatz hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 13:30
Wieso schreibst du dann aber hier? Und auch noch oft ziemlich lange Texte? Irgendwie nimmst du doch wahrscheinlich schon an, dass du damit etwas bewirkst, oder? Und wieso ist es weniger verwirrend, wenn du weniger konkret schreibst? An der Stelle verstehe ich dich nicht.
S. o.
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Ringelnatz hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 07:55 Aber ich lese aus deinen Zeilen eine Furcht heraus,
angreifbar zu werden, wenn du dich konkreter hier zeigst (greifbarer wirst).
Die Angst davor, was andere aus deinen Beschreibungen machen könnten, was sie evtl. dazu dichten könnten und dass du keine Kontrolle darüber hast, wie andere dich verstehen. Ich persönlich bin überzeugt, dass du liebenswerter rüberkämst und auch die Ratschläge, die du ja hier immer wieder erteilst, besser aufgenommen würden, wenn du persönlicher schreibst. Ich würde deine Beiträge dann jedenfalls lieber lesen!
Genau. Das dickgedruckte!
Wenn ich Angst hätte, missverstanden zu werden, würde ich vermutlich leichter verdauliche Texte schreiben.
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Mir macht es inzwischen keinen Spaß, immer wieder Beiträgen von der "Außenperspektive" zu lesen: Leute, die ohne eigene Betroffenheit und ohne eigenen Lernprozess (nein, bei ihnen ist der schon immer und ewiglich abgeschlossen - welch Hybris), nur hier sind, um zu beraten und andere zu sezieren. Das spüren die Menschen und entfernen sich von diesen Beiträgen.
Die Menschen spüren nicht "das". Sie spüren, dass das nicht die Informationen sind, die sie bekommen wollen. Das Problem sitzt diesseits des Bildschirms, nicht auf der anderen Seite.
Es gilt - siehe oben - in Rechung zu stellen - ob dieses Medium die gewünschten Informationen überrhaupt vermitteln kann.
Du/ihr seid fest davon überzeugt, dass Ja.
Worauf gründet sich diese feste Überzeugung der Hoffnung, dies sei hier und auf diesem Wege möglich?
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Der o.g. Beitrag von dir, Hoppala, war der erste seit fast einem Jahrzehnt, in dem es erstmalig um etwas persönliches ging ... ich fand es extrem spannend, hoffte auf mehr ... gleichzeitig hast du das Wesentliche unausgesprochen gelassen.
Stetig das Bedürfnis nach "mehr". Den von mir angebotenen Weg - ohne Versprechen, zugegeben - hat bisher niemand probiert.
Stattdessen wirrd es hier im Thread versucht, obwohl ich, denke ich, von Beginn an deutlich gemacht habe, dass es hier schon mal eher nicht passieren wird.
Deine Sachfeststellung ist übrigens fehlerhaft. Das mag aber natürlich ebenfalls an deinem notwendigerweise begrenzten Ausschnitt liegen, den du dir von meien Beiträgen lesitest.
Dieses Medium hat sogar bei dem, was seine eigentliche Stärke ist: Informationen vermitteln - auffällige Schwächen.
Aber ihr wollt "mehr", so substanziell ...
Da passt was nicht.
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Ich hoffe, du siehst dies hier nicht als Angriff.
Nö, warum auch.
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Es ist nur eine Spiegelung.
Leider auch nicht.
Du spiegelst eher dich selbst.
Ach, da sagst du ja auch selbst:
Strange Lady hat geschrieben: ↑18 Apr 2018 15:04
Musste aber raus, Psychohygiene meinerseits.
Nutzungsregeln: Mediale Äußerungen von Menschen ersetzen keine Begegungen. Was du hier schreibst, bist nicht du. Was ich hier schreibe, bezieht sich nicht auf dich. Nur auf deinen Beitrag. Ich schreibe meine Meinung, deren Bedeutung in deinem eigenen Ermessen liegt. Vergiss, was dir nichts nützt.