Erst Sex, dann Beziehung - die vorherrschende Meinung?

[Schneeleopard]

Um Frauen mit psychologischen Probleme drumrumzukommen ist ein Ding der
Unmöglichkeit. Selbst wenn wir nicht offiziell diagnostiziert sind, haben die meisten
doch einen an der Klatsche. Und Männer übrigens auch.
Du hast im Kopf die Vision einer Beziehung mit einem unbelasteten Menschen, ne?
Sorry for killing your dreams - sowas gibt es nicht. Du hast die freie Wahl, ob du
Menschen so einen Stempel aufdrücken und sie als VErtreter_innen einer bestimmten
"ProblemGruppe" wahrnehmen möchtest. Oder eben als Individuen.

Sehr gut gesagt

[Shifty]

Als ich danach gegoogelt hab und auf Frauen-Foren von Brigitte und gofeminin gestoßen bin, war ich doch verwundert, dass viele Frauen antworteten, sie wollten die Katze nicht im Sack kaufen.

Zum Glück sind die Frauen dort und deren Meinung aber nicht repräsentativ.
Ich glaube, Du verwechselst hier zwei Sachen. Eine sexuell erfahrene Frau, wird kaum darüber negativ erstaunt sein, dass der Typ, auf den sie steht bzw. mit dem sie eine Beziehung einzugehen bereit ist, sexuell unerfahren ist. Höchstwahrscheinlich wird es ihr nicht so wichtig sein, denn letztlich geht es um die Person ansich und diese Person muss im Vorfeld etwas interessantes gehabt haben, dass sie sich auf jenen Mann einlässt. Der Sex kommt später. Vielleicht wird sie sich eher interessiert oder auch verwundert die Frage stellen, weshalb derjenige Typ immer noch keinerlei Erfahrungen in sexueller Hinsicht sammelte. Aber dazu ist eine Beziehung da, um Dinge zu klären und bereit zu sein, sich auf die jeweilige Person einzulassen. Hat man das nötige Selbstbewusstsein und den Mut offen anzusprechen, dass man als Mann sehr wenig, bis gar keine Erfahrungen machte bzgl. etwaiger Intimität, so wird die Frau, solange sie ernsthaft an dir interessiert ist, dir dieses vermeintliche Manko nicht vor den Kopf stoßen.

Betrachtet man nun die andere Sache, dass selbst zwei erfahrene Partner eine Beziehung schließen, so ist der anfängliche Sex gar nicht entscheidend, dafür, ob die Beziehung überhaupt richtig zu Stande kommt oder an Fahrt verliert, weil der Sex vermeintlich schlecht sei.
Der erste Sex zwischen zwei Menschen, die sich neu kennen lernen, egal wie erfahren sie sind und bei denen es womöglich auf eine Beziehung hinauslaufen wird, ist meistens alles andere als überragend. (Es sei denn, es ist eine einmalige Sache, ONS und beide wissen genau, was sie wollen. Wobei auch hier der Alkohol häufig alles verdirbt).
Jedenfalls - worauf ich hinaus will: der Sex kann schlecht gewesen sein, trotzdem entwickelt sich eine Beziehung daraus. Für die Meisten ist das nicht wichtig. Egal ob Frau oder Mann. Um wirklich guten Sex zu haben, braucht es Vertrauen und ehrliche Zuneigung.
Stellt sich innerhalb der Beziehung nach kurzer Phase heraus, dass es in sexueller Hinsicht irgendwie nicht rund läuft, so wird man gemeinsam daran arbeiten und mit stetigem Vertrauen und Einfühlungsvermögen auch das bewältigen, ohne die Beziehung scheitern zu lassen.
Die vorherrschende Meinung ist eben nicht *erst Sex und dann Beziehung*, denn dass ist viel zu pauschal.

[Schneeleopard]

ja Online-Dates halt...mein Rat...nicht mehr machen.

Eine sehr fundierte und differenzierte Aussage .. nur leider mMn falsch.

Soweit ich es erlebt habe, kann man das so spontan absolut nicht sagen.
Die Unterschiede im Vorlauf und im Ablauf sind viel zu groß um irgendeine
realistische Vorhersage über 'Online-dates' zu machen.
Faustregel: Je mehr einen vor dem realen Date mit dem OdB verbindet,
desto besser sind die Chancen, dass das Erfolg wird. Es macht Sinn Zeit
und Mühe in Mails, Telefonate, Skypen (mit Cam!) und wenn möglich
Cybersex zu investieren.
Vorsicht ist dabei geboten, wenn die Online-Beziehung stagniert. Wenn
dadurch die Spannungskurye abbricht, ist wahrscheinlich alles aus. Also
auch nicht zu lange zögern sondern dem Bauchgefühl folgen. Der Bauch
ist meistens viel klüger als der Kopf ...

Ich habe meine letzten drei Partnerinnen und einige andere Frauen übers
Netz kennengelernt und weiss daher ganz genau, das Online-dates was
bringen!

[Schneeleopard]

Als ich danach gegoogelt hab und auf Frauen-Foren von Brigitte und gofeminin gestoßen bin, war ich
doch verwundert, dass viele Frauen antworteten, sie wollten die Katze nicht im Sack kaufen.

Ich glaube, Du verwechselst hier zwei Sachen. Eine sexuell erfahrene Frau, wird kaum darüber negativ
erstaunt sein, dass der Typ, auf den sie steht bzw. mit dem sie eine Beziehung einzugehen bereit ist,
sexuell unerfahren ist. Höchstwahrscheinlich wird es ihr nicht so wichtig sein, denn letztlich geht es um
die Person ansich und diese Person muss im Vorfeld etwas interessantes gehabt haben, dass sie sich
auf jenen Mann einlässt. Der Sex kommt später.

Inhaltlich gebe ich dir recht. Nur beantwortest du eine Frage, die so nicht gestellt wurde

Es ging im UP darum, ob Frauen 'erst die Liebhaberqualität kennen wollen, bevor sie sich länger an den
Mann binden' und nicht darum, ob ihnen beim Sex auch ein sexuell unerfahrener Mann recht ist.
Die offenbar von dir includiere Annahme, dass ein sexuell unerfahrener Mensch automatisch schlechte
'Liebhaberqualitäten' hat, halte ich für falsch und unhaltbar.

[Shifty]

Es ging im UP darum, ob Frauen 'erst die Liebhaberqualität kennen wollen, bevor sie sich länger an den
Mann binden' und nicht darum, ob ihnen beim Sex auch ein sexuell unerfahrener Mann recht ist.

Wahrscheinlich habe ich mich missglücklich ausgedrückt, aber im Prinzip das geschrieben, was der Ersteller des Anfsngsposts fragte. Nämlich: 1. man kann das nicht pauschalisieren, ob Frauen die Liebhaberqualität abchecken, bevor sie sich binden, da oftmals und besonders auch der Sex zwischen zwei erfahrenen Menschen eh nicht überragend sein kann, da viel Vertrauen usw. überhaupt nicht vorhanden ist. 2. Ja, in. Frauenforen treffen sich bestimmte Gruppen von Frauen, die die evtl. die Meinung vertreten, erst Sex (möglichst guter) und dann erst auf eine Beziehung hinarbeiten. Aber das ist eben pauschal und alles andere als repräsentativ. Es gibt eben auch den umgekehrten Weg. Beziehung eingehen und der Sex entwickelt sich mit der Zeit zu etwas Besonderem, wenn nämlich Vertrauen da ist.

[LonesomeCoder]

Habe grade keine zur Hand, aber schon gesehen.
Suche doch eine, die das Gegenteil belegt. PS: Singlehaushalt bedeutet nicht automatisch, dass die Person Single ist. Vor allem in Studentenstädten ist der Anteil an Singlehaushalten hoch.

Muss ich nicht, da ich keine Behauptung gestellt habe
Und Single bedeutet Single, d.h. ohne Partnerin.

Doch, du hast behauptet, dass meine Aussage falsch sei. Deshalb würde ich gerne einen Beweis dafür sehen. Sprich, eine repräsentative Umfrage oder wissenschaftliche Studie, die zeigt, dass Frauen ab 25 oder 30 Jahren mehrheitlich Single sind. Durch die Verneinung meiner Aussage stellst du diese Behauptung auf.
Singlehaushalt bedeutet aber in diesem Zusammenhang Ein-Personen-Haushalt. Hier steht das Single für die Anzahl der Personen im Haushalt und nicht dafür, ob sie einen Partner hat oder nicht. Nur weil jemand ohne Partner wohnt, bedeutet das noch lange nicht, dass keiner da ist. Vor allem in Studentenstädten ist die Zahl an Singlehaushalten sehr hoch. An sich steht "Single" nur für "einzeln".
Und dazu werden die Singlezahlen noch geringer sein als viele Statistiken sagen: "Denn als „Personen in Paarbeziehungen“ werden vom Mikrozensus nur Menschen erfasst, die auch tatsächlich gemeinsam wohnen. Getrennt lebende Paare, die zum Beispiel eine Pendler-Beziehung führen, fallen automatisch in die Kategorie „ohne Paarbeziehung“." Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... zt-ab.html

naja meiner erfahrung nach und wie knopper schon sagte, kann ich davon ausgehen, dass die frauen in meinem alter (ü30) in der regel alle nen freund haben.

Kann ich bestätigten und Partner oder Partnerin wird meist oft und schnell erwähnt. Man muss ja nur fragen, was wer am WE macht oder gemacht hat und schon wird die zweiter Person und immer öfter Kinder erwähnt. In meinem Umfeld ist außer mir nur mehr ein einziger Mann solo.

[Gilbert]

naja meiner erfahrung nach und wie knopper schon sagte, kann ich davon ausgehen, dass die frauen in meinem alter (ü30) in der regel alle nen freund haben.

Kann ich bestätigten und Partner oder Partnerin wird meist oft und schnell erwähnt. Man muss ja nur fragen, was wer am WE macht oder gemacht hat und schon wird die zweiter Person und immer öfter Kinder erwähnt. In meinem Umfeld ist außer mir nur mehr ein einziger Mann solo.

In ländlichen Regionen, in denen die Abwanderung der entsprechenden Altersgruppen deutlich spürbar ist, ist es für die zumeist dagebliebenen Solo-Männer eben nicht so einfach. Im Prinzip ist es das, was ihr euch gegenseitig bestätigen könnt.
Ich komme ursprünglich aus der gleichen Region wie Rob_HBS und knopper und kenne das Trauerspiel. Denn es war vor über 20 Jahren schon genauso und für mich mitunter auch ein Grund, die Gegend damals zu verlassen.

[LonesomeCoder]

In großen Städten mag der Single-Anteil zwar höher sein, aber so hoch, dass es einfacher wird oder wie manche tun, dass da fast jede Frau Single sein muss, ist er auch nicht.

[Gilbert]

In großen Städten mag der Single-Anteil zwar höher sein, aber so hoch, dass es einfacher wird oder wie manche tun, dass da fast jede Frau Single sein muss, ist er auch nicht.

Das mag so sein. Nur was nützen mir persönlich als AB solche Theorien?

In großen Städten habe ich die Möglichkeit, nahezu täglich abends auszugehen, beliebige Orte meiner Wahl aufzusuchen und Menschen á la couleur kennenzulernen. Unter der Voraussetzung, daß ich es so will und umsetze.

In der Provinz, wo sich die Käffer aneinanderreihen, ist das bekanntermaßen viel schwieriger und man trifft auch oftmals nur die gleichen Leute, die sich auf volkstümlich-traditionellen Veranstaltungen die Kante geben.

[Glockenspiel]

Doch, du hast behauptet, dass meine Aussage falsch sei. Deshalb würde ich gerne einen Beweis dafür sehen.

Du bist in Zugzwang, da du eine Behauptung gestellt hast und daher musst du dies auch erstmal belegen. So läuft das und nicht andersrum.
Wo kämen wir denn bitte hin, wenn jeder alles behaupten kann und dafür keine Beweise liefern muss, weil ja erstmal der Gegenbeweis geliefert werden soll.
Kommt in der Regel auch nur von Leuten, die ganz genau wissen, dass ihre Aussage nicht wirklich belegt werden kann, sondern es sich lediglich aus ihrem Gedankenkonstrukt ergeben hat. Diese Maschen kenn ich bereits. Genau so wie die Leute, die dann sagen:"Hey, du hast doch Google, such doch selbst!"

Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... zt-ab.html

Nicht dass das irgendeine Rolle spielt, aber warst du nicht die Person, die starken Wert darauf gelegt hat, wer hinter den entsprechenden Quellen steckt? Ist ja nicht das erste Mal, dass ich dich auf Inkonsistenz aufmerksam machen muss.
Welt.de wird vom Axel Springer Verlag verwaltet und somit von dem selben Herausgeber wie "Die Bild".

In meiner Aussage stand nichts mit Singlehaushalten, was du wahrscheinlich mal wieder nicht gelesen hast. Also bringt es auch rein gar nichts, wenn du hier mal wieder eine lange Definition von einem Begriff zum besten gibst, der hier nicht mal in Frage gestllt wurde, in diesem Fall "Single-Haushalt". Ist aber nichts neues. Hab ich mich schon dran gewöhnt.

[Rob_HBS]

naja meiner erfahrung nach und wie knopper schon sagte, kann ich davon ausgehen, dass die frauen in meinem alter (ü30) in der regel alle nen freund haben.

Kann ich bestätigten und Partner oder Partnerin wird meist oft und schnell erwähnt. Man muss ja nur fragen, was wer am WE macht oder gemacht hat und schon wird die zweiter Person und immer öfter Kinder erwähnt. In meinem Umfeld ist außer mir nur mehr ein einziger Mann solo.

In ländlichen Regionen, in denen die Abwanderung der entsprechenden Altersgruppen deutlich spürbar ist, ist es für die zumeist dagebliebenen Solo-Männer eben nicht so einfach. Im Prinzip ist es das, was ihr euch gegenseitig bestätigen könnt.
Ich komme ursprünglich aus der gleichen Region wie Rob_HBS und knopper und kenne das Trauerspiel. Denn es war vor über 20 Jahren schon genauso und für mich mitunter auch ein Grund, die Gegend damals zu verlassen.

wohin hat es dich denn verschlagen und geht es dir dort besser?

[Endura]

In großen Städten mag der Single-Anteil zwar höher sein, aber so hoch, dass es einfacher wird oder wie manche tun, dass da fast jede Frau Single sein muss, ist er auch nicht.

In großen Städten habe ich die Möglichkeit, nahezu täglich abends auszugehen, beliebige Orte meiner Wahl aufzusuchen und Menschen á la couleur kennenzulernen. Unter der Voraussetzung, daß ich es so will und umsetze.

Und es auch kann. Was nützen tolle Möglichkeiten, wenn ich mich beispielsweise wegen sozialer Phobie gar nicht aus dem Haus traue.

[Gilbert]

wohin hat es dich denn verschlagen und geht es dir dort besser?

Ich ging vor 21 Jahren nach Südwestdeutschland in die Pfalz. Hier gefiel es mir von Beginn an und ich zähle viele nette Leute zu meinem neuen Bekanntenkreis. Zwei Jahre nach meinem Umzug war ich kein AB mehr. Ich werde auch nicht wieder in die alte Heimat zurückkehren, zumal die familiären Verbindungen nicht mehr existieren.

[Rob_HBS]

wohin hat es dich denn verschlagen und geht es dir dort besser?

Ich ging vor 21 Jahren nach Südwestdeutschland in die Pfalz. Hier gefiel es mir von Beginn an und ich zähle viele nette Leute zu meinem neuen Bekanntenkreis. Zwei Jahre nach meinem Umzug war ich kein AB mehr. Ich werde auch nicht wieder in die alte Heimat zurückkehren, zumal die familiären Verbindungen nicht mehr existieren.

klingt gut, ich glaube aber, dass ein umzug an meiner AB-situation auch nix ändern würde.... zumal ich ja wohl theoretisch sowieso schon ex-AB bin...

[LonesomeCoder]

In meiner Aussage stand nichts mit Singlehaushalten, was du wahrscheinlich mal wieder nicht gelesen hast. Also bringt es auch rein gar nichts, wenn du hier mal wieder eine lange Definition von einem Begriff zum besten gibst, der hier nicht mal in Frage gestllt wurde, in diesem Fall "Single-Haushalt". Ist aber nichts neues. Hab ich mich schon dran gewöhnt.

Ich habe nur vorgegriffen, dass du mir nicht mit Zahlen über Singlehaushalten (und mir weißmachen, dass 50 % Singlehaushalte 50 % Singlequote bedeutet) zur Erklärung kommen kannst Die Zahlen aus der Welt stammen vom Mikrozensus. Wieder nicht gelesen Aber da habe ich mich schon dran gewöhnt Gute Artikel haben Quellenangaben. Welt und Bild sind ganz verschiedene Zeitungen, auch wenn der Verlag der gleiche ist. Glaub mir, ich kann die Qualität von Medien einschätzen.
Meine Behauptung ist Allgemeinwissen. Solches braucht man selbst in wissenschaftlichen Publikationen nicht zitierten. Wer es dagegen abstreitet, schon Das ist der Unterschied. Dein Problem ist nun, dass du nichts liefern kannst, was es nicht gibt. Da die wenigsten Frauen um die 30 Single sind, gibts auch keine (seriöse) Quelle, die hier von hohen Singlequoten berichtet. Und ich will Zahlen mit Unterteilungen nach Alter. Weil so ab 75 sind viele Frauen wegen der höheren Lebenserwartung als Männer Single.

In der Provinz, wo sich die Käffer aneinanderreihen, ist das bekanntermaßen viel schwieriger und man trifft auch oftmals nur die gleichen Leute, die sich auf volkstümlich-traditionellen Veranstaltungen die Kante geben.

Ich war selber zwecks Studium in einer Großstadt und habe viele Freunde, die in großen Städten leben (zwangsweise, weils auf dem Land nur sehr wenige Jobs für Akademiker gibt). Generell ist der Singleanteil zwar höher als auf dem Land, aber wegen der größeren Auswahl ist bei beiden Geschlechtern der Anspruch höher und die Motivation zur Partnersuche wegen der höheren Lebensqualität als Single geringer.
Von den vermeintlich hohen Chancen in der Stadt bleibt aber meist nur wenig bis nichts übrig. Die meisten Singles und ABs gibts ja in den Städten und nicht auf dem Land. Wenns in einer Stadt so einfach wäre, müsste es doch viel mehr Leute auf dem Land mit Problemen geben und nicht andersrum. Die Leute hier aus Städten zeigen ja, dass eine Stadt nicht das Allheilmittel ist. Warum gibts bei mir auf dem Land kein Speeddating, keine Singlepartys, Online-Dating wird fast nur von Alleinerziehenden genutzt, usw.? Weils wegen der geringen Singlezahlen keinen Markt dafür gibt. Es ist festzustellen, dass in einer Stadt wohnen die Wahrscheinlichkeit zum AB werden erhöht. Trotz der vermeintlich vielen Chancen.

[Glockenspiel]

Ich habe nur vorgegriffen, dass du mir nicht mit Zahlen über Singlehaushalten (und mir weißmachen, dass 50 % Singlehaushalte 50 % Singlequote bedeutet) zur Erklärung kommen kannst Die Zahlen aus der Welt stammen vom Mikrozensus. Wieder nicht gelesen Aber da habe ich mich schon dran gewöhnt Gute Artikel haben Quellenangaben. Welt und Bild sind ganz verschiedene Zeitungen, auch wenn der Verlag der gleiche ist. Glaub mir, ich kann die Qualität von Medien einschätzen.
Meine Behauptung ist Allgemeinwissen. Solches braucht man selbst in wissenschaftlichen Publikationen nicht zitierten. Wer es dagegen abstreitet, schon Das ist der Unterschied. Dein Problem ist nun, dass du nichts liefern kannst, was es nicht gibt. Da die wenigsten Frauen um die 30 Single sind, gibts auch keine (seriöse) Quelle, die hier von hohen Singlequoten berichtet. Und ich will Zahlen mit Unterteilungen nach Alter. Weil so ab 75 sind viele Frauen wegen der höheren Lebenserwartung als Männer Single.

Es fehlt immer noch die Quelle, die belegt, dass so gut wie alle Frauen vergeben sind, so wie du behauptest
"Da die wenigsten Frauen um die 30 Single sind, gibts auch keine (seriöse) Quelle..."
Wie kommst du denn auf diese Schlussfolgerung?
Mich würde mal interessieren, wie du jetzt behaupten kannst, dass die wenigsten Frauen um die 30 Single sind.
Das entspringt doch lediglich deiner eigenen Wahrnehmung, aber nicht dem reellen Umstand.

Welt und Bild sind ganz verschiedene Zeitungen, auch wenn der Verlag der gleiche ist. Glaub mir, ich kann die Qualität von Medien einschätzen.

Aha.
Dass du dich mit Qualität von Medien auskennst, haben wir alle schon bereits mehrfach feststellen können.

[Gilbert]

Von den vermeintlich hohen Chancen in der Stadt bleibt aber meist nur wenig bis nichts übrig.

Das leitest du lediglich von deiner bescheidenen Position ab. Ich habe dazu persönlich ganz andere, positive Erfahrungen gemacht.

[Schneeleopard]

Meine Behauptung ist Allgemeinwissen. Solches braucht man selbst in wissenschaftlichen Publikationen nicht zitierten.

Solche Behauptungen kommen immer dann, wenn jemand kein Argument hat.

Von den vermeintlich hohen Chancen in der Stadt bleibt aber meist nur wenig bis nichts übrig.

Wenn man so an diese Sache rangeht wie du, ist es egal ob man es auf dem Land, in der
Stadt oder hinter dem Mond versucht.

Von den vermeintlich hohen Chancen in der Stadt bleibt aber meist nur wenig bis nichts übrig. Die meisten Singles
und ABs gibts ja in den Städten und nicht auf dem Land. Wenns in einer Stadt so einfach wäre, müsste es doch viel
mehr Leute auf dem Land mit Problemen geben und nicht andersrum. Die Leute hier aus Städten zeigen ja, dass
eine Stadt nicht das Allheilmittel ist.

Schon die Aussage, dass es in der Stadt mehr Leute mit Problemen gibt, ist kaum belegbar. Einfach ist die
Partnersuche nirgendwo und Allheilmittel sind in der Realität nur bei Finanzberatern erhältlich

Warum gibts bei mir auf dem Land kein Speeddating, keine Singlepartys, Online-Dating wird fast nur von
Alleinerziehenden genutzt, usw.?

Ich wohne im Emsland. Hier gibt es weder japanische noch griechische noch indische Restaurants und die
Türken und Italiener kochen grottenschlecht .. bedeutet das jetzt, analog zu deiner Argumentation, das
die Menschen hier nie was essen bzw. alle gern schlecht essen? *kopfschüttel*

Bestimmt Dinge, wie auch eine U-Bahn oder ein Opernhaus, funktionieren eben nur ab einer bestimmten
Einwohnerdichte.

[Gahaltan]

Nicht dass das irgendeine Rolle spielt, aber warst du nicht die Person, die starken Wert darauf gelegt hat, wer hinter den entsprechenden Quellen steckt? Ist ja nicht das erste Mal, dass ich dich auf Inkonsistenz aufmerksam machen muss.
Welt.de wird vom Axel Springer Verlag verwaltet und somit von dem selben Herausgeber wie "Die Bild".

sehr interessante logik. demnach ist mineralwasser von evian auch eine kalorienbombe, weil es von danone kommt, die auch actimel herstellen und das ist ganz sicher eine kalorienbombe.
und wenn ich deiner argumentation folge und ich differenziert darlegen könnte, dass die welt eine seriöse zeitung ist, dann hätte ich damit auch automatisch nachgewiesen, dass die bild eine seriöse zeitung ist?

[Glockenspiel]

Nicht dass das irgendeine Rolle spielt, aber warst du nicht die Person, die starken Wert darauf gelegt hat, wer hinter den entsprechenden Quellen steckt? Ist ja nicht das erste Mal, dass ich dich auf Inkonsistenz aufmerksam machen muss.
Welt.de wird vom Axel Springer Verlag verwaltet und somit von dem selben Herausgeber wie "Die Bild".

sehr interessante logik. demnach ist mineralwasser von evian auch eine kalorienbombe, weil es von danone kommt, die auch actimel herstellen und das ist ganz sicher eine kalorienbombe.
und wenn ich deiner argumentation folge und ich differenziert darlegen könnte, dass die welt eine seriöse zeitung ist, dann hätte ich damit auch automatisch nachgewiesen, dass die bild eine seriöse zeitung ist?

Du vergleichst Äpfel mit Birnen
Kannst du es denn differenziert darlegen?