Lieber high raten ehe Schließung vermählt ?

[kicky]

Ich bin nicht gegen ein lebenslange Partnerschaft mit jemandem. Was ich aber klar
ablehne ist, dass ich dafür irgendwelche Verträge unterschreibe und damit dem Staat
die Erlaubnis gebe, sich in meine Beziehung einzumischen. Wozu brauche ich diesen Mist?

Weil der Staat sich dafür mit einer großen Menge Gegenleistungen bedankt

Dabei sind 'irgendwelche Verträge' besonders dann notwendig wenn man lebenslang
zusammenlebt und NICHT heiratet.

Besonders wenn man zusammen Kinder will, geht an der Ehe kaum ein Weg vorbei.
Trotz all ihrer Nachteile ...

Niemand, der bei halbwegs klarem Verstand ist, würde sich auf so ein Theater einlassen.
Schon garnicht heute, wo ich im Falle einer Scheidung finanziell und gesellschaftlich ruiniert werde.

Also wenn du wirklich einen klaren Verstand hast, wird dich niemand ruinieren können

Welche Gegenleistungen sollen das sein?

Warum sind Verträge notwendig, wenn man einfach zusammenlebt? Oder gibt es ''einfaches'' Zusammenleben nicht?

Wozu brauche ich eine Ehe, wenn ich Kinder haben will?

Ehegattensplitting, Rechtssicherheit bei Tod oder Erkrankung des Partners, viele Dinge laufen z.B. bei der Geburt eines gemeinsamen Kindes völlig automatisch, die du sonst erst mühsam organisieren musst. Und wenn sich eine der beiden Parteien dann querstellt, hast du ohne verheiratet zu sein teils echt die Brille auf...
Nötig sind Verträge zum Zusammenleben natürlich nicht. Auf jeden Fall gibt es auch "einfaches" Zusammenleben.
Für mich stand an erster Stelle (als "Grund" fürs Heiraten) das Emotionale, das sich einander versprechen. Aber für mich ist da auch der rechtliche Rahmen mit seinen Sicherheiten für beide Seiten wichtig.
Du brauchst keine Ehe, um Kinder zu bekommen, aber wie ich oben schon sagte, viel Papierkram muss erledigt werden. Wenn es doof kommt (man will es ja keinem wünschen), dann müsste frau keinen Vater angeben und du hättest erst mühsam eine Vaterschaftsfeststellungsklage durchzuboxen u.a. ....

[IronAngel]

Ich bin nicht gegen ein lebenslange Partnerschaft mit jemandem. Was ich aber klar ablehne ist, dass ich dafür irgendwelche Verträge unterschreibe und damit dem Staat die Erlaubnis gebe, sich in meine Beziehung einzumischen. Wozu brauche ich diesen Mist?

Der Staat mischt sich durch die Gesetzgebung auch so in deine Beziehungen ein. Du bist mit deiner Partnerin nicht verheiratet, sie ist schwer verletzt im Krankenhaus und du willst Auskünfte? Tja, kriegst du nicht, es sei denn du kannst entsprechende Vollmachten vorweisen. Dumm nur, dass die gerade bei dem Hausbrand mit in Flammen aufgegangen sind, bei der deine Partnerin verletzt wurde und am Sonntag Nachmittag kommst du auch nicht an dein Backup im Bankschließfach.
Oder ihr habt gemeinsame Kinder. Wenn das nicht alles schriftlich geregelt ist, kannst du die nicht mal vom Kindergarten abholen ohne Einverständnis der Mutter.
Erben ist auch so ein Ding. Ihr baut z. B. gemeinsam ein Haus, deine Partnerin stirbt und auf einmal musst du ihren Geschwistern ihren Pflichtteil auszahlen. Mit denen hat sie zwar seit 20 Jahren nicht gesprochen, aber da ihr nicht verheiratet seid, kann man eben kein "Berliner Testament" machen. Du kannst die Geschwister nicht auszahlen, musst aus deinem Haus ausziehen, deine Kinder kommen bis zur Entscheidung eines Familienrichters zu einer Pflegefamilie, weil darüber auch keine Papiere existieren usw. usf.

Niemand, der bei halbwegs klarem Verstand ist, würde sich auf so ein Theater einlassen. Schon garnicht heute, wo ich im Falle einer Scheidung finanziell und gesellschaftlich ruiniert werde.

Abgesehen davon, dass ich deine Formulierung als ziemlich herablassend empfinde, sehe ich es so, dass man bei klarem Verstand die oben genannten Risiken nicht eingehen sollte. Entweder man kümmert sich halt minutiös und permanent um den Papierkram und muss ziemlich viel Energie da rein stecken, diesen auch rechtssicher zu halten, oder man heiratet eben. Eine Hochzeit bedeutet ja nicht nur einen Beziehungsvertrag, sondern drückt die Verbundenheit der Eheleute aus. Wenn ich mich nicht auf eine Partnerin "in guten, wie in schlechten Tagen" festlegen will, dann sollte ich es bleiben lassen. Ich persönlich plane das Scheitern meiner Ehe nicht ein, aber meine Frau und ich haben uns zusammen beraten lassen, wie da die Rechtslage wäre. Und wenn du in einem Umfeld lebst, wo eine Scheidung für dich den gesellschaftlichen Ruin bedeutet, vermute ich mal stark, dass eine längere oder mehrere unverheiratete Beziehungen deinen Ruf genauso ruinieren.

Dass meine Partnerin im Krankenhaus landet und ich nicht zu ihr kann, weil die Papiere von einem Hausbrand vernichtet wurden, ist ein sehr unrealistisches Szenario. Da ist die Gefahr größer, dass jemand mein Bitcoin-Wallet hackt und mich ausraubt.

Die Ehe hat auch nichts mit Liebe zu tun, sondern wurde eingeführt um Eigentumsverhältnisse zu klären. Deren ''Verbundenheit'' kann ich mir in den Scheidungsstatistiken anschauen.......

[kicky]

Gott sei Dank muss heute keiner mehr heiraten, um Kinder zu bekommen oder zusammen leben zu können. Sowohl Mann als auch Frau haben die Wahl, was sie möchten, ob heiraten oder nicht, Kinder oder lieber keine, auch braucht es heute weitestgehend keine Alibiehe mehr (einige erzkonservative Kreise mal ausgenommen), wenn man/frau nicht dem Bild der hetero-Familie/-Beziehung entspricht.
Gerade deshalb finde ich es schade, wenn hier auf die Heiratswilligen hier verbal eingeprügelt wird, man seie "nicht bei klarem Verstand", wenn man heiraten möchte oder geheiratet hat.
Wenn man nicht heiraten möchte, akzeptiere ich das. Dann möchte ich im Gegenzug aber auch, dass mein Lebensentwurf mit der Hochzeit in weiß akzeptiert wird und ich dafür nicht quasi als bekloppt hingestellt werde.

[kicky]

Die Ehe hat auch nichts mit Liebe zu tun, sondern wurde eingeführt um Eigentumsverhältnisse zu klären. Deren ''Verbundenheit'' kann ich mir in den Scheidungsstatistiken anschauen.......

Willst du mir damit durch die Blume sagen, dass ich den "größten Fehler meines Lebens" gemacht hätte und die Scheidung ja quasi hinter der nächsten Ecke lauert?

[calcetto]

Dass meine Partnerin im Krankenhaus landet und ich nicht zu ihr kann, weil die Papiere von einem Hausbrand vernichtet wurden, ist ein sehr unrealistisches Szenario. Da ist die Gefahr größer, dass jemand mein Bitcoin-Wallet hackt und mich ausraubt.

Dann seid ihr halt im Urlaub oder ähnliches. Quintessenz meines Beispiels war, dass wenn es nichts schriftliches gibt, kannst du dir niemals sicher sein, dass dir scheinbar "ganz normale" Rechte einer Partnerschaft zugestanden werden.

Die Ehe hat auch nichts mit Liebe zu tun, sondern wurde eingeführt um Eigentumsverhältnisse zu klären. Deren ''Verbundenheit'' kann ich mir in den Scheidungsstatistiken anschauen.......

Das Konstrukt der Ehe existiert schon sehr lange in unterschiedlichesten Kulturen. Da einen einzigen Grund für die Einführung zu postulieren, halte ich für ziemlich kurz gedacht. Sicherlich ist das heute existierende Konstrukt der romantischen Liebe relativ jung im Vergleich zur Menschheitsgeschiche, d. h. aber noch lange nicht, dass es per se falsch ist. Und nur weil viele Menschen Mist machen, heißt es noch lange nicht, dass man es nicht besser machen kann. Thomas Edison wird der folgende Satz zugeschrieben (abgesehen davon, dass er die Glühbirne nicht erfunden hat, aber das ist ein anderes Thema):

I didn't fail. I just found 2,000 ways not to make a lightbulb; I only needed to find one way to make it work.

Ich setze meine Energie und meine Hoffnung auf die funktionierende Variante.

[IronAngel]

Die Ehe hat auch nichts mit Liebe zu tun, sondern wurde eingeführt um Eigentumsverhältnisse zu klären. Deren ''Verbundenheit'' kann ich mir in den Scheidungsstatistiken anschauen.......

Willst du mir damit durch die Blume sagen, dass ich den "größten Fehler meines Lebens" gemacht hätte und die Scheidung ja quasi hinter der nächsten Ecke lauert?

Wenn du Russisch Roulette spielen möchtest, kannst du das gern tun. Aber ohne mich!

Ich weise nochmals auf die Forenregeln hin und bitte euch, einen respektvollen Umgang an den Tag zu legen!

[Schneeleopard]

Weil der Staat sich dafür mit einer großen Menge Gegenleistungen bedankt

Welche Gegenleistungen sollen das sein?

Warum sind Verträge notwendig, wenn man einfach zusammenlebt? Oder gibt es ''einfaches'' Zusammenleben nicht?

Wozu brauche ich eine Ehe, wenn ich Kinder haben will?

Das geht von der Hinterbliebenenrente bei Beamten übers Ehegattensplitting bis zu Recht mitzureden
wenn der Partner im Krankenhaus liegt. Dazu noch weniger Erbschaftssteuer und Zeugnisverweige-
rungsrecht und vieles mehr.

Von 'notwendig' war nie die Rede und bei 'einfachem' zusammenleben braucht man keine Verträge.
Aber was ist heute schon 'einfach'? Finanziert man ein Auto oder ein Haus zusammen oder ist man
selbstständig siehts schon anders aus. Schon wenn man zusammen eine Wohnung mietet oder einer
einen Urlaub bucht ist es vielleicht schnell vorbei mit dem 'einfachen' Leben.
Ich kenne genug Leute, die dachten sie leben in einer Hippy-WG und nach 10 Jahren merkten, dass
sie selbst immer noch von der Hand in den Mund leben und der Partner in der Zeit ein dickes Konto
gefüllt hat.

Weil es eine Fülle von sorgerechtlichen Regeln gibt, die zwar alle einzeln geregelt werden können aber in
der Summe wie ein Kampf gegen Windmühlenflügel wirken. Dazu kommen Sachen wie der Kindesnamen
oder das es dem Kind psychichen Halt gibt wenn die Eltern eine festere Form des Zusammenlebens haben.

[IronAngel]

Weil der Staat sich dafür mit einer großen Menge Gegenleistungen bedankt

Welche Gegenleistungen sollen das sein?

Warum sind Verträge notwendig, wenn man einfach zusammenlebt? Oder gibt es ''einfaches'' Zusammenleben nicht?

Wozu brauche ich eine Ehe, wenn ich Kinder haben will?

Das geht von der Hinterbliebenenrente bei Beamten übers Ehegattensplitting bis zu Recht mitzureden
wenn der Partner im Krankenhaus liegt. Dazu noch weniger Erbschaftssteuer und Zeugnisverweige-
rungsrecht und vieles mehr.

Von 'notwendig' war nie die Rede und bei 'einfachem' zusammenleben braucht man keine Verträge.
Aber was ist heute schon 'einfach'? Finanziert man ein Auto oder ein Haus zusammen oder ist man
selbstständig siehts schon anders aus. Schon wenn man zusammen eine Wohnung mietet oder einer
einen Urlaub bucht ist es vielleicht schnell vorbei mit dem 'einfachen' Leben.
Ich kenne genug Leute, die dachten sie leben in einer Hippy-WG und nach 10 Jahren merkten, dass
sie selbst immer noch von der Hand in den Mund leben und der Partner in der Zeit ein dickes Konto
gefüllt hat.

Weil es eine Fülle von sorgerechtlichen Regeln gibt, die zwar alle einzeln geregelt werden können aber in
der Summe wie ein Kampf gegen Windmühlenflügel wirken. Dazu kommen Sachen wie der Kindesnamen
oder das es dem Kind psychichen Halt gibt wenn die Eltern eine festere Form des Zusammenlebens haben.

Wurde die Erbschaftssteuer nicht abgeschafft?

Was haben die Leute in dieser Hippy-WG gedacht? Dass das Geld einfach so zu ihnen kommen wird und sie nichts dafür tun müssen?
Ohne Fleiß kein Preis.

Ich bin wahrscheinlich zu egoistisch und habe keinen Bezug zu der ganzen Ehe-Materie.

[calcetto]

Die Ehe hat auch nichts mit Liebe zu tun, sondern wurde eingeführt um Eigentumsverhältnisse zu klären. Deren ''Verbundenheit'' kann ich mir in den Scheidungsstatistiken anschauen.......

Willst du mir damit durch die Blume sagen, dass ich den "größten Fehler meines Lebens" gemacht hätte und die Scheidung ja quasi hinter der nächsten Ecke lauert?

Wenn du Russisch Roulette spielen möchtest, kannst du das gern tun. Aber ohne mich!

Russisch Roulette mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten spielst du auch jeden Tag, man denke nur mal an die Teilnahme im Straßenverkehr. Ob eine Ehe bestand hat oder nicht, kann ich zu zu mindestens 50% immer noch selbst beeinflussen. Und dass es dem Menschen den ich heirate, auch an meinem Wohlergehen liegt, glaube ich sehr viel mehr, als den Menschen im Straßenverkehr.

[Batman]

Vergesst aber nicht

Erst nach der Austobphase vor den Traualtar zu treten

sorry, Batman, das werde ich L.L. nicht sagen....
(und ich zeig ihm auch nicht, was du geschrieben hast )
nicht, daß ich mit 80 noch vor seiner tür stehe und auf den antrag warte....

Die Elite hat sich beim Galgenraten schon genug ausgetobt

[Tania]

Du bist mit deiner Partnerin nicht verheiratet, sie ist schwer verletzt im Krankenhaus und du willst Auskünfte? Tja, kriegst du nicht, es sei denn du kannst entsprechende Vollmachten vorweisen. Dumm nur, dass die gerade bei dem Hausbrand mit in Flammen aufgegangen sind, bei der deine Partnerin verletzt wurde und am Sonntag Nachmittag kommst du auch nicht an dein Backup im Bankschließfach.

Und da Deine Heiratsurkunde und Dein Ausweis auch mit abgebrannt sind, nützt Dir auch die Eheschließung nichts. Soweit die Theorie. In der Praxis habe ich noch nie erlebt, dass das medizinische Personal in einer Akutsituation Dokumente verlangt hat. Ein "in welchem Zimmer liegt mein Mann" reicht eigentlich. Könnte allerdings sein, dass bei der Entscheidung über lebensverlängernde Maßnahmen oder Organspende genauer geprüft wird. Aber bis dahin ist auch das Bankschließfach oder die verwahrende Urkundsperson wieder erreichbar.

Oder ihr habt gemeinsame Kinder. Wenn das nicht alles schriftlich geregelt ist, kannst du die nicht mal vom Kindergarten abholen ohne Einverständnis der Mutter.

Solange Du den Betreuern als Papi bekannt bist, bekommst Du das Kind problemlos mit. Wenn nicht, reicht auch das gemeinsame Sorgerecht.

Erben ist auch so ein Ding. Ihr baut z. B. gemeinsam ein Haus, deine Partnerin stirbt und auf einmal musst du ihren Geschwistern ihren Pflichtteil auszahlen. Mit denen hat sie zwar seit 20 Jahren nicht gesprochen, aber da ihr nicht verheiratet seid, kann man eben kein "Berliner Testament" machen.

Man kann allerdings ein "normales" Testament machen. Damit entfallen nur die steuerlichen Vorteile. Geschwister sind nicht mal pflichtteilsberechtigt.

deine Kinder kommen bis zur Entscheidung eines Familienrichters zu einer Pflegefamilie, weil darüber auch keine Papiere existieren usw. usf.

Auch hier schützt eine Sorgerechtsvereinbarung. Die übrigens beim Jugendamt oder wer auch immer sie beurkundet hat, sicher hinterlegt ist.

Existiert keine, wird das Amt die Kinder bis zur Entscheidung des Gerichts mit hoher Wahrscheinlichkeit im gewohnten Umfeld belassen, sofern dort die Betreuung gewährleistet ist.

Es hilft nix - eine Ehe bringt vor allem auf finanzieller Seite Vorteile. Bzw. im Falle einer Scheidung auch Nachteile. Wer es romantisch findet, sollte es tun - für wen es sich rechnet, kann meinetwegen auch. Aber zwingende rechtliche Gründe für eine Ehe finde ich jetzt nicht ...

[Schneeleopard]

Wurde die Erbschaftssteuer nicht abgeschafft?

Was haben die Leute in dieser Hippy-WG gedacht? Dass das Geld einfach so zu ihnen kommen wird und sie nichts dafür tun müssen?
Ohne Fleiß kein Preis.

Ich bin wahrscheinlich zu egoistisch und habe keinen Bezug zu der ganzen Ehe-Materie.

Nein. Abgeschafft wurde die Vermögenssteuer, weil deren Eintreiben mehr kostete als sie einbrachte.

Hippy-WGs bestehen im allgemeinen aus Leuten die ihr Geld von den Eltern und dem Staat bekommen
und weder Miete zahlen noch ans Alter denken. Und davon dass immer einige Frauen dort sind die aus
schierer Verzweiflung kochen und putzen und hinhalten

Eher keinen Bezug zu den Problemen von jedem langfristigen Zusammenleben

[calcetto]

In der Praxis habe ich noch nie erlebt, dass das medizinische Personal in einer Akutsituation Dokumente verlangt hat.

Es war zwar nicht exakt die Situation, wie ich sie beispielhaft beschrieben habe, aber ich habe es schon genauso erlebt, dass man keine Auskunft bekommt.

Solange Du den Betreuern als Papi bekannt bist, bekommst Du das Kind problemlos mit. Wenn nicht, reicht auch das gemeinsame Sorgerecht.

Worum man sich eben vorher gekümmert haben muss, wenn man nicht verheiratet ist.

Geschwister sind nicht mal pflichtteilsberechtigt.

Stimmt, das Beispiel war falsch.

Auch wenn ich hauptsächlich versucht habe, sachlich zu argumentieren, sind die Sachgründe für eine Eheschließung für mich nachrangig. Ich denke, gerade diese rational geschlossenen Ehen sind die, die am Ende in die Brüche gehen. Für mich gehört zu einer Familie, dass die Eltern verheiratet sind. Wem das nicht wichtig ist, soll es lassen und das entsprechend anders regeln. Ich fühle mich halt nur angegriffen, wenn mir implizit unterstellt wird, dass meine Art zu leben total minderbemittelt sei, nur weil ich mich für dieses Lebensmodell entschieden habe.

[kicky]

Wenn ich Patienten habe, die wach und ansprechbar sind, lasse ich mir von denen erst bestätigen, dass derjenige, der vor mir stet, auch der ist, der er zu sein vorgibt und ob er wirklich Informationen erhalten darf. Und wenn ich wieder einmal (vornehmlich türkische) Großfamilien da habe, dann erhält genau einer Informationen, ich erzähle nicht alles zehnmal.
Wenn ich jemanden habe, z.B. in der Notaufnahme, im Schockraum oder sonstwo, lasse ich mir schon den Ausweis zeigen und schreibe auch die Daten auf, wenn ich mir nicht hundertpro sicher bin, denn im Zweifel bin ich am A...., wenn ich sensible Patientendaten rausgebe an jemanden, der nicht berechtigt war - auch wenn es die langjährige Freundin ist.
Gleiches gilt für Telefonate: wenn mich ein Angehöriger anruft, wird er nicht mehr von mir hören, als dass es Patient X gut geht, für alles weitere müssen sie persönlich kommen oder der Patient ein Papier aufsetzten, dass es mir erlaubt, der Person Y mit dem Geburtsdatum sowieso und der Telefonnummer 123456 Informationen zu geben. Das wird zwar meist schlecht von den Anrufenden aufgenommen, aber ich werde mich garantiert nicht in die Nesseln setzen.

[Tania]

Für mich gehört zu einer Familie, dass die Eltern verheiratet sind.

Das Argument finde ich deutlich überzeugender als alles, was Du vorher geschrieben hast.

[kicky]

Es mag sein, dass Kollegen das lockerer sehen, aber bei der Klagekultur, die auch im Gesundheitssektor Einzug gehalten hat, werde ich keine Vorlage bieten.
Also in einer Beziehung lieber solche Vollmachten ausstellen, sonst kann das schwierig werden.

[kicky]

Für mich gehört zu einer Familie, dass die Eltern verheiratet sind.

Das Argument finde ich deutlich überzeugender als alles, was Du vorher geschrieben hast.

Ich denke, es ging ihm darum, auch rationale Gründe für eine Ehe aufzuzeigen, wo ja hier hauptsächlich rationale Gründe dagegen vorgebracht wurden. Mirr sind die auch zweitrangig, aber nettes Beiwerk.

[IronAngel]

Wurde die Erbschaftssteuer nicht abgeschafft?

Was haben die Leute in dieser Hippy-WG gedacht? Dass das Geld einfach so zu ihnen kommen wird und sie nichts dafür tun müssen?
Ohne Fleiß kein Preis.

Ich bin wahrscheinlich zu egoistisch und habe keinen Bezug zu der ganzen Ehe-Materie.

Nein. Abgeschafft wurde die Vermögenssteuer, weil deren Eintreiben mehr kostete als sie einbrachte.

Hippy-WGs bestehen im allgemeinen aus Leuten die ihr Geld von den Eltern und dem Staat bekommen
und weder Miete zahlen noch ans Alter denken. Und davon dass immer einige Frauen dort sind die aus
schierer Verzweiflung kochen und putzen und hinhalten

Eher keinen Bezug zu den Problemen von jedem langfristigen Zusammenleben

Kommt mir bekannt vor. Ich habe ein paar ehemalige Mitschüler, die heute ''Künstler'' geworden sind. Darunter ein recht erfolgloser Musiker, dessen reiche Eltern ihm das Leben finanzieren.

[ht90]

es muss keine Eheschließung im rechtlichen Sinn sein aber das Zusammensein mit Famile und Kindern möchte ich schon irgendwann haben.

In meiner jetzigen Sitation hätte ich zu viel Misstrauen vor einer Ehe da ich denke das eine Beziehung auch gut ohne Ehe funktioniert. Für heiraten da müsste ich schon viel viel Vetrauen haben das es auch Bestand hat

[AviferAureus]

von IronAngel » Montag 21. Mai 2018, 22:08
Darunter ein recht erfolgloser Musiker, dessen reiche Eltern ihm das Leben finanzieren.

Wenn der erfolglose Musiker kein Geld von den eigenen Eltern (mehr) bekommt, dann kann er noch versuchen, über den Weg der Ehe eine Geldquelle in Gestalt der Schwiegereltern aufzutun. Das kann aber auch daneben gehen bzw. vom Fenster in der Wohnung im 4. (?) Stock auf den Hinterhof führen.
https://www.zdf.de/serien/der-staatsanw ... e-100.html