Onlinedating Studie: Singles suchen außerhalb ihrer Liga

[MannMitHut]

Mir kann die Studie bzw. der Artikel nicht klar verständlich erklären was "außerhalb der Liga" bedeutet.

Zustimmung. Wenn Menschen an sich als "Liga" bezeichnet werden, dann...

[Milchkaffee]

Ich kenne nicht einmal meinen Marktwert? Habe ich überhaupt einen?

Das ist der Punkt.
Um außerhalb irgendeiner Liga zu suchen, muss man ja erst mal wissen, wo man selbst steht.
Wer legt das fest? Und nach welchen Kriterien?

Ganz ehrlich, ich halte diese ganze Liga-Denken für Schmarrn und für die meisten Menschen ist das wohl das perfekte Argument, um ihr eigenes Licht unter den Scheffel zu stellen.

Ganz so ist das nun aber nicht. Wenn man politisch correct sein will, ist ein Liga-Denken, zwar nicht erwünscht, aber im Grunde kennt das doch jeder, nennt es nur anders. Wenn dich ein Typ anschreibt, anspricht, der nicht dein Typ ist, denkst du dir doch auch deinen Teil. Jemand von dem du gar nicht angesprochen werden willst, ist dann ja auch nicht deine Liga, weil du eben in einer anderen spielen willst. Ein User hat es hier sogar geschrieben, dass er dann denkt, was will die denn von ihm. Weil er "Besseres" erwartet. ("Besseres" hat er nicht geschrieben, daber genau das ist doch der Gedanke dahinter.) Das kann man dann hat halt einen anderen Geschmack nennen, aber der Gedanke, was will die denn, bedeutet doch schon, dass es aben nicht nur nicht der Typ war, sondern er eben "Besseres" erwartet. Wenn du z.b. Ärtzin oder Anwältin wärst, wäre vielleicht der Hilfsarbeiter am Band auch nicht deine Liga. Sicher gibt es Ausnahmen. Aber in der Regel ist Beruf und Status ein Bereich, der mit Liga zu tun hat. Aussehen ebenso. Es kommt natürlich auf das Gesamtpaket an. Die Berufe sind da ja auch mehr als nur Berufe, sondern sagen meiste etwas darüber aus, welchen Bildungs- und Interessenhintergrund jemand hat, in welchen Kreisen er sich bewegt usw. Da ist ein Liga-Denken meist eben doch vorhanden und nicht unwesentlich wenn es um eine langfristige Beziehung gehen soll.
Bei Online Börsen wird ja auch meist der Beruf mit angegeben und ist nicht unwesentlich wie attraktiv ein Kandidat bewertet wird.
Online ist es klar Katalog-Denken. Man(n) kann es ja mal probieren, bei den Instagram-Mädchen. Im Real-life tun das wohl nur die ganz "Mutigen".
Der Mensch neigt gerade auch beim Aussehen zum Vergleichen und schätzt auch die Attraktivität vom Gegenüber ein, das tun Männer untereinander genau wie Frauen untereinander auch und wissen/glauben dannn für sich, so und so attraktiv im Vergleich zu x sein. Das heißt dann halt nicht Liga, ist aber auch eine Art Stufen-Modell.

[inVinoVeritas]

Mir kann die Studie bzw. der Artikel nicht klar verständlich erklären was "außerhalb der Liga" bedeutet. Insofern ist der Artikel und vermutlich auch die Studie einfach Mumpitz.

Eigentlich recht simpel, was diese Studie aussagt:
Nicht so begehrte Männer schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Frauen an.
Nicht so begehrte Frauen schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Männer an.
Da letztere mit Nachrichten überschüttet werden, können sie sich die tollsten und interessantesten Bewerber für ein Date aussuchen. Das sind dann i.d.R. Menschen, die ähnlich hoch attraktiv sind, deshalb gehen viele der ersteren leer aus bzw. bekommen keine Antwort auf ihre Nachricht.
Als Konsequenz beschweren sich insbesondere Männer in unendlich vielen Diskussionsforen darüber, dass die meisten ihrer Anschreiben ins Leere gehen. <= dies hat die Studie aufgegriffen um zu untersuchen, was hierfür die Gründe sein könnten.

Ist wie zu Schulzeiten, wo jeder Hans-Wurst in die eine Klassenschönheit verknallt war und ihr Zettelchen untergeschoben hat, auf die keine Antwort oder nur "kein Interesse" zurück kam.

[knopper]

na is wirklich sone Sache mit der Liga....aber ich habe es auch bereits öfters gehört. Da gefällt mir mal halbwegs ne Frau, ist attraktiv, entspricht meinem Typ usw.... und schon kommt so ein Kommentar von jemanden "guck dir die doch mal an, die spielt in anderen Liga"....
Naja mir gibt ja sowas immer Ansporn irgendwie "besser" zu werden das ich eben auch in dieser Liga spiele, aber das scheint leider ein Kampf gegen Windmühlen zu sein, wo man immer weit kämpft und kämpft und am Ende doch nichts erreicht.

Aber es ist halt immer sone Zusammenspiel....meine Ansprüche will ich nicht runterschrauben, also schraube ich an meinem Charakter, Aussehen usw... damit ich diese Ansprüche halten kann. Aber wie gesagt.... ich befürchte es ist aussichtslos.

Ich denke es wird der Tag kommen an dem ich sie runterschrauben muss...

[Clochard]

oder wie in der Disco, die Schönheit wird am Abend 20 mal angegraben, die kleine Dicke nur kurz vor Ladenschluss fürs Resteficken

[knopper]

oder wie in der Disco, die Schönheit wird am Abend 20 mal angegraben, die kleine Dicke nur kurz vor Ladenschluss fürs Resteficken

ja
und das schlimme ist die Schönheit weiß das ganz genau, lässt es aber manchmal so raushängen als sei es ja ganz anders...

[inVinoVeritas]

Ich denke es wird der Tag kommen an dem ich sie runterschrauben muss...

Es kann auch der Tag kommen an dem du eine tolle Frau kennenlernst, die genau auf die Knopper-Eigenschaften abfährt und sich deshalb in dich verliebt.
Für ein einzelnes Individuum ist die ganze Diskussion um "Ligen", usw. ziemlich irrelevant, wenn der passende Mensch vor einem steht und die Sympathie entgegen aller Statistiken trotzdem da ist.

Runterschrauben wirst du sowieso rein garnichts können, sofern dein letzter Anspruch bleibt: du willst dich in die Frau, mit der du eine Beziehung eingehst, auch verlieben. Dies lässt sich sowieso nicht rational herbeiführen indem du dir einredest "ab jetzt senke ich meinen Anspruch an Eigenschaft XY" und zack verliebst du dich in eine Frau, die eben dieses Merkmal nicht innehat.
Was hingegen immer hilfreich ist: dich so weiterentwickeln, dass du dich selbst immer attraktiver findest. Das strahlst du dann auch aus und erhöht definitiv deine Chancen.

[BartS]

Ich denke es wird der Tag kommen an dem ich sie runterschrauben muss...

Es kann auch der Tag kommen an dem du eine tolle Frau kennenlernst, die genau auf die Knopper-Eigenschaften abfährt und sich deshalb in dich verliebt.
Für ein einzelnes Individuum ist die ganze Diskussion um "Ligen", usw. ziemlich irrelevant, wenn der passende Mensch vor einem steht und die Sympathie entgegen aller Statistiken trotzdem da ist.

Naja, der passende Mensch befindet sich ganz automatisch in derselben "Liga".

Was hingegen immer hilfreich ist: dich so weiterentwickeln, dass du dich selbst immer attraktiver findest. Das strahlst du dann auch aus und erhöht definitiv deine Chancen.

Kann ich nur unterstreichen. Allein das man sich weiter entwickelt und sein Leben genießt, ist es schon wert.

[nobodywants]

Mir kann die Studie bzw. der Artikel nicht klar verständlich erklären was "außerhalb der Liga" bedeutet. Insofern ist der Artikel und vermutlich auch die Studie einfach Mumpitz.

Eigentlich recht simpel, was diese Studie aussagt:
Nicht so begehrte Männer schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Frauen an.
Nicht so begehrte Frauen schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Männer an.
Da letztere mit Nachrichten überschüttet werden, können sie sich die tollsten und interessantesten Bewerber für ein Date aussuchen. Das sind dann i.d.R. Menschen, die ähnlich hoch attraktiv sind, deshalb gehen viele der ersteren leer aus bzw. bekommen keine Antwort auf ihre Nachricht.
Als Konsequenz beschweren sich insbesondere Männer in unendlich vielen Diskussionsforen darüber, dass die meisten ihrer Anschreiben ins Leere gehen. <= dies hat die Studie aufgegriffen um zu untersuchen, was hierfür die Gründe sein könnten.

Ist wie zu Schulzeiten, wo jeder Hans-Wurst in die eine Klassenschönheit verknallt war und ihr Zettelchen untergeschoben hat, auf die keine Antwort oder nur "kein Interesse" zurück kam.

Ich empfinde die "Denke" die diese Studie bzw diese Dame die hinter der Studie steht für vorsichtig ausgedrückt sehr fragwürdig. Ich dachte es ist endlich vorbei Menschen nach ihren äusseren Erscheinung zu beurteilen bzw zu klassifizieren. Aber diese Frau behauptet mit stolzer Brust das sie sagen kann es gibt Menschen die sind für andere Menschen "zu hübsch" bzw umgekehrt Menschen sind für andere Menschen "zu hässlich". Denn nichts anderes ist die "wohlmeindede" Floskel "ausserhalb der Liga dieser Menschen". Insofern behaupte ich mal frank und frei das diese "Professorin" ausserhalb meiner intellektuellen Liga ist, nämlich ganze viele Stockwerke weiter unten. Muss ich so ne Studie dann ernst nehmen? Nö ich sehe diese Studie als ausgemachten Bullshit.

[knopper]

hm naja mit der "Klassenschönheit" hat inVinoVeritas aber definitiv recht, das war so und das ist vermutlich heute immer noch so, oder sogar noch schlimmer.
Gab es bei uns auch eine, und selbst die die meinten "die finde ich nicht hübsch", haben das meist nur so gesagt. Sie war gleich von mehreren begehrt..
Nun ihr Freund war dann einer der 2 Klassen über mir war...große Klappe und durchtrainiert... ich glaube da muss man jetzt nicht mehr so viel sagen, nur das sich Geschichte wiederholt.... "always the same story"

[inVinoVeritas]

Mir kann die Studie bzw. der Artikel nicht klar verständlich erklären was "außerhalb der Liga" bedeutet. Insofern ist der Artikel und vermutlich auch die Studie einfach Mumpitz.

Eigentlich recht simpel, was diese Studie aussagt:
Nicht so begehrte Männer schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Frauen an.
Nicht so begehrte Frauen schreiben hauptsächlich die begehrten und tollen Männer an.
Da letztere mit Nachrichten überschüttet werden, können sie sich die tollsten und interessantesten Bewerber für ein Date aussuchen. Das sind dann i.d.R. Menschen, die ähnlich hoch attraktiv sind, deshalb gehen viele der ersteren leer aus bzw. bekommen keine Antwort auf ihre Nachricht.
Als Konsequenz beschweren sich insbesondere Männer in unendlich vielen Diskussionsforen darüber, dass die meisten ihrer Anschreiben ins Leere gehen. <= dies hat die Studie aufgegriffen um zu untersuchen, was hierfür die Gründe sein könnten.

Ist wie zu Schulzeiten, wo jeder Hans-Wurst in die eine Klassenschönheit verknallt war und ihr Zettelchen untergeschoben hat, auf die keine Antwort oder nur "kein Interesse" zurück kam.

Ich empfinde die "Denke" die diese Studie bzw diese Dame die hinter der Studie steht für vorsichtig ausgedrückt sehr fragwürdig. Ich dachte es ist endlich vorbei Menschen nach ihren äusseren Erscheinung zu beurteilen bzw zu klassifizieren. Aber diese Frau behauptet mit stolzer Brust das sie sagen kann es gibt Menschen die sind für andere Menschen "zu hübsch" bzw umgekehrt Menschen sind für andere Menschen "zu hässlich". Denn nichts anderes ist die "wohlmeindede" Floskel "ausserhalb der Liga dieser Menschen". Insofern behaupte ich mal frank und frei das diese "Professorin" ausserhalb meiner intellektuellen Liga ist, nämlich ganze viele Stockwerke weiter unten. Muss ich so ne Studie dann ernst nehmen? Nö ich sehe diese Studie als ausgemachten Bullshit.

Du gibst hier deine Meinung zur "Denke" der Studie wieder, das ist dein Gutes Recht.
Spannender fände ich es von dir zu erfahren, was genau du an der Methodik kritisierst? Und an der Analyse des Ergebnisses?
Ist es deiner Meinung nach einfach reiner Zufall, dass gemeinhin als attraktiv angesehene Menschen meistens auch mit ebensolchen verpartnert sind?
Hierfür bitte auch den Artikel mal lesen, denn dort steht eindeutig geschrieben, dass eben nicht das Aussehen der Menschen bewertet wurde, sondern andere Kennzahlen ausgearbeitet wurden, um die Attraktivität ( => Begehrtheit) zu bewerten.

Merke: man kann durchaus anerkennen (und sachlich darüber diskutieren) dass gewisse Dinge in der Gesellschaft beobachtbar so oder so ablaufen, auch wenn man das an und für sich ablehnt und doof findet.
Etwas beobachtbares als Humbug abzutun, nur weil man es blöd findet, ist dann doch etwas mau, oder?

[Clochard]

Bei Männern kommt noch dazu, dass sie auf den Onlinedatingportalen halt bevorzugt die jüngeren Frauen liken und anschreiben. Da sucht der 35jährige halt keine Frau in seinem Alter, sondern zwischen 25 und maximal 33. Der 43jährige sucht dann zwischen 30 und 38. 40jährige Frauen guckt der sich gar nicht erst an. Und so geht das immer weiter, je jünger die Frauen, desto mehr Männer buhlen dann um sie.

[Automobilist]

hm naja mit der "Klassenschönheit" hat inVinoVeritas aber definitiv recht, das war so und das ist vermutlich heute immer noch so, oder sogar noch schlimmer.

Wer immer das gewesen sein soll ( zum Ende hin waren wir ohnehin eine reine Jungenklasse ) - interessiert hätte sie mich nicht für 3 Pfennige; hätte ich bestenfalls als " Kindergarten " betrachtet.
Ich bin wohl auch nicht " Aphrodite's Liga " ; sie ist schließlich die schönste Frau der Welt - aber wer sich davon einschüchtern lässt, der ist selbst schuld ! Wenn man es nicht versucht, so kann man nur verlieren... beileibe nicht jede schöne Frau hat auch einen ebensolchen Gemahl.
Statistikspielchen interessieren mich da wenig; e i n e Dame genügt - ich bin ja kein Osmane.

[Talbot]

Schon interessant dass dieses Forum irgendwie der einzige Ort zu sein scheint an welchem das Vorhandensein gewisser Ligen/Leveln im Bezug auf Begehrtheit bzw. Attraktivität regelmäßig bestritten wird.
Überall sonst scheinen die meisten Leute ein solches Modell jedenfalls als völlig normal und auch zutreffend zu empfinden und wissen meistens auch genau was mit Sprüchen ala "Der ist ja außerhalb ihrer Liga" gemeint ist und wie das dann einzuordnen ist.
Es gibt halt trotz der Tatsache, dass die Einschätzung von Attraktivität individuell gesehen extrem verschieden sein kann , innerhalb jeder Gesellschaft Dinge die von vielen als attraktiv empfunden werden.
Umso mehr solcher Dinge jemand vereint umso attraktiver wird er allgemein empfunden und umso mehr Auswahl hat er bei möglichen Partnern.

Zur Studie an sich:
Macht für mich (besonders bezogen aufs Onlinedating) sehr wohl Sinn.
Ein Korb/Eine Ablehnung ist Online für die meisten eh völlig egal und daher kann man es folglich auch einfach bei jeder versuchen und das unabhängig davon ob da irgendeine Chance auf Erfolg besteht oder nicht.
Umso mehr Männer das so sehen umso schwerer wirds halt für alle und umso mehr denkt jeder "Wenn ich eh ne Ablehnung kriege kann ich die mir auch bei ner richtigen Sahneschnitte abholen).
Ist halt so eine Art Abwärtsspirale:
Männer schreiben immer mehr Frauen an--->Frauen werden mit Nachrichten überschüttet---->Frauen antworten immer selektiver---->Männer schreiben noch mehr Frauen an, da sie kaum Antworten kriegen---->Noch mehr Frauen werden mit Nachrichten überschüttet----->Frauen antworten noch selektiver--->usw.
Dass auch Frauen dazu tendieren hauptsächlich Männer außerhalb ihrer Liga anzuschreiben könnte durchaus auch damit zusammenhängen.
Wenn ich als Durchschnittsfrau jetzt irgendwann auch von Nachrichten überschüttet werden kann ich mir gut vorstellen, dass sich dadurch meine eigene Wahrnehmung/Einschätzung bzw. meine eigenen Ansprüche verschieben.
Wenn also jeder Mann sich mal an die eigene Nase fassen würde und ein wenig realistischer und dabei selektiver wäre beim Anschreiben wäre das wohl letztendlich für alle Männer vorteilhaft.

[knopper]

Wenn ich als Durchschnittsfrau jetzt irgendwann auch von Nachrichten überschüttet werden kann ich mir gut vorstellen, dass sich dadurch meine eigene Wahrnehmung/Einschätzung bzw. meine eigenen Ansprüche verschieben.
Wenn also jeder Mann sich mal an die eigene Nase fassen würde und ein wenig realistischer und dabei selektiver wäre beim Anschreiben wäre das wohl letztendlich für alle Männer vorteilhaft.

ja genau das sage ich ja auch immer...es verschiebt sich. Bzw. auch eine normal attraktive Frau könnte somit auf die Idee kommen sie wäre ein halbes Model und wird dadurch natürlich selektiver bzw. ihre Ansprüche gehen nach oben.

und die Spirale wie du sie beschriebst passt schon.
Schon lange vor den Dating-apps gab es ja Flirtportale und was ich damals schon so von anderen mitbekomme habe "ja du musst halt ganz viele anschreiben, irgendeine antwortet schon"...scheint wohl mehr zu gelten als je zuvor...

[Captain Unsichtbar]

Schon interessant dass dieses Forum irgendwie der einzige Ort zu sein scheint an welchem das Vorhandensein gewisser Ligen/Leveln im Bezug auf Begehrtheit bzw. Attraktivität regelmäßig bestritten wird.
Überall sonst scheinen die meisten Leute ein solches Modell jedenfalls als völlig normal und auch zutreffend zu empfinden und wissen meistens auch genau was mit Sprüchen ala "Der ist ja außerhalb ihrer Liga" gemeint ist und wie das dann einzuordnen ist.
Es gibt halt trotz der Tatsache, dass die Einschätzung von Attraktivität individuell gesehen extrem verschieden sein kann , innerhalb jeder Gesellschaft Dinge die von vielen als attraktiv empfunden werden.
Umso mehr solcher Dinge jemand vereint umso attraktiver wird er allgemein empfunden und umso mehr Auswahl hat er bei möglichen Partnern.

Ich kenne dieses klassisches "Liga-Gerede" eigentlich nur im Zusammenhang mit Gesellschaftsschichten, sprich Geld und Status. Aber das jemand sagt "der ist nicht hübsch genug für mich" habe ich tatsächlich noch nie gehört -- ausserhalb dieses Forums. Das finde ich tatsächlich befremdlich. Das Andere -- also Geld und Status -- hört man allerdings oft. Was auch nicht unbedingt besser ist, aber ist halt eher ein klassisches Thema.

[nobodywants]

Du gibst hier deine Meinung zur "Denke" der Studie wieder, das ist dein Gutes Recht.
Spannender fände ich es von dir zu erfahren, was genau du an der Methodik kritisierst? Und an der Analyse des Ergebnisses?
Ist es deiner Meinung nach einfach reiner Zufall, dass gemeinhin als attraktiv angesehene Menschen meistens auch mit ebensolchen verpartnert sind?
Hierfür bitte auch den Artikel mal lesen, denn dort steht eindeutig geschrieben, dass eben nicht das Aussehen der Menschen bewertet wurde, sondern andere Kennzahlen ausgearbeitet wurden, um die Attraktivität ( => Begehrtheit) zu bewerten.

Merke: man kann durchaus anerkennen (und sachlich darüber diskutieren) dass gewisse Dinge in der Gesellschaft beobachtbar so oder so ablaufen, auch wenn man das an und für sich ablehnt und doof findet.
Etwas beobachtbares als Humbug abzutun, nur weil man es blöd findet, ist dann doch etwas mau, oder?

Der empirische und objektiv überprüfbare Beweis für die These das angeblich häufig attraktiv empfundene Menschen (was bedeutet Attraktiv EMPFUNDEN in diesem Zusammenhang?) mit ebensolchen verpartnert sind steht erstmal aus. Die Methodik der Studie, soweit sie dieser Artikel darstellt, ist an sich fragwürdig, die Analyse der Ergebnisse wohl definitiv. Die Autorin der Studie behauptet als Fazit Menschen einen "Attraktivitätslevel" zurechnen zu können und behauptete darauf aufbauend weiter das es Menschen gäbe die dann angeblich sich erdreisten würden Menschen zu kontaktieren mit denen diese "nicht mithalten könnten, da diese in einer anderen Liga seien". Mit welchem Recht erdreistet sich diese "Professorin" solche Einschätzungen zu veröffentlichen? Seit wann weiss eine Wissenschaftlerin, die eigentlich null komma nichts über das Leben dieser Menschen weiss, so gut darüber Bescheid was angeblich zu diesen Menschen passt und was nicht? Ich habe etwas gegen "Wissenschaftsgläubigkeit". Die Frau ist ein Mensch und kann sich, vor allem meiner Meinung nach, gewaltig irren bzw. ihre "Wissenschaftskompetenz" gewaltig überschätzen. Meine Erfahrung sagt mir das man einen Mensch (und demzufolge auch eine Einschätzung über diesen Mensch) nicht in ein Onlineprofil pressen kann bzw. aus einem Onlineprofil herausnehmen kann. Insofern ist wohl auch die Methodik schon eher unwissenschaftlich.

[Tyralis Fiena]

Sehr viele Männer nutzen absolut unterirdisch schlecht gemachte Fotos (damit meine ich nicht nur die technische Qualität) für ihr Profil, welches sie relativ häufig auch noch total lahm ausfüllen. Proaktiv angeschrieben werden sowieso nur relativ wenige Männer, das sollte kein Indikator sein... wichtiger wäre für mich die Antwortquote auf meine verschickten Nachrichten.
Du könntest ja mal einen Screenshot von deinem Singlebörsen-Profil in einem Thread im geschützten Vorstellungsbereich - Fotothread einstellen und um Feedback und Verbesserungsvorschläge bitten.

Hmm, ja mal schauen. Bisher habe ich mich davor gescheut, das hier zu tun. Gute Fotos zu machen, finde ich aber auch extrem schwer. Ich glaube sogar fast, ohne Profi geht es nicht. Erstens würde ich erwarten, dass sie durch ihre Profession schon einen Blick dafür haben, was geht und was nicht und zweitens sind es auch Fremde - die eine gewisse grundkritische Haltung reinbringen würden, welche bei Bekannten, Familie oder Freunden nicht so wirklich gegeben ist.

Was das proaktive Anschreiben von Frauen anbelangt, ist das klar. Daran hatte ich auch nicht wirklich gedacht, weil ich in den ganzen Jahren über verschiedene Börsen hinweg zwei seriöse Anschreiben erhalten hatte. Und so nebenbei erwähnt, ich glaube, deswegen funktionieren auch solche Konzepte wie Bumble nicht, wo nur die Frau anschreiben kann. Mein Eindruck vom Lesen der Rezensionen war, das selbst dort manche Frauen das nicht realisieren und auf der anderen Seite einige Männer dort wohl Likes bekommen, aber kaum angeschrieben werden.

Mir ging es nur um die Antwortquote und die liegt, ob nun jünger oder ungefähr im gleichen Alter bei null. Allerdings schreibe ich wohl längst nicht soviel wie andere. Das heisst, ich versuche schon, selektiver vorzugehen und ignoriere auch die Frauen, wo schon absehbar ist, dass sie ausserhalb meiner Liga sind (sei es nun aussehenstechnisch, beruflich usw.). Leicht ist das nicht, einerseits den Minimalanspruch zu wahren, sie attraktiv zu finden, aber eben jene zu meiden, die quasi für viele attraktiv sind. Vielleicht ist es besser, selbst den Minimalanspruch fallen zu lassen.

[BartS]

Ich kenne dieses klassisches "Liga-Gerede" eigentlich nur im Zusammenhang mit Gesellschaftsschichten, sprich Geld und Status. Aber das jemand sagt "der ist nicht hübsch genug für mich" habe ich tatsächlich noch nie gehört -- ausserhalb dieses Forums.

Aussagen wie "ich finde ihn nicht (sonderlich) hübsch" oder "er reizt mich körperlich nicht" sind im Grunde äquivalent dazu.

[Tyralis Fiena]

.......Aber das jemand sagt "der ist nicht hübsch genug für mich" habe ich tatsächlich noch nie gehört -- ausserhalb dieses Forums. Das finde ich tatsächlich befremdlich...

Das ist auch die "milde" Variante. "Schau dich doch mal" oder gleich die direkte Variante "du siehst hässlich/sch....e aus" hatte ich schon real zu hören bekommen.