Ist man lieb wird man vom Leben bestraft

[Milchbub]

Eigentlich wollte ich Schwarzes_Herz' Thread mit dem Link nicht kapern. Sorry dafür! Mein Anliegen war eigentlich, angesichts des Umstands immer wieder nur erste Dates ohne erwünschte Fortsetzung zu haben das eigene Verhalten bei Dates bzw. die eigenen Auswahlkriterien zu hinterfragen, statt pauschal Frauen eine Vorliebe für Arschloch-Macho-Idioten zu attestieren.
Aber schön, dass der verlinkte Artikel soviel Anklang gefunden hat...

Das finde ich jetzt gar nicht schlimm. Danke! Jeder sucht sich natürlich seine Verbindungen zum Thema in seinem Kopf. Hier gehöre ich natürlich auch dazu Manche müssen vielleicht auch nur die Luft heraus lassen...

[Milchbub]

Hast du schon mal gruppendynamische Seminare besucht? Am Ende wird meistens folgendes beobachtet: die Schweigenden sind diejenigen, die von der Gruppe als Risikofaktoren warhgenommen werden. Ganz einfach, weil ihr Charakter nicht so gut erkennbar ist wie bei den Kommunizierenden. WEr sich entzieht, macht sich selbst zum Unsicherheitsfaktor. Und da wir Menschen soziale Wesen sind, nehmen wir das übel. Menschen, die sich nicht zeigen, entziehend sich er sozialen Dynamik und wirken eher unsympathisch.

Echt? Irgendwie empfinde ich es selber überhaupt nicht so. Warum sollte ich aus so einem Grund jemanden unsympathisch finden? Da denk ich überhaupt nicht so.

Doch, ich denke so. Ich investiere meine Zeit und Aufmerksamkeit für Andere (bei einem Seminar), gebe Persönliches von mir preis, mache mich angreifbar, stehe vielleicht wie ein Idiot deshalb da und andere Teilnehmer halten sich bedeckt, geben nichts von sich preis und machen sich auch nicht lächerlich. Die hab ich GEFRESSEN!
Ich nehme mir dann vor, auch so außen vor zu bleiben und nichts zu tun aber das kann ich einfach nicht.

Ich denke da völlig anders. Solange niemand negativ auffällt sehe ich nichts negatives. Mit einem Zwang in der Gruppe zu reden (manchmal ist es aber notwendig!) halte ich nicht so viel. Oft sind mir die Stillen sogar lieber. Ich denke die wenigsten sind mit Absicht so ruhig in der Gruppe. Meistens hatte ich in Eins zu Eins Situationen mit den Stillen eine positive Erfahrung. Die stillen Menschen benötigen einfach mehr Zeit um auf andere zuzugehen. Im übrigen bin ich in einer gesprächigen großen (fremden) Gruppe auch eher ruhig.

[anbandoned]

Bezüglich dem kochen: Dann hätte ich schon mal gar keine Chancen, denn ich koche nicht gerne. Wenn ich müsste würde ich einfaches sicher hinkriegen, aber ich bin dann eher der Typ an dem die Restaurants viel verdienen würden.

Sieht also schlecht aus...

Dito, ich esse auch fast nur außerhalb. Man müsste nur ne Frau finden die einen nahezu jeden Tag dazu bereit wäre
Aber ich glaube dass die nahezu alle damit ein Problem haben...

Wenn Du das nötige Kleingeld hast, um täglich zu zweit essen zu gehen, würden sich wohl recht viele Frauen überreden lassen, nicht zu kochen. Notfalls kann man sich das Essen auch liefern lassen, oder einen eigenen Koch bzw. eine Köchin einstellen.

Ich will nochmal betonen: Nur weil ich nicht kochen kann, würde ich das nie und nimmer von meiner Partnerin verlangen. Dann lieber wie du sagst dass Kleingeld zusammenhalten und dann mal beim Indonesier in Essen essen Vorrausgesetzt sie zahlt natürlich auch ihr Essen, so meinte ich das.

[Ninja Turtle]

Was ich aber interessant fände, wäre ein tieferes darauf Eingehen, wie man dieses Interesse an Sex nun vermittelt. Für manche ist das klar, für andere nicht. Hier wäre ein darauf Eingehen spannend gewesen, auch wenn es natürlich für die eigentlichen Aussagen nicht nötig ist.

Hat sie doch geschrieben.
https://www.kontaktvoll.de/project/finde-deine-magie/

Da steht Werbung für einen Workshop, aber kein Inhalt an sich. Ob man das wirklich in nur 3 Stunden lernen kann?!

Kann ich mir für mich nicht vorstellen. Aber es wäre ja trotzdem ein Anfang. Und irgendwo muss man ja mal anfangen.

[Tania]

Ich will nochmal betonen: Nur weil ich nicht kochen kann, würde ich das nie und nimmer von meiner Partnerin verlangen. Dann lieber wie du sagst dass Kleingeld zusammenhalten und dann mal beim Indonesier in Essen essen Vorrausgesetzt sie zahlt natürlich auch ihr Essen, so meinte ich das.

An der Stelle könnte es problematisch werden. Ich kann z.B. kochen, hab aber kein Geld zum essen gehen. Wenn Du also auf "auswärts essen" bestehst, müsstest Du allein gehen - und ich würde es andererseits auch unfair finden, immer allein für die gemeinsame Verpflegung zu sorgen.

Aber zum Glück ist in solchen Fällen ja Kompromissfindung sehr einfach. Wer nicht kochen kann, geht dann halt einkaufen, oder macht den Abwasch, oder lädt den Kochbeauftragten nach 5 Mal kochen einmal zum Essen ein. Da ließe sich in einem konkreten Fall sicher ein Weg finden.

[Morkel]

Was ich an solchen Threads immer wieder interessant finde ist, dass diejenigen die sich regelmäßig als "zu lieb/nett/zuvorkommend" bezeichnen im gleichen Atemzug alle, die im Gegensatz zu ihnen "zum Zug" kommen, als Idioten/Arschloecher usw. beschimpfen. Das ist nicht mal ansatzweise "nett", sondern einfach nur paradox und aggressionsgehemmt hoch 3 . Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

[Doggo]

Was ich an solchen Threads immer wieder interessant finde ist, dass diejenigen die sich regelmäßig als "zu lieb/nett/zuvorkommend" bezeichnen im gleichen Atemzug alle, die im Gegensatz zu ihnen "zum Zug" kommen, als Idioten/Arschloecher usw. beschimpfen. Das ist nicht mal ansatzweise "nett", sondern einfach nur paradox und aggressionsgehemmt hoch 3 . Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Diese angeblichen "Arschlöcher" entpuppen sich dann als nicht wirklich Arschlöcher sondern sehr wohl nette Männer.

[NBUC]

Also wer es wirklich so weit kommen lässt, dass er einen Koch bzw. eine Köchin einstellen lässt da muss ich schon echt lachen
Lieber eine Menge Geld für einen Koch ausgeben als selber kochen zu lernen oder/und zu kochen, lohnt sich das überhaupt?

Wenn jemand z.B. 40 EUR/h verdient, warum sollte der nicht 10 EUR/h für jemanden ausgeben, der ihm das Kochen, Einkaufen und Abwaschen abnimmt? Dann macht er immer noch 30 EUR/h Plus.

Hmm, gehen von den eigenen 40€ dann nicht noch rund die Hälfte an Steuern und Sozialabgaben ab und auch die Hausfee kostet mehr als die 10€ wenn sie die dann netto auf der Hand haben will?

Gemeinsames Mittagesssen am WE waren das einzige erkennbare positiv besetzte Familienritual bei uns. In dem Sinne wäre deutlich inkompatibler Geschmack oder auch solche Nahrungsunverträglichkeiten schon verdammt unschön. Gemeinsam essen/ jemanden bekochen würden zum Zusammengehörigkeitsgefühl für mich ziemlich weit oben dazu gehören.

Was ich an solchen Threads immer wieder interessant finde ist, dass diejenigen die sich regelmäßig als "zu lieb/nett/zuvorkommend" bezeichnen im gleichen Atemzug alle, die im Gegensatz zu ihnen "zum Zug" kommen, als Idioten/Arschloecher usw. beschimpfen.

Das ist eben die Folge der PC-Indoktrinierung, welche in zu vielen Opfern eine völlig praxisferne Definition von "nett" plus einer Verteufelung von jedem aktivem männlichen Libido festgesetzt hat. Aus der verdrehten Sicht stimmt es dann ja wieder. Nur die reale Praxis zeigt dann halt was linienuntreues "Falsches".

Bezgl. "mentale Festung":
Es wird halt beim durchschnittlichen Kandidaten so auch nichts auffallen, was irgendwie positiv zu "Visionen" udn damit später Bauchgefühlen Anlass geben könnte. Und wo es keine positiven Assoziationen gibt, fült der menschliche Geist dann eher risikovermeidend mit negativen Vermutungen auf. Was nicht heißt, dass man mit den falschen/ungeschickten Offenbarungen sich nicht genauso gut ins Aus kicken kann ... .

[ComebackCat]

Was ich an solchen Threads immer wieder interessant finde ist, dass diejenigen die sich regelmäßig als "zu lieb/nett/zuvorkommend" bezeichnen im gleichen Atemzug alle, die im Gegensatz zu ihnen "zum Zug" kommen, als Idioten/Arschloecher usw. beschimpfen. Das ist nicht mal ansatzweise "nett", sondern einfach nur paradox und aggressionsgehemmt hoch 3 . Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Ja, die Tatsache, dass es auf beiden "Seiten" "Arschlöcher" gibt, relativiert das Ganze wieder. Wobei man da vielleicht auch wieder unterscheiden könnte, zwischen ethischen und unethischen Arschlöchern.

"Unethical assholes are assholes because they care about themselves more than others. They are narcissistic and see the world only in terms of what benefits themselves. Obviously, that’s bad. They are unethical because their cause is bad. Finding a good cause beyond one’s own interests is the first step to becoming an ethical asshole."

https://markmanson.net/being-an-asshole

[Lilia]

Was ich an solchen Threads immer wieder interessant finde ist, dass diejenigen die sich regelmäßig als "zu lieb/nett/zuvorkommend" bezeichnen im gleichen Atemzug alle, die im Gegensatz zu ihnen "zum Zug" kommen, als Idioten/Arschloecher usw. beschimpfen. Das ist nicht mal ansatzweise "nett", sondern einfach nur paradox und aggressionsgehemmt hoch 3 . Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Genau so ist es. Mal davon abgesehen, dass man Non-ABs (männlich) unterstellt, Idioten zu sein (dazu zählt ja u.a. auch Peter, dessen Beiträge ich sehr schätze und an denen sich mann so manche Scheibe abschneiden könnte) und Frauen zu blöd, um sich etwas anderes zu suchen als solche Idioten (da frage ich mich, warum mann mir nicht mehr in diesem Forum huldigt, denn ich dürfte ja nicht zu den blöden Weibern gehören - bislang hat mir hier aber niemand die Füße geküsst. ), wirkt das total unehrlich auf mich. Wenn man Bedürfnisse hat, zum Beispiel ein sexuelles Interesse an einer Frau, dann soll man nicht den Wolf im Schafspelz mimen, der nur am Gras interessiert ist, sondern seine Bedürfnisse in Richtung Fleischeslust nach außen tragen. Wie soll ich denn als Frau jemanden einschätzen können, wenn er nicht er selbst ist, geschweige denn, eine Beziehung in welcher Form auch immer führen? Selbst wenn es nur eine Bettgeschichte ist, ist doch niemand so altruistisch, dass es ihm nur darum geht, dass der andere Part seinen Spaß hat. Das ist doch der Knackpunkt. Nett sein heißt doch nicht, dass man nicht auch auf eine gewisse Art egoistisch sein darf. Man muss es sogar, denn niemand kauft einem die reine Selbstlosigkeit ab. Der Weg zum übergriffigen A....loch ist da noch ganz weit.

[Gatem]

Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Aber das ist es doch genau, was das „nett sein“ ausmacht: Das man seine Wut unterdrückt, anstatt sie an anderen Leuten auszulassen.
Würde man sie rauslassen, wäre man nicht mehr nett.

Es ist nicht wirklich sinnvoll einen Aspekt einer Eigenschaft zu kritisieren, der maßgeblich für die Definition dieser Eigenschaft ist.

[Lilia]

Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Aber das ist es doch genau, was das „nett sein“ ausmacht: Das man seine Wut unterdrückt, anstatt sie an anderen Leuten auszulassen.
Würde man sie rauslassen, wäre man nicht mehr nett.

Es ist nicht wirklich sinnvoll einen Aspekt einer Eigenschaft zu kritisieren, der maßgeblich für die Definition dieser Eigenschaft ist.

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

[Gatem]

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

Das sehe ich grundsätzlich anders. „Nett“ ist, wenn man alle Menschen höflich, zuvorkommend und mit Respekt behandelt, unabhängig davon, was man eigentlich von ihnen denkt.

[Nonkonformist]

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

Das sehe ich grundsätzlich anders. „Nett“ ist, wenn man alle Menschen höflich, zuvorkommend und mit Respekt behandelt, unabhängig davon, was man eigentlich von ihnen denkt.

Zumindestens ist es zivilisiert.
Und menschen, die ich wirklich nicht mag, gehe ich dann, wann es geht, lieber weitgehend aus dem weg, ich minimiere einfach den kontakt.
Besser als das ales auf aggressive, gewalttaetige art zu loesen: ein teil unserer zivilisation ist (leider) gebaut auf heuchelei, aber das ist immer noch besser als das alternativ, staendige streitereien und pruegeleien. Unsere instinkte. triebe etc im griff bekommen hat dazu gefuehrt, das wir uns nicht mehr staendig pruegeln oder nur bewaffnet ueber die strasse gehen koennen, wie noch in vorherigen jahrhunderte. Mobber sind bestimmt ganz spontan und ehrlich und authentisch - aber sind sie auch nett..? Ist "Nett" wirklich gleich zu stellen mit 'Authentisch'?

Was mir in diesen ganzen zusammenhang mit der liebe stoert, ist das menschen, die sich tatsaenchlich nicht schnell verlieben, in der anfangsfase wirklich verwirrt ueber den eigenen absichten sind, als unauthentische "Nette Kerle" gesehen werden. Nicht jeder will sofort ficken, und nicht jeder ist unauthentisch wann er das nicht will. Ich brauche zeit um jemanden kennen zu lernen, bevor ich ueberhaupt was von der person will, sogar wann es nur um freundschaft geht - aber anscheinend ist nur schnell und spontan und triebhaft authentisch.

Und anscheinend ist dann auch alles in ordnung, wann man schnell und spontan und authentisch der bettpartner sofort wieder entsorgt und diese dann bei leute wie mir ausweinen, weil ihr das alles doch so gut gefallen hat....

[ComebackCat]

Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Aber das ist es doch genau, was das „nett sein“ ausmacht: Das man seine Wut unterdrückt, anstatt sie an anderen Leuten auszulassen.
Würde man sie rauslassen, wäre man nicht mehr nett.

Es ist nicht wirklich sinnvoll einen Aspekt einer Eigenschaft zu kritisieren, der maßgeblich für die Definition dieser Eigenschaft ist.

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

Sehe ich ebenfalls eher wie Gatem. Der wahre Charakter zeigt sich doch gerade daran, wie man Menschen behandelt, die man nicht "braucht". Zinedine Zidane sprach mal über die alten Zeiten damals bei Real Madrid und meinte, dass David Beckham jeden im Verein gleich freundlich behandelt hätte, von der Putzfrau/vom Hausmeister bis zu seinen "galaktischen" Kollegen und zum Präsidenten. Und genau das macht für mich einen guten Charakter in der Hinsicht aus, wenn man auch zu vermeintlich schlechter gestellten "nett" ist, insbesondere wenn man es nicht "müsste". Ein gutes Beispiel für Menschen, die das nicht hinkriegen, sind einige Ex-ABs in diesem Forum, die immer wieder auf großkotzige, herablassende und arrogante Weise heraushängen lassen müssen, dass sie eine Beziehung haben (in einem AB-Forum.... ) und sich scheinbar auch ansonsten für etwas ganz Besonderes halten.

Dass man gegenüber Personen "nett" und höflich ist, an denen man auf sexueller oder beziehungsmäßiger (eigentlich auch schon auf freundschaftlicher) Ebene interessiert ist bzw. erst recht, wenn solche Verbindungen schon vorhanden sind, ist doch sowieso klar. Gerade, wenn schon Abhängigkeiten bestehen, hat man ja etwas zu verlieren.

[Solstice]

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

Das sehe ich grundsätzlich anders. „Nett“ ist, wenn man alle Menschen höflich, zuvorkommend und mit Respekt behandelt, unabhängig davon, was man eigentlich von ihnen denkt.

Was wiederum zum Dating-Kontext zurückführt:
Ich habe es so gelernt, dass "höflich, zuvorkommend und mit Respekt" bedeutet, dass man eine Frau auf gar keinen Fall ohne ihre Erlaubnis berührt und ihr auch nicht mit anzüglichen Anspielungen oder sonstigem Sexuellen kommt.

Schon gar nicht, wenn man sich noch nicht lange kennt.

Kein Wunder, dass ich nach meinen Dates immer neue platonische Freundinnen hatte, die mich "super nett" fanden

[Wuchtbrumme]

Die lauter "zu Netten" kochen wahrscheinlich innerlich vor lauter unterdrückte Wut auf die angeblichen Arschloecher die ihnen vermeintlich alles wegnehmen, und (was sie selbst noch nicht mal wahrnehmen) auf die Frauen, die ihren "tollen Eigenschaften" einfach nicht honorieren wollen und lieber mit den ganzen "Arschloecher" losziehen.

Aber das ist es doch genau, was das „nett sein“ ausmacht: Das man seine Wut unterdrückt, anstatt sie an anderen Leuten auszulassen.
Würde man sie rauslassen, wäre man nicht mehr nett.

Es ist nicht wirklich sinnvoll einen Aspekt einer Eigenschaft zu kritisieren, der maßgeblich für die Definition dieser Eigenschaft ist.

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

[Morkel]

Nein. Nett bist du aus dir heraus, weil du die Person oder Menschen überhaupt magst. Sonst würde sich "nett" uns "authentisch" gegenseitig ausschließen.

Das sehe ich grundsätzlich anders. „Nett“ ist, wenn man alle Menschen höflich, zuvorkommend und mit Respekt behandelt, unabhängig davon, was man eigentlich von ihnen denkt.

Das ist wie schon erwähnt wurde nicht wirklich nett, sondern einfach nur aggressionsgehemmt und unauthentisch. Zumal deine nonverbale Kommunikation nur schlecht verbergen kann was du in Wirklichkeit von diesem Menschen hältst. Aber danke für deine Sicht der Dinge, die ein gutes Beispiel für meine schon oft gemachte Beobachtung liefert. Jemand der aus sich heraus freundlich ist, braucht seine Gefühle weder zu unterdrücken noch diese ohne Rücksicht auszuleben, denn beides ist ziemlich ungesund und zerstörerisch, sowohl für einen selbst als auch für die eigenen zwischenmenschlichen Beziehungen. Oder denkst du es macht Freude mit Menschen zusammenzusein die einen gezwungen angrinsen während sie innerlich die Faust ballen und "So ein Arschloch!" denken?

[Solstice]

Das ist wie schon erwähnt wurde nicht wirklich nett, sondern einfach nur aggressionsgehemmt und unauthentisch.

Finde ich krass. So wie du und Lilia es beschreiben scheinen wir da in unterschiedlichen Welten zu leben.

Höflichkeit, Respekt und allgemeiner Anstand sind doch oft unauthentisch, oder?
Wenn mich ein Fremder anspricht, dann lächle ich und antworte höflich, auch wenn ich überhaupt keinen Bock auf ihn habe und gerne meine Ruhe hätte. Da bin ich "nett", nicht unbedingt "authentisch".
Wenn mein nerviger Kollege mich wieder mal um Hilfe bittet, dann sage ich nicht "du Vollidiot kannst auch gar nichts", sondern drücke das deutlich netter aus und helfe ihm eventuell noch mal.

Und genauso habe ich es halt gelernt im Dating-Kontext. Da sage ich nicht "Boah, ich find dich saugeil, und würd dich am liebsten hier und jetzt f*" sondern ich unterdrücke all diese Wünsche, weil ich eingetrichtert bekommen habe, dass das absolut primitiv & pervers ist.

Ein gesundes und erwünschtes Maß, diese Wünsche taktvoll und geschickt zu kommunizieren, haben viele (m)ABs halt nie gelernt. Da liegt mMn der Knackpunkt. Und wie Peter fände ich es spannend, wenn der Artikel darauf eingegangen wäre, wie das geht.

[Nonkonformist]

Nett sein hat fuer mich auch was mit ruecksicht zu tun, mit anderen nicht unnoetig verletzen zu wollen.
Und wer bei anderen geballten fauste und arschloch-gedanken bewirkt, ist da bestimmt auch selbst nicht so ganz unschuldig...

Mich stoert viel mehr das andere extrem: einfach nur authentisch und spontan tun und lassen und sagen worauf man gerade lust hat, aus egoistische gruende, ohne dabei auf die gefuehle der anderen zu achten oder sich gedanken ueber den konzequenzen zu machen, weil die eigene direkte beduerfnisse ueber alles gehen. Carpe diem, baby. Ja, ja.....