Ist man lieb wird man vom Leben bestraft

[NBUC]

Das beantwortet jetzt zwar meine Fragen nicht, ist aber ok so. Danke für die Antwort.

Der Artikel baut indirekt auf ein paar Annahmen auf, ohne sie direkt zu nennen (oder auch zu erkenenn) , welche ich dann rausextrahiert habe.

[zumsel]

Nach Studium des Blogs ist mir unklar, wieso sich die Dame bei der Zuschreibung der Eigenschaft Arschloch selbst ausklammert

Ob allerdings persönliche Angriffe auf die Autorin besserer Stil sind als sich inhaltlich damit zu befassen lass ich jetzt mal dahin gestellt.

Eigentlich ist es der Text nicht wert, aber dann erörtere ich das trotzdem noch mal etwas weniger zugespitzt.

Die Dame entwirft ein Dreieck.

A: die „hübsche Frau“
B: „die netten Typen“
C: „der heiße Typ, der ihr unbedingt seine Bettwäsche zeigen will“

Nun teilt sie ein, wer davon das wahre Arschloch ist. Wo drei Menschen sind, könnten theoretisch auch drei Arschlöcher sein. Oder gar keins. Oder eins. Oder zwei.
Sie kommt auf die Zahl eins und beschriftet bei dem Dreieck B mit dieser Zuschreibung.
A klammert sie aber durchgehend bei ihren Betrachtungen aus. Jetzt wird es sicher so sein, dass A in ihrem Fall kein Arschloch ist. Was auch kein wunder ist. Die meisten Menschen die ich kenne sind keins. Weder die Frauen noch die Männer. Weder die Schüchternen noch die Draufgänger.
Aber wenn man schon unbedingt einteilen möchte, sollte man doch bei der Betrachtung niemanden ausklammern.

Textanalyse 1+

[LonesomeCoder]

Sie geht halt davon aus, dass wer in einem Club Frauen anspricht eh nur auf schnellen Sex aus ist und damit auch alle anderen Aussagen dann nur unehrliche Täuschung.
Und angesichts der an solchen Orten doch abseits von Äußerlichkeiten stark eingeschränkten Information über die Kandidaten ist da auch mehr als ein Quentchen Wahrheit dran, was eben letztlich nur Depp oder Täuscher übrig lässt.

Bliebe also im Fall von Depp die Frage, wo die Vorstellung herkommt, dass in so ein Partyumfeld "raus zu gehen" eine zielführende "Chance" sei, um eine seriöse Beziehung zu finden und umgekehrt solche Ambitionen da dann auch gefragt wären ?

Sie sucht zumindest jedenfalls keine und wenn sie da konsequent und ihrer Linie nach erfolgreich ist, hat sie selbst ja alles richtig gemacht, auch wenn sich über Deppen lustig zu machen nicht gerade nett ist, ist es aus neutraler Warte nachvollziehbar.

Bliebe lediglich die Betrachtung offen, wie es aussehen sollte, wenn eines ihrer prickelnden Abenteuer dann Folgen haben sollte. Dann könnte der Depp gleich noch einmal der Depp sein, der dann über seine Steuern dann die arme benachteiligte und von den bösen Männern (ihn eingeschlossen) ausgenutzte Alleinerziehende (den Namen des Vaters hat sie vermutlich eh wieder vergessen, alternativ war der Kerl arm aber sexy) finanzieren darf.

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert. Die, die es ehrlich rüberkommen lassen, sind in ihren Augen, die ehrlichen Arschl*cher, die übriggebliebenen die angeblich wirklichen Arschl*cher. Das hochgradig pauschalisierend und abwertend. Das zeugt ihrerseits für wenig bis gar keine Menschenkenntnis, und wenn dann arg eingeschränkt.
Sie lässt auch irgendwelche belege dafür offen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie in mehr als 5-10 verschiedenen Clubs ist eher gering.
Das schränkt das Publikum stark ein.
Ihre Erfahrung ist also subjektiv. Sie hat ihr gutes Recht dazu, das zu äußern. Aber es ist, für die Überschrift und ihrer angeblichen Intention, viel zu vage.
Auch ihre Kommentare, die sie abgibt, wenn jemand ähnliche Punkte kritisiert, beinhalten die gleichen Aussagen nur mit mehr wischiwaschi. Laut ihrer Logik macht sie sich selbst dazu zu einem A*******.
Man kann das hinnehmen und es sich einfach machen. Alternative: Reflexionen.
Außer Acht werden auch etwaige andere Faktoren gelassen.
Wenn man bedenkt, das hier einige mit Sozialphobie und Depressionen rumlaufen - mich mit eingeschlossen - Bedarf es da weitaus geschickteres, argumentativ nachvollziehbare (Logik) Aussagen.
ich würde wohlwollender darauf reagieren, wenn das individuell geäußert wird nach dem man sich kennt und mir mitteilt, ob ich nicht mal dieses oder jenes andern sollte. Warum? wäre meine Frage. Dann erfolgt eine logisch nachvollziehbare Erklärung, die ich richtig verstehe.
Über solche Artikel sollte man sich nicht mal ärgern.
Die kann man müde belächeln. Und selbst das noch zu viel.

Der Text ist sehr holzschnittartig in seiner Betrachtung und sehr aggressiv im Ton.

Es gibt nur diese Männer und jene Männer. Wobei die einen tatsächlich Arschlöcher sind (und denen man verbal eine auf die Fresse geben soll) und die anderen nicht. Es gibt nur eine Art Frau, die mit „du, ihr, dir“ dargestellt wird. Alle drei aufgeführten Gruppen haben nur ein Ziel: der Sex für diese Nacht.

Was soll man mit diesem Text groß anfangen?

Gut analysiert, mit dem Text kann man kaum was anfragen.

Die Frau schreibt sehr viel Falsches. Es gibt Männer, die wirklich kein Interesse an schnellen Sex haben und/oder wegen Demi- oder Asexualität überhaupt wenig bis kein Interesse an Sex haben. Hier pauschal jedem Mann dieses Ziel zu unterstellen, ist falsch. Dazu gibts auch Männer, die zu jeder Person nett sind und nicht nur zu Frauen, mit denen er Sex oder eine Beziehung will. Außerdem gibts Frauen, die mit einer schnellen und direkten Annäherung nicht umgehen können und bei denen eine langsame Annäherung über Freundschaft der einzige Weg zu Erfolg ist. Aufm Land geht den allermeisten Beziehungen eine Freundschaft voraus. Sogar über Frauen verbreitet sie falsche Pauschaulaussagen, weil eben nicht jeder Frau auf schnelle und direkte Annäherungen steht.
Was aber nicht gut finde ist, wenn ein Mann Interesse an einer Beziehung vorspielt, nur um an Sex zu kommen oder wenn sich ein Mann komplett verstellt, um an Sex zu kommen.

[NBUC]

Sie hat in so weit recht, dass mit einem Mann, der unter Kaltansprachebedingungen Frauen zum Zwecke einer dauerhaften und sekundärwertbehafteten Beziehung anspricht, irgendetwas nicht stimmen kann.

[LonesomeCoder]

Wieso sollte mit so einem Mann was nicht stimmen? Vllt. ist sein kompletter weiblicher Freundeskreis verpartnert, im Beruf hat er nur mit anderen Männern zu tun und Online-Dating ist nicht seins.

[NBUC]

Wieso sollte mit so einem Mann was nicht stimmen? Vllt. ist sein kompletter weiblicher Freundeskreis verpartnert, im Beruf hat er nur mit anderen Männern zu tun und Online-Dating ist nicht seins.

Weil er mit Kaltansprachen nach seinen vornehmlichen/vorgeblichen Kriterien/Aussagen als "Netter" überhaupt keine passende (Vor-)Auswahl treffen kann, also effektiv nur die oberflächlich-äußerlichen Merkmale eine Rolle spielen können.
Und damit wird er eben wenigsten unglaubwürdig.

[Stabil]

Das beantwortet jetzt zwar meine Fragen nicht, ist aber ok so. Danke für die Antwort.

Der Artikel baut indirekt auf ein paar Annahmen auf, ohne sie direkt zu nennen (oder auch zu erkenenn) , welche ich dann rausextrahiert habe.

Ach so. Ich hab den Artikel ganz anders gelesen.

[Hoppala]

Wieso sollte mit so einem Mann was nicht stimmen? Vllt. ist sein kompletter weiblicher Freundeskreis verpartnert, im Beruf hat er nur mit anderen Männern zu tun und Online-Dating ist nicht seins.

Weil er mit Kaltansprachen nach seinen vornehmlichen/vorgeblichen Kriterien/Aussagen als "Netter" überhaupt keine passende (Vor-)Auswahl treffen kann, also effektiv nur die oberflächlich-äußerlichen Merkmale eine Rolle spielen können.
Und damit wird er eben wenigsten unglaubwürdig.

Der Wahrheitsgehalt dieser Aussage hängt sehr von den handelnden Personen ab.
Entsprechend auch der Wahrheitsgehalt der zugrunde liegenden Aussage (welche ich so absolut und bedingungsfrei, wie sie da steht, nur als "falsch" bewerten kann).

[Peter]

Der Artikel baut indirekt auf ein paar Annahmen auf, ohne sie direkt zu nennen (oder auch zu erkenenn) , welche ich dann rausextrahiert habe.

Naja, der Text scheint mir dann doch zu wirr zu sein und zu wenig auf eigene Erfahrungen aufgebaut zu sein um da gewinnbringend etwas raus extrahieren zu können.
Zumal er ja nicht für die „netten Männer“ geschrieben wurde. Sondern gegen sie. Da wurde vor kurzem zum Thema ein wesentlich differenzierterer Text hier im Forum gepostet.

Ich will der Dame zubilligen, dass sie mit der gewählten Situation eins fürs ganze irgendwie was deutlich machen wollte. Aber in ihrer Aggression ist das gehörig schief gegangen.

Ich bin gerade in Auseinanderpflüglaune

Sie hat gar nicht mitgeteilt, wie sie in das Gespräch mit dem „netten Mann“ gekommen sein will. Aber so arg viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.

Eine Möglichkeit wäre, dass sie ihn in dem Club selbst angesprochen hat. Da wäre es schon interessant zu wissen, wie überhaupt das Gespräch sich in diese Richtung entwickelt hat, dass er ihr sagt, dass er auf die große Liebe wartet und Sex ohne Gefühle nicht will. Aber wenn ein Mann, den sie in der Bar angesprochen hat, so etwas sagt, könnte er durchaus auch ernst meinen, was er sagt.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass er sie angesprochen hat. Ein Mann, der von sich selbst meint, lieb, nett und aufmerksam zu sein. Der neidvoll auf die Aufreißertypen schaut. Ist das der Typus Mann, der Frauen in Clubs anspricht, ihnen Drinks ausgibt und versucht sie durch Schleimereien für die Nacht klar zu machen?
Kommt wohl eher selten vor, dass sich so ein Mann ein Herz für so eine Aktion fasst. Zumal das in sich widersprüchlich ist. Sie schreibt ja, „der vermeintlich nette Typ will heute Abend das Gleiche wie alle anderen, aber meint so eher ans Ziel kommen zu können“.
Damit wäre er aber ein Aufreißertyp, der lediglich eine Masche probiert, die bei ihr nicht zieht. Da verliert sie komplett in der Argumentation den Faden.

Viel wahrscheinlicher wäre es, dass sie diesen Typus „netter Mann“ auf eine andere Art kennengelernt hat.

Und da wären wir bei Möglichkeit drei. Sie ist irgendwie mit ihm in Kontakt gekommen (Singlebörse, Party, Uni, was auch immer) und hat sich mit ihm verabredet. Da wäre es natürlich interessant zu wissen, welche Titulierung sie für einen Mann finden würde, der sich mit ihr verabredet und sie dann einfach sitzen lässt, um mit einer anderen Dame, mit der er einmal getanzt und einen tiefen Blick ausgetauscht hat, ficken zu gehen

Also, so richtig tief nachgedacht hat sie über das Thema nicht.

[NBUC]

Der Wahrheitsgehalt dieser Aussage hängt sehr von den handelnden Personen ab.
Entsprechend auch der Wahrheitsgehalt der zugrunde liegenden Aussage (welche ich so absolut und bedingungsfrei, wie sie da steht, nur als "falsch" bewerten kann).

Wieso? Können manche Leute Gedanken lesen und aus den paar optischen Eindrücken über Charakter, Wesen und Kompatibilität des gegenüber entscheiden?

Sie hat gar nicht mitgeteilt, wie sie in das Gespräch mit dem „netten Mann“ gekommen sein will. Aber so arg viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.
...
Also, so richtig tief nachgedacht hat sie über das Thema nicht.

Die Szene war ja klar als Barszene beschrieben und bei dem Gegensatz zwischen reizlosem "lieben "und coolen Aufreißer halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihn angesprochen hat und nur von seiner seriösen Vorstelung abgestoßen worden ist für höchst unwahrscheinlich.

Und natürlich hat sie nicht tief darüber nachgedacht, aber eben mit ihren Eindrücken die entsprechenden Knackpunkte aufgekratzt. Deshalb auch nicht ihre Thesen, sondern meine Aufarbeitung zu ihren unsortierten Ausbrüchen.

[Gatem]

Ich würde mich vermutlich auch eher zu den "netten" zählen... Naja, wenn man es genau nimmt gehöre ich wohl eher zu den Feigen, die überhaupt nicht mit den Frauen ins Gespräch kommen, aber egal.
Was ich mich bei diesen Szenarien ja frage ist: Was erwarten die Frauen - speziell diejenigen, die solche Blogbeiträge schreiben - denn eigentlich, dass der Mann ihnen erzählt?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man mit einem "Du siehst scharf aus und ich will dich ins Bett kriegen" auch nur den Hauch einer Chance hätte... Da kann man doc
h auch nett und bei der Wahrheit bleiben, wenn das Endresultat ohnehin dasselbe ist.

[Peter]

Sie hat gar nicht mitgeteilt, wie sie in das Gespräch mit dem „netten Mann“ gekommen sein will. Aber so arg viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.
...
Also, so richtig tief nachgedacht hat sie über das Thema nicht.

Die Szene war ja klar als Barszene beschrieben und bei dem Gegensatz zwischen reizlosem "lieben "und coolen Aufreißer halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihn angesprochen hat und nur von seiner seriösen Vorstelung abgestoßen worden ist für höchst unwahrscheinlich.

Und natürlich hat sie nicht tief darüber nachgedacht, aber eben mit ihren Eindrücken die entsprechenden Knackpunkte aufgekratzt. Deshalb auch nicht ihre Thesen, sondern meine Aufarbeitung zu ihren unsortierten Ausbrüchen.

Ich halte alle drei Varianten für unwahrscheinlich. Aber sie hat ja das Szenario gewählt und sich darin verrannt.

Man kann es recht einfach formulieren: Wenn Du in einem Club für die Nacht eine Dame zu Dir ins Bett bugsieren möchtest, musst Du ihr dieses Anliegen auch vermitteln. Oder die Offenheit dafür, sich von ihr ins Bett bugsieren zu lassen. Sonst wird das nichts.

Wenn Du eher auf der Suche nach was Festem bist, reicht es völlig aus, wenn Du am ende des Abends mit ihr eine Kontaktmöglichkeit ausgetauscht oder ein weiteres Treffen vereinbart hast. Weil, sonst sieht man sich eventuell niemals wieder. Den Eindruck zu hinterlassen, man wäre ein Mann für was ernsthaftes, kann dann so falsch nicht sein.

Ist ja jetzt nicht so, dass jede Frau erwartet, sofort mit nach Hause genommen zu werden. Soll ja sogar Frauen geben, für die das nichts wäre. Ich denke, deren Anzahl ist so klein nicht

[NBUC]

Ich halte alle drei Varianten für unwahrscheinlich. Aber sie hat ja das Szenario gewählt und sich darin verrannt.

A) Man kann es recht einfach formulieren: Wenn Du in einem Club für die Nacht eine Dame zu Dir ins Bett bugsieren möchtest, musst Du ihr dieses Anliegen auch vermitteln. Oder die Offenheit dafür, sich von ihr ins Bett bugsieren zu lassen. Sonst wird das nichts.

B) Wenn Du eher auf der Suche nach was Festem bist, reicht es völlig aus, wenn Du am ende des Abends mit ihr eine Kontaktmöglichkeit ausgetauscht oder ein weiteres Treffen vereinbart hast. Weil, sonst sieht man sich eventuell niemals wieder. Den Eindruck zu hinterlassen, man wäre ein Mann für was ernsthaftes, kann dann so falsch nicht sein.

C) Ist ja jetzt nicht so, dass jede Frau erwartet, sofort mit nach Hause genommen zu werden. Soll ja sogar Frauen geben, für die das nichts wäre. Ich denke, deren Anzahl ist so klein nicht

A) Aber bei einigen (entsprehend unerfolgreichen) Männern hat sich eben verfestigt (üblicherweise über Erziehung und Medien) , dass dies sowohl unerwünscht wie moralisch verwerflich ist. Und aus dieser realitätsentfremdeten Warte folgt die Sicht, wer das anders macht, ist böse bzw. Arschloch.

B) Die Kernfrage ist ja gerade, wie mann einen positiven Eindruck hinterlassen hat, dass das fortführende Kontaktangebot auch tatsächlich angenommen wird. Und manche denken halt A) ist da die offizielle und damit korrekte udn vollständige Antwort.

C) Selbst wenn A) teilweise richtig sein sollte (ggf weil Frau da auch auf eigentlich unpassendem Territorium ist, ist ja nicht so, dass Frauen nicht vor etwas anderen aber letztlich ähnlichen Probleme stehen würden), müsste immer noch irgendwie auch unter diesen unvorteilhaften Umständen irgendwie erst B) geleistet werden, damit solche Sekundärtugenden dann vermittelbar sind.
Doppelt problematisch, wenn immer wieder vor den allesamt ausschließlich sexgeilen Männerschweinen gewarnt wird.
Dreifach eben unter Umständen, wo jeder/m klar sein muss, dass außer Optik noch gar keine weiteren Kriterien in die Auswahl haben einfließen können.


Die ehrliche Ansprache kalt oder gegenüber unvollständigen Profilen wäre eben:
"Du siehst ganz erträglich aus < es gibt ja keinen Grund außer auch bei Informationsmangel immer noch zu erstellender Ansprachereihenfolge optisch Durchschnittliche auszuschließen >, hast du irgendwelche verdeckten Qualitäten, welche dich zu einer interessanten Partnerschaftskandidatin machen würden?".

Aber in der Praxis steht da dem Erfolg wohl St. Valentin aus dem Heiligen Hollywood dagegen ...

[Talbot]

Ich würde mich vermutlich auch eher zu den "netten" zählen... Naja, wenn man es genau nimmt gehöre ich wohl eher zu den Feigen, die überhaupt nicht mit den Frauen ins Gespräch kommen, aber egal.
Was ich mich bei diesen Szenarien ja frage ist: Was erwarten die Frauen - speziell diejenigen, die solche Blogbeiträge schreiben - denn eigentlich, dass der Mann ihnen erzählt?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man mit einem "Du siehst scharf aus und ich will dich ins Bett kriegen" auch nur den Hauch einer Chance hätte... Da kann man doc
h auch nett und bei der Wahrheit bleiben, wenn das Endresultat ohnehin dasselbe ist.

Erstens bin ich mir ziemlich sicher, dass dein Spruch durchaus auch Erfolgschancen hätte. Vllt eher selten im ersten Satz, aber nach einiger Zeit des Flirtens und Quatschens in einer schummrigen Bar und bei genügend Anziehung zueinander bestimmt
Und zweitens muss es doch nicht nur Extreme geben. Zwischen der "Frau fürs Leben" und "Ficken?" gibt es ne Menge.
Z.b normal miteinander Quatschen/Flirten, die Frau irgendwann küssen und dann irgendwann sagen "Lass uns verschwinden". So wie es Frauenhelden schon immer gemacht haben.

[Solstice]

Was ich mich bei diesen Szenarien ja frage ist: Was erwarten die Frauen - speziell diejenigen, die solche Blogbeiträge schreiben - denn eigentlich, dass der Mann ihnen erzählt?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man mit einem "Du siehst scharf aus und ich will dich ins Bett kriegen" auch nur den Hauch einer Chance hätte...

Der Mann soll "ich find dich geil und will dich f*****" auf charmant-provokante, flirty Art und Weise rüberbringen.

Blöd für die, die das nicht können und dann entweder a) viel zu nett, harmlos und langweilig wirken oder b) so plump, dass es an Übergriffigkeit grenzt.

[schmog]

Was ich mich bei diesen Szenarien ja frage ist: Was erwarten die Frauen - speziell diejenigen, die solche Blogbeiträge schreiben - denn eigentlich, dass der Mann ihnen erzählt?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man mit einem "Du siehst scharf aus und ich will dich ins Bett kriegen" auch nur den Hauch einer Chance hätte...

Der Mann soll "ich find dich geil und will dich f*****" auf charmant-provokante, flirty Art und Weise rüberbringen.

Blöd für die, die das nicht können und dann entweder a) viel zu nett, harmlos und langweilig wirken oder b) so plump, dass es an Übergriffigkeit grenzt.

(gespeichert)

[NBUC]

Der Mann soll "ich find dich geil und will dich f*****" auf charmant-provokante, flirty Art und Weise rüberbringen.

Blöd für die, die das nicht können und dann entweder a) viel zu nett, harmlos und langweilig wirken oder b) so plump, dass es an Übergriffigkeit grenzt.

Er sollte aber primär den Eindruck erwecken, dass dies eine angenehme(e) Gesamtvorstellung werden wird, angenehm nach den Maßstäben der Zielperson und angenehmer gegenüber sowohl dem alleine nach Hause gehen wie auch ggf Konkurrenzangeboten.
Die Aufmachung ist dabei von erheblciher bedeutung, kann aber leetztlich nur darauf aufbauen, was an positiven Attributen zielpersonvorstellungskonform da und erkennbar ist oder vorgetäuscht werden kann.

[Solstice]

Der Mann soll "ich find dich geil und will dich f*****" auf charmant-provokante, flirty Art und Weise rüberbringen.

Blöd für die, die das nicht können und dann entweder a) viel zu nett, harmlos und langweilig wirken oder b) so plump, dass es an Übergriffigkeit grenzt.

Er sollte aber primär den Eindruck erwecken, dass dies eine angenehme(e) Gesamtvorstellung werden wird, angenehm nach den Maßstäben der Zielperson und angenehmer gegenüber sowohl dem alleine nach Hause gehen wie auch ggf Konkurrenzangeboten.
Die Aufmachung ist dabei von erheblciher bedeutung, kann aber leetztlich nur darauf aufbauen, was an positiven Attributen zielpersonvorstellungskonform da und erkennbar ist oder vorgetäuscht werden kann.

Klar, die Frau muss auch "Bock" auf den Mann haben und ihn auch optisch oder sonstwie interessant finden. Sie geht nicht nur mit, weil der Typ flirten kann.

[Peter]

Die Kernfrage ist ja gerade, wie mann einen positiven Eindruck hinterlassen hat, dass das fortführende Kontaktangebot auch tatsächlich angenommen wird.

Darf ich wieder ganz einfach antworten?
Indem man sich zunehmend angeregt unterhält, Sympathie aufbaut und das Gespräch auf eine persönliche Ebene hin entwickelt. Dein A scheint mir in dieser Phase nicht notwendig zu sein. Der Austausch von Kontaktmöglichkeiten oder gar die Vereinbarung eines Treffens sind schließlich bereits Signale des Interesses.

[NBUC]

Die Kernfrage ist ja gerade, wie mann einen positiven Eindruck hinterlassen hat, dass das fortführende Kontaktangebot auch tatsächlich angenommen wird.

Darf ich wieder ganz einfach antworten?
Indem man sich zunehmend angeregt unterhält, Sympathie aufbaut und das Gespräch auf eine persönliche Ebene hin entwickelt. Dein A scheint mir in dieser Phase nicht notwendig zu sein. Der Austausch von Kontaktmöglichkeiten oder gar die Vereinbarung eines Treffens sind schließlich bereits sehr deutliche Signale des Interesses.

Und genau das greift meinem Empfinden nach zu kurz, bzw. ist in Kaltansprachesituationen Stufe2, welche erst nah dem Erzeugen eines aureichenden Interesses auf anderer Ebene überhaupt eien chance hat angefangen zu werden.

Dazu kommt, dass wenn das auf Beziehung abzielt - sei es jetzt ONS oder auch seriöse Langzeitbeziehung - es eben nicht reicht als "ganz nett" oder nach Zivilgebrauch "sympatisch" rüber zu kommen, sondern eben das Bauchgefühl angesprochen und spezifisches Interesse erweckt werden muss - wie auch immer. Uund da gehört - unter anderem - auch eine gehörige, aber eben passend verabreichte Dosis A (und sei es als Zukunftsaussich bei seriöserer Zielwahl) ganz spezifisch dazu würde ich vermuten.