Der Anblick einer schönen Frau tut weh...

[Captain Unsichtbar]

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, ich kann mit Floskeln wie "realistisch sein" und "die passende" nichts angfangen. Kann mich jemand aufklären? Was bedeutet realistisch? Realistisch in Bezug auf was? Und was ist "passend"? Ist nicht genau dafür das Kennenlernen gedacht, um das zu klären?

[Ferienhaus]

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, ich kann mit Floskeln wie "realistisch sein" und "die passende" nichts angfangen. Kann mich jemand aufklären? Was bedeutet realistisch? Realistisch in Bezug auf was? Und was ist "passend"? Ist nicht genau dafür das Kennenlernen gedacht, um das zu klären?

Grob gesagt geht es wohl darum, dass es viele Paare ein ähnliches "Attraktivitätslevel" aufweisen. Vereinfacht gesagt daten die "sehr Attraktiven" oft auch die "sehr Attraktiven" des anderen Geschlechts.

Man sollte bezüglich seiner eigenen Attraktivitätseinschätzung realistisch sein (viele MAB's gehören nicht zu den Attraktivsten, mal grob gesagt, so interpretiere ich es) und sich nicht zu hoch einschätzen und gegebenfalls etwa auf Singlebörsen lieber Kandidatinnen mit ähnlichem "Attraktivitätslevel" kontaktieren (Sprich: Gerade NICHT die Bombenfrauen, die schon so aussehen, als ob man ihr Bild bei Werbung für ElitePartner oder ParShip sehen könnte).
Diese Frauen werden mit Nachrichten zugespammt und das verschärft "Marktungleichgewichte" auf dem Partnermakt oder in Singlebörsen noch.

Ich fasse hier nur zusammen, wie es Talbot glaube ich meint.

[fredstiller]

Nur ist es schwierig als Frau, die nicht mit Optik Punkten kann, andere Vorzüge ins Feld zu tragen.
Männer sind mit "inneren" Eigenschaften einfach nicht so leicht zu beeindrucken.
Da wird Frau dann am ehesten als "unterdurchschnittlich, nicht beziehungsgeeignet, aber durchaus fickbar" wahrgenommen.

Ist das so, d.h. sind es ausgerechnet „nicht mit Optik punktende“?

Ich dachte, „nicht beziehungsgeeignet aber durchaus fickbar“ seien entweder attraktive Frauen, die zu sehr „Schlampe“, nuttig, zu untreu, dumm, zickig, geldverschwenderisch, alkoholgeneigt sind bzw. sonstwie „einen an der Waffel haben“ - oder eben die, die optische „Makel“ mit anderen optischen Vorzügen kompensieren: stark Styling/Schminke/Mode, „hässliches“ Gesicht durch attraktive Figur, Übergewicht durch hübsches Gesicht und/oder betont grosse Brüste“...

Und manchmal vielleicht auch sexuelle Offenheit, Technik und Performance („bläst geil“), aber das wäre dann ja quasi schon eine „innere Eigenschaft“.
Worauf ich aber hinauswill: dass „durchaus fickbar“ eher „sexuelle Trigger“ und Anreize beinhaltet, als wirklich innere Eigenschaften.

PS: Bitte entschuldigt die Wortwahl ist eigentlich nicht so ganz die, dich normal in Internetforen an den Tag legen wollte...

[NBUC]

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, ich kann mit Floskeln wie "realistisch sein" und "die passende" nichts angfangen. Kann mich jemand aufklären? Was bedeutet realistisch? Realistisch in Bezug auf was? Und was ist "passend"? Ist nicht genau dafür das Kennenlernen gedacht, um das zu klären?

Ich vermute damit ist gemeint direkt "seine Liga" zu erkennen und nur passende Frauen anzusprechen statt höherstehende Frauen zu belästigen und dann die Lust zu verlieren, bevor er zu den Frauen ungefähr seiner Klasse gekommen ist.

Aber das würde nach der Statistik halt nur gelten, wenn Optik das einzige Kriterium für die Ligenbildung wäre.
Und selbst dann würde es Passungsprobleme geben, da die Frauen so viele Männer in die unteren Ligen werten, dass für das Mittelfeld der Frauen eigentlich keiner übrig bliebe.
Wobei die Studie dann ja meiner Erinnerung nach auch zeigt, dass die Frauen, die doch selbst anschreiben, dann auch nicht nur wie die meisten Männer optisch von oben kommend streuen, sondern dann auch optisch unterklassig anfragen, also offenbar da Kompensationspotential im Profil erkennen können und ihre Ligeneinschätzung nicht nur nach der Optikbewertung treffen.

[knopper]

Die beweist zwar, dass Frauen viel öfter angeschrieben werden als Männer, aber gleichzeitig auch, dass die wenigsten Männer annähernd realistisch sind, was ihre Anschreibeauswahl im Onlinedating angeht und lieber unabhängig von der eigenen Attraktivität den attraktivsten Frauen in Massen hinterherzulaufen als mal realistisch und vernünftig gezielt Frauen anzuschreiben bei denen es passen könnte.

naja was heißt denn realistisch? Ich schreibe dann eine Frau an wenn sie mir in 1. Linie optisch gefällt, also beim reinen Online-Dating jetzt.
Wie da meine Ansprüche sind hängt ja allein von mir ab, oder muss da etwas ein 3. der weiß wie ich aussehe, mich kennt usw... urteilen welcher Typ von Frau denn realistisch für mich ist? Glaube kaum dass dies jemanden zusteht.

Von daher ist dieses realistisch doch eher eine Sache die auf der, Meinung Dritter basiert.
Naja und wenn realistisch für mich nun eine Frau bedeutet die mir optisch absolut nicht zusagt, was soll ich dann mit der Info?
Mich zwingen das ich es doch versuche? Ich würde mal sagen das ist dann erst recht unrealistisch.
Viel besser finde ich hingegen (schon öfters erwähnt) das man zumindest sein äußeres dazu bringt das man für diese Frauen auch ansprechend wird, bzw. überhaupt wahrgenommen.

Etwas was bei Körpergröße ja bspw. nur schwerer möglich ist, wohl aber bei allgemeiner Körperform / Trainiertheit usw… hat immer den positiven Nebeneffekt dass es ja auch der Gesundheit dient…etwas grundsätzlich Positives wie ich finde.

Man sollte bezüglich seiner eigenen Attraktivitätseinschätzung realistisch sein (viele MAB's gehören nicht zu den Attraktivsten, mal grob gesagt, so interpretiere ich es) und sich nicht zu hoch einschätzen und gegebenfalls etwa auf Singlebörsen lieber Kandidatinnen mit ähnlichem "Attraktivitätslevel" kontaktieren (Sprich: Gerade NICHT die Bombenfrauen, die schon so aussehen, als ob man ihr Bild bei Werbung für ElitePartner oder ParShip sehen könnte).

ja gut...aber GENAU das ist für mich bspw. ein Ansporn eben doch dazu zu gehören um so meine Chancen zu verbessern, wie bereits oben geschrieben.

Ich vermute damit ist gemeint direkt "seine Liga" zu erkennen und nur passende Frauen anzusprechen statt höherstehende Frauen zu belästigen und dann die Lust zu verlieren, bevor er zu den Frauen ungefähr seiner Klasse gekommen ist.

naja wenn die Frauen die ich manchmal matche oder die mich anschreiben meine Liga sein sollen, dann stimmt irgendwie was mit der Welt...oder aber mit meinem Empfinden nicht.
Es kommt unweigerlich dieses innere "ohh neee" auf. Was soll ich dagegen tun? Ist einfach eine normale Reaktion.

Soll jetzt nicht böse gemeint sein, sondern nur meine ehrliche Meinung dazu.

[Captain Unsichtbar]

Ich vermute damit ist gemeint direkt "seine Liga" zu erkennen und nur passende Frauen anzusprechen statt höherstehende Frauen zu belästigen und dann die Lust zu verlieren, bevor er zu den Frauen ungefähr seiner Klasse gekommen ist.

Okay, das wäre dann wohl die nächste Frage gewesen. Was ist eine Liga? Wie wird sie gemessen? Woran erkennt man sie und wer hat Zugang zu ihr? Ich kann ja unmöglich im Voraus wissen, welche Männer die jeweilige Frau attraktiv findet. Und ich kann auch nicht wissen, wie sie mich einstufen wird. Umgekehrt weiss ich auch nicht, wie sie sich selbst sieht. Sind mir ehrlich gesagt zu viele Variablen.
Wer definiert das alles von aussen? Und steht es demjenigen zu? Viele Fragen.

Wobei die Studie dann ja meiner Erinnerung nach auch zeigt, dass die Frauen, die doch selbst anschreiben, dann auch nicht nur wie die meisten Männer optisch von oben kommend streuen, sondern dann auch optisch unterklassig anfragen, also offenbar da Kompensationspotential im Profil erkennen können und ihre Ligeneinschätzung nicht nur nach der Optikbewertung treffen.

Den Absatz verstehe ich leider gar nicht.


Also versteht mich nicht falsch, das Begriff "passend" verwende ich natürlich schon, allerdings auf die Eigenschaften bezogen. Aber ihr redet hier ja bloss vom Äusseren, da kann ich mir beim besten Willen nichts darunter vorstellen. Der Punkt ist für mich nicht quantifizierbar und deshalb verwende ich diese Einteilung auch gar nicht bei meiner Suche.

[Ferienhaus]

Ich vermute damit ist gemeint direkt "seine Liga" zu erkennen und nur passende Frauen anzusprechen statt höherstehende Frauen zu belästigen und dann die Lust zu verlieren, bevor er zu den Frauen ungefähr seiner Klasse gekommen ist.

Okay, das wäre dann wohl die nächste Frage gewesen. Was ist eine Liga? Wie wird sie gemessen? Woran erkennt man sie und wer hat Zugang zu ihr? Ich kann ja unmöglich im Voraus wissen, welche Männer die jeweilige Frau attraktiv findet. Und ich kann auch nicht wissen, wie sie mich einstufen wird. Umgekehrt weiss ich auch nicht, wie sie sich selbst sieht. Sind mir ehrlich gesagt zu viele Variablen.
Wer definiert das alles von aussen? Und steht es demjenigen zu? Viele Fragen.

Bezüglich des Optischen hat inVinoVeritas glaube ich 'mal den Vorschlag gemacht, man solle verschiedene Bilder von sich auf Seiten wie photofeeler bewerten lassen, um eine generelle Einschätzung seiner (äußeren) Attraktivität zu bekommen. Wenn man dort trotz verschiedner Fotos "nicht über ein bestimmtes Niveau" herauskommt, wäre das schon 'mal ein signifikanter Anhaltspunkt für die eigene optische Attraktivität respektive "nicht-Attraktivität".

Ansonsten bestimmt so etwas wie, wie viel Charme und Charisma man ausstrahlt. Da gäbe es Anhaltspunkte wie etwa Einschätzung von eigenen sozialen Kontakten hierzu oder wie gut man in der Lage war, in neuen Lebenssituationen neue Kontakte zu bekommen, Bewertung des Auftretens usw...

Und natürlich die Abwesenheit "harter" Ausschlusskriterien (ungepflegtes Äußeres, Vorstrafenregister, lebenseinschränkende psychische Erkrankung, usw...)

[NBUC]

Ich vermute damit ist gemeint direkt "seine Liga" zu erkennen und nur passende Frauen anzusprechen statt höherstehende Frauen zu belästigen und dann die Lust zu verlieren, bevor er zu den Frauen ungefähr seiner Klasse gekommen ist.

Okay, das wäre dann wohl die nächste Frage gewesen. Was ist eine Liga? Wie wird sie gemessen? Woran erkennt man sie und wer hat Zugang zu ihr? Ich kann ja unmöglich im Voraus wissen, welche Männer die jeweilige Frau attraktiv findet. Und ich kann auch nicht wissen, wie sie mich einstufen wird. Umgekehrt weiss ich auch nicht, wie sie sich selbst sieht. Sind mir ehrlich gesagt zu viele Variablen.
Wer definiert das alles von aussen? Und steht es demjenigen zu? Viele Fragen.

Wobei die Studie dann ja meiner Erinnerung nach auch zeigt, dass die Frauen, die doch selbst anschreiben, dann auch nicht nur wie die meisten Männer optisch von oben kommend streuen, sondern dann auch optisch unterklassig anfragen, also offenbar da Kompensationspotential im Profil erkennen können und ihre Ligeneinschätzung nicht nur nach der Optikbewertung treffen.

Den Absatz verstehe ich leider gar nicht.

Also versteht mich nicht falsch, das Begriff "passend" verwende ich natürlich schon, allerdings auf die Eigenschaften bezogen. Aber ihr redet hier ja bloss vom Äusseren, da kann ich mir beim besten Willen nichts darunter vorstellen. Der Punkt ist für mich nicht quantifizierbar und deshalb verwende ich diese Einteilung auch gar nicht bei meiner Suche.

Liga in Anführungsstrichen, weil ich diese Aufforderung des öfteren gelesen habe, aber genau dieselben Fragen bezgl. deren Definition/Festlegung habe/hatte.
In dem spezifischen Fall gab es einmal eine statistische Auswertung wie bei einer Singlebörse Männer Frauen und umgekehrt einschätzen, aber auch wer denn nun wen dann tatsächlich anschreibt.

[Talbot]

Dieses gerne dafür genutzte Experiment um zu zeigen wie viel einfacher es Frauen beim Onlinedating hätten, verdeutlicht recht gut, was ich mit meiner Aussage meinte.
https://jonmillward.com/blog/attraction ... xperiment/
Meiner Erfahrung nach ähnelt die Verteilung von Attraktivität insgesamt grob einer Normalverteilung.
Also eher wenige sehr attraktive/sehr unattraktive Frauen/Männer und die meisten liegen irgendwo im Durchschnittsbereich.
Wenn man sich dann mal die Verteilung der Zuschriften in diesem Experiment anguckt, dann dürfte klar werden, was ich mit wenig realistisch meine.

[Stabil]

Zu 1 und 2: Aus dem Zusammenhang ist ersichtlich was gemeint ist. Details habe ich dir ausserdem per PN recht ausführlich dargestellt. Weitere Details habe ich in diversen Threads beschrieben.

Die individuelle Arbeit an sich selbst wird bei jedem anders aussehen. Darum werde ich meine hier nicht noch ausführlicher darstellen - du wirst etwas anderes brauchen. Wenn du etwas AKTIV bearbeitest, dann können eventuelle konkrete und für dich persönlich relevante Fragen beantwortet werden, auch mit Beispielen aus meiner Geschichte. Auf dieser allgemeinen und abstrakten Ebene, wie du gerade Fragen stellst, könnten nur allgemeine und abstrakte Antworten gegeben werden, die dir nicht weiter helfen.

Zu 3, 4 und 5: Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit heisst für jeden etwas Anderes. In vielen Threads habe ich in meinem Leben persönlich relevante Details beschrieben. Und auch hier wieder - du wirst etwas anderes brauchen.

Diese Fragen sind noch stärker von Person zu Person verschieden zu beantworten, als die ersten zwei. Zu dem ist eine sinnvolle Beantwortung noch stärker davon abhängig, dass aus AKTIVER Arbeit an sich selbst konkrete und individuell relevante Fragen gestellt werden. Auch hier stellst du Fragen auf einer allgemeinen und abstrakten Ebene, so dass nur allgemeine und abstrakte Antworten gegeben werden könnten, die dir nicht weiter helfen.

Zum aktiv Werden habe ich dir schon mal was geschrieben, so dass ich es mir erspare, zu wiederholen.

Nein, hier wie da arbeitest du mit Nebelwerfen udn Ausweichen und drückst dich um konkrete Aussagen herum - Namedropping und weg. Und das nicht nur zu ggf. übers Internet tatsächlich nicht möglicher persönlichen Hinweisen, sondern auch ganz dediziert Sachen allgemeiner Natur bzw. solche Punkte , die du vorher selbst als Schlagwort oder Tipp in den Raum gestellt hast und dann partou nicht füllen willst.

nbuc, ich habe dir eingehend geantwortet. Ich habe relativ ausführlich beschrieben und begründet, dass bestimmte Fragen auf abstrakter und allgemeiner Ebene nicht sinnvoll beantwortbar sind. Erst wenn sie aus einem aktiven Handeln heraus konkret und personspezifisch gestellt werden, ist sinnvolles Antworten möglich. Ob du dich auf die Ebene des aktiven Handelns begeben wirst, bleibt ganz dir überlassen.

Den Inhalt meiner Antwort hast du ignoriert so wie du meine Hinweise auf von mir bereits Geschriebenes zum Thema ignoriert hast. Damit ist die inhaltliche Diskussion von dir unterbrochen worden.

Stattdessen unterstellst du "Nebelwerfen", "Ausweichen" und "sich drücken", was eine täuschende Absicht impliziert und abwertend formuliert ist. Für mich ist das ein wertvoller Hinweis. So weiss ich, wie weitere Erklärungen von mir bei dir ankommen würden. Das spart Arbeit. An diesem Forum schätze ich unter Anderem die Möglichkeit, recht ausführlich Themen in freundlichem und respektvollem Ton zu diskutieren. Den Ton, bei dem mir das Diskutieren Freude macht, hast du mit den zitierten Unterstellungen verlassen.

Glaubst du eigentlich, dass du einen Anspruch auf bestimmte Antworten hast, wenn du mich nur genug abwertend und mit Unterstellen einer täuschenden Absicht anredest? Als ich deinen Beitrag las, dachte ich, ich sei im falschen Film.

[Captain Unsichtbar]

Bezüglich des Optischen hat inVinoVeritas glaube ich 'mal den Vorschlag gemacht, man solle verschiedene Bilder von sich auf Seiten wie photofeeler bewerten lassen, um eine generelle Einschätzung seiner (äußeren) Attraktivität zu bekommen. Wenn man dort trotz verschiedner Fotos "nicht über ein bestimmtes Niveau" herauskommt, wäre das schon 'mal ein signifikanter Anhaltspunkt für die eigene optische Attraktivität respektive "nicht-Attraktivität".

Das war aber nicht meine Frage. Ich wollte wissen was eine "Liga" sei und an was dieselbe erkennbar oder gar wie sie quantifizierbar sei. Wenn ich euren Kommentaren so folge, gibt es ja offenbar eine Klassengesellschaft mit Unterschieden darin, wer das "Recht" (so interpretiere ich zumindest die Aussagen) dazu habe, andere anzuschreiben. Ich wollte wissen, wer das einteilt, und wie. Und woher man wisse, ob die/der potentielle Partner(in) den selben Massstab verwendet bzw. der selben Meinung über ihr/sein eigenes Äusseres hat wie du.

Liga in Anführungsstrichen, weil ich diese Aufforderung des öfteren gelesen habe, aber genau dieselben Fragen bezgl. deren Definition/Festlegung habe/hatte.

Okay, gut, ich dachte schon ich sei der einzige, der Mühe mit dieser Festlegung hat.

Wenn man sich dann mal die Verteilung der Zuschriften in diesem Experiment anguckt, dann dürfte klar werden, was ich mit wenig realistisch meine.

Das beantwortet meine Fragen nicht im geringsten... (Und da keine der Frauen dort wirklich mein Typ ist, weiss ich nicht mal was das ganze sagen soll. Das offenbar viele einen anderen Geschmack als ich haben? Keine Ahnung.)

[NBUC]

nbuc, ich habe dir eingehend geantwortet. Ich habe relativ ausführlich beschrieben und begründet, dass bestimmte Fragen auf abstrakter und allgemeiner Ebene nicht sinnvoll beantwortbar sind. Erst wenn sie aus einem aktiven Handeln heraus konkret und personspezifisch gestellt werden, ist sinnvolles Antworten möglich. Ob du dich auf die Ebene des aktiven Handelns begeben wirst, bleibt ganz dir überlassen.

Den Inhalt meiner Antwort hast du ignoriert so wie du meine Hinweise auf von mir bereits Geschriebenes zum Thema ignoriert hast. Damit ist die inhaltliche Diskussion von dir unterbrochen worden.

Stattdessen unterstellst du "Nebelwerfen", "Ausweichen" und "sich drücken", was eine täuschende Absicht impliziert und abwertend formuliert ist. Für mich ist das ein wertvoller Hinweis. So weiss ich, wie weitere Erklärungen von mir bei dir ankommen würden. Das spart Arbeit. An diesem Forum schätze ich unter Anderem die Möglichkeit, recht ausführlich Themen in freundlichem und respektvollem Ton zu diskutieren. Den Ton, bei dem mir das Diskutieren Freude macht, hast du mit den zitierten Unterstellungen verlassen.

Glaubst du eigentlich, dass du einen Anspruch auf bestimmte Antworten hast, wenn du mich nur genug abwertend und mit Unterstellen einer täuschenden Absicht anredest? Als ich deinen Beitrag las, dachte ich, ich sei im falschen Film.

Inhalt müssen Beiträge erst einmal haben.
Dann lassen sie sich auch diskutieren!
Du tänzelst um jede konkrete und damit diskussionsfähige Aussage herum wie ein Politiker. Das ist alles andere als "eingehend beantwortet".

[Ferienhaus]

Bezüglich des Optischen hat inVinoVeritas glaube ich 'mal den Vorschlag gemacht, man solle verschiedene Bilder von sich auf Seiten wie photofeeler bewerten lassen, um eine generelle Einschätzung seiner (äußeren) Attraktivität zu bekommen. Wenn man dort trotz verschiedner Fotos "nicht über ein bestimmtes Niveau" herauskommt, wäre das schon 'mal ein signifikanter Anhaltspunkt für die eigene optische Attraktivität respektive "nicht-Attraktivität".

Das war aber nicht meine Frage. Ich wollte wissen was eine "Liga" sei und an was dieselbe erkennbar oder gar wie sie quantifizierbar sei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liga_(Sport)

So besser?

Ernsthaft, einfach eine Art "Wettbewerbsklasse" im Partnermarkt, bezogen auf das Aussehen. Und eine Möglichkeit, etwa zu erkennen, wo man persönlich dort steht, habe ich auch gerade erwähnt. Aussagen von sozialen Bekanntschaften haben die Tendenz, dass dort einige Dinge verschönert werden, daher habe ich eine "neutrale" Bewertungsmöglichkeit ist das besser. Und natürlich bisheriger "Erfolg" auf dem Partnermarkt, respektive "Anschreib-/Rückschreibquote" auf solchen Portalen.

Daran ist eine Liga unter anderem erkenn- und quantifizierbar.

[AviferAureus]

...Das war aber nicht meine Frage. Ich wollte wissen was eine "Liga" sei und an was dieselbe erkennbar oder gar wie sie quantifizierbar sei....

Nicht quantifzierend, aber vielleicht anschaulich beschreibend: ein OdB könnte das eigene Geschwister sein.

[Volta]

Wird sich eigentlich jetzt vollständig auf dieses Ok-Cupid Experiment bezogen, oder nur auf die Teile, die gerade in dem Kram passen? Weil in dem Experiment haben es selbst die als am unattraktivsten eingestufen Frauen noch viel leichter als viele Männer, da sie viel mehr Zuschriften bekommen.

[Ferienhaus]

Wird sich eigentlich jetzt vollständig auf dieses Ok-Cupid Experiment bezogen, oder nur auf die Teile, die gerade in dem Kram passen? Weil in dem Experiment haben es selbst die als am unattraktivsten eingestufen Frauen noch viel leichter als viele Männer, da sie viel mehr Zuschriften bekommen.

Es gibt die Theorie, dass ein Großteil der Männer die meisten Frauen attraktiv findet und die meisten Frauen nur einen geringen Teil der Männer. Das wäre eine Erklärung.

Diese Theorie ist natürlich zurecht kontrovers und ich habe es auch schon umgekehrt gelesen: Die meisten Männer finden einen Großteil der Frauen nicht attraktiv und Frauen seien diejenigen, welche sich leichter auf "Kompromisse" bei der Attraktivität einlassen.

[NBUC]

...Das war aber nicht meine Frage. Ich wollte wissen was eine "Liga" sei und an was dieselbe erkennbar oder gar wie sie quantifizierbar sei....

Nicht quantifzierend, aber vielleicht anschaulich beschreibend: ein OdB könnte das eigene Geschwister sein.

Geschwister? Geschwister können sehr unterschiedlich sein.

Aber selbst mit Klon nur mit anderem Geschlecht kommt es halt leider nicht hin, da Männer und Frauen unterschiedliche Attribute hochhalten bzw. unterschiedlich bewerten.

Diese Theorie ist natürlich zurecht kontrovers und ich habe es auch schon umgekehrt gelesen: Die meisten Männer finden einen Großteil der Frauen nicht attraktiv und Frauen seien diejenigen, welche sich leichter auf "Kompromisse" bei der Attraktivität einlassen.

Zu Recht kontrovers? Mit welcher Erklärung/Begründung?

Und der Kompromiss zur Attraktivität ist da wohl weniger der Güte als der Flexibilität bei der Kompensation geschuldet. Aber für lau, d.h. ohne alternative Qualitäten, wird auch die mäßige Optik nicht vergeben.

[Captain Unsichtbar]

Und eine Möglichkeit, etwa zu erkennen, wo man persönlich dort steht, habe ich auch gerade erwähnt. Aussagen von sozialen Bekanntschaften haben die Tendenz, dass dort einige Dinge verschönert werden, daher habe ich eine "neutrale" Bewertungsmöglichkeit ist das besser. Und natürlich bisheriger "Erfolg" auf dem Partnermarkt.

Das ist nicht relevant für die Beantwortung meiner Frage. Lies meine Fragen noch mal.
Der springende Punkt ist folgender:

Und woher man wisse, ob die/der potentielle Partner(in) den selben Massstab verwendet bzw. der selben Meinung über ihr/sein eigenes Äusseres hat wie du.

Alles andere ist irrelevant, da ich davon ausgehe, dass die meisten hier eine Beziehung (oder whatever) mit der/dem EINEN anstreben, den sie anschreiben und nicht mit einem ganzen Haufen verschiedener Menschen auf einer Seite oder sonst wo. Deren Bewertung ist für meine Frage deswegen nicht relevant. Und das Resultat bisheriger Versuche sagt auch nur, wer persönlich mich mit Sicherheit nicht mag.

Daran ist eine Liga unter anderem erkenn- und quantifizierbar.

Nein ist sie eben nicht. Bisher hatte ich zumindest noch nirgends auf den Profilen der Frauen Güteklassesiegel gesehen... Und ich selber habe auch keins... (alleine schon der Gedanke...) Und ich habe auch noch nirgends gelesen, wie sie sich selbst einschätzt. Das wäre ja schon mal das wichtigste überhaupt für dieses Vorgehen.

Abgesehen von meinem eigenen Geschmack (und oberflächliche Sympathie, je nach dem wie gut erkennbar) habe ich keine weiteren Massstäbe zur Hand. Das muss reichen. Bei eurer Denkweise gibt es mir einfach zu viele Variablen. Ich wüsste ja nicht mal selbst, wie ich andere objektiv einteilen sollte. Die andere Frage wäre dann noch, welche Motivation hätte ich dazu. Welchen Wert hätte es für mich zu wissen, dass eine Frau, die ich unter "gefällt mir nicht/weniger" eingestuft habe von der halben männlichen Weltbevölkerung als total heiss eingestuft wird oder vice versa?

[Ferienhaus]

Die andere Frage wäre dann noch, welche Motivation hätte ich dazu. Welchen Wert hätte es für mich zu wissen, dass eine Frau, die ich unter "gefällt mir nicht/weniger" eingestuft habe von der halben männlichen Weltbevölkerung als total heiss eingestuft wird oder vice versa?

Es gibt schon so etwas wie eine "Attraktivitätseinstufung", welches von einer großen Anzahl Personen geteilt wird (wieder: Schau dir nur die Werbegesichter für ElitePartner usw... an). Das eine Frau, welche von vielen als attraktiv eingestuft wird ausgerechnet von dir als überhaupt nicht wird, dürfte - relativ - selten vorkommen.


Gott, meine Depression macht mir wieder einen Strich durch die Rechnung. Ich kann es einfach nicht so "flüssig" und "elegant" und "schlagfertig" formulieren wie manch' anderer hier.

[NBUC]

Die "Ligen" lassen sich für manche Teilattribute schon statistisch grob erfassen, aber an einem direkten Gesamtwert mangelt es dann auf Grund der übergreifenden Bewertung dann schon noch deutlich.
Und im individuellen Zusammenhang zeigt sich da ohne die exakten Vorstellungen des Gegenübers zu kennen auch kein halbwegs präziser Wert, sondern eine Punktwolke innerhalb der man sich höchstwahrscheinlich befindet (Und die trotzdem stattfindenden Chancenabschätzungen vornimmt)
Daher hat der Einzelne halt aus seiner persönlichen Situation auch nur deutlich beschränkte Informationen zur eigenen wie zur Zielliga - selbst wenn an den Bildern die Sitebewertung mit dransteht.

Eine gewisse Ahnung der zumindest optischen Tendenz wird er schon haben, aber das ist ja wie schon festgeestellt gerade für Männer nur ein begrenzter Teil der Rechnung.

Wer an jemanden bestimmten interessiert ist und irgend eine Restchance sieht, welche in Relation höher ist als der minimale Aufwand diese Person anzuschrieben, wird sich auch genau dort melden - ohne formelle Ligenabklärung.

Wer kein persönliches Interesse hat, aber eben Schrotschuss anzuwenden gedenkt, wird eben so lange anschrieben, bis seine wahrgenommene Einschätzung der Attraktrivität des Gegenübers noch ein weiteres Anschreiben unattraktiv erscheinen lässt. Und beginnen wird er halt oben, wo seine Einschätzung an Chance den (ersten) Minimalaufwand übertrifft - also mangels genauerer Informationen recht weit oben.

Die Ligenappelle dürften von der Seite der Leute stammen, welche gar nicht den Einzelfall im Auge haben, aber insgesamt zu viele oder zu wenige Anschreiben bekommen und da umzuleiten gedenken.

Wenn man aber noch kein spezifisches Ziel vor Augen hat wäre diese eigene Punktwolke und deren Zustandekommen von oben ein Hinweis, wie man seine statistische Chance erhöhen könnte für zukünftige noch nicht individuell absehbare Zielpersonen.