Nach Gründen Fragen?

[Ex-AB123]

Es ist schon ein Teufelskreis. Gerade die Menschen, denen es schwer fällt, auf andere zuzugehen, sprechen gern Leute an, die sich vor Ansprachen kaum retten können. Frei nach dem Motto "wenn es mich schon so viel Anstrengung kostet, dann will ich wenigstens ein lohnendes Ziel haben". Damit steigt natürlich das Risiko, abgelehnt zu werden - und beim nächsten Mal wird es noch schwerer ...

Die Kunst besteht wohl darin, interessante Leute zu finden, die kaum angesprochen werden.

[Omomo]

Es ist schon ein Teufelskreis. Gerade die Menschen, denen es schwer fällt, auf andere zuzugehen, sprechen gern Leute an, die sich vor Ansprachen kaum retten können. Frei nach dem Motto "wenn es mich schon so viel Anstrengung kostet, dann will ich wenigstens ein lohnendes Ziel haben". Damit steigt natürlich das Risiko, abgelehnt zu werden - und beim nächsten Mal wird es noch schwerer ...

Das wird wohl das essentielle Problem sein. Wenn man schon den großen Schritt wagt eine anzusprechen, dann muss sich das auch "lohnen".(Wobei lohnen hier im Kontext "High Risk - High Reward" gemeint ist)
Gerade die "Schönheiten" wohl öfters angesprochen werden als andere und demnach schon Erfahrung damit haben, wird jemand der es zum 1. Mal versucht und alle Unsicherheiten, die ein Pioniersversuch eben so mit sich bringt, nicht so einfach überzeugen können.
Und mal ehrlich - es muss ja wohl nicht immer eine junge objektiv sehr hübsche Dame sein, oder?

[Tania]

Die Kunst besteht wohl darin, interessante Leute zu finden, die kaum angesprochen werden.

Oder darin, Leute interessant zu finden, die kaum angesprochen werden.

[Nordlicht84]

Man kann sich ja nicht mit jedem einzelnen treffen, der Interesse an einem bekundet.

Wenn man nur wenige Interessensbekundungen bekommt, kann man das durchaus. Aber eine hübsche junge Angestellte auf einem Kreuzfahrtschiff wird vermutlich stark selektieren müssen.

Es ist schon ein Teufelskreis. Gerade die Menschen, denen es schwer fällt, auf andere zuzugehen, sprechen gern Leute an, die sich vor Ansprachen kaum retten können. Frei nach dem Motto "wenn es mich schon so viel Anstrengung kostet, dann will ich wenigstens ein lohnendes Ziel haben". Damit steigt natürlich das Risiko, abgelehnt zu werden - und beim nächsten Mal wird es noch schwerer ...

Ich persönlich fokussiere mich eher auf Damen, bei denen ich davon ausgehe, dass ich ne Chance hätte. Also eher die, die jetzt keinen Model-Contest gewinnen werden, die man aber auch ohne Tüte überm Kopf angucken kann.

Was ich aber eher glaube, viele Menschen sprechen halt die schönen Damen/Herren an, weil diese eben gewisse Traits haben, die halt von den Meisten toll gefunden werden.
Wird hier ja immer wieder als Blödsinn abgetan, aber eine gutaussehende junge Kollegin, die in ihrer Freizeit künstlerisch begabt ist, musiziert, malt, dann noch gern in Museen und Theater geht....dazu auch noch offen und lebensfroh ist, humor hat.....ja, die wird halt von vielen Männern angebaggert. Bei nem dementsprechenden Kerl siehts halt genauso aus.
Während meiner Zeit im Einzelhandel hatten wir mal einen Ladendetektiv, der halt mal rumgeht und schaut. Der Typ war 1,95m groß, gutaussehend und hatte Oberarme wie ein Profi-Wrestler. In der Mittagspause schwirrten sämtliche Damen um den herum. Von der 16 jährigen Abiturientin, die sich was dazu verdient, bis hin zur fast 60 jährigen, die an der Kasse arbeitet.

[Tania]

Wird hier ja immer wieder als Blödsinn abgetan, aber eine gutaussehende junge Kollegin, die in ihrer Freizeit künstlerisch begabt ist, musiziert, malt, dann noch gern in Museen und Theater geht....dazu auch noch offen und lebensfroh ist, humor hat.....ja, die wird halt von vielen Männern angebaggert. Bei nem dementsprechenden Kerl siehts halt genauso aus.

Wer tut das als Blödsinn ab? Das ist natürlich so.

Blödsinn wäre nur die Annahme, dass man als weniger hübscher Mensch Null Chancen hätte. Oder ein schlechterer Partner wäre.

[Nordlicht84]

Wird hier ja immer wieder als Blödsinn abgetan, aber eine gutaussehende junge Kollegin, die in ihrer Freizeit künstlerisch begabt ist, musiziert, malt, dann noch gern in Museen und Theater geht....dazu auch noch offen und lebensfroh ist, humor hat.....ja, die wird halt von vielen Männern angebaggert. Bei nem dementsprechenden Kerl siehts halt genauso aus.

Wer tut das als Blödsinn ab? Das ist natürlich so.

Blödsinn wäre nur die Annahme, dass man als weniger hübscher Mensch Null Chancen hätte. Oder ein schlechterer Partner wäre.

Kann mich da an einige Threads erinnern, wo man bestimmte Thesen, zum Teil sogar mit Studien belegt, als Blödsinn abgetan hat, die in diese Richtung gingen.

[Omomo]

Wird hier ja immer wieder als Blödsinn abgetan, aber eine gutaussehende junge Kollegin, die in ihrer Freizeit künstlerisch begabt ist, musiziert, malt, dann noch gern in Museen und Theater geht....dazu auch noch offen und lebensfroh ist, humor hat.....ja, die wird halt von vielen Männern angebaggert. Bei nem dementsprechenden Kerl siehts halt genauso aus.

Wer tut das als Blödsinn ab? Das ist natürlich so.

Blödsinn wäre nur die Annahme, dass man als weniger hübscher Mensch Null Chancen hätte. Oder ein schlechterer Partner wäre.

Kann mich da an einige Threads erinnern, wo man bestimmte Thesen, zum Teil sogar mit Studien belegt, als Blödsinn abgetan hat, die in diese Richtung gingen.

Kommt natürlich darauf an wie die Studien durchgeführt wurden und worum es da überhaupt ging.
Meiner Ansicht nach ist sowas eher schlecht mit Studien zu belegen, da einfach viel zu viele Variablen existieren, die im Rahmen einer Studie nicht beachtet werden können.

[Ex-AB123]

Die Kunst besteht wohl darin, interessante Leute zu finden, die kaum angesprochen werden.

Oder darin, Leute interessant zu finden, die kaum angesprochen werden.

Und vor allem mal herauszufinden, was man selbst interessant findet.

Und noch wichtiger, wer könnte sich für einen selbst interessieren. Findet man die Person dann auch noch selbst interessant. Bingo.

[Siegfried]

Wird hier ja immer wieder als Blödsinn abgetan, aber eine gutaussehende junge Kollegin, die in ihrer Freizeit künstlerisch begabt ist, musiziert, malt, dann noch gern in Museen und Theater geht....dazu auch noch offen und lebensfroh ist, humor hat.....ja, die wird halt von vielen Männern angebaggert. Bei nem dementsprechenden Kerl siehts halt genauso aus.

Wer tut das als Blödsinn ab? Das ist natürlich so.

Blödsinn wäre nur die Annahme, dass man als weniger hübscher Mensch Null Chancen hätte. Oder ein schlechterer Partner wäre.

Kann mich da an einige Threads erinnern, wo man bestimmte Thesen, zum Teil sogar mit Studien belegt, als Blödsinn abgetan hat, die in diese Richtung gingen.

Ja, wo es dann heißt das die heißen Frauen eigentlich auch nie angesprochen werden weil sich angeblich kein Mann trauen würde.

[inVinoVeritas]

Wer tut das als Blödsinn ab? Das ist natürlich so.

Blödsinn wäre nur die Annahme, dass man als weniger hübscher Mensch Null Chancen hätte. Oder ein schlechterer Partner wäre.

Kann mich da an einige Threads erinnern, wo man bestimmte Thesen, zum Teil sogar mit Studien belegt, als Blödsinn abgetan hat, die in diese Richtung gingen.

Kommt natürlich darauf an wie die Studien durchgeführt wurden und worum es da überhaupt ging.
Meiner Ansicht nach ist sowas eher schlecht mit Studien zu belegen, da einfach viel zu viele Variablen existieren, die im Rahmen einer Studie nicht beachtet werden können.

Omomo du hast natürlich recht damit, dass Studien nicht das Allheilmittel für den Erkenntnisgewinn sind.
Aber hier im Forum ist mir auch schon sehr oft aufgefallen, dass nicht gerade wenige Leute offensichtlich gegen Studien aus der Attraktivitätsforschung argumentieren, weil diese etwas darlegen, was sie einfach nicht akzeptieren wollen.
Je nach Aufbau der Studie gibt es aber garnicht so viele Variablen, vor allem wenn es einfach nur z.B. um die optische Attraktivität geht.
Wenn 1000 Leute Person A mit 8/10 und Person B mit 4/10 bewerten, könnte man ja tatsächlich einfach mal glauben, dass Person A gemeinhin besser als B aussieht.
Und wenn man dann im zweiten Schritt feststellt, dass gewisse Dinge im Alltag oder in Singlebörsen im Zusammenhang mit Person A anders beobachtbar sind als mit Person B, messe ich dem mehr Wert bei als einer einzelnen Aussage eines Users, der im Bekanntenkreis aber jemanden kennt, bei dem das natürlich ganz sicher nicht zutrifft.

Ich weiß noch wie extrem die Reaktionen hier auf die von mir zitierte Studie war, wonach Männer die mit attraktiven Freundinnen in einer Bar sind, mehr Erfolg beim Ansprechen anderer anwesender Frauen hatten, als Männer, die mit unattraktiven Freundinnen (weniger Erfolg) oder nur mit männlichen Freunden (noch weniger Erfolg) dort waren.
Die damit verbundene Aussage, dass ein Mann als attraktiver wahrgenommen wird, wenn er bereits von anderen schönen Frauen quasi das "Gütekeitssiegel" erhalten hat, wurde in den entsprechenden Diskussionen schon fast als Ketzerei verschrien.

Ich kann das ja sogar verstehen.
Viele solcher Studien aus der Attraktivitätsforschung halten uns den Spiegel vor und zeigen etwas, das nicht in unsere politisch korrekte Gesellschaft passt, in der postuliert wird dass jeder die gleichen Chancen bei allem hat. Sie rütteln auch an dem Weltbild, dass wir ja alle so herrlich individuell und besonders einzigartig sind (was eben ehrlich betrachtet Humbug ist).
Erst recht bei der Partnerwahl will natürlich jeder wegen seines einzigartigen Charakters für attraktiv befunden werden, da regt sich dann halt Widerstand wenn gewisse Muster und Gesetzmäßigkeiten offengelegt werden.

[LonesomeCoder]

Ja, wo es dann heißt das die heißen Frauen eigentlich auch nie angesprochen werden weil sich angeblich kein Mann trauen würde.

Aber das stimmt nicht. Sie werden am meisten angesprochen. Die Motivation durch die mögliche Chance auf Erfolg scheint hier höher zu sein als die Demotivation durch die hohen Ansprüche solcher Frauen, die sich sich wegen der hohen Nachfrage leisten können und der hohen Wahrscheinlichkeit, dass sie schon einen hat.

Erst recht bei der Partnerwahl will natürlich jeder wegen seines einzigartigen Charakters für attraktiv befunden werden, da regt sich dann halt Widerstand wenn gewisse Muster und Gesetzmäßigkeiten offengelegt werden.

Diese Studien führen auch das Gelaber der PU-Anhänger ins Absurde, die ja behaupten, es ginge NUR um die Einstellung und das Verhalten. Und wie der Mann aussieht, spielt keine Rolle

[inVinoVeritas]

Erst recht bei der Partnerwahl will natürlich jeder wegen seines einzigartigen Charakters für attraktiv befunden werden, da regt sich dann halt Widerstand wenn gewisse Muster und Gesetzmäßigkeiten offengelegt werden.

Diese Studien führen auch das Gelaber der PU-Anhänger ins Absurde, die ja behaupten, es ginge NUR um die Einstellung und das Verhalten. Und wie der Mann aussieht, spielt keine Rolle

Bei dem ganzen PU-Zeug ist natürlich viel Marketing-Blahblah dabei, aber grundsätzlich stimmt es doch schon, dass man gerade als Mann z.B. mit selbstbewusstem und charmantem Auftreten großen Einfluss auf die eigene Attraktivität hat und da viel rausholen kann.
Wer da meint dass das Aussehen keine Rolle spielt hat natürlich einen Knall, aber immerhin haben wir als Männer das große Glück, dass unsere reine Optik für Frauen weniger wichtig und ausschlaggebend ist, als es umgekehrt die Optik einer Frau für uns Männer ist.

[LonesomeCoder]

Bei dem ganzen PU-Zeug ist natürlich viel Marketing-Blahblah dabei, aber grundsätzlich stimmt es doch schon, dass man gerade als Mann z.B. mit selbstbewusstem und charmantem Auftreten großen Einfluss auf die eigene Attraktivität hat und da viel rausholen kann.
Wer da meint dass das Aussehen keine Rolle spielt hat natürlich einen Knall, aber immerhin haben wir als Männer das große Glück, dass unsere reine Optik für Frauen weniger wichtig und ausschlaggebend ist, als es umgekehrt die Optik einer Frau für uns Männer ist.

Das Auftreten hilft aber nur Männern, die nicht "unfickbar" unattraktiv sind. Ohne Sexappeal kein Sex und auch keine Beziehung, wo meist Sex dabei ist. Ein Mindestmaß an optischer Anziehung muss einfach da sein. Zumindest auf Basis dessen, was ich im Fotothread bisher sah, scheinen aber die meisten MABs diese zu haben.
Frauen sollen aber tatsächlich optikfixierter sein als sie meist vorgeben, etwa in https://www.springer.com/de/book/9783658059231 nachzulesen. Da werden sehr viele Studien erwähnt. Wie der Titel aber schon sagt, wurden hier die Gründe für das AB-tum unter Männern analysiert.

[NBUC]

Das ist vermutlich wie mit dem Lottospielen.
Wenn die Chancen eh durch die Bank als minimal eingestuft werden, aber erst einmal auch nur minmaler Einsatz ansteht, dann hat das Angebot mit dem höchsten ausgeschriebenen Gewinn eben den höchsten Reiz.

Extrovertierte Leute haben halt generell den Vorteil mehr und dynamischere (und damit idR überdurchschnittlich oft als positiv aufgefasste, zumindest aber erkennbarere) Signale senden.
Ob die stillen nun besser passen oder (relevant viel) niedrigere Ansprüche haben, ist zum Moment der ertstansprache ja üblicherweise unbekannt.

Also wird wohl bei beiden Geschlechtern zuerst derjenige angesprochen oder "eingeladen", der bei den wahrnehmbaren Attributen am weitesten oben steht ohne vorher schon ablehende Signale gezeigt zu haben (oder ggf. auch erkennbar von Konkurrenz umlagert ist).

Und irgendwie muss man ja bei der Ansprache scheinbar in der Regel schon erklären können, warum die Angesprochene "was ganz besonderes" für einen ist. Das ist dann natürlich erheblich leichter, desto mehr Qualitäten/Eigenschafte offen erkennbar sind, auf die Bezug genommen werden kann. Doppelt blöd dann natürlich, wenn manche frau dann wieder beleidigt ist, wenn sich dann auf optische Vorzüge bezogen wird

Bezgl. "Fickbar".
Da gibt es 2 Level:
a) den, ab dem die Optik nicht so weit runter zieht, dass andere Qualitäten Attraktion schaffen können (wenn diese Qualitäten denn vorhanden und präsentierbar sind ... ohne die ist auch glatter Durchschnitt in Optik dann eben unzureichend)
b) den, ab dem die Optik alleine schon für Attraktion und ggf gar Eigeninitiative des anderen Geschlechts sorgt.

[Brax]

stimmt es doch schon, dass man gerade als Mann z.B. mit selbstbewusstem und charmantem Auftreten großen Einfluss auf die eigene Attraktivität hat und da viel rausholen kann.

Kann ich als Frau bestätigen.

Und irgendwie muss man ja bei der Ansprache scheinbar in der Regel schon erklären können, warum die Angesprochene "was ganz besonderes" für einen ist.

Musst du? Das hab ich noch nie erlebt, dass das ein Mann gemacht hätte. Eigentlich läuft das doch erstmal nonverbal ab, da gibts dann doch noch gar nichts zu erklären.

[NBUC]

Und irgendwie muss man ja bei der Ansprache scheinbar in der Regel schon erklären können, warum die Angesprochene "was ganz besonderes" für einen ist.

Musst du? Das hab ich noch nie erlebt, dass das ein Mann gemacht hätte. Eigentlich läuft das doch erstmal nonverbal ab, da gibts dann doch noch gar nichts zu erklären.

Ich habe es schon mehrfach gelesen und auch im direkten Kontakt Verhalten gesichtet, welches sich so interpretieren ließe.

[Omomo]

Aber das stimmt nicht. Sie werden am meisten angesprochen. Die Motivation durch die mögliche Chance auf Erfolg scheint hier höher zu sein als die Demotivation durch die hohen Ansprüche solcher Frauen, die sich sich wegen der hohen Nachfrage leisten können und der hohen Wahrscheinlichkeit, dass sie schon einen hat.

Ne, das stimmt schon.

Das Auftreten hilft aber nur Männern, die nicht "unfickbar" unattraktiv sind. Ohne Sexappeal kein Sex und auch keine Beziehung, wo meist Sex dabei ist. Ein Mindestmaß an optischer Anziehung muss einfach da sein. Zumindest auf Basis dessen, was ich im Fotothread bisher sah, scheinen aber die meisten MABs diese zu haben.
Frauen sollen aber tatsächlich optikfixierter sein als sie meist vorgeben, etwa in https://www.springer.com/de/book/9783658059231 nachzulesen. Da werden sehr viele Studien erwähnt. Wie der Titel aber schon sagt, wurden hier die Gründe für das AB-tum unter Männern analysiert.

Es gibt aber zig Möglichkeiten seinen "Sexappeal" zu erhöhen.
Kannst du aus dem verlinkten Buch mal einige Textstellen im Kontext dieser Diskussion zitieren?

Also wird wohl bei beiden Geschlechtern zuerst derjenige angesprochen oder "eingeladen", der bei den wahrnehmbaren Attributen am weitesten oben steht ohne vorher schon ablehende Signale gezeigt zu haben (oder ggf. auch erkennbar von Konkurrenz umlagert ist).

So funktionieren Menschen. Man evaluiert auf Basis der Informationen, die einem durch die Person mitgegeben wird.

Und irgendwie muss man ja bei der Ansprache scheinbar in der Regel schon erklären können, warum die Angesprochene "was ganz besonderes" für einen ist. Das ist dann natürlich erheblich leichter, desto mehr Qualitäten/Eigenschafte offen erkennbar sind, auf die Bezug genommen werden kann. Doppelt blöd dann natürlich, wenn manche frau dann wieder beleidigt ist, wenn sich dann auf optische Vorzüge bezogen wird

Ich denke genau das ist der falsche Weg. Man hat meiner Ansicht nach schon verloren, wenn man mit der Einstellung rangeht der Person zu zeigen, dass sie ganz besonders ist und diesen Fehler machen ja die allermeisten Männer. Ich erwische mich teilweise auch dabei wie ich das manchmal immer noch mache.
Wie kann eine Person bereits "was ganz besonderes" sein, wenn man sie überhaupt noch nicht kennt? Das ist nämlich die Krux des ganzen. Man soll keine Person aufgrund ihrer Erscheinung idealisieren und versuchen sie für sich zu gewinnen. Vielmehr sollte man erstmal akzeptieren, dass man die Frau attraktiv findet, aber sie eigentlich noch nicht kennt und sie daher auch nicht anders behandelt werden sollte als eine andere Frau für die man kein Interesse hat.

[LonesomeCoder]

Feingold (1990) kann in einer Meta-Analyse mehrerer Studien nachweisen, dass Frauen zwar
angeben, dass ihnen körperliche Attraktivität bei potentiellen Partnern weniger wichtig sei, ihr tatsächliches Partnerwahlverhalten dieser Angabe jedoch widerspricht.

Da steht so viel drin, vor allem Kapitel 4 kann ich sehr empfehlen. Die Angabeb mancher Zahlen aus dem Buch ist hier aber nicht erlaubt.

[Omomo]

Feingold (1990) kann in einer Meta-Analyse mehrerer Studien nachweisen, dass Frauen zwar
angeben, dass ihnen körperliche Attraktivität bei potentiellen Partnern weniger wichtig sei, ihr tatsächliches Partnerwahlverhalten dieser Angabe jedoch widerspricht.

Da steht so viel drin, vor allem Kapitel 4 kann ich sehr empfehlen. Die Angabeb mancher Zahlen aus dem Buch ist hier aber nicht erlaubt.

Mich würden eher Zitate bzw. die Ergebnisse darin interessieren, immerhin hast du das Buch ja gelesen.
Warum sollten Zahlen aus dem Buch hier nicht erlaubt sein?

[LonesomeCoder]

Eigentlich bestätigt das Buch alles das, was ich bzgl. der Ursachen des ABtums sage und damit auch, wie wenig ein AB selbst für seine Probleme verantwortlich ist und jemand erfolgreiches sich das als Eigenleistung anrechnen lassen kann. Manche Daten aus dem Buch bekräftigen eine These, die zwar wahr ist, aber hier nicht gern gesehen ist weil sich dadurch eine bestimmter Nutzergruppe angegriffen fühlen kann.