Zu hässlich, keine Chance bei Frauen.

[Thespian]

Ich begegne Nettigkeit nicht mit Argwohn. Ich schätze das sehr und finde das schön, wenn man nett zu anderen ist^^
Gibt ja auch genügend nette Menschen in meiner Umgebung, die das alle ohne Hintergedanken gemacht haben(zumindest glaube ich das).
Ist nur manchmal komisch, wenn jemand viele nette Dinge für mich tut und sich nett mit mir unterhält, aber dann irgendwann sowas kommt wie "kann ich deine nummer haben?".
Das überfordert mich dann meist und ich weiß nicht wie ich darauf reagieren soll, da ich bisher nicht auf dieser Ebene kommuniziert habe, sondern lediglich freundlich und nett war.
Da kommt dann oft der Gedanke, ob die Nettigkeiten lediglich dafür dienten sich bei mir einzuschleimen. Ist ja nicht schlimm, wenn jemand Interesse hat, aber ich hätte es dann doch schon gerne früher gewusst und würde auch nicht gerne so überrumpelt werden.
Für mich spielt ja vor allem die Kommunikation zwischen den Zeilen eine Rolle. Aus diesem Grund ist es für mich wichtig "wie" jemand etwas rüberbringt und weniger "was".

Ich hab grade das Gefühl, du machst es dir und den interessierten Männern gerade nicht leicht: wenn er sofort nach mehr fragt ziehst du dich zurück weil er vorher keine Vertrautheit aufgebaut hat, hat er diese aufgebaut und fragt dann ziehst du dich zurück weil du fürchtest, er habe das nur vorgetäuscht um an "das Eine" zu kommen.
Hier die Balance zu halten klingt nach einem Ritt auf der Rasierklinge ohne Sattel.
So oder so ist das etwas was mir schwer fällt: weitergehendes Interesse zeigen. Also bin ich nett. Grundsätzlich und zu allen. (Im Rahmen meiner Möglichkeiten.) Dann merkt sie aber nicht, dass sie für mich was Besonderes ist und verbucht mich als "nett aber nicht interessiert". Das wiederum ist nett, bringt mich aber nicht weiter.

Neee, also so kompliziert ist das bei mir nun auch nicht, auch wenn es sich vielleicht so anhört haha^^
Klar, kann man mich gerne mit einem "Hey, wie geht's?" ansprechen(nicht online). Nur muss im Verlauf des Gesprächs irgendwie etwas kommen, sodass auch mein Interesse geweckt wird die Person abseits der sachlichen Ebene kennenlernen zu wollen.
Ich mag halt solche Interviews nicht, wo ich dann am Ende nur mit Fragen gelöchert werde. Da schalte ich automatisch auf Autopilot.
Ich finde es allgemein angenehm, wenn ich auch etwas von dem Menschen erfahre, der mit mir kommuniziert.

Gut das kann ich nachvollziehen. Ein Date, dass sich wie ein Bewerbungsgespräch anfühlt ist maximal unromantisch. Und wenn das Gespräch vorher nicht besser war entsteht auch keines. Irgendwie braucht es wohl immer eine Art Flow, also das Gefühl das es einfach Spass macht mit diesem Menschen zu kommunizieren.
Wie man dabei den Wunsch nach mehr nonverbaler Kommunikation rüberbringt muss ich wohl noch lernen.

[Nonkonformist]

Ach komm schon. Die meisten "nice guys", die ich kenne, würden genauso gerne vögeln (in die Hose gelangen), schaffen es nur nicht, meistens noch nicht einmal, zu genau diesem Bedürfnis zu stehen und damit dann auch nicht ins Höschen. Kann schon verstehen, dass Ehrlichkeit da mehr zieht.

Es gibt andere, ob du es glaubst oder nicht.
Als demisexueller will ich nur sex wann ich mich verliebe.
Fürs verlieben brauche ich meist monate.
Für mich ist velieben keine sofortige hormonexplosion aber langsam wachsender emotionale nähe.
Und ab eine bestimmte stufe ist diese gefühl dann verliebtheit - und erst dann will ich sex.
In der übergangsfase bin ich verwirrt und unentschieden und strahle das waherscheinlich auch aus.
Aber schon bereits emotional involviert und dazu geneigt die frau zu helfen wann sie das braucht.
Ohe sie dabei ins höschen gehen zu wollen.
Weil ich sie gern habe.
Und schmerze wann sie schmerzt.

Es tut mir leid, aber das du überdimensional triebgesteuert bist, bedeutet nicht das alle männer das sind.

[Reinhard]

Leute, wie schafft ihr das nur, so viel zu schreiben? Ich komme ja gar nicht mehr dazu alles zu lesen, bevor ich alte Beiträge beantworte, die ich nicht in der Luft hängen lassen will ...

Da muss ich dir leider widersprechen^^
Ich habe sehr viele Kerle kennengelernt, die nur nett zu mir waren, weil sie sich von mir etwas erhofft haben und dann giftig oder sogar missgünstig geworden sind, wenn ich lediglich Freundschaft gesehen habe.
Ich glaube wir Frauen erkennen schon recht gut, ob jemand zu uns nett ist, weil er bei uns landen will oder ob er wirklich ein nice guy ist.
Letztere können nämlich auch "nein" sagen und verändern sich nicht, sobald wir den Raum betreten oder reden uns nur nach dem Mund.

Ich weiß nicht, wo ihr alle die Männer aufgabelt. Ich kenne nur freundliche Singles und normale Männer, und die sind typischerweise verheiratet.

Aber wenn ich "nur Freundschaft" angeboten bekomme, würde ich wohl auch pampig werden. Nicht mal für eine ordentliche Abfuhr reicht's.

Nett sein, um bei jemandem landen zu wollen ist eigentlich das normale Verhalten. (Auch wenn das für Danebenstehende schon mal peinlicher ist als der Betroffene sich das ausmalt .) Nei manchen ausgeprägter als bei anderen. Aber das Nicht-nach-dem-Mund-reden ist eher das Verhalten der Machos oder ich-sag-mal der Nicht-nice-guys. Irgendwie glaube ich reden (schreiben) wir momentan massiv aneinander vorbei.

Deine Kommentare lesen sich immer so böse
Ich hoffe ich habe nichts falsches gesagt^^

Ich wüsste jetzt nicht, was.

Aber ich bin ja auch mehr so analytisch-verkopft unterwegs. Und das kommt wahrscheinlich noch schlechter an als alle anderen der sonst genannten Gruppen. Auch wenn es sicherlich nicht böse gemeint ist.

Ich habe es denen nicht direkt angeboten, aber es fühlte sich meist eher nach Freundschaft an und ich habe auch heute noch im Gefühl, dass einige Typen in meinem Freundeskreis etwas von mir wollen, aber sie haben es nie direkt ausgesprochen. Da kann ich dann schlecht sagen "hey, übrigens...ich steh nicht auf dich"^^

Naja, sich Hoffnungen machen ist leicht.

"Nett sein" ist ja auch in Ordnung. Problematisch wird es, wenn man "nett" ist, um nur zu gefallen. Das muss nicht unbedingt heißen, dass die Person sonst voll böse und asozial wäre. Das kann aber bedeuten, dass die Person für viele andere Menschen und unter anderem auch Freunde nicht die selben Dinge tun würde. Gegenüber Menschen für die sie kein Interesse hegen, wären sie daher schon ein wenig egoistischer.
Ich möchte nicht das man mir nach dem Mund redet. Genau das ist ja die Sache^^

Das ist aber sowohl normal als auch eigentlich erwünscht, dass sich die Leute mehr Mühe geben bei der Interaktion mit Menschen, die sie interessieren oder von denen sie was wollen oder mit denen sie voraussichtlich öfter zu tun haben werden. Die Umkehrung deiner Aussage, dass Höflichkeit und Diplomatie völlig über Bord gehen sollen, kann es ja wohl auch nicht sein.

Und es ist ja auch nicht so, als gäbe es nur "authentisch" und "verstellt" und nix dazwischen. Man muss das als ein Spektrum sehen von unterschiedlich angepassten Kommunikationsmodi.

Ich möchte, dass der Mensch mit dem ich kommuniziere seine eigene Sichtweise hat und sich auch traut mir kontra zu geben, wenn er mal nicht meiner Meinung ist. Ich finde es schlimm, wenn mir einige Männer immer recht geben und sagen "ja, da hast du recht", aber ihre Körpersprache etwas ganz anderes sagt. So zu kommunizieren empfinde ich tatsächlich als anstrengend und ich fühle mich manchmal auch nicht ernst genommen.
Kurz und knapp: Ich möchte, dass die Person sich nicht meinetwegen verstellt, sondern sie selbst ist

Das entspricht tatsächlich mehr den Selbstbewussten als den Nice-Guys ...

Aber natürlich gibt es auch da ein Spektrum zwischen den expliziten Rüpeln auf der einen Seite und den nachgiebigen Ja-Sagern auf der anderen Seite, viele Leute werden zu etwas keine ausgeprägte Meinung haben, aber zu wenigen Dingen dann doch, und da ihren Standpunkt verteidigen.

Wenn sich jemand verstellt hat, dann ist damit aber ausgesagt, dass er sonst ganz anders wäre, also jemand, der einfach so nur nett ist, der braucht das auch nicht zu spielen ...


Vielleicht wird es einfacher, wenn man sich das als ein zweidimensionales Diagramm vorstellen will, auf der X-Achse sind die Menschen eingestuft nach der Höflichkeit ihres Verhaltens, von ausgesprochen diplomatisch bis rüpelhaft; auf der Y-Achse sind die Menschen nach der Sanftheit, Umgänglichkeit und Egoismus ihres Wesens dargestellt.

Dann ist die Diagonale durch den ersten Quadranten die "Linie der Authentizität": von der einen Ecke mit egoistischen Menschen mit rücksichtlosem Verhalten zur anderen Ecke der sanftmütigen Menschen mit rücksichtsvollem Verhalten. Nun ist es aber so, dass es (aus guten oder schlechten Gründen) ein Verstellen fast nur vorkommt in Richtung eines umgänglicheren Verhaltens. Eine Hälfte des Quadranten kommt praktisch gar nicht vor, denn wieso sollte sich ein harmoniebedürftiger, authentisch netter, unegoistischer Mensch denn plötzlich aggressiv benehmen? Die dritte vorkommende Extremposition sind die egoistischen Nur-nett-Spieler. Und irgendwo zwischen den drei Extrempositionen bewegen sich nun die Menschen. Die meisten wohl eine gewisse Höflichkeit wahrend in der Nähe der Authentizätslinie.

Als "Nice-Guys" bezeichne ich nun die Menschen mit wenig Egoismus, geringer Neigung zu Widerspruch und einem entsprechend freundlichem Verhalten. Die dann auch authentisch freundlich sind. Gerade denen kann man ja eigentlich am wenigsten unterstellen, täuschen zu wollen ... es kann aber natürlich sein, dass sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind, und sich unwohl fühlen, wenn sie meinen doch mal widersprechen zu müssen oder so. Es kann gut sein, dass diese Leute dann schein-unauthentisch wirken (was für ein Wort ). Das ist aber noch lange kein Grund, sie mit den manipulativ-einschleimenden Menschen in einen Topf zu werfen.

[Kief]

Als "Nice-Guys" bezeichne ich nun die Menschen mit wenig Egoismus, geringer Neigung zu Widerspruch und einem entsprechend freundlichem Verhalten. Die dann auch authentisch freundlich sind. Gerade denen kann man ja eigentlich am wenigsten unterstellen, täuschen zu wollen ... es kann aber natürlich sein, dass sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind, und sich unwohl fühlen, wenn sie meinen doch mal widersprechen zu müssen oder so. Es kann gut sein, dass diese Leute dann schein-unauthentisch wirken (was für ein Wort ). Das ist aber noch lange kein Grund, sie mit den manipulativ-einschleimenden Menschen in einen Topf zu werfen.

Mit den nice-guy-Definitionen der letzten Seiten kann ich so gar nichts anfangen, was Reinhard hier schreibt ist eher meine Perspektive.
Obs sie authentisch freundlich sind, ist mir da zweitrangig, ebenso strategische Absicht oder automatisiertes Verhalten - aber die Vermeidung von jeglicher Klarheit, die zu Reibung fuehren koennte: das durch Nettigkeit zu umgehen, das macht fuer mich den Kern aus.


K

[LaraMarie]

Das entspricht tatsächlich mehr den Selbstbewussten als den Nice-Guys ...

Aber natürlich gibt es auch da ein Spektrum zwischen den expliziten Rüpeln auf der einen Seite und den nachgiebigen Ja-Sagern auf der anderen Seite, viele Leute werden zu etwas keine ausgeprägte Meinung haben, aber zu wenigen Dingen dann doch, und da ihren Standpunkt verteidigen.

Wenn sich jemand verstellt hat, dann ist damit aber ausgesagt, dass er sonst ganz anders wäre, also jemand, der einfach so nur nett ist, der braucht das auch nicht zu spielen ...

Ich spreche ja auch von den "nice guys" und nicht den wirklichen nice guys^^
Für mich ist es charakteristisch, dass die "nice guys" eben ein geringes Slebstbewusstsein habe und sich daher so verhalten, weil sie denken, dass sie so eher angenommen werden.
Jemand der wirklich ein nice guy ist, hat üblicherweise auch keine Probleme mit Frauen

es kann aber natürlich sein, dass sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind, und sich unwohl fühlen, wenn sie meinen doch mal widersprechen zu müssen oder so. Es kann gut sein, dass diese Leute dann schein-unauthentisch wirken (was für ein Wort ). Das ist aber noch lange kein Grund, sie mit den manipulativ-einschleimenden Menschen in einen Topf zu werfen.

Für mich sind Menschen, die überaus nett sind und einem alles recht machen(was sie normal nicht tun würden) genau so manipulative Menschen wie die ganzen Arschlöcher.
Davon gibt es auch nicht zu wenige leider. Die eigenen Freunde mehrmals sitzen lassen, weil das Traum-Mädchen plötzlich doch Zeit gefunden hat mit einem einige Stunden zu verbringen.

[Kief]

Die eigenen Freunde mehrmals sitzen lassen, weil das Traum-Mädchen plötzlich doch Zeit gefunden hat mit einem einige Stunden zu verbringen.

Das mit dem "mehrmals" laesst mich gerade stutzen ...

wenn meine Traumfrau mir Stunden anbietet, dann wuerde vermutlich jeder meiner Freunde sich fuer mich freuen, weil die alle wissen, dass das fuer mich etwas Besonderes ist.
Weil es eben einfach nicht mehrmals passiert ...


K

[LaraMarie]

Die eigenen Freunde mehrmals sitzen lassen, weil das Traum-Mädchen plötzlich doch Zeit gefunden hat mit einem einige Stunden zu verbringen.

Das mit dem "mehrmals" laesst mich gerade stutzen ...

wenn meine Traumfrau mir Stunden anbietet, dann wuerde vermutlich jeder meiner Freunde sich fuer mich freuen, weil die alle wissen, dass das fuer mich etwas Besonderes ist.
Weil es eben einfach nicht mehrmals passiert ...


K

Nicht wenn die Freunde das Gefühl haben, dass ihr Freund von dem Mädchen nur ausgenutzt wird und er immer spurt, wenn sie es wünscht.

[Nonkonformist]

"Nett sein" ist ja auch in Ordnung. Problematisch wird es, wenn man "nett" ist, um nur zu gefallen. Das muss nicht unbedingt heißen, dass die Person sonst voll böse und asozial wäre. Das kann aber bedeuten, dass die Person für viele andere Menschen und unter anderem auch Freunde nicht die selben Dinge tun würde. Gegenüber Menschen für die sie kein Interesse hegen, wären sie daher schon ein wenig egoistischer.
Ich möchte nicht das man mir nach dem Mund redet. Genau das ist ja die Sache^^

Das ist aber sowohl normal als auch eigentlich erwünscht, dass sich die Leute mehr Mühe geben bei der Interaktion mit Menschen, die sie interessieren oder von denen sie was wollen oder mit denen sie voraussichtlich öfter zu tun haben werden. Die Umkehrung deiner Aussage, dass Höflichkeit und Diplomatie völlig über Bord gehen sollen, kann es ja wohl auch nicht sein.

+1
Auch ich finde es völlig normal, das man familienmitglieder, freunden und geliebten gegenüber hilfsbereiter ist als neutrale bekannten oder unbekannten. Empathie steigt bei mir jenach ich jemanden besser kenne und die wellenlänge stimmt. Meine empathie für fremden ist recht klein.
Und menschen die ich sehr gerne habe will ich gerne ab und zu einen gefalen tun und bei bedarf unterstutzen. Ohne da direkt etwas zurück zu verlangen. Desto mehr ich emotional für jemanden empfinde, desto mehr habe ich für so einen person übrig und desto mehr zeit will ich mit diesen person verbringen. Und das halte ich auch für völlig normal.

Es wäre doch extrem erschöpfend wann man alle sieben milliarden menschen der welt gleichermaßen hilfsbereit gegenüber wäre....
Onbekend maakt onbemind, sagt man in meinen heimat; Unbekannt macht unbeliebt.
So handhabe ich das auch.
Für unbekannten habe ich meinen Friedsam an einander vorbei filosofie.
Da gibt es höfflichkeit, ich ärgere sie nicht, aber eine große interesse ist da auch nicht vorhanden.
Nur zivilisiertes verhalten.
(Trifft aber auch auf unbekannte hübsche frauen in bars und diskos zu. Kenne ich nicht, interessieren mich kaum.)
Ein gemeinschafts und verantwortungs-gefühl habe ich nur bei gute freunde, familienmitglieder und OdBs.
(Wobei eine OdB bei mir jemanden ist die ich über wochen und monaten kenengelernt habe.)

Sich für einen emotionslosen ONS bei einen austuaschbaren frau einschleimen; ja, das gehört bei mir tatsächlich zu Nicht authentisch Nett sein. Es ist auch eine der sachen die ich an PU nicht mag, diesen manipulativen element. Sind zwar nicht nett aber auch nicht authentisch wann die deren tricks anwenden.

Aber sich wirklich verlieben ist eine andere geschichte.
Zumindestens für mich.
Ich will nicht mal emotionslosen sex mit austauschbaren frauen; keine ONS für mich.

Und bei jemanden die sich für jeder so interessiert oder so anstrengt als für mich, vermute ich das ich für diesen person völlig austauschbar wäre.

[Gatem]

es kann aber natürlich sein, dass sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind, und sich unwohl fühlen, wenn sie meinen doch mal widersprechen zu müssen oder so. Es kann gut sein, dass diese Leute dann schein-unauthentisch wirken (was für ein Wort ). Das ist aber noch lange kein Grund, sie mit den manipulativ-einschleimenden Menschen in einen Topf zu werfen.

Für mich sind Menschen, die überaus nett sind und einem alles recht machen(was sie normal nicht tun würden) genau so manipulative Menschen wie die ganzen Arschlöcher.

Wie definierst du denn „normalerweise“?
Das Charakteristikum, das die von Reinhard angesprochenen „mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet[en]“ auszeichnet ist doch, dass Sie sich eben immer so verhalten, dass Sie es allen Recht machen wollen. Also IST genau dieses Verhalten eben ihr „normalerweise“.

Das meinte ich ja auch, als ich angesprochen habe, dass es eben nach Harmonie strebende Menschen gibt, die Konflikten möglichst aus dem Weg gehen. Das ist dann einfach Teil des Charakters und kein explizit manipulatives Verhalten.

[Nonkonformist]

Das meinte ich ja auch, als ich angesprochen habe, dass es eben nach Harmonie strebende Menschen gibt, die Konflikten möglichst aus dem Weg gehen. Das ist dann einfach Teil des Charakters und kein explizit manipulatives Verhalten.

Geht auch für mich.
Hochsensibel, streit ist sehr belastend, also eher harmoniebedürftig.
Bitte keine streitbeziehung; ich möchte gezielt jemanden der auch so ziemlich gut zu mir passt und so wie ich eher harmoniebedürftig ist.

Eine weise lesse aus der Werbebranche und Trickfilmbranche: Save your energy and emotions. Only fight the battles that are really worth it.

[TheHoff]

Es wäre doch extrem erschöpfend wann man alle sieben milliarden menschen der welt gleichermaßen hilfsbereit gegenüber wäre....

Genau, das geht doch gar nicht.

[LaraMarie]

es kann aber natürlich sein, dass sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind, und sich unwohl fühlen, wenn sie meinen doch mal widersprechen zu müssen oder so. Es kann gut sein, dass diese Leute dann schein-unauthentisch wirken (was für ein Wort ). Das ist aber noch lange kein Grund, sie mit den manipulativ-einschleimenden Menschen in einen Topf zu werfen.

Für mich sind Menschen, die überaus nett sind und einem alles recht machen(was sie normal nicht tun würden) genau so manipulative Menschen wie die ganzen Arschlöcher.

Wie definierst du denn „normalerweise“?
Das Charakteristikum, das die von Reinhard angesprochenen „mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet[en]“ auszeichnet ist doch, dass Sie sich eben immer so verhalten, dass Sie es allen Recht machen wollen. Also IST genau dieses Verhalten eben ihr „normalerweise“.

Das meinte ich ja auch, als ich angesprochen habe, dass es eben nach Harmonie strebende Menschen gibt, die Konflikten möglichst aus dem Weg gehen. Das ist dann einfach Teil des Charakters und kein explizit manipulatives Verhalten.

"Normalerweise" = unter guten Freunden
Wenn sie mit geringem Selbstbewusstsein ausgestattet sind und es deshalb allen Recht machen, dann ist das für mich ebenso unattraktiv. Deshalb ist ein gesundes Selbstbewusstsein für mich schon ziemlich wichtig.
Mit Menschen die jedem Konflikt aus dem Weg gehen kann ich leider ncihts anfangen, auch wenn es dann kein absichtlich manipulatives Verhalten ist^^

[Saraj]

Wieso eigentlich Scheidungsdrohung? Wenn er so fürchterlich gebunden und gepeitscht ist, wäre eine Scheidung doch eher ein erstrebenswerter Verlauf?

...das muss es ja nicht mal sein sondern die "virtuelle Peitsche" reicht schon vollkommen. Also so klare Ansagen wie "du richtest dich gefälligst nach MIR" ..seitens der Frau. (ja das gibt es)
....Aber oh weh wenn es dann mal Widerworte des Mannes gibt...da ist dann ganz schnell von Unterdrückung und Scheidungsdrohungen seit der Frau die Rede.

Aber warum sollte ein Mann in dieser Situation auf ein "... sonst lass ich mich scheiden" nicht völlig entspannt mit "Ja, gute Idee, mach das" reagieren?

Sorry, ich versteh die Logik echt nicht ...

Ich frage mich eher, aus was für einer Welt all diese Eindrücke von Frauen und Männern in Beziehungen stammen. Das klingt sehr schwarzweiß. Mit der Peitsche drohen und Schoßhündchen sein. Ist nicht jeder Mann und jede Frau mal mehr das eine oder das andere? Wenn's gut läuft, unterstützt man sich in Beziehungen gegenseitig, je nachdem, wer es gerade mehr braucht. Und kommuniziert auf Augenhöhe miteinander.
Vielleicht hab ich aber auch keine Ahnung.

[NBUC]

Ich frage mich eher, aus was für einer Welt all diese Eindrücke von Frauen und Männern in Beziehungen stammen.

Aus dem nicht unerheblichen Anteil an Beziehungen. welche man dann kaputt gehen gesehen hat.

[knopper]

Ich frage mich eher, aus was für einer Welt all diese Eindrücke von Frauen und Männern in Beziehungen stammen. Das klingt sehr schwarzweiß. Mit der Peitsche drohen und Schoßhündchen sein. Ist nicht jeder Mann und jede Frau mal mehr das eine oder das andere? Wenn's gut läuft, unterstützt man sich in Beziehungen gegenseitig, je nachdem, wer es gerade mehr braucht. Und kommuniziert auf Augenhöhe miteinander.
Vielleicht hab ich aber auch keine Ahnung.

hm also ich habe da schon öfters was in der Öffentlichkeit mitbekommen bzw. so in Klamottenläden oder so
Das hörte sich eher so an die Diktator und Untergebener. Also sie der Diktator halt
... Nee also da dann lieber weiter AB, als sowas, ganz klar

[ComebackCat]

Ich frage mich eher, aus was für einer Welt all diese Eindrücke von Frauen und Männern in Beziehungen stammen. Das klingt sehr schwarzweiß. Mit der Peitsche drohen und Schoßhündchen sein. Ist nicht jeder Mann und jede Frau mal mehr das eine oder das andere? Wenn's gut läuft, unterstützt man sich in Beziehungen gegenseitig, je nachdem, wer es gerade mehr braucht. Und kommuniziert auf Augenhöhe miteinander.
Vielleicht hab ich aber auch keine Ahnung.

hm also ich habe da schon öfters was in der Öffentlichkeit mitbekommen bzw. so in Klamottenläden oder so
Das hörte sich eher so an die Diktator und Untergebener. Also sie der Diktator halt
... Nee also da dann lieber weiter AB, als sowas, ganz klar

Das mit den 25 % Schoßhündchen hat mal ein Psychologe bei Markus Lanz gesagt. Irgendwas wird da sicher dran sein.

[knopper]

Ich frage mich eher, aus was für einer Welt all diese Eindrücke von Frauen und Männern in Beziehungen stammen. Das klingt sehr schwarzweiß. Mit der Peitsche drohen und Schoßhündchen sein. Ist nicht jeder Mann und jede Frau mal mehr das eine oder das andere? Wenn's gut läuft, unterstützt man sich in Beziehungen gegenseitig, je nachdem, wer es gerade mehr braucht. Und kommuniziert auf Augenhöhe miteinander.
Vielleicht hab ich aber auch keine Ahnung.

hm also ich habe da schon öfters was in der Öffentlichkeit mitbekommen bzw. so in Klamottenläden oder so
Das hörte sich eher so an die Diktator und Untergebener. Also sie der Diktator halt
... Nee also da dann lieber weiter AB, als sowas, ganz klar

Das mit den 25 % Schoßhündchen hat mal ein Psychologe bei Markus Lanz gesagt. Irgendwas wird da sicher dran sein.

jep!
scheint mir aber auch speziell so ein "deutsches Problem" zu sein, also mit den Frauen hierzulande. Stichwort höherer Lebensstandard, andere Stellung der Frau usw... ...aber sehr komplex, bzw. darf ich da jetzt nichts falsches sagen.

ist halt nur so mein Eindruck...

[Tania]

Das mit den 25 % Schoßhündchen hat mal ein Psychologe bei Markus Lanz gesagt. Irgendwas wird da sicher dran sein.

Manchmal ist es für Außenstehende echt verstörend. Ein Mann aus meinem Bekanntenkreis hat seit paar Jahren ne Freundin - und seine Entwicklung ist echt gruselig mit anzusehen. Er macht ungelogen ALLES, was sie verlangt. Inzwischen bittet sie ihn nicht mal mehr, ihr etwas zu bringen ... sie deutet auf den Gegenstand und pfeift!!!! Wir haben mehrmals versucht mit ihm zu reden - aber er erzählt ihr jedes einzelne Wort. Mittlerweile vertritt er sogar ihre Meinung - sprich, wenn sie Stress mit einem von uns hat, schickt er demjenigen ebenfalls bitterböse Nachrichten. Wir haben es aufgegeben, das verstehen zu wollen. Offenbar braucht er das und ist glücklich damit.

scheint mir aber auch speziell so ein "deutsches Problem" zu sein, also mit den Frauen hierzulande. Stichwort höherer Lebensstandard, andere Stellung der Frau usw... ...aber sehr komplex, bzw. darf ich da jetzt nichts falsches sagen.

ist halt nur so mein Eindruck...

Ach knopper .... wie gekonnt Du von 25% wieder auf "die Frauen" schließt... Dir fällt schon auf, dass immer noch 75% der Frauen kein Schoßhündchen wollen?

[knopper]

Ach knopper .... wie gekonnt Du von 25% wieder auf "die Frauen" schließt... Dir fällt schon auf, dass immer noch 75% der Frauen kein Schoßhündchen wollen?

ja ja klar. Nur sind es in anderen Ländern evt. weniger als 25%
...und nein damit meine ich jetzt keine Staaten mit totaler Unterdrückung und Vollverschleierung. Müsste man aber untersuchen.

[Melli]

Das mit den 25 % Schoßhündchen hat mal ein Psychologe bei Markus Lanz gesagt.

Stephan Grünewald heißt der Mann. Aber warum er damit offensichtlich Eindruck hinterlassen hat?