Zu hässlich, keine Chance bei Frauen.

[LaraMarie]

Für einige Männer inkl, mir sind diese Punkte irrelevant. Ich weiß aber, dass viele Frauen hier anders sind. Leider sind nur sehr wenige Frauen in dieser Hinsicht anders.

Ich muss dir ehrlich sagen, dass es mir irgendwie gar nicht leid tut, dass dich noch keine Frau rangelassen hat.
Es sei denn natürlich du kommunizierst das im ersten Kontakt sofort ehrlich, dass du dich für sie nicht interessierst und lediglich Sex mit ihr willst, damit dein Ego gepusht wird.

Die sind dann im Nett-Arschloch-Spektrum nicht ganz bei nett, sondern irgendwo dazwischen; aber im Umgänglich-Schwierig-Verhaltens-Spektrum bei umgänglich. Und damit nicht perfekt authentisch, aber sicherlich im Rahmen des Erwünschten.

Warum sind sie nicht authentisch? Das leuchtet mir jetzt ehrlich gesagt nicht ein.
Man muss sich nicht für eine Person aufopfern und seine Bedürfnisse komplett hinter ranstellen, um als "sehr nett" zu gelten. Wenn das doch der Fall ist, dann ist das entweder krankhaft oder die Person hat so wenig Selbstbewusstsein, dass sie sich da einfach nicht zu mehr traut, aber das halte ich dann eben nicht für authentisch.

Normale Freundlichkeit und Eingehen auf jemanden, der einem wichtig ist, ist ja weder manipulativ noch soziopathisch. Wäre ja schlimm.

Habe nichts anderes behauptet.

Haben sie nicht unbedingt. Aber es jedem recht machen wollen, wirkt wohl so. Das ist auch nicht besonders durchsetzungsfähig.

Also nein, da muss ich leider widersprechen. Das ist ein Widerspruch in sich. Das sollte auch ein Logiker sehen^^
Wenn man es jedem recht machen will, dann hat man andere Ängste und durch diese Ängste handelt man so und das ist nicht authentisch.
Sobald im Kopf ein Krieg herrscht, ob man das denn tun soll oder nicht, ist das einfach nicht authentisch.
Ich glaube du versuchst gerade krampfhaft zu rechtfertigen, warum unauthentische Leute authentisch sind.

Das ist einer der Punkte, bei dem sich die Frauen das Leben selber schwer machen.
Freundschaft schließt doch ein mehr nicht aus, eher im Gegenteil.

Eine Freundschaft, die einseitig ist, ist nicht wirklich eine Freundschaft und das ist bei vielen dieser "Friendzone"-Konstellationen der Fall.
Und eine wo jemand unbedingt was von einem will ohne es dem anderen zu sagen, aber sich dann auf Freundschaft einlässt, um der Person wenigstens näher zu sein, ist auch keine richtige Freundschaft.
In der Regel sieht das ja so aus, dass der Kerl dem Mädchen ständig hinterherhechelt und alles tut was sie möchte ohne mal kontra zu geben, was in einer Freundschaft auf Augenhöhe ja der Fall sein sollte.
Die Schuld bei uns Frauen zu suchen ist dabei ziemlich unfair. Ich kann ja nichts dafür, dass einige Männer nicht in der Lage sind das Risiko einzugehen und mal den ersten Schritt zu machen. Dass mir dann noch die Schuld dafür in die Schuhe geschoben wird, zeigt mir dann einfach, dass es die richtige Wahl ist denjenigen nicht rangelassen zu haben und ich nichts falsch gemacht habe.
Es kann aus Freundschaft Liebe entstehen. Daran habe ich keine Zweifel. Es muss sich aber um eine Freundschaft handeln, die Augenhöhe liegt.
Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.
Andererseits ist das auch irgendwie seine Schuld, weil er sich nicht traut und nur von ihr nimmt. Sie nimmt ihn halt zu allen sozialen Events mit und macht auch allgemein viel mit ihm. Er läuft dann nur mit und bietet auch keine Eigeniniative. Im Austausch ist er wohl ihr Seelenmülleimer(auch wenn ich das Wort einfahc nicht ab kann).
Wahrscheinlich bist du sicherlich der Ansicht, dass sie ihm doch eine Chance geben soll

Edit: Sorry, wenn ich gerade ein wenig wütend rüberkomme, aber bei einigen Kommentaren fällt mir einfach die Kinnlade runter.

[Acealus]

Wenn sie alles für die Frau tun, dann sind sie nicht authentisch, weil sie von anderen Einflüssen in ihrer Entscheidung beeinträchtigt werden und damit auch manipulativ ohne es vielleicht so zu meinen.

Warum sind sie nicht authentisch? Das leuchtet mir jetzt ehrlich gesagt nicht ein.
Man muss sich nicht für eine Person aufopfern und seine Bedürfnisse komplett hinter ranstellen, um als "sehr nett" zu gelten. Wenn das doch der Fall ist, dann ist das entweder krankhaft oder die Person hat so wenig Selbstbewusstsein, dass sie sich da einfach nicht zu mehr traut, aber das halte ich dann eben nicht für authentisch.

Beim Wort "manipulativ" setze ich Absicht voraus. Sonst ergibt das Wort für mich überhaupt keinen Sinn.

Normale Freundlichkeit und Eingehen auf jemanden, der einem wichtig ist, ist ja weder manipulativ noch soziopathisch. Wäre ja schlimm.

Haben sie nicht unbedingt. Aber es jedem recht machen wollen, wirkt wohl so. Das ist auch nicht besonders durchsetzungsfähig.

Geht ja richtig heiß her hier, wenn ich das so sehe
Einen schönen Abend euch!

So wie ich das hier sehe, habt ihr beide einfach leicht unterschiedliche Auffassungen von „Authentizität“.

Wenn ich LaraMarie richtig verstehe, fasst sie „authentisch“ auf, als „im Einklang mit seinen eigenen Bedürfnissen handelnd“. Diese Bedürfnisse klar zu kommunizieren und Grenzen zu setzen, wenn diese Bedürfnisse nicht geachtet oder respektiert werden. Dabei kann es dann, je nachdem wie diese Bedürfnisse aussehen, es entweder „nette“ Bedürfnisse sein oder eben nicht. Das unterscheidet dann authentisch nette Männer und Arschlöcher. In jedem Fall handeln sie aber so, weil sie es tun möchten und nicht, weil sie sich etwas von jemand anderem erhoffen oder durch ihr Verhalten zu erreichen versuchen. Liege ich damit richtig?

Im Gegensatz dazu unterscheidet Reinhard, so wie ich das sehe, einfach zwischen „authentisch“ als „ehrlich“ und nicht-authentisch, wenn Manipulation gezielt und bewusst eingesetzt wird, um das Verhalten anderer zu beeinflussen. Mit Fokus auf der bewussten Manipulation (wie es zum Beispiel Narzissten tun).
Nach dieser Definition können auch Menschen, die Frauen auf ein Podest stellen und ihr alles Recht machen wollen, authentisch sein. Und in sehr vielen Fällen (sehe ich genauso) geht das, wie Reinhard vermutet, mit einem niedrigen Selbstbewusstsein einher. Niedriges Selbstbewusstsein in dem Sinne, als dass die eigenen Bedürfnisse ganz klar denen der Frau untergeordnet werden. Und ich glaube das ist im Groben auch die Definition der Leute, die Reinhard als „nice guys“ bezeichnet. Heißt nicht-authentisch ist man in dem Moment, in dem man sich zur absichtlichen Manipulation entscheidet. Trifft das ungefähr den Kern?

[TheHoff]

Es sei denn natürlich du kommunizierst das im ersten Kontakt sofort ehrlich, dass du dich für sie nicht interessierst und lediglich Sex mit ihr willst, damit dein Ego gepusht wird.

Wenn jemand Sex haben möchte, diesen dann nicht bekommt und als einzige Möglichkeit eben die Prostituierte bleibt, und man dies nicht aus moralischen Gründen ablehnt, sondern nur, weil man das Gefühl haben möchte, die Frau "rumgekriegt" zu haben, dann geht es einem mMn tatsächlich nicht um den Sex, sondern um den Egopush.

[Acealus]

Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.
Andererseits ist das auch irgendwie seine Schuld, weil er sich nicht traut und nur von ihr nimmt. Sie nimmt ihn halt zu allen sozialen Events mit und macht auch allgemein viel mit ihm. Er läuft dann nur mit und bietet auch keine Eigeniniative. Im Austausch ist er wohl ihr Seelenmülleimer(auch wenn ich das Wort einfahc nicht ab kann).

Klingt nebenbei bemerkt nach keinem feinen Zug von deiner besten Freundin. Aber du hast auch Recht, es gehören immer zwei dazu - einer, der es macht und einer, der es machen lässt. Im Endeffekt tut sie ihm damit aber keinen Gefallen... denn von seiner Seite wird er es vermutlich nicht beenden und jeden Brotkrumen nehmen, dem sie ihm hinwirft. Ist halt besonders unfair, wenn sie immer noch die Initiative ergreift, ihn von sich aus häufig einlädt und damit Hoffnungen am Leben erhält.

Ich kenne jetzt zwar keine Einzelheiten, aber das ist mein Eindruck der Konstellation.

[TheHoff]

Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.

Ihr wird es sicher gefallen, dass er sie anhimmelt. Und schließlich muss sie ja keine große Gegenleistung erbringen für all das, was er tut.

Er dagegen stellt sie halt auf ein Podest und müsste mal kapieren, dass man so sich selbst klein macht und absolut gar nichts erreicht. Aber weil er sicherlich total in Sie verknallt ist und es nicht besser weiß, macht er das mit und träumt davon, dass sie endlich erkennt, was für eine tolle Partie er doch sei.

[Hoppala]

Frag halt.
Oder als ersten Ansatzpunkt: Lass dich filmen.

Definitionen sind doch nur sinnvoll, wenn man drüber diskutieren will. In der Praxis ist "drüber diskutieren" aber gerad das, was Ausstrahlung eben nicht bewirkt/bewirken soll. Es ist in der Praxis ein individueller Gesamteindruck eines anderen Menschen. Jede verallgemeinerte Definition ginge praktisch am Thema vorbei Und individuelle Definitonen können dir nur - wenn überhaupt - jeweils die einzelnen Menschen liefern.

Ich finde das schon typisch fürs Forum: dass für sowas ur-menschliches 'ne Definiton her muss ... die dann keinerlei praktische Bedeutung haben kann ...

Frag halt? Wen den?


Tut mir leid ich wollte nicht nerven aber ich weiß es halt nicht. Deshalb dachte ich, es wäre eine gute Idee hier bei dem Begriff mal nachzufragen.

Urmenschlich hin oder her. Ich kann damit jetzt nichts anfangen. Ich weiß noch immer nicht was es genau ist.

Es ist gar nicht genau. Dennoch ist es: eine sehr hilfreiche theoretische Analyseebene zwischenmenschlicher Kommunikation. Sie ist hilfreich, weil sie etwas sehr Reales in den Fokus rückt. Du hast gerad das Internet vor dir. Wenn du mehr dazu wissen willst, steht es dir reichhaltig offen.

Zum "wen fragen": wenn du wirklich niemanden kennst, den du vertrauensvoll um ehrliche Rückmeldung bitten magst:
dann frag entweder irgendwen = Hauptsache, du hast den Mut dazu, dann wäre das ein Anfang;
oder suche dir professionelle Ansprechpartner wie z. B. Coaches, Trainer, Theaterleute, u. ä.

Vielleicht weiß jemand anders im Forum noch mehr Möglichkeiten.

[Kief]

Es sei denn natürlich du kommunizierst das im ersten Kontakt sofort ehrlich, dass du dich für sie nicht interessierst und lediglich Sex mit ihr willst, damit dein Ego gepusht wird.

Wenn jemand Sex haben möchte, diesen dann nicht bekommt und als einzige Möglichkeit eben die Prostituierte bleibt, und man dies nicht aus moralischen Gründen ablehnt, sondern nur, weil man das Gefühl haben möchte, die Frau "rumgekriegt" zu haben, dann geht es einem mMn tatsächlich nicht um den Sex, sondern um den Egopush.

Ist jetzt aber arg einseitig und vorwurfsvoll ...

selbstverstaendlich gibt es auch einen Aspekt unabhaengig von Moral, ob man zu einer Prostituierten geht, oder ob eine Frau sich um des Menschen willen auf Intimitaeten einlaesst.
Allerdings kannst Du nicht erwarten, dass jemand, der das nicht erlebt hat, und nur als diffusen Wunsch bei sich selbst beobachten kann, dass so jemand die qualitativen Unterschiede aus Erfahrungswerten differenzieren kann.
Da unterstelle ich nicht gleich irgendwelchen Kram, den ich aus Wortklauberei herauslese.


K

[LaraMarie]

Wenn sie alles für die Frau tun, dann sind sie nicht authentisch, weil sie von anderen Einflüssen in ihrer Entscheidung beeinträchtigt werden und damit auch manipulativ ohne es vielleicht so zu meinen.

Warum sind sie nicht authentisch? Das leuchtet mir jetzt ehrlich gesagt nicht ein.
Man muss sich nicht für eine Person aufopfern und seine Bedürfnisse komplett hinter ranstellen, um als "sehr nett" zu gelten. Wenn das doch der Fall ist, dann ist das entweder krankhaft oder die Person hat so wenig Selbstbewusstsein, dass sie sich da einfach nicht zu mehr traut, aber das halte ich dann eben nicht für authentisch.

Beim Wort "manipulativ" setze ich Absicht voraus. Sonst ergibt das Wort für mich überhaupt keinen Sinn.

Normale Freundlichkeit und Eingehen auf jemanden, der einem wichtig ist, ist ja weder manipulativ noch soziopathisch. Wäre ja schlimm.

Haben sie nicht unbedingt. Aber es jedem recht machen wollen, wirkt wohl so. Das ist auch nicht besonders durchsetzungsfähig.

Geht ja richtig heiß her hier, wenn ich das so sehe
Einen schönen Abend euch!

So wie ich das hier sehe, habt ihr beide einfach leicht unterschiedliche Auffassungen von „Authentizität“.

Wenn ich LaraMarie richtig verstehe, fasst sie „authentisch“ auf, als „im Einklang mit seinen eigenen Bedürfnissen handelnd“. Diese Bedürfnisse klar zu kommunizieren und Grenzen zu setzen, wenn diese Bedürfnisse nicht geachtet oder respektiert werden. Dabei kann es dann, je nachdem wie diese Bedürfnisse aussehen, es entweder „nette“ Bedürfnisse sein oder eben nicht. Das unterscheidet dann authentisch nette Männer und Arschlöcher. In jedem Fall handeln sie aber so, weil sie es tun möchten und nicht, weil sie sich etwas von jemand anderem erhoffen oder durch ihr Verhalten zu erreichen versuchen. Liege ich damit richtig?

Im Gegensatz dazu unterscheidet Reinhard, so wie ich das sehe, einfach zwischen „authentisch“ als „ehrlich“ und nicht-authentisch, wenn Manipulation gezielt und bewusst eingesetzt wird, um das Verhalten anderer zu beeinflussen. Mit Fokus auf der bewussten Manipulation (wie es zum Beispiel Narzissten tun).
Nach dieser Definition können auch Menschen, die Frauen auf ein Podest stellen und ihr alles Recht machen wollen, authentisch sein. Und in sehr vielen Fällen (sehe ich genauso) geht das, wie Reinhard vermutet, mit einem niedrigen Selbstbewusstsein einher. Niedriges Selbstbewusstsein in dem Sinne, als dass die eigenen Bedürfnisse ganz klar denen der Frau untergeordnet werden. Und ich glaube das ist im Groben auch die Definition der Leute, die Reinhard als „nice guys“ bezeichnet. Heißt nicht-authentisch ist man in dem Moment, in dem man sich zur absichtlichen Manipulation entscheidet. Trifft das ungefähr den Kern?

Also bei mir liegst du richtig.

Ist jetzt aber arg einseitig und vorwurfsvoll ...

Das ist die logische Schlussfolgerung daraus^^

[LonesomeCoder]

Dass ich mich benutzt fühlen würde mit irgendeinem Kerl Sex zu haben, den ich nicht kenne wird dann auch ausgeblendet?
Dass mich die Person wegen meines Körpers schätzt, aber meine Person eigentlich egal ist spielt dann wohl auch keine Rolle?

Für einige Männer inkl, mir sind diese Punkte irrelevant. Ich weiß aber, dass viele Frauen hier anders sind. Leider sind nur sehr wenige Frauen in dieser Hinsicht anders.

Du findest Interesse an der Person irrelevant? Na das hört frau doch sicher gerne...

Ich habe Interesse an der Persönlichkeit von Frauen. Was ich sagen wollte: ich habe kein Problem damit, wenn eine Frau nur Sex mit mir ohne Interesse an meiner Person will. Auf diese Richtung bezog sich meine Aussage.

Für einige Männer inkl, mir sind diese Punkte irrelevant. Ich weiß aber, dass viele Frauen hier anders sind. Leider sind nur sehr wenige Frauen in dieser Hinsicht anders.

Ich muss dir ehrlich sagen, dass es mir irgendwie gar nicht leid tut, dass dich noch keine Frau rangelassen hat.
Es sei denn natürlich du kommunizierst das im ersten Kontakt sofort ehrlich, dass du dich für sie nicht interessierst und lediglich Sex mit ihr willst, damit dein Ego gepusht wird.

Ich habe es in die andere Richtung gemeint, siehe oben. Ich bin hier recht unkompliziert
Für viele Männer ist sexuell begehrt werden und Sex wollen ein natürliches Grundbedürfnis, dass man niemanden vorwerfen kann.

Ist jetzt aber arg einseitig und vorwurfsvoll ...

selbstverstaendlich gibt es auch einen Aspekt unabhaengig von Moral, ob man zu einer Prostituierten geht, oder ob eine Frau sich um des Menschen willen auf Intimitaeten einlaesst.
Allerdings kannst Du nicht erwarten, dass jemand, der das nicht erlebt hat, und nur als diffusen Wunsch bei sich selbst beobachten kann, dass so jemand die qualitativen Unterschiede aus Erfahrungswerten differenzieren kann.
Da unterstelle ich nicht gleich irgendwelchen Kram, den ich aus Wortklauberei herauslese.

+1 Wie oben schon geschrieben, ich finde nicht, dass man jemanden Grundbedürfnisse, deren Befriedigung für viele normal ist, vorwerfen kann. Das Nachtreten hier hätte sich Stabil sparen können.

[Kief]

Ist jetzt aber arg einseitig und vorwurfsvoll ...

Das ist die logische Schlussfolgerung daraus^^

Du hast da noch eine Grenze gezogen, welche Interpretation Du okay findest, und was Du weshalb kritisch findest.
Das finde ich eine halbwegs faire und ausgewogene Mischung.
Kann man schon anders aufgreifen, und mit Dir darueber reden als bei des Kollegen reiner Verurteilung, die sich dann ausschliesslich auf Wortklauberei einschiesst.
Da geht es nicht mehr um Austausch, sondern um unnoetige Verurteilung.

Und nein, es ist nicht DIE logische, sondern EINE zulaessige Schlussfolgerung.
Die Alternative habe ich angeschnitten.


K

[LaraMarie]

Und nein, es ist nicht DIE logische, sondern EINE zulaessige Schlussfolgerung.
Die Alternative habe ich angeschnitten.

Was wäre denn die Alternative?^^
Für mich ist das die einzig logische Schlussfolgerung und er hat sie ja auch bestätigt.

[Kief]

Und nein, es ist nicht DIE logische, sondern EINE zulaessige Schlussfolgerung.
Die Alternative habe ich angeschnitten.

Was wäre denn die Alternative?^^
Für mich ist das die einzig logische Schlussfolgerung und er hat sie ja auch bestätigt.

Worauf ich hinwies: mit meinem sexuellen Horizont kann ich Unterschiede ganz anders beschreiben, als jemand ohne meine Erfahrungen.

selbstverstaendlich gibt es auch einen Aspekt unabhaengig von Moral, ob man zu einer Prostituierten geht, oder ob eine Frau sich um des Menschen willen auf Intimitaeten einlaesst.
Allerdings kannst Du nicht erwarten, dass jemand, der das nicht erlebt hat, und nur als diffusen Wunsch bei sich selbst beobachten kann, dass so jemand die qualitativen Unterschiede aus Erfahrungswerten differenzieren kann.

Ich kann also unterscheiden, was ich da an Unterschieden im Gefuehl erlebt habe zwischen Prostituierten, Partnerin, und diversen Abstufungen zwischen Freude und Langeweile der Frauen.
Selbstverstaendlich resultieren diese Unterschiede daraus, mit welchen Umstaenden wir zusammenkommen.
Ob sie von mir Geld bekommt, indirekt ueber einen Veranstalter, ob das Geld fuer sie selbst einen Kick ausmacht (oder sie selbst etwas zahlen musste) - mal ganz abgesehen davon, ob man sich vorher kannte oder nicht.

Selbst fernab der Geldfrage macht es doch einen Unterschied aus, ob man angeschaut wird mit Ungeduld oder freudig-leuchtenden Augen, und ob ueberhaupt der Blickkontakt genossen und gesucht wird.

Diese Unterschiede kann ich im Ausmass sicherlich beschreiben.
LSC wird davon vermutlich bestenfalls eine wage und intuitiv-ratende Vorstellung haben.
Unter diesen Vorraussetzungen kann ich mir gut vorstellen, dass eine Formulierung wie "Ego-Push" gewaehlt wird, wenn man sich die emotionalen Gluecksgefuehle blind vorstellt und erhofft.

Und das ist eine These, die er selbst vermutlich erst nach einem solchen Erlebnis abgleichen kann.
Bis dahin kann ich das wohlwollend auch als Arbeitshypothese hernehmen.
Der wichtige Unterschied ist halt, dass ich bei ihm prinzipiell erstmal wohlwollend interpretiere.
Waehrend Dich die Formulierung offenbar verletzt hat, so dass Du anders interpretiert hast - wobei ich Deine Reaktion wie gesagt immer noch ausgewogen fand.

War das nachvollziehbar?


K

[Captain Unsichtbar]

Für einige Männer inkl, mir sind diese Punkte irrelevant. Ich weiß aber, dass viele Frauen hier anders sind. Leider sind nur sehr wenige Frauen in dieser Hinsicht anders.

Du findest Interesse an der Person irrelevant? Na das hört frau doch sicher gerne...

Ich habe Interesse an der Persönlichkeit von Frauen. Was ich sagen wollte: ich habe kein Problem damit, wenn eine Frau nur Sex mit mir ohne Interesse an meiner Person will. Auf diese Richtung bezog sich meine Aussage.

Meiner Meinung nach ist das ein Widerspruch. Wäre das so, hättest du ja keine Probleme damit ins Puff zugehen... Den Prostituierten reicht schliesslich auch dein Geld.

[Kief]

Ich habe Interesse an der Persönlichkeit von Frauen. Was ich sagen wollte: ich habe kein Problem damit, wenn eine Frau nur Sex mit mir ohne Interesse an meiner Person will. Auf diese Richtung bezog sich meine Aussage.

Meiner Meinung nach ist das ein Widerspruch. Wäre das so, hättest du ja keine Probleme damit ins Puff zugehen... Den Prostituierten reicht schliesslich auch dein Geld.

Du wirfst da Mehreres durcheinander.

Selbstverstaendlich kann ein Mensch Sex geniessen, ohne jedesmal Interesse an der Person zu haben, und in anderen Situationen die Menschen kennenlernen wollen.

Auch beim Puff sehe ich die Argumentation wackelig.


K

[LaraMarie]

Du findest Interesse an der Person irrelevant? Na das hört frau doch sicher gerne...

Ich habe Interesse an der Persönlichkeit von Frauen. Was ich sagen wollte: ich habe kein Problem damit, wenn eine Frau nur Sex mit mir ohne Interesse an meiner Person will. Auf diese Richtung bezog sich meine Aussage.

Meiner Meinung nach ist das ein Widerspruch. Wäre das so, hättest du ja keine Probleme damit ins Puff zugehen... Den Prostituierten reicht schliesslich auch dein Geld.

Dem kann ich mich anschließen^^

[Captain Unsichtbar]

Ich habe Interesse an der Persönlichkeit von Frauen. Was ich sagen wollte: ich habe kein Problem damit, wenn eine Frau nur Sex mit mir ohne Interesse an meiner Person will. Auf diese Richtung bezog sich meine Aussage.

Meiner Meinung nach ist das ein Widerspruch. Wäre das so, hättest du ja keine Probleme damit ins Puff zugehen... Den Prostituierten reicht schliesslich auch dein Geld.

Du wirfst da Mehreres durcheinander.

Selbstverstaendlich kann ein Mensch Sex geniessen, ohne jedesmal Interesse an der Person zu haben, und in anderen Situationen die Menschen kennenlernen wollen.

Auch beim Puff sehe ich die Argumentation wackelig.

Nene ich werfe nichts durcheinander. Allerdings habe ich in der Tat den einen Satz nicht richtig gelesen. Die Formulierung "Sex mit mir will" ist mir irgendwie abhanden gekommen. Mein Fehler. In dem Zusammenhang macht das natürlich keinen Sinn.

Grundsätzlich sehe ich es aber trotzdem als Widerspruch, allerdings hege ich die Vermutung, dass LC etwas anderes unter Person versteht als ich. Du offensichtlich auch. Darum lassen wir das hier wohl besser, ich habe gerade keine Energie dafür, jegliche mögliche (philosophische) Bedeutungen von "Person" durchzugehen. Lassen wir es dabei, dass wir offensichtlich nicht vom Gleichen reden.

[Gatem]

Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.

Vor einer Weile hast du noch geschrieben, dass du es nicht als deine Aufgabe siehst Körbe zu verteilen, wenn die betreffenden Personen nicht vorher zumindest ihr Interesse an dir geäußert hat. Aber genau das verlangst du nun von deiner Freundin.
Jeder dieser Standpunkte ist für sich vertretbar, aber du solltest dich schon auf eine Sichtweise festlegen und nicht Wasser predigen aber Wein trinken.

[LaraMarie]

Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.

Vor einer Weile hast du noch geschrieben, dass du es nicht als deine Aufgabe siehst Körbe zu verteilen, wenn die betreffenden Personen nicht vorher zumindest ihr Interesse an dir geäußert hat. Aber genau das verlangst du nun von deiner Freundin.
Jeder dieser Standpunkte ist für sich vertretbar, aber du solltest dich schon auf eine Sichtweise festlegen und nicht Wasser predigen aber Wein trinken.

Ich sprach von einer offensichtlichen Situation bei meiner Freundin und sie weiß auch drum. Das ist etwas anderes als wenn man es leicht erahnen könnte. Diese Unterscheidung müsste man schon sehen^^

[Gatem]

Meine beste Freundin hat leider auch gerade eine Situation, wo ein Klischee Nerd ihr alles hinterherträgt und sich mehr erhofft. Ich habe ihr gesagt, dass sie ihm doch mal sagen soll, dass er keine Chance hat. Es sieht einfach jeder aus meinem Freundeskreis, dass der junge Kerl gerne mit ihr zusammen wäre. Ist ja letztendlich ihre Sache, aber wenn das so offensichtlich wäre, dann würde ich wenigstens versuchen weniger Zeit mit der Person zu verbringen.

Vor einer Weile hast du noch geschrieben, dass du es nicht als deine Aufgabe siehst Körbe zu verteilen, wenn die betreffenden Personen nicht vorher zumindest ihr Interesse an dir geäußert hat. Aber genau das verlangst du nun von deiner Freundin.
Jeder dieser Standpunkte ist für sich vertretbar, aber du solltest dich schon auf eine Sichtweise festlegen und nicht Wasser predigen aber Wein trinken.

Ich sprach von einer offensichtlichen Situation bei meiner Freundin und sie weiß auch drum. Das ist etwas anderes als wenn man es leicht erahnen könnte. Diese Unterscheidung müsste man schon sehen^^

Naja, ob oder in welchem Maße eine Situation „offensichtlich“ ist hängt auch stark vom jeweiligen Betrachter und dessen Lebenserfahrung ab. Du schreibst deine Freundin weiß darum… bist du dir da sicher, oder nimmst du es nur an, weil du es aus deiner Sicht für „offensichtlich“ hältst?
Um noch mal auf deine Situation(en) einzugehen: Du bist jung (hast du geschrieben) und allem Anschein nach auch recht attraktiv (schwingt zumindest bei einigen deiner Posts so raus). Aus meiner Perspektive wäre es daher auch als offensichtlich zu bezeichnen, dass jeder Mann, der sich dir annähert auch an mehr interessiert wäre.

Aber verstehe ich dich richtig? Du würdest also doch schon klar einen Korb geben, wenn du der Meinung bist ein Interesse zu erkennen?

[LaraMarie]

Aus meiner Perspektive wäre es daher auch als offensichtlich zu bezeichnen, dass jeder Mann, der sich dir annähert auch an mehr interessiert wäre.

Und was genau möchtest du mir damit sagen?^^
Dass ich keine männlichen Freunde haben kann, weil ich davon ausgehen muss, dass jeder was von mir wollen würde?

Aber verstehe ich dich richtig? Du würdest also doch schon klar einen Korb geben, wenn du der Meinung bist ein Interesse zu erkennen?

Wenn ich mit zu 90% sicher wäre, dann ja