Nice Guys und so

[Hanuta]

Das wäre ja der wünschenswerte Zustand, aber oft wird dann eben anderen Menschen die Schuld gegeben, dass sie nicht erkennen wie nett sie wirklich sind und nur Arscglöcher nehmen.

?! Wie dass. Das wären doch genau der Moment, wo jeman dbeschlossen hat: Nicht mehr MrNiceguy mit mir. Der wird sich doch wohl dann kaum so beschweren.

Warum ist das unauthentisch und geschauspielert? Jemand der sich dazu zwingt SICH SELBST treu zu sein, handelt ja gerade authentisch. Es ist lediglich der ungewohnte Zwang auch mal Kritik akzeptieren zu müssen.
Das wird meinem empfinden nach nicht verdammt. Es wird lediglich kritisiert, dass man auf dem Weg dorthin auch Rückschläge und auf Kontra stoßen wird, die unlogischerweise angeprangert wird.
Die Länge des Weges wird bei jedem individuell anders sein.

Das was als un authentisch wahrgenommen wird ist der Widerspruch zwischen dem, was er in dem Fall nominell versucht und dem, was er empfindet/ wie er "natürlich" reagieren würde. Und das letztere war bisher die Scheu für seine Wünsche einzutreten.

Ich glaube ich habe mich da wohl unklar ausgedrückt. Mein Fehler.
Ich meinte natürlich, dass dies der wünschenswerte Zustand wäre, es aber häufig leider nicht ist, weil die Menschen die Fehler beim anderen suchen und nicht ihr eigenes Verhalten reflektieren.

Deinen zweiten Satz verstehe ich nicht.

[Hanuta]

Interessanter Ansatz! Ja, in der Anonymität hat man nichts zu befürchten und zeigt Aspekte seiner Persönlichkeit, die man im echten Leben verborgen hält, aus welchem Grund und in welcher Ausprägung auch immer.

Es wird eben ein Haufen verschiedener Typen in einen Topf geworfen.

Absolut kann man das nie sehen.

[TheHoff]

Interessanter Ansatz! Ja, in der Anonymität hat man nichts zu befürchten und zeigt Aspekte seiner Persönlichkeit, die man im echten Leben verborgen hält, aus welchem Grund und in welcher Ausprägung auch immer.

Es wird eben ein Haufen verschiedener Typen in einen Topf geworfen.

Gut, der Thread heißt aber auch "Nice Guys und so". Das kann ja einiges sein.

[NBUC]

Warum ist das unauthentisch und geschauspielert? Jemand der sich dazu zwingt SICH SELBST treu zu sein, handelt ja gerade authentisch. Es ist lediglich der ungewohnte Zwang auch mal Kritik akzeptieren zu müssen.
Das wird meinem empfinden nach nicht verdammt. Es wird lediglich kritisiert, dass man auf dem Weg dorthin auch Rückschläge und auf Kontra stoßen wird, die unlogischerweise angeprangert wird.
Die Länge des Weges wird bei jedem individuell anders sein.

Das was als un authentisch wahrgenommen wird ist der Widerspruch zwischen dem, was er in dem Fall nominell versucht und dem, was er empfindet/ wie er "natürlich" reagieren würde. Und das letztere war bisher die Scheu für seine Wünsche einzutreten.

Deinen zweiten Satz verstehe ich nicht.

Der Akt des Zwingens ist ja gerade notwendig, weil etwas getan wird, was gerade nicht die aktuelle "natürliche" Handlunsgweise wäre, welche aus freien Stücken getätigt würde - auch wenn der Erfolg der Aktion schon gerne genommen würde.
Und die bisherige natürliche Handlungsweise ist sich anderen Wünschen anzupassen udnkleinbei zu geben.
Bis die unter (Eigen)zwang eingeleitete Veränderung dann wirklich greift und als neue Natur verfestigt ist, ist der Zwang unauthentisch und in vielen Fällen auch für dritte so erkennbar -> was dann von einigen zur (teils vehementen) Ablehnung dieses Verhaltens führt.
Aber ohne diese Übergangs-/Lernphase verbleibt der Betreffende immer in seiner Duckhaltung.

[Hanuta]

Das was als un authentisch wahrgenommen wird ist der Widerspruch zwischen dem, was er in dem Fall nominell versucht und dem, was er empfindet/ wie er "natürlich" reagieren würde. Und das letztere war bisher die Scheu für seine Wünsche einzutreten.

Deinen zweiten Satz verstehe ich nicht.

Der Akt des Zwingens ist ja gerade notwendig, weil etwas getan wird, was gerade nicht die aktuelle "natürliche" Handlunsgweise wäre, welche aus freien Stücken getätigt würde - auch wenn der Erfolg der Aktion schon gerne genommen würde.
Und die bisherige natürliche Handlungsweise ist sich anderen Wünschen anzupassen udnkleinbei zu geben.
Bis die unter (Eigen)zwang eingeleitete Veränderung dann wirklich greift und als neue Natur verfestigt ist, ist der Zwang unauthentisch und in vielen Fällen auch für dritte so erkennbar -> was dann von einigen zur (teils vehementen) Ablehnung dieses Verhaltens führt.
Aber ohne diese Übergangs-/Lernphase verbleibt der Betreffende immer in seiner Duckhaltung.

Ich würde dieses Verhalten nicht als "natürlich" bewerten, sondern als angelernt. "Natürlich" ist das, was du in einem sehr sicherem Raum von dir gibst. Man eckt nicht an und muss daher nicht mit zu erwartender Kritik rechnen, die in einem selbst emotionalen Stress auslöst. Dass dies lediglich ein Herunterschlucken der Sorgen ist, wird dabei meist nicht gesehen.
Dass man damit Stress vermeidet hat sich über die Jahre als bewährt erwiesen und aus diesem Grund führt man das ja weiterfort.
Und man muss sich jetzt dazu zwingen aus seiner Komfortzone rauszutreten und den "natürlichen" Zustand wieder erreichen.
Gleiches gilt für soziale Interaktionen. Wenn ich nicht regelmäßig mit Menschen verkehre, dann verlerne ich das und es ist schwieriger da wieder rauszukommen.
Daher muss man sich dazu zwingen entgegen dem was für einen bequem ist, sich dem wieder anzunähern wie man normalerweise wäre, wenn man sich in einem sicheren Raum befindet.
Und ein weiterer Indikator ist ja, dass der Betreffende unter dem Zustand - was du als "natürlich" wahrnimmst - leidet. Dies wäre ja nicht so, wenn er wirklich damit im Reinen ist der "Ja-Sager" zu sein.
Im Regelfall wird aber sehr schnell angeprangert, dass ihn Menschen übergehen und keiner ihm Anerkennung zollt.

[NBUC]

Ich würde dieses Verhalten nicht als "natürlich" bewerten, sondern als angelernt. "Natürlich" ist das, was du in einem sehr sicherem Raum von dir gibst. Man eckt nicht an und muss daher nicht mit zu erwartender Kritik rechnen, die in einem selbst emotionalen Stress auslöst. Dass dies lediglich ein Herunterschlucken der Sorgen ist, wird dabei meist nicht gesehen.
Dass man damit Stress vermeidet hat sich über die Jahre als bewährt erwiesen und aus diesem Grund führt man das ja weiterfort.
Und man muss sich jetzt dazu zwingen aus seiner Komfortzone rauszutreten und den "natürlichen" Zustand wieder erreichen.
Gleiches gilt für soziale Interaktionen. Wenn ich nicht regelmäßig mit Menschen verkehre, dann verlerne ich das und es ist schwieriger da wieder rauszukommen.
Daher muss man sich dazu zwingen entgegen dem was für einen bequem ist, sich dem wieder anzunähern wie man normalerweise wäre, wenn man sich in einem sicheren Raum befindet.
Und ein weiterer Indikator ist ja, dass der Betreffende unter dem Zustand - was du als "natürlich" wahrnimmst - leidet. Dies wäre ja nicht so, wenn er wirklich damit im Reinen ist der "Ja-Sager" zu sein.
Im Regelfall wird aber sehr schnell angeprangert, dass ihn Menschen übergehen und keiner ihm Anerkennung zollt.

"Natürlich" ist das, was du intuitiv und ohne Nachdenken oder Zwang machst. Dass du ggf. später nach dem Erleiden der Folgen oder drüber Nachdenken unzufrieden bist, ist da irrelevant denke ich, den Bewertet wird imMoment der Handlung. Und genau diese Übereinstimmung von Handlung und Instinkt ist ja das, was kongruent und damit authentisch wirkt, weil da keine abweichenden Signale dann bei sind.
So eine Konditionierung kann dann auch überschrieben werden, aber das erfordert dann das Erleben von Erfolg und positiver Vesrtärkung ... und irgendwann wird das dann zur neuen natürlichen, weil internalisierten Reaktion.

[Hanuta]

Ich würde dieses Verhalten nicht als "natürlich" bewerten, sondern als angelernt. "Natürlich" ist das, was du in einem sehr sicherem Raum von dir gibst. Man eckt nicht an und muss daher nicht mit zu erwartender Kritik rechnen, die in einem selbst emotionalen Stress auslöst. Dass dies lediglich ein Herunterschlucken der Sorgen ist, wird dabei meist nicht gesehen.
Dass man damit Stress vermeidet hat sich über die Jahre als bewährt erwiesen und aus diesem Grund führt man das ja weiterfort.
Und man muss sich jetzt dazu zwingen aus seiner Komfortzone rauszutreten und den "natürlichen" Zustand wieder erreichen.
Gleiches gilt für soziale Interaktionen. Wenn ich nicht regelmäßig mit Menschen verkehre, dann verlerne ich das und es ist schwieriger da wieder rauszukommen.
Daher muss man sich dazu zwingen entgegen dem was für einen bequem ist, sich dem wieder anzunähern wie man normalerweise wäre, wenn man sich in einem sicheren Raum befindet.
Und ein weiterer Indikator ist ja, dass der Betreffende unter dem Zustand - was du als "natürlich" wahrnimmst - leidet. Dies wäre ja nicht so, wenn er wirklich damit im Reinen ist der "Ja-Sager" zu sein.
Im Regelfall wird aber sehr schnell angeprangert, dass ihn Menschen übergehen und keiner ihm Anerkennung zollt.

"Natürlich" ist das, was du intuitiv und ohne Nachdenken oder Zwang machst. Dass du ggf. später nach dem Erleiden der Folgen oder drüber Nachdenken unzufrieden bist, ist da irrelevant denke ich, den Bewertet wird imMoment der Handlung. Und genau diese Übereinstimmung von Handlung und Instinkt ist ja das, was kongruent und damit authentisch wirkt, weil da keine abweichenden Signale dann bei sind.
So eine Konditionierung kann dann auch überschrieben werden, aber das erfordert dann das Erleben von Erfolg und positiver Vesrtärkung ... und irgendwann wird das dann zur neuen natürlichen, weil internalisierten Reaktion.

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.
Wenn ich meine Sorgen jeden Tag mit 5 Gläsern Wein ertränke und das über Jahre mache, ist das dann auch meine "natürliche" Persönlichkeit?

Und du gehst eben nicht darauf ein warum sich deine Definition von "natürlich" je nach Raum verändert. Wenn das komplett meiner Natur entspricht, dann sollte das doch unabhängig vom Raum sein, oder nicht?

[NBUC]

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.
Wenn ich meine Sorgen jeden Tag mit 5 Gläsern Wein ertränke und das über Jahre mache, ist das dann auch meine "natürliche" Persönlichkeit?

Und du gehst eben nicht darauf ein warum sich deine Definition von "natürlich" je nach Raum verändert. Wenn das komplett meiner Natur entspricht, dann sollte das doch unabhängig vom Raum sein, oder nicht?

Was für Raum?

Und wenn du dich an den Alkoholkonsum gewöhnt hast, ist das deine normale Natur - egal wie sehr du das in deinen nüchternen Momenten bereust.

[Hanuta]

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.
Wenn ich meine Sorgen jeden Tag mit 5 Gläsern Wein ertränke und das über Jahre mache, ist das dann auch meine "natürliche" Persönlichkeit?

Und du gehst eben nicht darauf ein warum sich deine Definition von "natürlich" je nach Raum verändert. Wenn das komplett meiner Natur entspricht, dann sollte das doch unabhängig vom Raum sein, oder nicht?

Was für Raum?

Und wenn du dich an den Alkoholkonsum gewöhnt hast, ist das deine normale Natur - egal wie sehr du das in deinen nüchternen Momenten bereust.

Ein sicherer Raum wie der engste Freundeskreis oder das Elternhaus.

Nein, aber da kann ich nicht zustimmen. Wenn ich mir jeden Abend 5 Gläser Wein einschenke, weil mich meine Sorgen so stark belasten, dann ist das sicher nicht meine "Natur"
Es ist vielleicht Gewohnheit mit meinen Problemen umzugehen, aber wenn ich diese nicht hätte, würde ich das sicher nicht so handhaben.

[Gatem]

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.

Warum sollte das eine dem anderen denn widersprechen? Es geht doch beides.
Ich hab' hier beim Lesen des Threads irgendwie den Eindruck, dass Menschen mit wenig bis gar keinem Selbstbewusstsein, oder Menschen die zwar über Selbstbewusstsein verfügen, aber dennoch zum Typ der Harmoniebedürftigen gehören, hier verteufelt werden und man praktisch von Ihnen erwartet sich zu ändern.
Menschen sind vielfältig! Es gibt Menschen mit wenig Selbstbewusstsein und es gibt Menschen, die sich gerne Anpassen, ob nun in Kombination oder nicht, solche Menschen gehören einem bestimmten Typus an und dieser Typus ist ihre Natur. Von Ihnen zu Verlangen sich gegen ihre Natur zu stellen damit sie „authentisch“ wirken, obwohl genau das – also Ihre Natur zu verleugnen – eigentlich unauthentisch wäre, erinnert mich irgendwie stark an die Ablehnung, die in früheren Zeiten Homosexuellen entgegengebracht wurde.
„Hey, der hat kein Selbstbewusstsein, den müssen wir ändern…“

[Polarfuchs]

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.

Warum sollte das eine dem anderen denn widersprechen? Es geht doch beides.
Ich hab' hier beim Lesen des Threads irgendwie den Eindruck, dass Menschen mit wenig bis gar keinem Selbstbewusstsein, oder Menschen die zwar über Selbstbewusstsein verfügen, aber dennoch zum Typ der Harmoniebedürftigen gehören, hier verteufelt werden und man praktisch von Ihnen erwartet sich zu ändern.
Menschen sind vielfältig! Es gibt Menschen mit wenig Selbstbewusstsein und es gibt Menschen, die sich gerne Anpassen, ob nun in Kombination oder nicht, solche Menschen gehören einem bestimmten Typus an und dieser Typus ist ihre Natur. Von Ihnen zu Verlangen sich gegen ihre Natur zu stellen damit sie „authentisch“ wirken, obwohl genau das – also Ihre Natur zu verleugnen – eigentlich unauthentisch wäre, erinnert mich irgendwie stark an die Ablehnung, die in früheren Zeiten Homosexuellen entgegengebracht wurde.
„Hey, der hat kein Selbstbewusstsein, den müssen wir ändern…“

Es geht nur darum, dass der Mensch mit geringen Selbstbewusstsein sich nicht wohl fühlt. Er leidet im Gegensatz zum introvertierten, selbstbewussten Menschen. Das ist für mich ein Unterschied.

[Hanuta]

Sehe ich nicht so. "Natürlich" ist das, was subjektiv meinem Charakter und meinen Ansichten am nächsten kommt.
Wenn deine "Natürlichkeit" mit erheblichen Selbstschädigungen einhergeht, dann ist das lediglich ein antrainiertes Abwehrverhalten, aber keine natürliche Haltung.

Warum sollte das eine dem anderen denn widersprechen? Es geht doch beides.
Ich hab' hier beim Lesen des Threads irgendwie den Eindruck, dass Menschen mit wenig bis gar keinem Selbstbewusstsein, oder Menschen die zwar über Selbstbewusstsein verfügen, aber dennoch zum Typ der Harmoniebedürftigen gehören, hier verteufelt werden und man praktisch von Ihnen erwartet sich zu ändern.
Menschen sind vielfältig! Es gibt Menschen mit wenig Selbstbewusstsein und es gibt Menschen, die sich gerne Anpassen, ob nun in Kombination oder nicht, solche Menschen gehören einem bestimmten Typus an und dieser Typus ist ihre Natur. Von Ihnen zu Verlangen sich gegen ihre Natur zu stellen damit sie „authentisch“ wirken, obwohl genau das – also Ihre Natur zu verleugnen – eigentlich unauthentisch wäre, erinnert mich irgendwie stark an die Ablehnung, die in früheren Zeiten Homosexuellen entgegengebracht wurde.

Es wird niemand verteufelt, der ein niedriges Selbstbewusstsein hat. Es wird für diejenigen aber als Belastung empfunden.
Ob du jetzt kein Selbstbewusstsein hast, wäre für mich persönlich doch unerheblich, aber im Bezug auf die Partnersuche scheint das für diejenigen aber eine große Relevanz zu haben.
Und nein, wenn du hier mitgelesen hättest, dann hättest du vermutlich auch mitbekommen warum ich das als wenig "authentisch" betrachte.
Wie gesagt. Wenn das so "authentisch" ist, warum ist diese vermeintliche Authentizität dann vom Raum abhängig?
Gerade wenn es scheinbar gravierende Schwankungen gibt, ist man doch in gewisser Weise nicht authentisch.

„Hey, der hat kein Selbstbewusstsein, den müssen wir ändern…“

Wer ist wir? Also mit wäre das ziemlich egal, wenn jemand kein Selbstbewusstsein hat.
Es wird erst zum Problem, wenn Betroffene über Probleme aufgrund des nicht vorhandenen Selbstbewusstseins klagen.

[TheHoff]

Von Ihnen zu Verlangen sich gegen ihre Natur zu stellen damit sie „authentisch“ wirken, obwohl genau das – also Ihre Natur zu verleugnen – eigentlich unauthentisch wäre, erinnert mich irgendwie stark an die Ablehnung, die in früheren Zeiten Homosexuellen entgegengebracht wurde.
„Hey, der hat kein Selbstbewusstsein, den müssen wir ändern…“

Aber, wenn sich jemand sagt: "ich lass mich nicht verbiegen, ich stelle mich nicht gegen meine Natur!" Ja, dann hat er doch Selbstvertrauen!

Wenig Selbstvertrauen ist doch kein Merkmal der eigenen Natur. Es entstand z.B. durch Mobbing, durch falsche Erziehung, durch Kleinhalten im Kindesalter (müssen ja nicht die Eltern gewesen sein), also durch externe Einflüsse. Wenig Selbstvertrauen hindert einen, die eigene Natur völlig zu entfalten.

[Gatem]

Es wird niemand verteufelt, der ein niedriges Selbstbewusstsein hat. Es wird für diejenigen aber als Belastung empfunden.

Darum geht es doch gar nicht. Die Frage, die im Raum stand war die, was als „authentisch“ anzusehen ist und was nicht; und nicht, ob jemand unter niedrigem Selbstbewusstsein leidet. Sicherlich gibt es Menschen, die unter Ihrem geringen Selbstbewusstsein leiden, aber daraus lässt sich nicht ableiten, dass jeder mit einem geringen Selbstbewusstsein auch drunter leidet. Es gibt genauso Menschen, die absolut zufrieden damit sind. Aber auch das ist nicht Teil der eigentlichen Fragestellung, denn „authentisch“ können sie so oder so sein.

Es wird erst zum Problem, wenn Betroffene über Probleme aufgrund des nicht vorhandenen Selbstbewusstseins klagen.

Klar ist ein geringes Selbstbewusstsein ein Problem, wenn die Person darunter leidet. Dadurch wird sie aber nicht weniger authentisch. Unauthentisch wird die Person dann, wenn sie versucht mehr Selbstvertrauen vorzutäuschen, als sie tatsächlich hat. Letzteres scheint mir jedoch eine Voraussetzung zu sein, für eine Phase, in der derjenige versucht sich zu ändern.

Wenig Selbstvertrauen ist doch kein Merkmal der eigenen Natur. Es entstand z.B. durch Mobbing, durch falsche Erziehung, durch Kleinhalten im Kindesalter (müssen ja nicht die Eltern gewesen sein), also durch externe Einflüsse. Wenig Selbstvertrauen hindert einen, die eigene Natur völlig zu entfalten.

Ich bin davon überzeugt, dass das persönliche Maß an Selbstvertrauen ebenso eine natürliche Charaktereigenschaft ist, wie jede andere auch. Klar prägen die Erziehung und die gemachten Erfahrungen dieses… genauso wie auch alle anderen Charaktereigenschaften dadurch geprägt werden.

[WishIWasAsexual]

Ein sicherer Raum wie der engste Freundeskreis oder das Elternhaus.

Gerade das Elternhaus könnte überhaupt der Grund sein, für kaum vorhandenen Selbstwert. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Menschen gibt, für die der einzig sichere Raum da ist, wo gar keine Menschen sind.

[Seb-X]

muss es dir egal sein, ob deine engsten Mitmenschen das toll finden, oder nicht.

Wenn man an dem Punkt ist, hat man bereits sehr viel Selbstbewusstsein.
Mir ist es überhaupt nicht egal, wie andere über mich denken. Im Gegenteil, es ist mir wichtig, dass sie gut über mich denken, auch Leute, von denen ich weiß, dass sie mich nicht mögen.
Ich traue mich einfach nicht, auch mal unangenehm und unbequem zu sein. Dazu ist meine Angst viel zu groß, mit der Reaktion, mit den Konsequenzen nicht umgehen zu können, schon gar nicht mit so genanntem Liebesentzug. Bisherige Erfahrungen bestätigen das, erste Versuche wurden schnell aufgegeben. Es muss ein Mitmensch auch nur andeuten, dass er durch mein Verhalten verletzt ist und schon bin ich wieder ganz brav. Ein Verhalten, dass die Bedürfnisse anderer zugunsten der eigenen bevorzugt, hat halt auch Konsequenzen - und ich komme mit diesen nicht klar.

[WishIWasAsexual]

Wenig Selbstvertrauen ist doch kein Merkmal der eigenen Natur. Es entstand z.B. durch Mobbing, durch falsche Erziehung, durch Kleinhalten im Kindesalter (müssen ja nicht die Eltern gewesen sein), also durch externe Einflüsse. Wenig Selbstvertrauen hindert einen, die eigene Natur völlig zu entfalten.

Wer schuld ist dafür, ist völlig egal. Die Konsequenzen daraus, muss man auf jeden Fall selber ertragen.

Wenn das nicht zur eigenen Natur gehört, was ist die eigene Natur dann? Hier scheint ja die Rede zu sein, von einer Person, die wegen mangelndem Selbstwert eingeschränkt/zurückgehalten/verzerrt ist und wenn das nicht wäre, eine potentiell ganz andere Person sein könnte, die aber nicht real ist. Der Sinn davon entzieht sich mir jetzt…

Den Mitmenschen — und somit auch potentiellen Partnern — interessiert nur wer ich bin und nicht, wer ich sein könnte, möchte oder sollte.

[Krausig]

Wenig Selbstvertrauen ist doch kein Merkmal der eigenen Natur. Es entstand z.B. durch Mobbing, durch falsche Erziehung, durch Kleinhalten im Kindesalter (müssen ja nicht die Eltern gewesen sein), also durch externe Einflüsse. Wenig Selbstvertrauen hindert einen, die eigene Natur völlig zu entfalten.

Wer schuld ist dafür, ist völlig egal. Die Konsequenzen daraus, muss man auf jeden Fall selber ertragen.

Wenn das nicht zur eigenen Natur gehört, was ist die eigene Natur dann? Hier scheint ja die Rede zu sein, von einer Person, die wegen mangelndem Selbstwert eingeschränkt/zurückgehalten/verzerrt ist und wenn das nicht wäre, eine potentiell ganz andere Person sein könnte, die aber nicht real ist. Der Sinn davon entzieht sich mir jetzt…

Den Mitmenschen — und somit auch potentiellen Partnern — interessiert nur wer ich bin und nicht, wer ich sein könnte, möchte oder sollte.

+1

[TheHoff]

Ich bin davon überzeugt, dass das persönliche Maß an Selbstvertrauen ebenso eine natürliche Charaktereigenschaft ist, wie jede andere auch. Klar prägen die Erziehung und die gemachten Erfahrungen dieses… genauso wie auch alle anderen Charaktereigenschaften dadurch geprägt werden.

Das glaube ich nicht, sonst könnte es nicht sinken und steigen.

[John Brown]

muss es dir egal sein, ob deine engsten Mitmenschen das toll finden, oder nicht.

Wenn man an dem Punkt ist, hat man bereits sehr viel Selbstbewusstsein.
Mir ist es überhaupt nicht egal, wie andere über mich denken. Im Gegenteil, es ist mir wichtig, dass sie gut über mich denken, auch Leute, von denen ich weiß, dass sie mich nicht mögen.
Ich traue mich einfach nicht, auch mal unangenehm und unbequem zu sein. Dazu ist meine Angst viel zu groß, mit der Reaktion, mit den Konsequenzen nicht umgehen zu können, schon gar nicht mit so genanntem Liebesentzug. Bisherige Erfahrungen bestätigen das, erste Versuche wurden schnell aufgegeben. Es muss ein Mitmensch auch nur andeuten, dass er durch mein Verhalten verletzt ist und schon bin ich wieder ganz brav. Ein Verhalten, dass die Bedürfnisse anderer zugunsten der eigenen bevorzugt, hat halt auch Konsequenzen - und ich komme mit diesen nicht klar.

hallo seb dir scheints ja nich nur wichtig zu sein was andere über dich denken, sondern auch dass du andere nich verletzt und dass is doch etwas sehr tolles auf das du stolz sein kannst
wenn du mit der momentanen situation nich klar kommst, könntest du mal n termin bei nem therapeuten machen und den fragen ob er dir helfen kann, manchmal sind die lösungsansätze von nem therapeuten einfacher als man denkt.