Interesse an Telefonnummer?

[Captain Unsichtbar]

Der Frau wird die Auffindbarkeit wegen der Kombination aus Klarname aufm Schild und Klarname bei FB wissen. Würde sie nicht gefunden werden wollen, wäre sie nicht mit Klarnamen bei FB. Oder hätte zumindest ihre Fotos und Profil als nur für Freunde und nicht für alle sichtbar eingestellt. Aber vllt. will sie es sogar, dass die Männer sie finden, sehen, dass sie verheiratet ist und dann auf einen Annäherungsversuch verzichten?

Uff! Offenbar kann man sich echt jedes Creepverhalten zurecht argumentieren. ("sie zeigt ja nirgends, dass sie das nicht will")
Und hinterher darf ich mich dann wieder wundern, weshalb viele Frauen, Männer schon grundsätzlich als Creep sehen... toll

[LonesomeCoder]

("sie zeigt ja nirgends, dass sie das nicht will")

So war das nicht gemeint. Ein "nein" einer Frau ist immer zu respektieren, egal ob öffentlich durch die Bekanntgabe der Verpartnerung oder individuell als Absage an einem.

Was ist an der Suche nach einem Namen an öffentlich zugänglichen Stellen creepy oder Stalking?
Stalking ist schlimm und seit einiger Zeit zurecht eine Straftat, aber das, was knopper machte, ist davon sehr weit weg. Ich fände es eher schlimm, an einer Frau Interesse zu zeigen, obwohl man schnell, einfach und legal rausfinden hätte können, dass sie vergeben ist. Das, was etwa der Nutzer Naehkaestchen machte (rausfinden, wo Frauen arbeiten oder ihre Freizeit verbringen und ihnen dann dort auflauern und nachlaufen und so tun, als sei er ihr "zufällig" begegnet), ist Stalking.

[knopper]

Nein. Creeeeeep. MABs machen sowas im Normalfall nicht.

sagst du nun ja hier hast du nun einen der dies macht (und auch noch so frech ist das zuzugeben)

Und seine Suche hatte was positives: er hat sich und der Frau eine Annäherung erspart. Sich selber die Ablehnung, der Frau das Aussprechen der Ablehnung. Und er könnte es an diesem Ort nun bei anderen Frauen probieren, ohne dass er unter den Angestellten dort als "einer, der es bei jeder probiert" bekannt ist. Ich finde, er hat taktisch intelligent gehandelt.

ja..... zumal hier ja dann oft die Meinung vertreten wird, man müsste diesen Korb hinnehmen und das "verkraften", so quasi als steinigen Weg zum Ziel! ("100 Körbe müssen es sein" und anderen Unsinn).

Eine Meinung die ich klar ablehne.... ich handle da lieber effizient

Und hinterher darf ich mich dann wieder wundern, weshalb viele Frauen, Männer schon grundsätzlich als Creep sehen... toll

machen doch Frauen umgekehrt genauso, also mich auf Facebook suchen... jedenfalls weiß ich es von mind. einer!

Stalking ist schlimm und seit einiger Zeit zurecht eine Straftat, aber das, was knopper machte, ist davon sehr weit weg. Ich fände es eher schlimm, an einer Frau Interesse zu zeigen, obwohl man schnell, einfach und legal rausfinden hätte können, dass sie vergeben ist. Das, was etwa der Nutzer Naehkaestchen machte (rausfinden, wo Frauen arbeiten oder ihre Freizeit verbringen und ihnen dann dort auflauern und nachlaufen und so tun, als sei er ihr "zufällig" begegnet), ist Stalking.

sehe ich ganz genauso. Wie gesagt auf Facebook suchen ist kein Stalking für mich. Bin mir da absolut keiner Schuld bewusst....

[Tania]

Nein. Creeeeeep. MABs machen sowas im Normalfall nicht.

sagst du nun ja hier hast du nun einen der dies macht (und auch noch so frech ist das zuzugeben)

Deswegen ist es trotzdem nicht Normal-MAB, sondern creepy-knopper-MAB.

Wie gesagt auf Facebook suchen ist kein Stalking für mich. Bin mir da absolut keiner Schuld bewusst....

Ist natürlich kein Stalking. Nur creepy.

[Reinhard]

Wie gesagt auf Facebook suchen ist kein Stalking für mich. Bin mir da absolut keiner Schuld bewusst....

Ich sehe das auch so, dass das Problem eigentlich bei Facebook liegt, wenn sie solche Daten such- und findbar machen. Oder wenn man das Geschäftsmodell von Facebook gutheißen will: dann liegt das Problem bei den Nutzern, die ihre Daten zu dem Zweck an Facebook geben. Oder Facebook hat irgendwo eine Ein-/Ausschaltoption vorgesehen dafür, eben um das Risiko auf den Nutzer abzuwälzen, dann liegt das Problem auch bei den Nutzern. Oder vielleicht noch bei der Politik, ob die so Abwälzen zulässt.


Wenn die Person sich den Vergebenstatus an den Hut geschrieben hätte, hätte man da doch auch schauen dürfen. Oh, Moment, es gibt ja sogar sowas: Eheringe ...

[Tania]

Wie gesagt auf Facebook suchen ist kein Stalking für mich. Bin mir da absolut keiner Schuld bewusst....

Ich sehe das auch so, dass das Problem eigentlich bei Facebook liegt, wenn sie solche Daten such- und findbar machen. Oder wenn man das Geschäftsmodell von Facebook gutheißen will: dann liegt das Problem bei den Nutzern, die ihre Daten zu dem Zweck an Facebook geben. Oder Facebook hat irgendwo eine Ein-/Ausschaltoption vorgesehen dafür, eben um das Risiko auf den Nutzer abzuwälzen, dann liegt das Problem auch bei den Nutzern. Oder vielleicht noch bei der Politik, ob die so Abwälzen zulässt.


Wenn die Person sich den Vergebenstatus an den Hut geschrieben hätte, hätte man da doch auch schauen dürfen. Oh, Moment, es gibt ja sogar sowas: Eheringe ...

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Ob es klug von ihr war, dieses Privatleben auf Facebook zu publizieren, spielt dabei keine Rolle. Er hat trotzdem einer Frau, die ihn wahrscheinlich nicht mal bemerkt hat, hinterherspioniert.

Aber ich bin vielleicht kein Maßstab. Ich hab ja schon ein schlechtes Gewissen, wenn ich nachts zufällig am Haus eines Bekannten vorbeifahre und dabei bemerke, dass bei ihm noch Licht brennt

[Kalypso]

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Ob es klug von ihr war, dieses Privatleben auf Facebook zu publizieren, spielt dabei keine Rolle. Er hat trotzdem einer Frau, die ihn wahrscheinlich nicht mal bemerkt hat, hinterherspioniert.

+1

[Reinhard]

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Stimmt. Diejenigen, die da den Namen weitergeben, ohne dass es nötig ist, die sind auch das Problem. Man könnte auch etwas von namenlosen Personen kaufen.

[Danger Mouse]

Knopper hat nichts falsches gemacht. Wenn die Verkäuferin freiwillig ihr ganzes Leben auf Facebook ausbreitet ist das ihr Problem. Schlimm find ich euch Social Justice Warrior die wirklich jeden scheiß kritisieren.

[AviferAureus]

Heute war ich übrigens wieder kurz davor nach ner Telefonnummer zu fragen
Ne äußerst sympathische Verkäuferin im Klamottenladen... wie gut dass dieser Laden die Namen der Verkäufer auf dem Kassenzettel noch nicht anonymisiert , so konnte ich sie bei Facebook finden. Sie ist seit 2016 VERHEIRATET

Wie schon geschreiben: vergleichbar einem Blick auf den Ringfinger.

Gestern sah eine Derrickfolge, in der Harry in Berlin (West) im Taxi einen Verdächtigen verfolgte. Der Taxifahrer sagte dann zu Harry: "Wenn ein Mann einen Mann verfolgt und keine Frau, dann ist das nach meiner Erfahrung was Kriminales."
Die Folge bot eine interessante Zeitreise ins West-Berlin der 1970er. Es ging um Indudstriespionage mit Mord in einer Münchener Firma. Der Austausch von geheimen Forschungsberichten und Geld sollte direkt an der Mauer erfolgen. Viele Zuschauer dachten sicher (so wie ich), dass der Westindustrielle den Koffer rüberwirft und dann von der anderen Seite der Geldkoffer rübergeworfen wird oder dass sich eine Geheimtür in der Mauer öffnet. Der DDR-Geheimdienst-Agent war aber schon auf der Westseite.

[knopper]

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Ob es klug von ihr war, dieses Privatleben auf Facebook zu publizieren, spielt dabei keine Rolle. Er hat trotzdem einer Frau, die ihn wahrscheinlich nicht mal bemerkt hat, hinterherspioniert.

ja aber dagegen kann man ja etwas tun...wie gesagt den Name auf dem Kassenzettel anonymisieren...ist ja nicht mein Bier wenn es da drauf steht
Ich nutze in dem Fall lediglich verfügbare Informationen.... und was mich dann davon abhält sie zu suchen? naja wenn man dann zui hause vor dem Rechner sitzt ist es mit Moral und Anstand nicht so weit hergebracht, davon bin auch ich nicht ausgeschlossen, also hab ich es eben gemacht.

Knopper hat nichts falsches gemacht. Wenn die Verkäuferin freiwillig ihr ganzes Leben auf Facebook ausbreitet ist das ihr Problem. Schlimm find ich euch Social Justice Warrior die wirklich jeden scheiß kritisieren.

es war ja auch nicht ihr ganzes Leben ..sondern lediglich ein einziges Foto ..und wie gesagt ich bin mir noch nicht mal ganz sicher ob sie es ist...
Interessant wie es hier wieder verdreht wird.

Viele Zuschauer dachten sicher (so wie ich), dass der Westindustrielle den Koffer rüberwirft und dann von der anderen Seite der Geldkoffer rübergeworfen wird oder dass sich eine Geheimtür in der Mauer öffnet. Der DDR-Geheimdienst-Agent war aber schon auf der Westseite.

ähm ja das war doch gang und gäbe Ist nicht nur im Film so!
lol "rüber werfen über diem Berliner Mauer" ha ha guter Witz aber das nur am Rande...is ja auch son wenig mein Interessengebiet
(ich weiß dass das Thema ernst ist für die Betroffenen....)

[LonesomeCoder]

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Das Problem ist eher ihre Firma, die ihre Angestellten zum öffentlichen Auftritt mit Klarnamen zwingt bzw. diese auf die Rechnungen druckt. Wäre ja kein Problem, stattdessen "Clerk 12" o.ä. wie ich es schon wo sah, drauf zu drucken. Intern weiß der Betrieb natürlich wer die Nummer 12 ist, wenn mal was nicht passt.

[Onkel ABobert]

Naja, da sagen Studien aber was anderes. Dass die meisten älteren Männer bei denen keine Chance haben, führt dazu, dass sie dann auch mal realistisch werden und sich - auch wenn die Priorität anders ist - auf Frauen beschränken, die gerade noch an ihnen interessiert sein könnten.
Bei Männern 40+ sind es dann meist Frauen im Bereich 30-35.
Ich kann halt leider auch regelmäßig feststellen wie Männer jenseits der 40 sich trotzdem an die Mädels um die 20 ranmachen. Frauen im selben Alter werden meist erstmal ignoriert oder es wird lässiger Smalltalk geführt.

Also ich weiß ja nicht, aber das Männer Ü40 bei Frauen mit Anfang 20 Chancen haben, das dürfte in der Realität eine große Ausnahme sein.
Ich komme berufsbedingt mit unseren Azubis zusammen, größtenteils Mädels zwischen 19 und 23. Klar plaudert man auch mal privat, aber da wäre ich schon vor 10 Jahren (da war ich dann 40) niemals auf "falsche Gedanken" gekommen.

10 bis 15 Jahre Altersunteschied mögen ja noch angehen, aber 20-30 Jahre sind dann wirklich schon Welten. Welche Schnittmenge soll sich denn da ergeben? Mag sein, dass es ganz vereinzelt 20-jährige mit Vorliebe auf gutaussehende und junggebliebene 40er gibt, und rein sexuell würde natürlich auch ein 50-jähriger wohl eine hübsche 20-jährige nicht von der Bettkante stoßen, aber welche Gesprächsthemen sollten sich nach der Kopulationsphase ergeben? Die Musiker, Filme, Serien etc., die eine 20-jährige toll findet, kenne ich in aller Regel nicht einmal.

Oder anders herum: Als ich als 20-jähriger AC/DC hörte und im Kino "Terminator 2" anschaute, haben Menschen im Alter meiner Eltern damit auch nichts anfangen können. Ausnahmen wird es sicher geben.

[Onkel ABobert]

Das, was daran creepy ist, ist, dass knopper eine Information, die die junge Frau ihm von Berufs wegen geben musste, genutzt hat, um sich über ihr Privatleben zu informieren.

Das Problem ist eher ihre Firma, die ihre Angestellten zum öffentlichen Auftritt mit Klarnamen zwingt bzw. diese auf die Rechnungen druckt. Wäre ja kein Problem, stattdessen "Clerk 12" o.ä. wie ich es schon wo sah, drauf zu drucken. Intern weiß der Betrieb natürlich wer die Nummer 12 ist, wenn mal was nicht passt.

Hm.
Letztendlich entscheidet jeder selber, ob und mit welchem Namen er sich in diesen sozialen Medien überhaupt anmeldet, und wenn ja, welche privaten Daten er/sie freigibt und wer sie lesen kann. Man kann ja durchaus auch einstellen, dass nur "Freunde" (also Menschen, die man explizit dafür freischaltet) etwas sehen können. Machen halt die Wenigsten.

Wer sich bei Facebook & Co anmeldet, dabei den echten Klarnamen, Foto, Urlaubsbilder und allerhand private Details einstellt und das ganze dann auch noch für jedermann freigibt (und ja, das ist der Standardfall), der/die sollte sich eben darüber bewusst sein, dass er soeben seinen Lebenslauf auf ein Plakat gedruckt hat, das künftig weltweit an jeder Straßenecke ausgehängt wird. Nichts anderes passiert virtuell in Facebook.

Diese Informationen als Fremder zu nutzen (wie in "Knopper"s Beispiel) halte ich für absolut legitim. Sie werden ja nicht erschlichen, sondern sind einfach frei einsehbar. Etwas anderes wäre es, wenn technische Sperren umgangen würden oder die Angaben unter falschen Vorwänden herausgekitzelt würden. Was ja im Beispiel nicht der Fall war. Nichts anderes, wie bei dem besagten Plakat stehenzubleiben und es zu lesen.

Die Verantwortung liegt bei jedem selber. Facebook ist nur ein Werkzeug.

[Tania]

Die Verantwortung liegt bei jedem selber. Facebook ist nur ein Werkzeug.

Sorry, aber das geht ein bisschen zu sehr in Richtung "victim blaming" (wobei es bei knopper natürlich keine strafrechtlich relevante Handlung gibt, also auch keine Opfer).

Wo willst Du die Grenze ziehen? Wäre es okay, vor der Arbeitsstelle der Dame zu warten und ihr bis zu ihrer Haustür zu folgen? Schließlich macht sie das ja durch ihr Bewegen im öffentlichen Straßenraum möglich. Ist es in Ordnung, per Facebook ihr Lieblingsschwimmbad herauszufinden und dann an jedem sonnigen Tag dort zu lauern und bei jedem ihrer Besuche das Handtuch dicht neben ihres zu legen und sie eingehend zu betrachten? Immerhin zwingt sie ja keiner, ihren Körper im Bikini zu präsentieren. Oder wäre es besser, sich ein gutes Fernglas zu kaufen und sich auf einem Baum vorm Schwimmbad niederzulassen? Oder doch lieber ihren Instagram-Account herausfinden und verfolgen? Okay, sie lädt die Fotos sicher nicht da hoch, damit fremde Männer sich dran aufgeilen ... aber, hey, so ein kleiner Cum Tribute schadet doch keinem, oder?

Klar, das Facebook-Profil von jemandem ansehen ist nicht soooo schlimm. Aber wo willst Du die Grenze zu "jetzt wird es unangenehm" ziehen?

[Lazarus Long]

.

Ich habe keinen Facebook Account.

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man in Facebook festlegen, wer die Daten, die man zur Verfügung stellt, sehen kann.
Falls das so ist, dann ist knopper entweder in einer berechtigten Gruppe oder die Damen hat ihre Daten der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
Ich verstehe das Problem nicht.

Wenn wir hier z.B. einen neuen Chef bekommen und dessen Name schon bekannt ist, dann wird danach auch im Netz gesucht.

[Obelix]

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man in Facebook festlegen, wer die Daten, die man zur Verfügung stellt, sehen kann.
Falls das so ist, dann ist knopper entweder in einer berechtigten Gruppe oder die Damen hat ihre Daten der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
Ich verstehe das Problem nicht.

Das Problem ist allerdings, dass diese Privatsphäre-Einstellungen etwas versteckt sind und sie längst nicht jeder kennt. Und die Default-Einstellung auf Facebook ist "alles öffentlich". Kann also auch gut sein, dass besagte Dame sich einfach nicht bewusst war, wer alles ihre Profildaten sehen kann.

Wenn wir hier z.B. einen neuen Chef bekommen und dessen Name schon bekannt ist, dann wird danach auch im Netz gesucht.

Diesen Fall sehe ich ein wenig anders, weil da ja klar ist, dass man miteinander zu tun haben wird. Da verschafft man sich durch die Suche im Netz allenfalls einen leichten Informationsvorsprung. Hundertprozentig astrein ist so diese Art von Schnüffelei natürlich auch nicht. Aber es ist schon so, dass immer mehr FB-User ihre Profile für Außenstehende dicht machen.

[knopper]

Wo willst Du die Grenze ziehen? Wäre es okay, vor der Arbeitsstelle der Dame zu warten und ihr bis zu ihrer Haustür zu folgen? Schließlich macht sie das ja durch ihr Bewegen im öffentlichen Straßenraum möglich. Ist es in Ordnung, per Facebook ihr Lieblingsschwimmbad herauszufinden und dann an jedem sonnigen Tag dort zu lauern und bei jedem ihrer Besuche das Handtuch dicht neben ihres zu legen und sie eingehend zu betrachten? Immerhin zwingt sie ja keiner, ihren Körper im Bikini zu präsentieren. Oder wäre es besser, sich ein gutes Fernglas zu kaufen und sich auf einem Baum vorm Schwimmbad niederzulassen?

naja das ist jetzt aber ein bisschen sehr weit hergeholt.
Selbst wenn es so wäre also wenn ich das Schwimmbad wüsste wo sie Imer hingeht und ich da "ganz zufällig" aufkreuze, ist da noch nichts verwerfliches dran...denn in einem Schwimmbad ist man für gewöhnlich in Badeklamotten, bin ich ja dann auch
Denn was ist denn die Alternative bei diesen einmaligen Begegnungen, wo man sich oft sagt "ach hätte ich man" ?
Irgendwie kann man es evt. doch noch so hinbiegen, dass man sich ein 2. mal sieht.... besser als wenn die Chance komplett vertan wurde und man so weiterhin in seinem AB-Status verharrt.
Natürlich sollte man es nie übertreiben und ihr jetzt nicht auf Schritt und tritt folgen, ein klarer Korb von ihrer Seite würde da bei mir auch schon völlig ausreichen.
Ab diesem Zeitpunkt immer noch weiter zu machen wäre in der Tat creepy bzw. schon Stalking, logo!
Wie gesagt so eng sehe ich das halt nicht. Ich weiß dass ich kein Creep bin

Leider gab es bereits schon viele Fälle wo das Ganze böse endete, und die man natürlich sofort im Hinterkopf...aber das sind halt tragische Einzelfälle die nicht die Norm darstellen.

Wenn wir hier z.B. einen neuen Chef bekommen und dessen Name schon bekannt ist, dann wird danach auch im Netz gesucht.

ja klar ist gängige Praxis. Mein Chef hier hat es mir damals sogar direkt gesagt (ist ziemlich locker drauf)... "naja sie haben wir ja auch gesucht" ...und das im Öffentlichen Dienst.
Ich habs mit Humor genommen, und nur gemeint "na dann ist ja schon alles bekannt"

[Brax]

ja klar ist gängige Praxis. Mein Chef hier hat es mir damals sogar direkt gesagt (ist ziemlich locker drauf)... "naja sie haben wir ja auch gesucht" ...und das im Öffentlichen Dienst.

Ist das nicht nochmal was anderes?
Wenn ein Arbeitgeber jemanden einstellt, versucht er nicht aus Interesse an deinem Privatleben oder weil er an dich rankommen will, Dinge über dich herauszufinden, sondern weil er daraus ableiten will, ob da irgendwas ist, was sich negativ auf die Arbeit auswirken könnte und somit einer Einstellung entgegensteht.
Und im öffentlichen Dienst wird man doch sowieso sicherheitsüberprüft? Oder irre ich mich? Dann wissen die noch viel mehr über dich als das, was auf deiner Facebook-Seite steht!

[Lazarus Long]

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man in Facebook festlegen, wer die Daten, die man zur Verfügung stellt, sehen kann.
Falls das so ist, dann ist knopper entweder in einer berechtigten Gruppe oder die Damen hat ihre Daten der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
Ich verstehe das Problem nicht.

Das Problem ist allerdings, dass diese Privatsphäre-Einstellungen etwas versteckt sind und sie längst nicht jeder kennt. Und die Default-Einstellung auf Facebook ist "alles öffentlich". Kann also auch gut sein, dass besagte Dame sich einfach nicht bewusst war, wer alles ihre Profildaten sehen kann.

Wer nach all den Dingen, die über Facebook und seine Berechtigungen durch die Presse gegangen sind, sich so verhält und sich dann beschwert, der kommt mir wie jemand vor, der sich in Hannover nackt auf den Kröpcke stellt und sich dann beschwert, daß ihn Tausende nackt ansehen.