Welche Möglichkeit habe ich als Kerl, um mit einer Frau Sex zu bekommen?

[Hanuta]

Ich finde es lustig, dass manche LMS komplett leugnen. Ich bin vielen ganz normalen Frau von nebenan beim Online Dating nicht gut genug. Und im echten Leben soll ihnen das komplett egal sein?

Ich bezweifle, dass hier viele LMS tatsächlich leugnen. LMS in seiner extremen Ausprägung wie L = Model sein, M = Millionär sein, S = Promi sein wird natürlich ausreichen, um Frauen allein deswegen zu überzeugen. Ob das dann überhaupt eine Beziehung auf Augenhöhe sein kann steht nochmal auf einem anderen Blatt, aber wenn wir von Ottonormalo ausgehen, dann spielt LMS nur eine sehr untergeordnete Rolle.(Wobei hier LMS scheinbar immer noch nicht eindeutig definiert ist, wenn mittlerweile selbst Selbstbewusstsein als eine Ausprägung von "S" gewertet wird.)

Online-Dating ist sowieso nochmal ein ganz anderes Pflaster, weil du eben deutlich mehr Auswahl hast und du lediglich die Bilder und den Chat hast, um dir einen Eindruck von der Person zu machen.
Im realen Leben kommt da noch viel mehr zusammen und du kannst auch sehen, ob die Person dich emotional berührt.

Ich weis ob ich etwas von den Frauen wollte, die ich angesprochen habe - und ob ich etwas von ihr wollte oder ob das vielleicht nur der Hinweis war, dass sie da etwas liegen gelassen hat.

Woher weißt du denn aber warum sie dich "abgeblockt" hat bzw. was spricht denn dafür, dass es an dir als Person lag?

Bis zum smalltalk kam es ja gar nicht, sondern es wurde schon bei der Kontakaufnahme geblockt.

Naja, dann wirst du scheinbar irgendetwas an dir haben, was die Leute schon vorher abschreckt. Ich kann mir daraus jedenfalls keinen Reim machen, da ich es doch sehr täglich erlebe wie wildfremde Menschen Smalltalk halten und da scheint es sehr egal wie Mann/Frau aussieht. Ich erlebe es sogar, dass selbst offensichtliche Alkoholiker die Chance auf Smalltalk bekommen.

Erfolgreicher Kontakt Ist bestandene Schicht1 und kann schon ersten Humor zeigen.

Oder der Kontakt ist gerade durch den gezeigten Humor entstanden.

Smalltalk ist dann schon Schicht2. Da beginnt es sich zu mischen zwischen LMS und Sprachgewandtheit und ggf. weiterem Humor.

Inwiefern beginnt da die Mischung und wie äußert die sich konkret?
Und was verstehst du in dem Kontext unter LMS und wie wirkt sich das konkret aus?

Humor reicht leider aber noch nicht, um vom angenommen Kontakt dann zum smalltalk zu bringen. Wenn es eine Vorlage gibt, bekomme ich den Kontakt hin, man lacht einmal, erwiedert das ggf ähnlich, aber der Anschluss zum smalltalk fällt üblicherweise aus, der Kontakt endet damit auch wieder.

Humor kann der Icebreaker sein und bietet eine gute Grundlage für ein weiteres Gespräch, aber danach muss ja etwas kommen. Der Icebreaker dient ja eher dafür, dass die Situation ein wenig wärmer wird und man etwas besser in das ansonsten "kalte" Gespräch zu starten. Natürlich muss im Anschluss aber dennoch etwas kommen, um das Gespräch am laufen zu halten.
Humor selbst wird nicht notwendigerweise dafür sorgen, dass Frau das Gespräch beginnt oder weiterführt. Es sorgt einfach dafür, dass die Situation ein wenig gelockert wird und nicht steif beginnt.

Eben, wenn sich dann aber ein Anlass ergibt jemanden doch anzusprechen wird das, was man zu der Zeit zeigt, offenbar später gegen einen verwendet.

Finde ich nicht verwerflich. Klar bekommt man schon einen ersten Eindruck sobald man in das Aufmerksamkeitsfeld der Person rückt.
Das sagt doch deutlich mehr über eine Person als die Ansprache, die potentiell als Bühne zum "performen" ausgenutzt werden kann.
Kongruenz spielt eben eine sehr große Rolle - auch für mich. Wie Menschen agieren, wenn keine Scheinwerfer auf sie gerichtet sind sagt mir viel mehr über den Menschen als wenn er weiß, dass die Kamera läuft.

Doch, das war dann genau das spontan, entweder eine Reaktion auf einen externen Umstand (was fallen gelassen, Gruß an grob bekannte Person, die einen aber nicht mehr erkannt hat) und die Fälle, wo man selbst von dem Eindruck überrascht war und dann der Mund tatsächlich schneller war als Gehirn.

Wenn ich jetzt deine Beschreibung der Situation vom letzten Mal als Referenz nehme, dann scheinst du meiner Ansicht nach viele zwischenmenschliche Dynamiken nicht so richtig erfassen zu können.(Das war die mit der Kommilitonin, die du aus einer Vorlesung kennst und gegrüßt hast.)
Ich habe jetzt ja nur das konkrete Beispiel als Referenz, aber wäre ich an ihrer Stelle gewesen, dann hätte ich mich auch gefragt wer dieser komische Typ ist.
In der Vorlesungen saßen viele Leute und ihr hattet vorher nicht mal miteinander gesprochen. Wenn da dann jemand kommen sollte, der sagt "Wir kennen uns" und sie kann sich daraus keinen Reim machen, dann ist das erstmal komisch und danach hätte ich mich wohl gefragt, ob er mich heimlich beobachtet hat.
Ich finde ja schon aus der Beschreibung heraus kann ich mir gut vorstellen wie das gewesen sein könnte.
Daher muss man bei einer Interaktion auch die Dynamiken miteinbeziehen und nicht nur die "Fakten" sprechen lassen.

Wenn ich mir da tatsächlich ernsthaft Gedanken zu machen sollte, passiert das eh nicht bei der Gelegenheit sondern beim nächsten mal ...

Um ernsthafte Gedanken geht es nicht mal. Es geht ja um grundlegende Gedanken wie "Die ist attraktiv. Ich versuchs mal"

[NBUC]

Woher weißt du denn aber warum sie dich "abgeblockt" hat bzw. was spricht denn dafür, dass es an dir als Person lag?

Ich vergleiche die Fälle wo ich geblockt wurde und die, wo ich besser angekommen bin - und stelle fest, dass wo Beziehungsanbahnung schon von der Ausgangssituation keine Thema ist, ich deutlich besser wegkomme.

Naja, dann wirst du scheinbar irgendetwas an dir haben, was die Leute schon vorher abschreckt. Ich kann mir daraus jedenfalls keinen Reim machen, da ich es doch sehr täglich erlebe wie wildfremde Menschen Smalltalk halten und da scheint es sehr egal wie Mann/Frau aussieht. Ich erlebe es sogar, dass selbst offensichtliche Alkoholiker die Chance auf Smalltalk bekommen.

Woher nimmst du, dass die alle Fremde sind? Und das Problem hängt ja scheinbar an der "Baggergefahr".

Oder der Kontakt ist gerade durch den gezeigten Humor entstanden.

Wie soll das dann aussehen? Zur Erinnerung: Schicht 1 ist Ansprache plus die damit direkt verbundenen Sätze. Wenn der Opener lustig war, kann der Kontakt gehalten werden. Dann ist die nächste Frage - wie komm ich von da unfallfrei zum smalltalk Schicht2?

Inwiefern beginnt da die Mischung und wie äußert die sich konkret?
Und was verstehst du in dem Kontext unter LMS und wie wirkt sich das konkret aus?

LMS ist immer noch dasselbe wie vorher hier im Strang.
Aber im Gespräch hat man jetzt die Gelegenheit zusätzlich auch persönlichere Eindrücke und Informationen zu gewinnen, welche vorher typischerweise nicht so zugänglich waren.

Humor kann der Icebreaker sein und bietet eine gute Grundlage für ein weiteres Gespräch, aber danach muss ja etwas kommen. Der Icebreaker dient ja eher dafür, dass die Situation ein wenig wärmer wird und man etwas besser in das ansonsten "kalte" Gespräch zu starten. Natürlich muss im Anschluss aber dennoch etwas kommen, um das Gespräch am laufen zu halten.
Humor selbst wird nicht notwendigerweise dafür sorgen, dass Frau das Gespräch beginnt oder weiterführt. Es sorgt einfach dafür, dass die Situation ein wenig gelockert wird und nicht steif beginnt.

Genau: Zum Lachen bringen kann ich mit einem passenden Aufhänger öfter Leute, aber dann ist irgendwie Ende.

Wenn ich jetzt deine Beschreibung der Situation vom letzten Mal als Referenz nehme, ...

Das war dann auch tatsächlich keine spontane, aber dafür dann eine in Relation gelungene Ansprache.

Um ernsthafte Gedanken geht es nicht mal. Es geht ja um grundlegende Gedanken wie "Die ist attraktiv. Ich versuchs mal"

So funktioniert das typischerweise nicht. Da gehört einiges mehr dazu um Interesse zu wecken und das will dann auch erst einmal verdaut worden sein. In den Situationen ist durchaus möglich, dass da dann Unsicherheit etc durchschimmern könnte - aber wie gesagt: warum werden dann nach dieser Diskussionsrichtung immer nur diese Unsicherheit und nicht die Momente von Freude aber auch z.B. Interesse erkannt?

[Hanuta]

Ich vergleiche die Fälle wo ich geblockt wurde und die, wo ich besser angekommen bin - und stelle fest, dass wo Beziehungsanbahnung schon von der Ausgangssituation keine Thema ist, ich deutlich besser wegkomme.

Wenn du damit meinst das Frau vergeben ist. Woher weißt du das bei wildfremden Menschen?
Wenn Beziehungsanbahnung für dich nicht in Frage käme, weil zu alt oder nicht dein Typ, inwiefern schließt du es dann aus, dass du da eben locker bist und in Situationen wo es für dich in Frage käme du dann entsprechend unlocker wirst?

Woher nimmst du, dass die alle Fremde sind? Und das Problem hängt ja scheinbar an der "Baggergefahr".

Weil die sich sonst nicht unterhalten haben und eine gewisse Distanz gewahrt haben. Menschen die sich ein bisschen kennen würden so einen Sicherheitsabstand nicht halten bzw. viel herzlicher miteinander reden.
Wie gesagt. Ich erlebe täglich Smalltalk zwischen Menschen und da habe ich in den ganzen Jahren noch kein "abblocken" gesehen, wenn der Mann nicht gerade "creepy" rüberkam.
Oder woran soll Frau "Baggergefahr" festmachen?

Wie soll das dann aussehen? Zur Erinnerung: Schicht 1 ist Ansprache plus die damit direkt verbundenen Sätze. Wenn der Opener lustig war, kann der Kontakt gehalten werden. Dann ist die nächste Frage - wie komm ich von da unfallfrei zum smalltalk Schicht2?

Naja, wenn Frau vor dir sich einen Kaffee am Freitag den 13. bestellt und ihn unglücklicherweise bei der Übergabe fallen lässt, dann würde "Machen sie sich nichts draus. Sowas passiert am Freitag den 13. nunmal. " doch ein einleitender humorvoller Satz sein, oder nicht?
Danach könnte man z.B. über den Kaffee den man sich selbst bestellt hat reden und ihr erzählen wie toll der im Vergleich schmeckt und das vielleicht auch ein Zeichen dafür war, dass sie sich lieber deinen Kaffee bestellen sollte.
Darüber wie man Smalltalk hält gibt es sicher viele Bücher.
Allgemein kann man danach ja über alles mögliche reden. Von "Haben sie den Kaffee bei XY schon probiert? Der soll der beste sein." bis "Ich muss eigentlich schnell noch meinen Einkauf erledigen bevor ich zu XY gehe." geht doch alles.

LMS ist immer noch dasselbe wie vorher hier im Strang.

Also gehört auch Selbstbewusstsein zu LMS?

Aber im Gespräch hat man jetzt die Gelegenheit zusätzlich auch persönlichere Eindrücke und Informationen zu gewinnen, welche vorher typischerweise nicht so zugänglich waren.

Ja persönliche Eindrücke schon, aber was hat das mit LMS zu tun?
Man redet ja auch nicht direkt über Beruf, sondern hält Smalltalk.

Genau: Zum Lachen bringen kann ich mit einem passenden Aufhänger öfter Leute, aber dann ist irgendwie Ende.

Dann ist dein Problem doch erstmal wie man generell Smalltalk hält?

Das war dann auch tatsächlich keine spontane, aber dafür dann eine in Relation gelungene Ansprache.

Ich bin nicht mehr ganz im Bilde der Geschichte, aber inwiefern war sie "gelungen"?

warum werden dann nach dieser Diskussionsrichtung immer nur diese Unsicherheit und nicht die Momente von Freude aber auch z.B. Interesse erkannt?

Weil die Wertschätzung eine ganz andere sein wird. Eine Person die sich selbst nicht respektiert oder wertschätzt wird kaum dafür sorgen können, dass andere Menschen sie respektieren oder wertschätzen.
Hinter einer Person, die selbstbewusst ist fühlt man sich sicher, während man bei einer unsicheren Person auf sich alleine gestellt ist. Das grundlegende Bedürfnis von "Sicherheit" müsste also erstmal gegeben sein, damit die andere Person die positiven Emotionen auch wertschätzen kann.

[NBUC]

Wenn du damit meinst das Frau vergeben ist. Woher weißt du das bei wildfremden Menschen?
Wenn Beziehungsanbahnung für dich nicht in Frage käme, weil zu alt oder nicht dein Typ, inwiefern schließt du es dann aus, dass du da eben locker bist und in Situationen wo es für dich in Frage käme du dann entsprechend unlocker wirst?

In den Erfolgsfällen hat es ja ein Gespräch gegeben. Und da wird dann meist etwas in die Richtung noch irgendwann erwähnt.
Dazu ist die Mehrheit der Fälle (positiv wie negativ) immer noch über das erweiterte Sportumfeld. Da bekommt man das dann auch später oft noch mit. Teils ist das ja sogar ein Längsschnitt bei derselben Person. Wo sie noch Single sind wirst du geblockt, vergeben kann man sich unterhalten bis in Einzelfällen was, was ich als ansatzweise flirten sehen würde.

Naja, wenn Frau vor dir sich einen Kaffee am Freitag den 13. bestellt und ihn unglücklicherweise bei der Übergabe fallen lässt, dann würde "Machen sie sich nichts draus. Sowas passiert am Freitag den 13. nunmal. " doch ein einleitender humorvoller Satz sein, oder nicht?

Meiner Erfahrung nach nein - nicht Kaffee aber Regenschirm.

Also gehört auch Selbstbewusstsein zu LMS?

Wie beschrieben: Selbstbewußtsein wird in Statusvermutungen übertragen.

Ja persönliche Eindrücke schon, aber was hat das mit LMS zu tun?
Man redet ja auch nicht direkt über Beruf, sondern hält Smalltalk.

Du siehst da Status zu eng. Das ist auch alles mit drin, was die Gruppenzugehörigkeit (und damit deren Bewertung) sowie die Positionierung in dieser Gruppe präsentiert.

Da ist die Erwähnung in der milieuspezifischen richtigen Bar gewesen zu sein oder auf einer entsprechenden dem oder Sportveranstaltung auch statusbildend. Der Statusindikator wird dann ja eh vom Empfänger in dessen Werteschema eingeordnet, ist also nicht global.

Dann ist dein Problem doch erstmal wie man generell Smalltalk hält?

Erst erfolgreich in den smalltalk kommen und dann käme wohl noch da nicht durchfallen.

Ich bin nicht mehr ganz im Bilde der Geschichte, aber inwiefern war sie "gelungen"?

Nach der ersten Abwehr wurde mit dem passend nachgeschobenen Anlass ja noch ein längeres Gespräch raus, welches dann offenbar auch später gerne noch weiter geführt wurde. Also Erfolg bei Schicht 1-2, aber der Schritt nach 3/4 ist dann später gescheitert.

warum werden dann nach dieser Diskussionsrichtung immer nur diese Unsicherheit und nicht die Momente von Freude aber auch z.B. Interesse erkannt?

Weil die Wertschätzung eine ganz andere sein wird....

Nein anders: wieso wird einmal gesagt Frauen können gut Mienen lesen und erkennen fakes und needy, aber dann können sie Begeisterung aber auch Interesse offebar doch nicht erkennen.

[Hanuta]

In den Erfolgsfällen hat es ja ein Gespräch gegeben. Und da wird dann meist etwas in die Richtung noch irgendwann erwähnt.
Dazu ist die Mehrheit der Fälle (positiv wie negativ) immer noch über das erweiterte Sportumfeld. Da bekommt man das dann auch später oft noch mit. Teils ist das ja sogar ein Längsschnitt bei derselben Person. Wo sie noch Single sind wirst du geblockt, vergeben kann man sich unterhalten bis in Einzelfällen was, was ich als ansatzweise flirten sehen würde.

Ich dachte jetzt eigentlich, dass du von Menschen redest, die du noch nicht kanntest und die direkt bei deiner ersten Aktion bemerkten, dass du "komisch" seist.
Wenn wir jetzt von Frauen reden, die sowieso schon länger in dem Umfeld weihen, dann kann es doch sehr gut sein, dass sie eine gewisse negative Aura von dir wahrgenommen haben, die "Neediness" unterstreicht.

Wie beschrieben: Selbstbewußtsein wird in Statusvermutungen übertragen.

Aber wie verläuft die weitere Kette? Welche Vermutung lässt das denn zu?
Ich finde da "LMS" schon echt sehr weit gefasst.

Da ist die Erwähnung in der milieuspezifischen richtigen Bar gewesen zu sein oder auf einer entsprechenden dem oder Sportveranstaltung auch statusbildend. Der Statusindikator wird dann ja eh vom Empfänger in dessen Werteschema eingeordnet, ist also nicht global.

Das bezweifle ich jetzt erstmal. Das höre ich jetzt tatsächlich zum 1. Mal, dass jemand in einer speziellen Lokalität war und das "statusbildend" sein soll. Wie darf man sich das vorstellen? Ich gehe ins Stadion zum Endspiel FC Bayern gegen PSG und meine Leute zuhause huldigen mir?

Erst erfolgreich in den smalltalk kommen und dann käme wohl noch da nicht durchfallen.

Ich finde mit dem oben genannten Icebreaker wäre man bereits in der Smalltalkebene. Ab dem Zeitpunkt kann man ja die Themen erwähnen die man möchte.

Nach der ersten Abwehr wurde mit dem passend nachgeschobenen Anlass ja noch ein längeres Gespräch raus, welches dann offenbar auch später gerne noch weiter geführt wurde. Also Erfolg bei Schicht 1-2, aber der Schritt nach 3/4 ist dann später gescheitert.

Abwehr war das aber wohl auch nur, weil sie sich an dich nicht mehr erinnern konnte und es komisch vorkam.
Warum sollte das aber ein seltener Einzelfall gewesen sein?

Nein anders: wieso wird einmal gesagt Frauen können gut Mienen lesen und erkennen fakes und needy, aber dann können sie Begeisterung aber auch Interesse offebar doch nicht erkennen.

Das ist meiner Ansicht nach eben eine falsche Herangehensweise. Menschen und gerade Frauen haben ein starkes Gefühl für "Sicherheit" und du suggerierst ja mit "Mienen lesen" und "Fakes und Neediness" erkennen gerade, dass sie ganz genau die negativen Emotionen einkategorisieren können, was mMn nicht der Fall ist. Sie spüren nur, dass etwas nicht ganz kongruent bzw. richtig sein kann und das setzt sich dann in "sich unwohl fühlen" um.

Bei Begeisterung und Interesse geht es ja nicht um sie, sondern um dich. Wenn es um sie gehen soll, dann muss sie diese positiven Emotionen auch fühlen. D.h. jemand der wenig den anderen in seine Überlegungen miteinbaut und ganz ohne Emotionen redet, wird keine Begeisterung oder gar Interesse in der jeweiligen Person wecken. Noch schlimmer sind dann Monologe ohne jeglichen Bezug zur Person. Es ist ja immerhin eine Interaktion zwischen 2 Menschen.

[NBUC]

Ich dachte jetzt eigentlich, dass du von Menschen redest, die du noch nicht kanntest und die direkt bei deiner ersten Aktion bemerkten, dass du "komisch" seist.
Wenn wir jetzt von Frauen reden, die sowieso schon länger in dem Umfeld weihen, dann kann es doch sehr gut sein, dass sie eine gewisse negative Aura von dir wahrgenommen haben, die "Neediness" unterstreicht.

Bei derselben Veranstaltung mit hunderten, teils tausenden Beteiligten würd eich nicht als "kennen" bezeichnen". Und teils war das ja auch nicht direkt dabei, sondern auf dem Weg zu der Veranstaltung, wo also Vorwissen noch nicht vorlag.
Nebenbei ist so etwas "draußen" erheblich verbindender als bei der Veranstaltung, wo eben hunderte bis tausende dasselbe machen.

Der Unterschied ist dann eben, dass sich Frauen unterschiedlich zu verhalten scheinen, je nachdem ob sie gebunden sind oder nicht, unabhängig ob ich das zu dem Zeitpunkt schon weiß. Die gebundenen hätten dann ja denselben Eindruck haben müssen - doppelt wenn das ein genereller "neediness-Ausdruck" sein soll -, reagieren aber merklich offener.

Wobei ich mich Frage was dann alles schon "Neediness" sein soll.

Das bezweifle ich jetzt erstmal. Das höre ich jetzt tatsächlich zum 1. Mal, dass jemand in einer speziellen Lokalität war und das "statusbildend" sein soll. Wie darf man sich das vorstellen? Ich gehe ins Stadion zum Endspiel FC Bayern gegen PSG und meine Leute zuhause huldigen mir?

Und ich bezweifle die üblichen freien und ansichtslosen smalltalk-Ereignisse.

Unter einschlägigen Bayernfans wird das ganz sicher statusbildend sein, heißt dass doch, dass du ganz nah an der Mannschaft bist, da vermutlich Leute persönlich kennst, jetzt seltene Eindrücke aus erster Hand schildern kannst etc. . Wenn dein Gegenüber Dortmundfan ist, wird sich das schon erheblich reduzieren und bei einem Fußballhasser zur Abwertung führen.

Ich finde mit dem oben genannten Icebreaker wäre man bereits in der Smalltalkebene. Ab dem Zeitpunkt kann man ja die Themen erwähnen die man möchte.

Nein, den Schritt sehe ich noch gar nicht.

Abwehr war das aber wohl auch nur, weil sie sich an dich nicht mehr erinnern konnte und es komisch vorkam.
Warum sollte das aber ein seltener Einzelfall gewesen sein?

Ich sehe jetzt nicht auf was du dich mit Einzelfall beziehst, aber Einzelfall war es tatsächlich, weil so etwas eben sonst so gut wie nicht vorkommt.

Bei Begeisterung und Interesse geht es ja nicht um sie, sondern um dich. Wenn es um sie gehen soll, dann muss sie diese positiven Emotionen auch fühlen. D.h. jemand der wenig den anderen in seine Überlegungen miteinbaut und ganz ohne Emotionen redet, wird keine Begeisterung oder gar Interesse in der jeweiligen Person wecken. Noch schlimmer sind dann Monologe ohne jeglichen Bezug zur Person. Es ist ja immerhin eine Interaktion zwischen 2 Menschen.

Der Vorwurf war aber doch generell keine Emotionen zu zeigen und keine Begeisterung vermitteln zu können - gerade auch für dritte Sachen .
Die Frau wäre nach dieser Konstellation nur - ggf. gar bisher unbemerkte - Zuschauerin.

[StaplerGiraffe]

Letztens im Park sind viele Menschen zusammengekommen. Viele die sich nicht kannten und Smalltalk ist nahezu immer möglich.
Ich wüsste keinen Grund warum jemand einem direkt einen Korb geben sollte, wenn man sich nur unterhalten will.
Auch beobachte ich es sehr regelmäßig, dass Menschen selbst im Supermarkt oder in anderen Läden desöfteren Smalltalk halten. Da habe ich noch nie bemerkt, dass eine Person dann mürrisch abgeblockt hat.

Ich wusste gar nicht, dass es Leuten en masse wieder gestattet ist, in Parks locker flockig rumzuhängen und ausgiebige Gespräche zu führen. Führt man da Smalltalk in den geforderten 2m Abstand? War da zufällig auch 'n Paulanergarten in der Nähe?

[Hanuta]

Bei derselben Veranstaltung mit hunderten, teils tausenden Beteiligten würd eich nicht als "kennen" bezeichnen". Und teils war das ja auch nicht direkt dabei, sondern auf dem Weg zu der Veranstaltung, wo also Vorwissen noch nicht vorlag.
Nebenbei ist so etwas "draußen" erheblich verbindender als bei der Veranstaltung, wo eben hunderte bis tausende dasselbe machen.

Also hast du mehrere Menschen da angesprochen?

Wenn wir jetzt von der einen Dame ausgehen, dann sehe ich nichts komisches.
Sie kannte dich nicht und war deshalb verwirrt als du sie angesprochen hattest.
Wir wissen aber viele Informationen gar nicht, wie:
- Wie hast du sie angesprochen? Von der Seite, von hinten, von vorne und wie bist du auf sie zugegangen?
- Was für ein Gesichtsausdruck hattest du dabei? Hattest du ein ehrliches Lächeln auf den Lippen?
- In welchem Tonfall hast du deine Aussage getätigt?
- Wie war deine Körpersprache?
- Wie war der Augenkontakt?

Der Unterschied ist dann eben, dass sich Frauen unterschiedlich zu verhalten scheinen, je nachdem ob sie gebunden sind oder nicht, unabhängig ob ich das zu dem Zeitpunkt schon weiß. Die gebundenen hätten dann ja denselben Eindruck haben müssen - doppelt wenn das ein genereller "neediness-Ausdruck" sein soll -, reagieren aber merklich offener.

Ich frage mich immer noch wie du denn wissen kannst, dass die jeweiligen Frauen gebunden waren. Immerhin hast du doch auch behauptet, dass es einer der seltenen Ausnahmen war überhaupt ein Smalltalk führen zu können. Da ist es mir schleierhaft wie du dann erfahren konntest, dass die Frauen gebunden waren.
Wenn man schon kein Smalltalk führt, dann wird man doch erst recht nicht auf die Ebene gelangen, wo plötzlich vom Partner die Rede ist.

Unter einschlägigen Bayernfans wird das ganz sicher statusbildend sein, heißt dass doch, dass du ganz nah an der Mannschaft bist, da vermutlich Leute persönlich kennst, jetzt seltene Eindrücke aus erster Hand schildern kannst etc. . Wenn dein Gegenüber Dortmundfan ist, wird sich das schon erheblich reduzieren und bei einem Fußballhasser zur Abwertung führen.

Inwiefern lässt denn die Teilnahme an einem Spiel Rückschlüsse darauf zu, dass jemand die Mannschaft oder jemanden wichtiges dort persönlich kennt? Finde ich jetzt nicht gerade realistisch.
Oder was muss man sich denn unter "statusbildende" Lokalität z.B. vorstellen?

Nein, den Schritt sehe ich noch gar nicht.

Aber so beginnt doch jeder Smalltalk.
1. Kommentar auf Beobachtung
2. Gespräch über X

Ich sehe jetzt nicht auf was du dich mit Einzelfall beziehst, aber Einzelfall war es tatsächlich, weil so etwas eben sonst so gut wie nicht vorkommt.

Ich bezog mich auf die erfolgreiche Kontaktaufnahme.

Der Vorwurf war aber doch generell keine Emotionen zu zeigen und keine Begeisterung vermitteln zu können - gerade auch für dritte Sachen .
Die Frau wäre nach dieser Konstellation nur - ggf. gar bisher unbemerkte - Zuschauerin.

Ich kann da sowieso nur für mich sprechen und ich beziehe mich da nicht nur auf "Emotionen" und "Begeisterung" zeigen, sondern den Gesprächspartner auch miteinzubeziehen.
Generell bezweifle ich sowieso, dass Menschen die sich nur mit Theorien beschäftigen oder generell wenig von Emotionen halten, es schaffen ehrliche Emotionen oder gar Begeisterung zu vermitteln.
Diese "Begeisterung" bzw. "Emotion" drückt sich ja dann doch meist eher im Wissensumfang über das jeweilige Sachthema aus.

[Hanuta]

Letztens im Park sind viele Menschen zusammengekommen. Viele die sich nicht kannten und Smalltalk ist nahezu immer möglich.
Ich wüsste keinen Grund warum jemand einem direkt einen Korb geben sollte, wenn man sich nur unterhalten will.
Auch beobachte ich es sehr regelmäßig, dass Menschen selbst im Supermarkt oder in anderen Läden desöfteren Smalltalk halten. Da habe ich noch nie bemerkt, dass eine Person dann mürrisch abgeblockt hat.

Ich wusste gar nicht, dass es Leuten en masse wieder gestattet ist, in Parks locker flockig rumzuhängen und ausgiebige Gespräche zu führen. Führt man da Smalltalk in den geforderten 2m Abstand? War da zufällig auch 'n Paulanergarten in der Nähe?

Ich weiß nicht ob das abhängig von der Stadt ist, aber bei uns tummelten sich in den Parks die Menschenmassen. Natürlich nie ganz große Gruppen, aber aber ganz viele kleine Gruppen. Im Endeffekt hat darauf aber sowieso keiner geachtet. Die Gruppen sind rumgelaufen und haben sich einfach dazu gesetzt. 2m Abstand? Mit Sicherheit nicht.

[NBUC]

Also hast du mehrere Menschen da angesprochen?

Wenn wir jetzt von der einen Dame ausgehen, dann sehe ich nichts komisches.
Sie kannte dich nicht und war deshalb verwirrt als du sie angesprochen hattest.
Wir wissen aber viele Informationen gar nicht, wie:
- Wie hast du sie angesprochen? Von der Seite, von hinten, von vorne und wie bist du auf sie zugegangen?
- Was für ein Gesichtsausdruck hattest du dabei? Hattest du ein ehrliches Lächeln auf den Lippen?
- In welchem Tonfall hast du deine Aussage getätigt?
- Wie war deine Körpersprache?
- Wie war der Augenkontakt?

Ja sicher waren das mehrere Menschen. Und so wie es aussieht ist das in Summe erkennbare Muster, dass der Kontakt bei Frauen mit einer Beziehung erheblich besser verläuft als sonst, und das unabhängig davon, ob ich das vorher weiß oder ob ich selbst Interesse hatte oder das ein völlig seriöser Anlass war.
Zu den externen Eindrücken kann ich natürlich nichts sagen, aber es gibt umgekehrt so keinen Anlass anzunehmen, dass sich dies entsprechend nach ihrem zu dem Zeitpunkt typischerweise noch unbekannten Beziehungsstand ändert.

Ich frage mich immer noch wie du denn wissen kannst, dass die jeweiligen Frauen gebunden waren. Immerhin hast du doch auch behauptet, dass es einer der seltenen Ausnahmen war überhaupt ein Smalltalk führen zu können. Da ist es mir schleierhaft wie du dann erfahren konntest, dass die Frauen gebunden waren.
Wenn man schon kein Smalltalk führt, dann wird man doch erst recht nicht auf die Ebene gelangen, wo plötzlich vom Partner die Rede ist.

Weil die Kontakte mit in einer Beziehung stehenden eben nicht so abrupt wieder abbrechen und es zu einem Gespräch kommt, wo dann so etwas erwähnt wird, bzw. man das dann auch anderweitig später in Erfahrung bringt, z.B. wenn man die Person dann später noch mit einem Partner sieht.

Inwiefern lässt denn die Teilnahme an einem Spiel Rückschlüsse darauf zu, dass jemand die Mannschaft oder jemanden wichtiges dort persönlich kennt? Finde ich jetzt nicht gerade realistisch.
Oder was muss man sich denn unter "statusbildende" Lokalität z.B. vorstellen?

Weil du zu Coronazeiten sicher nicht so ohne Weiteres ins Stadion kommst, wenn du nicht dazu gehörst?!

Eine Lokalität, welche für das entsprechende Milieu typisch ist (Zugehörigkeitsmerker, Bsp: "Ich war letzte Woche auf einem RPG-CON") oder gar etwas besonderes (Ansehensgewinn, "Ich war letztes Jahr im Sommer auf dem GEN-CON) .

Aber so beginnt doch jeder Smalltalk.
1. Kommentar auf Beobachtung
2. Gespräch über X

Nein, den Schritt sehe ich im Normalfall immer noch gar nicht.
Situation X -> Kommentar dazu, -> wenn es gut geht Gegenkommentar -> Situation und Kontakt Ende.

Ich kann da sowieso nur für mich sprechen und ich beziehe mich da nicht nur auf "Emotionen" und "Begeisterung" zeigen, sondern den Gesprächspartner auch miteinzubeziehen.
Generell bezweifle ich sowieso, dass Menschen die sich nur mit Theorien beschäftigen oder generell wenig von Emotionen halten, es schaffen ehrliche Emotionen oder gar Begeisterung zu vermitteln.
Diese "Begeisterung" bzw. "Emotion" drückt sich ja dann doch meist eher im Wissensumfang über das jeweilige Sachthema aus.

Ich habe den Vorwurf sowohl allgemein (was Ausstrahlung angeht) gelesen, wie persönlich (auf einen Kontaktversuch bezogen).
Im zweiten Fall sollten so emphatische Wesen auch positive Stimmungen lesen können (oder dieses "Lesen" istr doch nur das sich schönreden des oberflächlichen Attraktivitätseindrucks ohne viel mehr dahinter).
Im interaktiven, ersten Fall sehe ich nicht, wo das auf einen Gesprächspartner bezogen ist frage ich mich, wo diese Begeisterung in diesem ersten Kontakt herkommen soll, wenn sie schon vor einem für Begeisterung ggf Anlass bietenden Gespräch schon als Vorbedingung aufgestellt wird.

[Hanuta]

Ja sicher waren das mehrere Menschen. Und so wie es aussieht ist das in Summe erkennbare Muster, dass der Kontakt bei Frauen mit einer Beziehung erheblich besser verläuft als sonst, und das unabhängig davon, ob ich das vorher weiß oder ob ich selbst Interesse hatte oder das ein völlig seriöser Anlass war.
Zu den externen Eindrücken kann ich natürlich nichts sagen, aber es gibt umgekehrt so keinen Anlass anzunehmen, dass sich dies entsprechend nach ihrem zu dem Zeitpunkt typischerweise noch unbekannten Beziehungsstand ändert.

Mir ist das Bild immer noch nicht klar. Wie kannst du wissen, dass die Frauen, die dich "abgeblockt" haben Single waren und die, die mit dir geredet haben hingegen vergeben?
Mit den Frauen, die dich "abgeblockt" haben redest du ja nicht.

Eine Lokalität, welche für das entsprechende Milieu typisch ist (Zugehörigkeitsmerker, Bsp: "Ich war letzte Woche auf einem RPG-CON") oder gar etwas besonderes (Ansehensgewinn, "Ich war letztes Jahr im Sommer auf dem GEN-CON) .

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass das irgendeinen Ansehensgewinn gibt. Ich mag Fußball und Fitness und wenn mir jemand erzählt, dass er bei der Weltmeisterschaft vor Ort war oder auf einer Fitness-Convention, dann finde ich das zwar interessant, aber die Person hat dadurch keinen höheren Stellenwert bei mir. Ich glaube das gilt für die meisten Leute.
Wir reden ja immer noch von Durchschnittsmenschen und nicht Leuten, die regelmäßig mit der Queen frühstücken oder ihren Urlaub mit Hollywoodschauspielern verbringen.

Nein, den Schritt sehe ich im Normalfall immer noch gar nicht.
Situation X -> Kommentar dazu, -> wenn es gut geht Gegenkommentar -> Situation und Kontakt Ende.

Was hindert dich daran den Smalltalk genau da zu starten?
Mit was? Das kann doch vieles sein. Eine persönliche Anekdote zu ähnlichem Thema, eine Frage wie man X oder Y findet etc.

Im zweiten Fall sollten so emphatische Wesen auch positive Stimmungen lesen können (oder dieses "Lesen" istr doch nur das sich schönreden des oberflächlichen Attraktivitätseindrucks ohne viel mehr dahinter).

Werden sie, sofern sie ihre Emotionen und Begeisterung auch via Tonalität, Körpersprache und Mimik ausdrücken und die jeweilige Person sich auch mit einem identifizieren kann. Das erfordert natürlich auch, dass man die andere Person in seine "Geschichte" einbezieht und ihr zeigt inwiefern die Geschichte für sie "relevant" ist. Relevant ist sie meiner Ansicht nach dann, wenn die Person sich mit einem identifizieren kann.

In meiner Vergangenheit habe ich auf diversen Veranstaltungen viele Männer getroffen, die ich eher in die Kategorie "sehr rational" stecken würde. Das waren alles Menschen mit denen man sehr gut ein sachliches Gespräch führen oder über die Welt diskutieren konnte, aber selbst bei Themen die sie wahrlich interessiert haben waren sie meist nicht wirklich ausdrucksstark im Bezug auf ihr Verhalten. Man konnte den Informationen aber sehr gut entnehmen, dass sie sich sehr viele Gedanken darüber gemacht haben, aber rüberkamen taten sie eher wie ein Stein. Manchen fiel es sichtlich schwer ihren Monolog zu stoppen, weil sie so viel zu erzählen hatten. Das kam dann aber eher als "Volllabern" rüber, weil sie dabei völlig vergaßen, dass da noch eine Person vor ihnen steht.
Keine Gegenfrage, keine Beachtung, ob die Person einem überhaupt folgen kann. Die andere Person hat dann einfach alles abgenickt und gehofft, dass die "Laberei" irgendwann aufhörte. Umso überraschender wenn die Person dann dachte, dass man sich ja gut "unterhalten" hätte.

Im interaktiven, ersten Fall sehe ich nicht, wo das auf einen Gesprächspartner bezogen ist frage ich mich, wo diese Begeisterung in diesem ersten Kontakt herkommen soll, wenn sie schon vor einem für Begeisterung ggf Anlass bietenden Gespräch schon als Vorbedingung aufgestellt wird.

Erstmal sollte man sowieso die Aufmerksamkeit der Person bekommen. Eine Präsentation ist doch genau so.
Interesse wecken -> Zeigen, dass man der Person etwas zu "bieten" hat

Dass man für ein Thema brennt ist ja erst relevant, wenn man bereits die Aufmerksamkeit und vor allem das persönliche Interesse der Person hat. Wie soll eine Person etwas wertschätzen was sie einfach nicht interessiert?

[t385]

Da ich selbst nicht wirklich an ihnen interessiert war, habe ich ihnen erzählt, dass ich mein Handy nicht dabei hätte und ihnen eine falsche Nummer eingespeichert.

Das ist aber auch schäbig. Nicht den Mumm dazu gehabt, ihnen zu sagen, dass du kein Interesse hast?

[Schattennacht]

Ich habe vor einiger Zeit scherzhaft in meine Bio geschrieben, dass ich eine Frau zum zusammen alt werden suche. Und bin nach den Erzählungen aus dem Forum davon ausgegangen, dass mir die Frauen die Tür einrennen. Meine Matchquote hat sich im Testzeitraum fast halbiert.

Na logo. Gründe:
1. Scherz erkannt und Dich nicht für Ernst genommen seitens derer, die Deine Ziele teilen.
2. Falsche Plattform für's gemeinsame alt werden (bspw. joyclub)
3. (und gewichtigster Grund) falsche Altersklasse angepeilt. Du bist lt. Profilangabe U30, da sind, die die sich fest binden wollen schon mit jemand anders am Kinderkriegen, die anderen wollen erstmal nur noch was Freiheit und Spass. Ab Mitte 30 ändert sich das tendenziell. Ab 40 strebt es auseinander (die, die bedient sind von vorherigen, langjährigen Partnerschaften und die, die noch immer nix länger passendes gefunden haben und davon gestresst sind), jenseits der 50 ... keine Ahnung, noch mehr Diversifikation, nur radikaler.

[Informatiker]

Na logo. Gründe:
1. Scherz erkannt und Dich nicht für Ernst genommen seitens derer, die Deine Ziele teilen.

Wie kann man das besser verpacken? Ohne bedürftig herüberzukommen?

2. Falsche Plattform für's gemeinsame alt werden (bspw. joyclub)

Tinder. Also ja.

3. (und gewichtigster Grund) falsche Altersklasse angepeilt. Du bist lt. Profilangabe U30, da sind, die die sich fest binden wollen schon mit jemand anders am Kinderkriegen, die anderen wollen erstmal nur noch was Freiheit und Spass. Ab Mitte 30 ändert sich das tendenziell.

Ich bin Mitte 20 und Akademiker. Kinderkriegen ist bei Frauen zwischen 18 und Mitte 20 bis auf ein paar Umfälle noch kein Thema.

[NBUC]

Mir ist das Bild immer noch nicht klar. Wie kannst du wissen, dass die Frauen, die dich "abgeblockt" haben Single waren und die, die mit dir geredet haben hingegen vergeben?
Mit den Frauen, die dich "abgeblockt" haben redest du ja nicht.

Flächendeckend natürlich nicht und auf freier Wildbahn gar nicht. Aber im Sportumfeld bekommt man das teils schon raus.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass das irgendeinen Ansehensgewinn gibt. Ich mag Fußball und Fitness und wenn mir jemand erzählt, dass er bei der Weltmeisterschaft vor Ort war oder auf einer Fitness-Convention, dann finde ich das zwar interessant, aber die Person hat dadurch keinen höheren Stellenwert bei mir. Ich glaube das gilt für die meisten Leute.
Wir reden ja immer noch von Durchschnittsmenschen und nicht Leuten, die regelmäßig mit der Queen frühstücken oder ihren Urlaub mit Hollywoodschauspielern verbringen.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie du das nicht erkennen kannst.

Was hindert dich daran den Smalltalk genau da zu starten?
Mit was? Das kann doch vieles sein. Eine persönliche Anekdote zu ähnlichem Thema, eine Frage wie man X oder Y findet etc.

Das X kann man meiner Erfahrung nach nur begrenzt weit "melken", selbst wenn der Initialkontakt erfolgreich lief. Und die persönlichen passenden Anekdoten muss man auch erst mal haben. "ich war früher auch schon mal in einem Supermarkt" ist nicht soo prickelnd.

Werden sie, sofern sie ihre Emotionen und Begeisterung auch via Tonalität, Körpersprache und Mimik ausdrücken und die jeweilige Person sich auch mit einem identifizieren kann. Das erfordert natürlich auch, dass man die andere Person in seine "Geschichte" einbezieht und ihr zeigt inwiefern die Geschichte für sie "relevant" ist. Relevant ist sie meiner Ansicht nach dann, wenn die Person sich mit einem identifizieren kann.

Die wird genauso ausgedrückt wie das was da an "crrepy" angeblcih wahrgenommen wird. Und das erfolgt doch schon beim ersten Kontakt oder angeblich gar noch weit vorher, teils bevor mann die Person überhaupt selbst wahrgenommen hat. Was soll da der Schieß jetzt mit "in seine Geschichte mit einbeziehen? Wie soll man da eine Geschichte rüberbringen, wenn mann schon vorher gekickt wird?

In meiner Vergangenheit habe ich auf diversen Veranstaltungen viele Männer getroffen, die ich eher in die Kategorie "sehr rational" stecken würde. Das waren alles Menschen mit denen man sehr gut ein sachliches Gespräch führen oder über die Welt diskutieren konnte, aber selbst bei Themen die sie wahrlich interessiert haben waren sie meist nicht wirklich ausdrucksstark im Bezug auf ihr Verhalten. Man konnte den Informationen aber sehr gut entnehmen, dass sie sich sehr viele Gedanken darüber gemacht haben, aber rüberkamen taten sie eher wie ein Stein. Manchen fiel es sichtlich schwer ihren Monolog zu stoppen, weil sie so viel zu erzählen hatten. Das kam dann aber eher als "Volllabern" rüber, weil sie dabei völlig vergaßen, dass da noch eine Person vor ihnen steht.
Keine Gegenfrage, keine Beachtung, ob die Person einem überhaupt folgen kann. Die andere Person hat dann einfach alles abgenickt und gehofft, dass die "Laberei" irgendwann aufhörte. Umso überraschender wenn die Person dann dachte, dass man sich ja gut "unterhalten" hätte.

Und was waren das für Veranstaltungen? Die warfen dann wohl auch kaum in der Zahl an dir amourös interessiert.

Erstmal sollte man sowieso die Aufmerksamkeit der Person bekommen. Eine Präsentation ist doch genau so.
Interesse wecken -> Zeigen, dass man der Person etwas zu "bieten" hat

In dem Fall eine Präsentation, wo mann nach "Guten Abend, ich bin Xy" schon von der Bühne gebuht wird.

Dass man für ein Thema brennt ist ja erst relevant, wenn man bereits die Aufmerksamkeit und vor allem das persönliche Interesse der Person hat. Wie soll eine Person etwas wertschätzen was sie einfach nicht interessiert?

Wie - waren es nicht die unsympatischen, sozial defizitären MABs, die ihr Gegenüber einfach nicht wertschätzen und sich für nichts interessieren? Jetzt die heiligen Normalo auch ...

[Schattennacht]

D.h. du machst dir bei jeder einzelnen Frau Gedanken, egal wie sie aussieht oder wie alt sie ist?

Ich weis ob ich etwas von den Frauen wollte, die ich angesprochen habe - und ob ich etwas von ihr wollte oder ob das vielleicht nur der Hinweis war, dass sie da etwas liegen gelassen hat.

Stimmt. Sie wissen doch aber andererseits worauf es ihnen bei Smalltalk ankommt und ob sie sich damit identifizieren können, dass es mit der Erscheinung des Mannes zu tun hat oder nicht.

Bis zum smalltalk kam es ja gar nicht, sondern es wurde schon bei der Kontakaufnahme geblockt.

Ganz ehrlich: wenn ich auch nur ansatzweise das Gefühl habe von jemanden angequatscht zu werden, weil er direkt sexuelle oder partnersuchende Absichten hat (außer ich wäre auf einer expliziten Singleparty oder dergleichen), dann würde ich per se abblocken. Ich bin doch kein Bedürfnisbefriedigungsgegenstand. (zumal ich persönlich auf "irgendwie blödes" Angequatsche im öffentlichen Raum auch meist abweisend reagiere, weil ich meist irgendwas zu tun habe, sonst wäre ich nicht unterwegs)

Naja, der Definition nach sind alle Erstkontakte "oberflächlich". Ich sah "oberflächlich" aber eher als Synonym für "Ich rede nur mit dir, wenn du gut aussiehst, einen gewissen sozialen Status hast oder 1mio. Euro auf dem Bankkonto hast".
Ich finde "Humor" kann man schon in den ersten 2mins. der Konversation feststellen, sofern man das von sich preisgibt.
Genau wie eine "interessante Unterhaltung" schon in den ersten 5mins. gehalten werden kann.

Oberflächlich im Sinne von "fragwürdige Ansprüche" würde es ja nur, wenn das bis zum Schluss bestimmend und weiteres dann nachrangig bliebe.

Erfolgreicher Kontakt Ist bestandene Schicht1 und kann schon ersten Humor zeigen.
Smalltalk ist dann schon Schicht2. Da beginnt es sich zu mischen zwischen LMS und Sprachgewandtheit und ggf. weiterem Humor.

Wat??? Ganz ehrlich 2: wenn Dein illustres Schichtenmodell auch nur ansatzweise rüber käme (so schwingungstechnisch unwissenschaftlich, aber spürbar), wenn Du erfolgreich eine positive Reaktion bei einer "Kaltansprache" bei mir wärste spätestens damit abgemeldet. Jemand mit so einer Kopfgeburt im Gepäck verwirrt doch den Gegenüber total, zumindest den weiblichen, weil frau sich permanent fragt, wat der nu' will (okay, was weibliches Ansprechen, das ist wohl das einzige was deutlich rüber kommt).

Nee, ich bin da echt für das von Strange Lady vorgeschlagene Modell. Das müsste man mal live erleben oder zumindest die Aufzeichnung davon sehen. Vermutlich fällt manchem Protagonisten auch dann erst auf, wie seltsam er rüber kommt, wenn er's schafft sich filmen zu lassen, halbwegs im eigenen Normalmodus zu agieren und sich das hinterher an zu sehen. (was an sich schon eine gewisse Wirkung nicht verfehlen dürfte, wobei Komplettrückzuck die am wenigsten hilfreiche wäre)

Noch mehr ehrliches Feedback: je mehr Du schreibst NBU, umso schwerer fällt es mir mir irgendwas konkretes vorzustellen. Und umso mehr drängt sich der gefühlte und höchst unwissenschaftliche Eindruck auf, daß Du in einem verkopften Modell versackst. Wenn das bei einem persönlichen Kontakt rüber kommt, dann wundert mich keine Abwehrreaktion.

Humor reicht leider aber noch nicht, um vom angenommen Kontakt dann zum smalltalk zu bringen. Wenn es eine Vorlage gibt, bekomme ich den Kontakt hin, man lacht einmal, erwiedert das ggf ähnlich, aber der Anschluss zum smalltalk fällt üblicherweise aus, der Kontakt endet damit auch wieder.

Man kann auch allgemein so rumlaufen ohne die Absicht zu haben jemanden anzusprechen.

Eben, wenn sich dann aber ein Anlass ergibt jemanden doch anzusprechen wird das, was man zu der Zeit zeigt, offenbar später gegen einen verwendet.

So "spontan" ist das in der Regel ja nicht. Gerade als jemand der sich sehr viele Gedanken macht, überlegt man sich wohl wie man die Person anspricht und was man sagen soll etc.

Doch, das war dann genau das spontan, entweder eine Reaktion auf einen externen Umstand (was fallen gelassen, Gruß an grob bekannte Person, die einen aber nicht mehr erkannt hat) und die Fälle, wo man selbst von dem Eindruck überrascht war und dann der Mund tatsächlich schneller war als Gehirn.

Wenn ich mir da tatsächlich ernsthaft Gedanken zu machen sollte, passiert das eh nicht bei der Gelegenheit sondern beim nächsten mal ...

Zufällig funktioniert das ab und zu sogar überraschend gut bei einem manchmal auch nur halbwegs passablen Anlass, wenn die Person sich dann hinterher als verheiratet herausstellt - in Einzelfällen sogar bei erstem Vorinteresse.

Mmmh, versteckte Vorwürfe an Unbeteiligte sind auch nicht hilfreich. (weiß ich nur zu gut, da ich das selber öfter mache und regelmäßig Ignoranz bis Unverständnis in meinem Umfeld dafür ernte, außer beim Therapeuten, da kann man damit arbeiten, wenn man will, okay das ging eigentlich als "versteckter Vorwurf" an mich selber. Merkste, das das irgendwie "creepy" kommt und schon viel Wohlwollen beim Gegenüber bedarf um das auszuhalten)

Auch wenn ich neulich irgendwann ausgestiegen bin und den Faden heute nicht mehr so wieder finde, aber: ich finde es schwer greifbar ehrliche und authentische Tipps u.ä. zu geben, die auch auf eigenen Erfahrungen beruhen, wenn ich das Gefühl habe, mein Gegenüber versackt immer wieder im eigenen Theoriegebilde und den eigenen Erfahrungen und möchte irgendwie gar nichts anderes hören (außer das er Recht hat). Und das Gefühl (!!!) kriege ich dauernd. Wenn das im persönlichen Kontakt (auch bei spontanen, neu auftretenden Menschen) auch nur ansatzweise ausstrahlt (so unwissenschaftlich aura-mäßig), verstehe ich daß da vielfach abgeblockt wird. Man hat das Gefühl: warum soll ich mir das antun. Ich würde Dir gerne etwas konstruktiveres dazu sagen, aber dazu fehlen mir leider die konkreten und echten Möglichkeiten. Ich lese immer nur verkopfte Theorie und jede Menge Frust. (und letzteren kann ich sogar verstehen, nur hilfreich ist der in einer Auseinandersetzung wo es mehr um die Sache gehen soll nicht, da muß man sich entscheiden wo man Dich abholt. Emotional bei Deinem verständlichen Frust oder sachlich bei dem was Du schreibst über Theorien und Erlebnisse, die den Frust zementiert haben)

[Schattennacht]

Im realen Leben kommt da noch viel mehr zusammen und du kannst auch sehen, ob die Person dich emotional berührt.

Pfui, aus! Wie kannst Du nur von emotionaler Berührung sprechen resp. schreiben. Es geht doch um hochwissenschaftliche Theorien, Erkenntnisse und obejektive Beobachtungen. Und dann kommst Du mit Emotionen... Nee, was sollen die denn mit dem Thema zu tun haben.
</Sarkasmus> (sorry, den Modus habe ich auch manchmal äh oft und der muß auch raus)
Manches hier lässt mich einfach hilflos zurück, okay schlimmer noch.

[NBUC]

Ganz ehrlich: wenn ich auch nur ansatzweise das Gefühl habe von jemanden angequatscht zu werden, weil er direkt sexuelle oder partnersuchende Absichten hat (außer ich wäre auf einer expliziten Singleparty oder dergleichen), dann würde ich per se abblocken.

Exakt mein Reden, weshalb ich ein vehementer Gegner von "Du musst nur viel mehr ansprechen: ALLES ist eine Chance und du musst nur "sympathisch" rüberkommen" bin.
Das Schichtenmodell zeigt ja auch gerade auf, wie absurd und auch eingeschränkt die da notwendigen Anforderungen und Bedingungen sind.

Wat??? Ganz ehrlich 2: wenn Dein illustres Schichtenmodell auch nur ansatzweise rüber käme (so schwingungstechnisch unwissenschaftlich, aber spürbar), wenn Du erfolgreich eine positive Reaktion bei einer "Kaltansprache" bei mir wärste spätestens damit abgemeldet. Jemand mit so einer Kopfgeburt im Gepäck verwirrt doch den Gegenüber total, zumindest den weiblichen, weil frau sich permanent fragt, wat der nu' will (okay, was weibliches Ansprechen, das ist wohl das einzige was deutlich rüber kommt).

Schade dass du nicht in der Lage bist das Modell zu verstehen. Das Model sagt ja noch gar nichts darüber aus, wie eine bestimmte Person das Umsetzt, nur was er auf dieser Schicht typischerweise für Eindrücke, Möglichkeiten und Widerstände zu erwarten hat.

Mmmh, versteckte Vorwürfe an Unbeteiligte sind auch nicht hilfreich. (weiß ich nur zu gut, da ich das selber öfter mache und regelmäßig Ignoranz bis Unverständnis in meinem Umfeld dafür ernte, außer beim Therapeuten, da kann man damit arbeiten, wenn man will, okay das ging eigentlich als "versteckter Vorwurf" an mich selber. Merkste, das das irgendwie "creepy" kommt und schon viel Wohlwollen beim Gegenüber bedarf um das auszuhalten)

Was für Vorwürfe?

Auch wenn ich neulich irgendwann ausgestiegen bin und den Faden heute nicht mehr so wieder finde, aber: ich finde es schwer greifbar ehrliche und authentische Tipps u.ä. zu geben, die auch auf eigenen Erfahrungen beruhen, wenn ich das Gefühl habe, mein Gegenüber versackt immer wieder im eigenen Theoriegebilde und den eigenen Erfahrungen und möchte irgendwie gar nichts anderes hören (außer das er Recht hat). Und das Gefühl (!!!) kriege ich dauernd. Wenn das im persönlichen Kontakt (auch bei spontanen, neu auftretenden Menschen) auch nur ansatzweise ausstrahlt (so unwissenschaftlich aura-mäßig), verstehe ich daß da vielfach abgeblockt wird. Man hat das Gefühl: warum soll ich mir das antun. Ich würde Dir gerne etwas konstruktiveres dazu sagen, aber dazu fehlen mir leider die konkreten und echten Möglichkeiten. Ich lese immer nur verkopfte Theorie und jede Menge Frust. (und letzteren kann ich sogar verstehen, nur hilfreich ist der in einer Auseinandersetzung wo es mehr um die Sache gehen soll nicht, da muß man sich entscheiden wo man Dich abholt. Emotional bei Deinem verständlichen Frust oder sachlich bei dem was Du schreibst über Theorien und Erlebnisse, die den Frust zementiert haben)

Das Theoriegebilde ist hier für ein Selbsthilfe-Forum, wo es doch eigentlich darum geht das Forenproblem zu verstehen und idealerweise dann damit Abhilfe zu schaffen.
Das ist wie wenn du in einem Kochforum dich über Hinweise zu Rezepten, Nährstoffen, Garzeiten aufregst sondern lieber persönliche Geschichten über leckeres Essen erwartest und dann sagst: Die Theorie verdirbt mir aber den Appetit.

[Schattennacht]

Wenn du damit meinst das Frau vergeben ist. Woher weißt du das bei wildfremden Menschen?
Wenn Beziehungsanbahnung für dich nicht in Frage käme, weil zu alt oder nicht dein Typ, inwiefern schließt du es dann aus, dass du da eben locker bist und in Situationen wo es für dich in Frage käme du dann entsprechend unlocker wirst?

In den Erfolgsfällen hat es ja ein Gespräch gegeben. Und da wird dann meist etwas in die Richtung noch irgendwann erwähnt.
Dazu ist die Mehrheit der Fälle (positiv wie negativ) immer noch über das erweiterte Sportumfeld. Da bekommt man das dann auch später oft noch mit. Teils ist das ja sogar ein Längsschnitt bei derselben Person. Wo sie noch Single sind wirst du geblockt, vergeben kann man sich unterhalten bis in Einzelfällen was, was ich als ansatzweise flirten sehen würde.

Das finde ich nun durchaus logisch. Sie konnte sich sicher sein, daß Du ihren Beziehungsstatus respektierst und lockerer Dir gegenüber agieren. Da fällt vermutlich auf Dich zurück, daß Du als bedürftiger Single, der wirklich endlich wo landen will rüber kommst. Und als solcher warste dann nicht attraktiv genug. Für verspieltes Flirten, was man und frau ja durchaus mal macht um den eigenen Marktwert zu testen oder das Selbstwertgefühl zu erhöhen (oder beides), warst Du aber gut genug. Muß noch nicht einmal bewußt und absichtlich passieren. Wird genährt von dem eigenen Gefühl von Sicherheit in der Nähe eines Mannes. Oh, sowat kann sogar ich (und ich bin eher so'n Flirttrottel), mit Männern flirten, die ich eh nie kriegen würde (und sei es auch "nur" weil ich deren festen Beziehungsstatus "vergeben" respektiere). Ja, das ist etwas schräg. Andererseits erlebste als Frau auch oft, daß Du Single total unbegehrt bist, aber sobald Du mit jemandem was angefangen hast, stehen die Männchen Schlange und interessieren sich für das, was vorher uninteressant war. Konkurrenz und Sicherheit, komisches Konglomerat was da zusammen wirkt.

[Schattennacht]

[
Ich kann da sowieso nur für mich sprechen und ich beziehe mich da nicht nur auf "Emotionen" und "Begeisterung" zeigen, sondern den Gesprächspartner auch miteinzubeziehen.
Generell bezweifle ich sowieso, dass Menschen die sich nur mit Theorien beschäftigen oder generell wenig von Emotionen halten, es schaffen ehrliche Emotionen oder gar Begeisterung zu vermitteln.
Diese "Begeisterung" bzw. "Emotion" drückt sich ja dann doch meist eher im Wissensumfang über das jeweilige Sachthema aus.

+1
Und solche Gespräche werden schnell anstrengend, wenn man sich dennoch für den Menschen hinter dem Sachthema interessiert. Ja. Die kann selbst ein extrovertierter Mensch irgendwann nicht mehr halten bzw. möchte das Gespräch dann auch beenden (und geht lieber Tanzen, bzw. das machen weshalb er/sie eigentlich dort war).
Ich kenne das von beiden Seiten, als jemand der irgendwann gehen will und als jemand, der in Sachthemenbegeisterung versackt ist, wo jemand eher auf eine emotional-persönliche Ebene mit mir wollte. Beide Male empfindet man das Gespräch, das eigentlich Smalltalk war, als irgendwie unbefriedigend und der aktivere Part, wird sich überlegen so ein "Gespräch" mit dem gleichen Gegenüber demnächst nochmal zu eröffnen.