Abstoßend

[Neri]

Und mit Charakter kann man optische Makel nicht ausgleichen, da der Charakter bei Frauen als völlig nebensächlich erachtet wird - damit Null Chancen, sich zu zeigen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Abstoßend würde ich das nicht nennen, aber solche oberflächlichen Leute würde ich nicht mögen.

Nebenbei kann ich mich noch an ein Bild von Dir erinnern. Du bist doch wirklich schön und süß (und hast einen höllischen Humor)

Lieb von dir, aber die Männer sehen das leider sehr anders.
Für die bin ich nur das unattraktive dicke Ungetüm.
Daher mein Entschluss, das Ufer zu wechseln. Gibt genügend Lokalitäten in meiner Stadt, um eventuell eine passende Frau zu finden. Vielleicht werde ich ja da fündig und glücklich. Werde da die Suche ab Frühjahr anpeilen.

Interessanter Entschluss... Meinste das klappt? Warst Du vorher schon interessiert an Frauen? Kannst gern auch per PN antworten.

[Neri]

Ich sehe das anders. Ich kann mir vorstellen, dass Lieblose sich zu sehr im Hintergrund gehalten hat. Sie wurde in dem Moment einfach übersehen. Solche Situationen sollte man nicht negativ auf sich beziehen.

Tut man aber.

Wenn einem der eigene Seelenfrieden lieb ist sollte man lernen, das zu lassen. Wie man sich fühlt hat viel mit der Interpretation der Dinge um einen herum zu tun.

Natürlich sollte man das lassen. Tut man meist aber nicht. Da hilft es auch nicht sich Dinge schön zu interpretieren.

[Pferdefreundin]

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Abstoßend würde ich das nicht nennen, aber solche oberflächlichen Leute würde ich nicht mögen.

Nebenbei kann ich mich noch an ein Bild von Dir erinnern. Du bist doch wirklich schön und süß (und hast einen höllischen Humor)

Lieb von dir, aber die Männer sehen das leider sehr anders.
Für die bin ich nur das unattraktive dicke Ungetüm.
Daher mein Entschluss, das Ufer zu wechseln. Gibt genügend Lokalitäten in meiner Stadt, um eventuell eine passende Frau zu finden. Vielleicht werde ich ja da fündig und glücklich. Werde da die Suche ab Frühjahr anpeilen.

Interessanter Entschluss... Meinste das klappt? Warst Du vorher schon interessiert an Frauen? Kannst gern auch per PN antworten.

Manche Frauen find ich schon anziehend, Angelina Kirsch zum Beispiel. Von Frauen wurde ich zwar auch schon enttäuscht, bin aber nicht so krass verar***t und abfällig behandelt und tituliert worden wie von Männern.
Daher mein Entschluss, es lieber bei Frauen zu versuchen.

[Wuchtbrumme]

@Strange Lady

Bei dem Beispiel muss ich Dir zustimmen: Du bist ihr vielleicht nicht ganz so wichtig und deshalb vergisst sie das Geschenk immer wieder. Vielleicht hat sie aber auch ein schlechtes Gewissen. Solche Dinge meidet man ja gern.

[Lilia]

Tut man aber.

Wenn einem der eigene Seelenfrieden lieb ist sollte man lernen, das zu lassen. Wie man sich fühlt hat viel mit der Interpretation der Dinge um einen herum zu tun.

Natürlich sollte man das lassen. Tut man meist aber nicht. Da hilft es auch nicht sich Dinge schön zu interpretieren.

Ich sehe es genauso wie Wuchtbrumme. Dass der Kollege bewusst Lieblose ausgeschlossen hat, ist doch erst recht eine Interpretation. Wenn man Gewissheit haben möchte, spricht man es an. Entweder unter 4 Augen oder man macht eine scherzhafte Bemerkung vor den anderen Kollegen und wartet die Reaktion ab.

[Neri]

Lieb von dir, aber die Männer sehen das leider sehr anders.
Für die bin ich nur das unattraktive dicke Ungetüm.
Daher mein Entschluss, das Ufer zu wechseln. Gibt genügend Lokalitäten in meiner Stadt, um eventuell eine passende Frau zu finden. Vielleicht werde ich ja da fündig und glücklich. Werde da die Suche ab Frühjahr anpeilen.

Interessanter Entschluss... Meinste das klappt? Warst Du vorher schon interessiert an Frauen? Kannst gern auch per PN antworten.

Manche Frauen find ich schon anziehend, Angelina Kirsch zum Beispiel. Von Frauen wurde ich zwar auch schon enttäuscht, bin aber nicht so krass verar***t und abfällig behandelt und tituliert worden wie von Männern.
Daher mein Entschluss, es lieber bei Frauen zu versuchen.

Ok. Ich hab einmal im Rausch mit ner Frau rumgemacht. Es war nett, aber hat mich gar nicht angetörnt. Daher meine Frage.
Aber versuch es ruhig! Schaden kann es ja nicht. Ich drück Dir die Daumen!

Und wenn Du magst, lass mich wissen wie es ausgegangen ist.

[Pferdefreundin]

Interessanter Entschluss... Meinste das klappt? Warst Du vorher schon interessiert an Frauen? Kannst gern auch per PN antworten.

Manche Frauen find ich schon anziehend, Angelina Kirsch zum Beispiel. Von Frauen wurde ich zwar auch schon enttäuscht, bin aber nicht so krass verar***t und abfällig behandelt und tituliert worden wie von Männern.
Daher mein Entschluss, es lieber bei Frauen zu versuchen.

Ok. Ich hab einmal im Rausch mit ner Frau rumgemacht. Es war nett, aber hat mich gar nicht angetörnt. Daher meine Frage.
Aber versuch es ruhig! Schaden kann es ja nicht. Ich drück Dir die Daumen!

Und wenn Du magst, lass mich wissen wie es ausgegangen ist.

Danke dir, das werde ich machen.
Schlechter als mit Männern kann es eh nicht mehr kommen.

[Melli]

Leider sind in dieser Hinsicht Männer da viel direkter. Mag ehrlicher sein, tut aber dann doch verdammt weh.
Frauen hätten da wohl, wenn auch vllt. nur aus Höflichkeit, allen einen Cappuccino ausgegeben.

Ich weiß nicht, warum er so direkt und unhöflich hätte sein sollen. Und dann hat er auch noch die Chutzpe, Lieblose zu fragen, was denn mit ihr los sei.

Ich finde dieses Beispiel ist absolut nicht hilfreich, die (vermeintlich und angeblich vorhandenen) schlechten Eigenschaften von Männern im Vergleich zu Frauen darzulegen. In der Situation hätte die Person, die nicht für alle bezahlen will, doch auch eine Frau oder divers sein können.

Für alle bis auf eine.

Elefanten (egal ob m/w/d) und der Porzellanladen die Kaffeetassen

Die komplette Argumentation ist extrem sexistisch. Ihr unterstellt der Person allein auf Grund seines Geschlechts per se negative Eigenschaften, bzw. führt sein Fehlverhalten allein auf sein Geschlecht zurück.

Nein, da ist alleine sein Charakter schuld.

Würdet ihr es etwa auch auf Ethnie oder Religion beziehen, wenn es sich um eine Person of Colour oder einen Hindu handeln würde?

[Neri]

Ich sehe es genauso wie Wuchtbrumme. Dass der Kollege bewusst Lieblose ausgeschlossen hat, ist doch erst recht eine Interpretation. Wenn man Gewissheit haben möchte, spricht man es an. Entweder unter 4 Augen oder man macht eine scherzhafte Bemerkung vor den anderen Kollegen und wartet die Reaktion ab.

Sie stand doch daneben?! Wo ist da die falsche Interpretation?

[Neri]

Schlechter als mit Männern kann es eh nicht mehr kommen.

[Lilia]

Nein, ich habe ihn natürlich nicht darauf angesprochen und ja, das war volle Absicht von ihm und kein Versehen, ich stand ja längere Zeit neben ihm. So begegnet man mir schon mein ganzes langes Leben. Und ja, ich bringe öfter was mit und verteile es und mache keine Ausnahme, jeder bekommt dann etwas. Es läuft alles ganz normal, aber ich bin es nicht mal wert, daß man mir einen Cappuccino ausgibt.

Ja verdammt das ist echt bitter.
Leider sind in dieser Hinsicht Männer da viel direkter. Mag ehrlicher sein, tut aber dann doch verdammt weh.
Frauen hätten da wohl, wenn auch vllt. nur aus Höflichkeit, allen einen Cappuccino ausgegeben.

Ich finde dieses Beispiel ist absolut nicht hilfreich, die (vermeintlich und angeblich vorhandenen) schlechten Eigenschaften von Männern im Vergleich zu Frauen darzulegen. In der Situation hätte die Person, die nicht für alle bezahlen will, doch auch eine Frau oder divers sein können.

Die komplette Argumentation ist extrem sexistisch. Ihr unterstellt der Person allein auf Grund seines Geschlechts per se negative Eigenschaften, bzw. führt sein Fehlverhalten allein auf sein Geschlecht zurück. Würdet ihr es etwa auch auf Ethnie oder Religion beziehen, wenn es sich um eine Person of Colour oder einen Hindu handeln würde?

+1
Ich finde das auch sexistisch.
Hier im Forum beschweren sich Frauen - und das finde ich auch absolut richtig - wenn mal wieder dieser LMS-Quatsch kommt.
Umgekehrt kann es aber auch nicht sein, dass man Männern unterstellt, dass sie nur optikfixiert wären.
Wenn man mal die Faxen dicke hat und Dampf ablassen will, mag man noch darüber hinwegsehen können, aber das wird mir auch zu viel.

[Neri]

Hier wird Dampf abgelassen. Und?

[Melli]

Umgekehrt kann es aber auch nicht sein, dass man Männern unterstellt, dass sie nur optikfixiert wären.

Das kam in diesem Thread zwar auch mal vor, aber hier ging es doch gerade um das verunglückte Kaffeesaufen -? Wie soll das nun alles miteinander zusammenhängen?

[Lilia]

Ich sehe es genauso wie Wuchtbrumme. Dass der Kollege bewusst Lieblose ausgeschlossen hat, ist doch erst recht eine Interpretation. Wenn man Gewissheit haben möchte, spricht man es an. Entweder unter 4 Augen oder man macht eine scherzhafte Bemerkung vor den anderen Kollegen und wartet die Reaktion ab.

Sie stand doch daneben?! Wo ist da die falsche Interpretation?

Weil mir auf Anhieb mehrere Gründe einfallen, warum man einen Kollegen vergessen/ausgeschlossen hat: man hat ihn übersehen, man geht davon aus, dass er das Getränk nicht mag (weil koffeinhaltig), man geht davon aus, dass die Person auf Diät ist (Zuckergehalt), man ist selbst an dem Tag nicht gut drauf oder grundsätzlich in solchen Dingen etwas schusselig,...
Mir ist das auch schon öfter passiert. Letztens war ich einfach zu doof, richtig zu zählen. Gab dann eine kleine Bemerkung von der Kollegin, dass sie mir wohl nichts wert sei und hat dann mit einer Entschuldigung meinerseits und viel Gefrotzel und Gekicher geendet.

[Lilia]

Umgekehrt kann es aber auch nicht sein, dass man Männern unterstellt, dass sie nur optikfixiert wären.

Das kam in diesem Thread zwar auch mal vor, aber hier ging es doch gerade um das verunglückte Kaffeesaufen -? Wie soll das nun alles miteinander zusammenhängen?

Das hängt damit zusammen, dass der Bogen von "wertlos für Männer" über "du musst als Frau jung und schön sein" bis hin zum - wie du sagst - "Kaffeesaufen" als Beleg für die Missachtung als Frau durch Männer gespannt wird. Ob man darin ein Zusammenhang sehen muss, muss jeder für sich entscheiden. Manche tun es anscheinend.

[Esperanza]

Genauso wenig wie wir pauschal Abwertungen über Frauen tolerieren, möchten wir generelle Vorurteile über Männer verbreiten. Da sich vor allem viele Frauen darüber regelmäßig ärgern, hatte ich eigentlich erwartet, dass das klar ist. Also, wenn ihr nur Dampf ablassen wollt, dann beschwert euch über den Kollegen Thomas und nicht über alle Männer!

[NBUC]

+1
Ich finde das auch sexistisch.
Hier im Forum beschweren sich Frauen - und das finde ich auch absolut richtig - wenn mal wieder dieser LMS-Quatsch kommt.
Umgekehrt kann es aber auch nicht sein, dass man Männern unterstellt, dass sie nur optikfixiert wären.
Wenn man mal die Faxen dicke hat und Dampf ablassen will, mag man noch darüber hinwegsehen können, aber das wird mir auch zu viel.

Der Vorwurf der Optikfixierung ist wie umgekehrt der LMS-Ansatz für Frauenverhalten auch nicht sexistisch. Es ist je nach Bezug ggf. einfach eine als Gesamtbetrachtung unzulässige Verallgemeinerung der in gewissen häufigen und offenkundigen Bedingungen tatsächlich anliegenden Umstände auf die Gesamtheit aller Anbahnungen.

[Melli]

Es ist je nach Bezug ggf. einfach eine als Gesamtbetrachtung unzulässige Verallgemeinerung der in gewissen häufigen und offenkundigen Bedingungen tatsächlich anliegenden Umstände auf die Gesamtheit aller Anbahnungen.

Heißt das jetzt sowas wie: es kann vorkommen, muß aber nicht -?

Tja, scheint so

[NBUC]

Es ist je nach Bezug ggf. einfach eine als Gesamtbetrachtung unzulässige Verallgemeinerung der in gewissen häufigen und offenkundigen Bedingungen tatsächlich anliegenden Umstände auf die Gesamtheit aller Anbahnungen.

Heißt das jetzt sowas wie: es kann vorkommen, muß aber nicht -?

Nein, heißt: in manchen Situationen ist die Beobachtung durchaus zu erheblichen Teilen richtig, aber es ist unzulässig sie so auf andere Situationen zu verallgemeinern.

[Lieblose]

Ja verdammt das ist echt bitter.
Leider sind in dieser Hinsicht Männer da viel direkter. Mag ehrlicher sein, tut aber dann doch verdammt weh.
Frauen hätten da wohl, wenn auch vllt. nur aus Höflichkeit, allen einen Cappuccino ausgegeben.

Ich finde dieses Beispiel ist absolut nicht hilfreich, die (vermeintlich und angeblich vorhandenen) schlechten Eigenschaften von Männern im Vergleich zu Frauen darzulegen. In der Situation hätte die Person, die nicht für alle bezahlen will, doch auch eine Frau oder divers sein können.

Die komplette Argumentation ist extrem sexistisch. Ihr unterstellt der Person allein auf Grund seines Geschlechts per se negative Eigenschaften, bzw. führt sein Fehlverhalten allein auf sein Geschlecht zurück. Würdet ihr es etwa auch auf Ethnie oder Religion beziehen, wenn es sich um eine Person of Colour oder einen Hindu handeln würde?

+1
Ich finde das auch sexistisch.
Hier im Forum beschweren sich Frauen - und das finde ich auch absolut richtig - wenn mal wieder dieser LMS-Quatsch kommt.
Umgekehrt kann es aber auch nicht sein, dass man Männern unterstellt, dass sie nur optikfixiert wären.
Wenn man mal die Faxen dicke hat und Dampf ablassen will, mag man noch darüber hinwegsehen können, aber das wird mir auch zu viel.

So eine Scheisse (Entschuldigung, dafür nehme ich sogar eine Sperre in Kauf) hab ich selten gelesen. Ich bin ja nicht bescheuert und interpretiere irgendwas. . War eh klar, dass du vergeben bist und alles hast...
Mir wird das zu blöd.