Fotografie

[SciFiGirl]

DX => AF-S DX-Nikkor 10-24mm G
gut aber nicht billig (hatte ich vor dem FX-Wechsel)

Meine zweite Wahl wäre auch Tokina.

Billig?

[Abine aus MUC]

bei mir ists v.a. klassische Reisefotografie Da ich gerne und viel reise, gehört die Fotografie einfach dazu.

[Mannanna]

bei mir ists v.a. klassische Reisefotografie Da ich gerne und viel reise, gehört die Fotografie einfach dazu.

Ja, bei mir auch. Landschaften und hin und wieder auch mal einen Käfer oder so was...

[Waldmeister]

Ja, bei mir auch. Landschaften und hin und wieder auch mal einen Käfer oder so was...

Nimmst du da ein Makro? Hab das Tamron 90mm, damit lassen sich schön schöne Fotos machen, teuer ist es auch nicht gerade.
Mein Objektiv Fuhrpark ist mittlerweile komplett, hab noch ein Nikkor 70-300 und das Nikkor 50mm 1.8.
Das Tokina ist aber mein Lieblings Objektiv, das hab ich fast immer dabei.

[Mannanna]

Ja, bei mir auch. Landschaften und hin und wieder auch mal einen Käfer oder so was...

Nimmst du da ein Makro? Hab das Tamron 90mm, damit lassen sich schön schöne Fotos machen, teuer ist es auch nicht gerade.
Mein Objektiv Fuhrpark ist mittlerweile komplett, hab noch ein Nikkor 70-300 und das Nikkor 50mm 1.8.
Das Tokina ist aber mein Lieblings Objektiv, das hab ich fast immer dabei.

Ich nehm da gar nichts spezielles. So weit geht meine Liebe zur Fotografie dann nicht.
Ich hab bloß eine handelsübliche Kamera im Hosentaschenformat. Eine größere Kamera mit mehreren Objektiven ist mir zu umständlich und zu unhandlich.

[Anne Shirley]

Ja, bei mir auch. Landschaften und hin und wieder auch mal einen Käfer oder so was...

Nimmst du da ein Makro? Hab das Tamron 90mm, damit lassen sich schön schöne Fotos machen, teuer ist es auch nicht gerade.
Mein Objektiv Fuhrpark ist mittlerweile komplett, hab noch ein Nikkor 70-300 und das Nikkor 50mm 1.8.
Das Tokina ist aber mein Lieblings Objektiv, das hab ich fast immer dabei.

Ich nehm da gar nichts spezielles. So weit geht meine Liebe zur Fotografie dann nicht.
Ich hab bloß eine handelsübliche Kamera im Hosentaschenformat. Eine größere Kamera mit mehreren Objektiven ist mir zu umständlich und zu unhandlich.

Du hast vergessen, den Schreibwettbewerb zu erwähnen...

(Sorry für das OT, aber das musst jetzt sein. )

[schwarzkaeppchen]

Vielleicht hat Mannanna mit 70 mehr Muße, sich mit größeren Fotoapparaten zu behängen und durch die Welt zu schweifen...

[Lazarus Long]

Vielleicht hat Mannanna mit 70 mehr Muse, sich mit größeren Fotoapparaten zu behängen und durch die Welt zu schweifen...

Mehr Muße oder mehr Musen? Was meintest du?

[schwarzkaeppchen]

Vielleicht hat Mannanna mit 70 mehr Muse, sich mit größeren Fotoapparaten zu behängen und durch die Welt zu schweifen...

Mehr Muße oder mehr Musen? Was meintest du?

Wenn ich Mannanna auch gönne, mit 70 mehrere Musen zu haben, dachte ich tatsächlich eher an die Muße. Ich hatte es zuerst richtig geschrieben, dann aber noch "korrigiert" und falsch abgeschickt... Danke, Lazarus Long!

[Mannanna]

Ich nehm da gar nichts spezielles. So weit geht meine Liebe zur Fotografie dann nicht.
Ich hab bloß eine handelsübliche Kamera im Hosentaschenformat. Eine größere Kamera mit mehreren Objektiven ist mir zu umständlich und zu unhandlich.

Du hast vergessen, den Schreibwettbewerb zu erwähnen...

(Sorry für das OT, aber das musst jetzt sein. )

Zum Glück hast du es ja getan.
Man sieht: Man muß etwas nur oft genug wiederholen, dann brennt sich's bei den Leuten ein.
An was man sich wohl noch erinnert, wenn man erstmal 70 ist? Am besten aufschreiben und beim Schreibwettbewerb einsenden.

Mir fällt gerade ein: Früher hatten wir auch mal Fotowettbewerbe. Jaja, früher war doch alles besser... Mit 70 sagt man das besimmt auch...

[NBUC]

An was man sich wohl noch erinnert, wenn man erstmal 70 ist? Am besten aufschreiben und beim Schreibwettbewerb einsenden.

Mir fällt gerade ein: Früher hatten wir auch mal Fotowettbewerbe. Jaja, früher war doch alles besser... Mit 70 sagt man das besimmt auch...

Ich bin wegen Gedächtnislücken zum Fotografieren gekommen ...

[Abine aus MUC]

bei mir ists v.a. klassische Reisefotografie Da ich gerne und viel reise, gehört die Fotografie einfach dazu.

Ja, bei mir auch. Landschaften und hin und wieder auch mal einen Käfer oder so was...

Ja, die gehören ja auch irgendwie dazu Käfer fotografier ich jetzt eigentlich nicht, aber Landschaften, Architektur, auch mal Portraits... gehört ja alles dazu

[SciFiGirl]

Auf Reisen liebe ich es neben der Natur auch kuriose Schilder zu fotografieren. Immer gern genommen sind Kuriosa wie z.B. fehlerhafte Übersetzungen (ich erinnere mich da gerne an ein Hotel, in der die Schweinshaxe zu Schweinetrabern wurde).

[Anne Shirley]

So, jetzt trau ich mich auch mal als Fotografie-Vollpfosten, hier reinzuschreiben.

Früher hatte ich nämlich nur mal ne Kompaktkamera (also damals, im Vor-Digitalen-(Stein-)Zeitalter...), jetzt schon seit Jahren keine, aaaaber habe ganz oft beim Wandern oder Fahradfahren das Bedürfnis, auch mal was schönes, was ich sehe (Bäume, Blumen, Tiere, Landschaften) sozusagen festzuhalten. Außerdem bekomme ich demnächst vierpfötigen Nachwuchs, der bestimmt auch jede Menge lustige Sachen macht, die man dann fotografieren möchte.

Deshalb spiele ich jetzt mit dem Gedanken, mir nicht wieder eine Kompaktkamera zuzulegen, sondern gleich eine Spiegelreflex, allerdings nicht vielleicht grad das teuerste Modell. Nun meine Frage an die Experten: Könnt Ihr ein bestimmtes Einsteigermodell empfehlen? Bzw. worauf muss ich achten? Beim durchlesen hier ist mir schon aufgefallen, dass Nikon nicht der schlechteste Hersteller zu sein scheint. Ich hab auch schon mal ein bisschen recherchiert und bin u.a. über die D3300 und die D5200 gestolpert; letztere war ja hier auch schon im Gespräch, aber ist halt die Frage, ob ich direkt damit einsteige oder ob es auch die D3300 tun würde.

Fragen über Fragen. Über Antworten würd ich mich freuen.

[Einsamer Igel]

Also wenn es dir um Schnappschüsse vom Büsi geht, empfehle ich keine klobige DSR, sondern was handliches, schnelles mit Automatikfokus. Sonst ist der lustige Moment schon lang vorbei, bis du soweit bist. Auch da gibt es Kameras, die gute Fotos machen.

[Anne Shirley]

Also wenn es dir um Schnappschüsse vom Büsi geht, empfehle ich keine klobige DSR, sondern was handliches, schnelles mit Automatikfokus. Sonst ist der lustige Moment schon lang vorbei, bis du soweit bist. Auch da gibt es Kameras, die gute Fotos machen.

Naja, es geht eben nicht nur da drum. Wie ich schon schrieb, ich bin auch öfters draußen unterwegs, und wenn ich da mal mit ner geliehenen Kompaktkamera unterwegs war, fand ich die Bilder hinterher immer doof. Kann aber auch an mir gelegen haben. Hab hatl schon das Gefühl, dass man mit 'ner Spiegelreflex mehr "rausholen" kann.

Und oft liegen die Samtpfötis ja auch sehr lustig irgendwo (also, hat unsere alte früher immer gemacht an den unmöglichsten Stellen in den unbequemsten Positionen ), da bleibt dann auch Zeit, die Kamera rauszuholen...

Nee, im Ernst, ich bin auch für Tipps zu Kompaktkameras dankbar, wenn das laut Experten der sinnvollere Ansatz ist.

[NBUC]

So, jetzt trau ich mich auch mal als Fotografie-Vollpfosten, hier reinzuschreiben.

Früher hatte ich nämlich nur mal ne Kompaktkamera (also damals, im Vor-Digitalen-(Stein-)Zeitalter...), jetzt schon seit Jahren keine, aaaaber habe ganz oft beim Wandern oder Fahradfahren das Bedürfnis, auch mal was schönes, was ich sehe (Bäume, Blumen, Tiere, Landschaften) sozusagen festzuhalten. Außerdem bekomme ich demnächst vierpfötigen Nachwuchs, der bestimmt auch jede Menge lustige Sachen macht, die man dann fotografieren möchte.

Deshalb spiele ich jetzt mit dem Gedanken, mir nicht wieder eine Kompaktkamera zuzulegen, sondern gleich eine Spiegelreflex, allerdings nicht vielleicht grad das teuerste Modell. Nun meine Frage an die Experten: Könnt Ihr ein bestimmtes Einsteigermodell empfehlen? Bzw. worauf muss ich achten? Beim durchlesen hier ist mir schon aufgefallen, dass Nikon nicht der schlechteste Hersteller zu sein scheint. Ich hab auch schon mal ein bisschen recherchiert und bin u.a. über die D3300 und die D5200 gestolpert; letztere war ja hier auch schon im Gespräch, aber ist halt die Frage, ob ich direkt damit einsteige oder ob es auch die D3300 tun würde.

Fragen über Fragen. Über Antworten würd ich mich freuen.

Nikon hat gerade im Crop-Bereich (die Aufnahmechips gibt es in unterschiedlichen Größen, die üblichen Crop-Größe (APS-C) ist so viel kleiner, dass die Brennweite bei gleicher Ausgabegröße scheinbar 1,5 (DX,N) oder 1,6 (C, EFS) mal länger erscheint) dann etwas bessere Bildqualität.

Sony mit viel Ausstattung aber einem elektronischen Sucher (etwas langsamer, geringfügiger Lichtverlust, dafür mehr statische Bildkontrolle) und eher teuren eigenen Optiken und Pentax gibt es auch noch als DSLR.

Frage ist, ob du den Unterschied zwischen verschiedenen Modellen am Anfang zumindest überhaupt sehen wirst. Da wird erst einmal viel mehr Qualität in der Bedienung als in der Technik stecken.

Eckpunkte neben möglichst günstig wäre:
Wie viel willst du schleppen?
Wie schnell ist das Motiv unterwegs?
Wie weit wird es meist weg sein, falls formatfüllend gewünscht (klar, Landschaft ist immer weit weg)?
Drinnen oder draußen?

Für eher statische Motive oder etwas geringere Autofokusansprüche kann man auch über die spiegellosen Systemkameras oder eine Edelkompakte nachdenken. Allerdings muss man sich da vorher umschauen, welche Brennweiten man braucht und ob die da bei dem System erhältlich sind. (wenn nicht bekannt mal eine Superzoomer-Kompakte leihen und schauen, was man da an Brennweiten benutzt)
Wobei noch kleinere Chips als APS-C dann mit Nachteilen beim Licht aber Vorteilen z.B. bei schnellen Makros daherkommen und dann mehr Brennweite in kleinere Kameras pressen können.
Wobei die Einsteiger-DSLR da nicht zwingend teurer sind als gute Kompakte oder Systemkameras, aber auch wenn die Chipgröße passt keine schlechteren Bilder machen.

Eigentlich kann nahezu jede moderne Kamera jenseits der Billigstmodelle bei genügend Licht und Zeit sowie passendem Abstand gute Bilder machen. Wofür man dann zahlt sind Hilfsmittel diese guten Bilder auch unter zunehmend widrigen und anspruchsvollen Bedingungen möglichst zuverlässig zu machen.

[NeC]

Da schließe ich mich mal der einsamen Igelin an.

Eine Spiegelreflex ist schon ein tolles Ding ... aber eben auch ein wenig unhandlich. Gerade wenn Du erwähnst, dass Du beim Radfahren oder Wandern manchmal etwas festhalten willst, müsste die Kamera ja idealerweise immer dabei sein. Da wäre dann wirklich etwas angebracht, was man mal eben mit zu den Stullen, der Wasserflasche und der Wanderkarte mit in den Rucksack stopfen kann.

Ich habe mir vor Jahren eine "Superzoom"-Kamera gekauft, die auch einen Sucher und eine Menge manuelle Einstellungen bietet. Die ist schon deutlich kompakter als eine Spiegelreflex... Aber zum ständig dabeihaben irgendwie immer noch zu unhandlich (mir jedenfalls, aber das muss nichts heißen. Kannst ja mal zu dem Stichwort schauen).

Hast Du schon Erfahrung mit Schnappschüssen machen mit einem Smartphone? Man hat deulich weniger Möglichkeiten, und fehlender Sucher und optischer Zoom stören sehr, aber unter dem Gesichtspunkt der "Immer-Dabei-Knipse" ziemlich unschlagbar.

~~~~~
Edit: Oh, hatte Deine Antwort oben noch gar nicht gesehen...

und wenn ich da mal mit ner geliehenen Kompaktkamera unterwegs war, fand ich die Bilder hinterher immer doof. Kann aber auch an mir gelegen haben.

Na dann kennst Du Dich ja schon aus, was das Handling bzw. das rumschleppen im Rucksack angeht. Das sind ja beste Voraussetzungen.

[Anne Shirley]

Danke für die ausführliche Rückmeldung NBUC!

Naja, dass ich am Anfang den Unterschied zwischen den Modellen nicht so merken werde, hab ich mir auch schon gedacht. Deshalb wollte ich eben hier in die Runde fragen, was vielleicht beachtenswert ist, damit ich nicht hinterher denke "ach hätte ich das mal vorher gewusst, hätte ich ganz was anderes gekauft".

Wie viel willst du schleppen?

Idealerweise so, dass die Fototasche noch mit in/an den Rucksack passt - aber auf jeden Fall so, dass ich keinen Sherpa brauche. (Schließlich bin ich ohne Mann unterwegs...)

Wie schnell ist das Motiv unterwegs?

Draußen: Nicht so schnell bis gar nicht. Da seh ich eben oft mal kleine Pflanzen (Blüten, Blätter, nen Fliegenpilz, was-weiß-ich), die ich gern fotografieren würde. Oder ich finde irgendwo einen Tümpel, auf den das Sonnenlicht glitzert, oder die Sonnenstrahlen fallen zwischen den Bäumen durch. Sowas. Riesige Bergpanoramen sind eher nicht so meins.
Drinnen: Eventuell die Katzen. Kommt dann drauf, ob die spielen oder schlafen.

Wie weit wird es meist weg sein, falls formatfüllend gewünscht (klar, Landschaft ist immer weit weg)?

Wie oben beschrieben: Nah- bis Mitteldistanz.

Drinnen oder draußen?

Siehe oben.

Das Charmante bei der Spiegelreflex wäre dann eben, dass man bei Bedarf ein passendes Objektiv verwenden kann und sich nicht von vornherein festlegt/einschränkt.

[Anne Shirley]

Hast Du schon Erfahrung mit Schnappschüssen machen mit einem Smartphone? Man hat deulich weniger Möglichkeiten, und fehlender Sucher und optischer Zoom stören sehr, aber unter dem Gesichtspunkt der "Immer-Dabei-Knipse" ziemlich unschlagbar.

Ja, Smartphone hab ich auch schon versucht. Aber die Bilder geben irgendwie nie das wieder, was ich gesehen hab. Also, die sind entweder zu dunkel oder ich krieg nicht den Teil des Motivs in den Fokus, den ich gern hätte.