DIE BACHELORETTE

Du hast eine Rezeption zum Thema "Absolute Beginner" in den Medien gelesen, gehört oder gesehen? Hier kannst Du einen Link dazu teilen sowie über den Inhalt diskutieren.
Gahaltan
Begeisterter Schreiberling
Beiträge: 1989
Registriert: 09 Apr 2014 11:59
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Gahaltan »

Nonkonformist hat geschrieben:
ABChancenlos hat geschrieben: Jo, das ist halt eine Möglichkeit, die Welt und die Menschen zu sehen. Ich seh das eben völlig anders und habe - wie im von Dir zitierten Posting ja auch geschrieben - keine Ahnung, wie man auf diese Sichtweise einer Welt der Festungen und Panzerungen eigentlich kommen kann.
Es gibt aus den PU-jargon sogar den begriff Shit_test; eine frau die dir absichtlich steine im wege
legt, die du überwinden müß um dich bei ihr als würdig zu beweisen.

Das erobern ist eigentlich eine sehr weit verbreite meinung über liebe.
Du bist der einzige die ich bis jetzt begegnet bin, der schwierigkeiten mit diesen konzept hat.
Wann du da schwierigkeiten hast das zu verstehen, wird es auch schwierig werden, tatsächlich eine frau
näher zu kommen, denn du wirst wahrscheinlich nicht so reagieren und agieren wie sie es sich erhofft...
(Ausser sie ist eine ausnahmefrau die nicht wie ein festung ist, aber so eine bin ich persönlich noch nie
begegnet...)

moment mal, Nonkonformist, benutzt du grade etwa tatsächlich erklärungsansätze aus dem PU-bereich, um deine meinung zu untermauern? :surprise: :lach:

mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.

mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
„Die Geschlechtsreife allein berechtigt noch nicht zur Inbetriebnahme der Geschlechtsorgane.“
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

Gahaltan hat geschrieben: mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.

mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
Ich finds unabhängig von solchen Filmen ne völlig realitätsferne Vorstellung. Und ich meine, das ist doch auch ne ganz generelle Sache: Sympathie kann man doch nicht mit bestimmten "Strategien" irgendwie erzwingen, so wie man beim Erobern einen Sieg erzwingt, indem man eben die besseren Waffen und die bessere Kampfstrategie hat??

Finde diese Begriffe deshalb in diesem Zusammenhang völlig fehl am Platze. Sie spiegeln einfach nicht die Realitäten des Zwischenmenschlichen wieder.
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

Gahaltan hat geschrieben: moment mal, Nonkonformist, benutzt du grade etwa tatsächlich erklärungsansätze aus dem PU-bereich, um deine meinung zu untermauern? :surprise: :lach:
Ach, Gahaltan, das konzept frauen erobern ist schon ein wenig alter als der PU bewegung, die haben auch nicht
alles erfunden. Auch nicht alles was die behaupten ist kompletter mist, ich mag nur deren grundfilosofie nicht sehr...
Gahaltan hat geschrieben: mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.
Schon in mittelalterischen balladen müßten tapfere ritter deren frauen erobern.
Damals noch häufig von (symbolischen) drachen und so.
Aber häufig müßten sie deren tapferheit beweisen um würdig zu sein.
Gahaltan hat geschrieben: mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
Männer die von frauen abgelehnt würden, durchgehalten haben, und jetzt mit diese frauen verheiratet sind, da
kenne ich auch so einige beispiele aus der realität.

Meinen früheren Holländische kollege, meiner rivale bei eine OdB, mein bruder und seine jetzige freundin, alle würden
mehrmals von deren jetzigen partner gekorbt. Haben sich richtig mühe geben müssen. Bis die frauen deren meinung
geändert haben. Bei alle dieser beispiele habe ich viel von diesen prozess mitgekriegt.

Alles weniger dramatisch als in Hollywood-filme, aber doch den gleichen konzept.
Gahaltan
Begeisterter Schreiberling
Beiträge: 1989
Registriert: 09 Apr 2014 11:59
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Gahaltan »

Nonkonformist hat geschrieben:
Gahaltan hat geschrieben: moment mal, Nonkonformist, benutzt du grade etwa tatsächlich erklärungsansätze aus dem PU-bereich, um deine meinung zu untermauern? :surprise: :lach:
Ach, Gahaltan, das konzept frauen erobern ist schon ein wenig alter als der PU bewegung, die haben auch nicht
alles erfunden. Auch nicht alles was die behaupten ist kompletter mist, ich mag nur deren grundfilosofie nicht sehr...


sie haben sicher nicht alles erfunden, aber "shit test" taucht glaube ich noch nicht in ovids ars amatoria auf.

außerdem: du schreibst, du magst die PU-grundphilosophie nicht. da frage ich mich: ist dieses "frau erobern" nicht ein sehr starker ausdruck der grundphilosophie? immerhin geht es darum, die aussage der frau nicht ernstzunehmen und nicht zu akzeptieren, sich als alpha zu beweisen, der sich vom widerstand einer frau nicht abhalten lässt, weiter dominant seinen weg geht, so dass irgendwann die frau keine andere wahl mehr hat, als sich zu ergeben und ihm zu verfallen (shcon das ganze vokabular ist so militärisch, ich hätte gedacht, dass dich das stört).

Gahaltan hat geschrieben: mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.
Schon in mittelalterischen balladen müßten tapfere ritter deren frauen erobern.
Damals noch häufig von (symbolischen) drachen und so.
Aber häufig müßten sie deren tapferheit beweisen um würdig zu sein.

und die frauen bewiesen sich als würdig, indem sie immer die beine zusammenhielten und schön keusch blieben. manche dinge ändern sich eben.
Gahaltan hat geschrieben: mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
Männer die von frauen abgelehnt würden, durchgehalten haben, und jetzt mit diese frauen verheiratet sind, da
kenne ich auch so einige beispiele aus der realität.

Meinen früheren Holländische kollege, meiner rivale bei eine OdB, mein bruder und seine jetzige freundin, alle würden
mehrmals von deren jetzigen partner gekorbt. Haben sich richtig mühe geben müssen. Bis die frauen deren meinung
geändert haben. Bei alle dieser beispiele habe ich viel von diesen prozess mitgekriegt.

Alles weniger dramatisch als in Hollywood-filme, aber doch den gleichen konzept.

also ich kenne mehr stalker-fälle als fälle, in denen ein paar zusammengekommen ist, weil der mann sich einfach nicht hat abschütteln lassen.
aber ich gebe natürlich zu, dass es das gibt, was du erwähnt hast. ich finde es halt einfach seltsam und es ist weit entfernt von den erfahrungen die ich gemacht habe.
„Die Geschlechtsreife allein berechtigt noch nicht zur Inbetriebnahme der Geschlechtsorgane.“
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

Gahaltan hat geschrieben: sie haben sicher nicht alles erfunden, aber "shit test" taucht glaube ich noch nicht in ovids ars amatoria auf.

außerdem: du schreibst, du magst die PU-grundphilosophie nicht. da frage ich mich: ist dieses "frau erobern" nicht ein sehr starker ausdruck der grundphilosophie? immerhin geht es darum, die aussage der frau nicht ernstzunehmen und nicht zu akzeptieren, sich als alpha zu beweisen, der sich vom widerstand einer frau nicht abhalten lässt, weiter dominant seinen weg geht, so dass irgendwann die frau keine andere wahl mehr hat, als sich zu ergeben und ihm zu verfallen (shcon das ganze vokabular ist so militärisch, ich hätte gedacht, dass dich das stört).
Der grundfilosofie der PU ist mit soviele wie mögliche frauen üben damit man seine hemmungen verliert.
Selbstvertrauen aufbauen damit man mit viele Willkürlich Austauschbaren Frauen 'fuck-closes' macht.
Und sich um gottes willen nie im leben verlieben, und wann überhaupt, erst wann du diese frau bereits ein
jahr lang vögelst.

Was ich weiß, ist, das es bei mir beim verlieben immer ein widerstandsperiode gibt.
Zuerst bin ich neutral befreundet.
Meist fangt sie mit flirten an.
Ich bin mehrmals verletzt worden, habe auch bindungsängste, also ab den moment das möglich die
liebe im spiel kommt, schalten bei mir meine defenzmechanismen an - denn ein teil von mir will
verhindern das ich mich verliebe. Hört die frau in diese fase mit flirten auf, wird ich mich nicht
definitiv verlieben. Ich nenne diese fase der In Denial Fase. Diese periode kann bei mir wochenlang
dauern, mit ein rekord von acht jahre.
Einmal bewusst verliebt wird der bindungsangst wirklich groß und fange ich an mich selbst zu sabotieren.

Mit anderem wörter - wann ich mich verliebe, wird ich selbst zum festung.

Nicht jeder mensch ist so, aber es passiert öfter.
Auch bei frauen.
Ich habe so einige miterlebt die behaupteten in keinem fall verliebt in den typen zu sein.
Haben sich die kerle manchmal ziemlich knallhart vom leib gehalten.
Eine selbstverarsche, und am ende waren die dann doch zusammen.
Bedingung dabei ist aber, das der andere nicht vorzeitig abhaut.
Haut er doch ab, wählt er einen anderen, realisieren die frauen sich das sie doch verliebt
waren. Und dann gibt es liebeskummer, und einigen haben dann bei mir ausgeweint.
Als 'seelischen mülleimer' lernt man die weibliche psyche ein bisschen kennen....
Gahaltan hat geschrieben: und die frauen bewiesen sich als würdig, indem sie immer die beine zusammenhielten und schön keusch blieben. manche dinge ändern sich eben.
Finde ich immer noch nicht schlecht,
Eine frau die funfzig ONS hatte, käme für mich auch nicht mehr im frage.
Generell will ich keine frau die sex von liebe trennt.
Gahaltan hat geschrieben: also ich kenne mehr stalker-fälle als fälle, in denen ein paar zusammengekommen ist, weil der mann sich einfach nicht hat abschütteln lassen.
aber ich gebe natürlich zu, dass es das gibt, was du erwähnt hast. ich finde es halt einfach seltsam und es ist weit entfernt von den erfahrungen die ich gemacht habe.
Aus angst zum stalker zu werden habe ich häufig weniger gemacht als ich hätte machen sollen.
Habe ich zu wenig gekämpft.

Wie man sich verliebt ist abhängig von der reihennorde.
Manche suchen sich erst unverbindlichen sex.
Diese partner können sofort verlassen werden, man verliebt sich erst lange nach den sex, wann überhaupt,
die emotionale risiken sind klein, also wenig grund zum schutzschilde.
Wer sich hauptsächlich schnell und oberflächlich frauen in kneipen und diskos angelt, wird mit festungen
weniger probleme haben - obwohl männer sich auch da als würdig zu zeigen haben.

Wer keine unverbindliche sex will und im grunde nur ein partner fürs leben sucht, investiert viel mehr,
und riskiert viel mehr, hat eine großere chance auf tiefe verletzungen wann es schief lauft.
Aus schutz für diese verletzungen will ein teil der psyche verhindern das man sich verliebt.

Bei menschen die sich auf diese art verlieben gibt es festungen zu überwinden.

Ich HASSE es mittlereweile mich zu verlieben.
Seit ich weiß wie unglaublich viel das schmerzen kann.
Und jede frau die möchte das ich das trotzdem tue, müß da so einiges investieren um an meine
defenzmechanismen vorbei zu kommen.

Ich war verliebt in frauen die in früheren beziehungen sehr verletzt worden sind, und die sehr
krasse defenziven hatten, sehr aggressiv würden wann ich emotional zu nähe kam, aber wann
ich auf distanz gegangen bin immer wieder erneut mit mir geflirtet haben, seit die irgendwie
auch nicht ohne mich konnten. Am ende war ich dann meist zu feige und zu verunsichert um
überhaupt noch was zu machen, und habe ich diese frauen verloren.

Nicht jede frau in den ich mich verliebte war so, aber es gab mehreren beispiele.

Sich verlieben ist nicht immer harmonisch und entspannt.
Manchmal ist es ein harter kampf.
Gibt es unmengen an altlasten zu überwinden.
Und desto alter die OdBs werden, desto meher bagage die haben.
Ich verliebte mich früher auch viel unkomplizierter als jetzt, nach al meine traumata....
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

Gahaltan hat geschrieben: also ich kenne mehr stalker-fälle als fälle, in denen ein paar zusammengekommen ist, weil der mann sich einfach nicht hat abschütteln lassen.
aber ich gebe natürlich zu, dass es das gibt, was du erwähnt hast. ich finde es halt einfach seltsam und es ist weit entfernt von den erfahrungen die ich gemacht habe.
Wie waren deine erfahrungen denn?
Waren die frauen die du kennst so unkompliziert?
Ich kenne irgendwie nur komplizierte frauen.

Meine jetzige OdB hat es sogar noch mal laut gesagt: 'Frauen sind kompliziert, das liegt in der art der dinge.'
Sie hat auch mal erwähnt das sie erorbert werden will, das das dazu gehört.
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

Nonkonformist hat geschrieben: das konzept frauen erobern ist schon ein wenig alter als der PU bewegung,
Schon klar, die Frage die sich mir nur stellt ist ne ganz andere, und zwar: Existiert dieses Konzept nur in den Köpfen von Menschen, oder hat dieses Konzept auch eine Entsprechung außerhalb der Köpfe, in der Wirklichkeit?

Und ich glaube aus o.g. Gründen, dass letzteres nicht der Fall ist.
Gahaltan hat geschrieben: mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.
Schon in mittelalterischen balladen müßten tapfere ritter deren frauen erobern.
Damals noch häufig von (symbolischen) drachen und so.
Aber häufig müßten sie deren tapferheit beweisen um würdig zu sein.
Das ist richtig. Aber Geschichten, die ein Kopfkino in unserem Schädel bewirken, und tatsächliche Dinge und Abläufe in der Wirklichkeit, sind halt 2 paar Schuhe...
Gahaltan hat geschrieben: mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
Männer die von frauen abgelehnt würden, durchgehalten haben, und jetzt mit diese frauen verheiratet sind, da
kenne ich auch so einige beispiele aus der realität.
Und es wird ebenso viele Beispiele aus der Realität geben, wo ein solches "Durchhalten" NICHT zum Erfolg führte.

Warum ist das so?

Weil diese Idee des "Eroberns" eben nur in den Köpfen bestimmter Männer existiert.

In Wahrheit kommt da so viel zusammen, warum ein "Durchhalten", scheinbar analog dem Belagern einer mittelalterlichen Burg, mitunter zum "Eroberungserfolg" führt:
- Vielleicht war die Frau vorher glücklich in ihrer Beziehung, und dann nach ner Zeit nicht mehr, so dass sie nun was Neues wollte.
- Oder vielleicht spielte auch ihr monatlicher Zyklus ne Rolle, so dass sie einen Mann, den sie vor zwei Wochen noch unattraktiv fand, jetzt plötzlich total heiß findet.
- Oder......

Wie auch immer, was ich sagen will: es gibt so viele andere Faktoren, mit denen der "Erfolg" der Männer erklärt werden kann. Und "Erobern" halte ich da wie gesagt für keine Erklärung, die die Realitäten adäquat abbildet.
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

ABChancenlos hat geschrieben:
Nonkonformist hat geschrieben: das konzept frauen erobern ist schon ein wenig alter als der PU bewegung,
Schon klar, die Frage die sich mir nur stellt ist ne ganz andere, und zwar: Existiert dieses Konzept nur in den Köpfen von Menschen, oder hat dieses Konzept auch eine Entsprechung außerhalb der Köpfe, in der Wirklichkeit?

Und ich glaube aus o.g. Gründen, dass letzteres nicht der Fall ist.
Gahaltan hat geschrieben: mir ist dieses "erobern"-konzept auch unglaublich fremd, ich bin dann also schon der zweite, dem du begegnet bist, der schwierigkeiten damit hat.
Schon in mittelalterischen balladen müßten tapfere ritter deren frauen erobern.
Damals noch häufig von (symbolischen) drachen und so.
Aber häufig müßten sie deren tapferheit beweisen um würdig zu sein.
Das ist richtig. Aber Geschichten, die ein Kopfkino in unserem Schädel bewirken, und tatsächliche Dinge und Abläufe in der Wirklichkeit, sind halt 2 paar Schuhe...
Gahaltan hat geschrieben: mir fallen auch nur vorstellungen dazu ein, die wie aus schlechten filmen klingen: die frau weist den mann erst ab, aber dann kommt er mit einem strauß rosen an, oder ein flugzeug schreibt eine botschaft für die angebetete in den himmel, oder der typ steht plötzlich unter ihrem fenster und spielt ihr ein lied vor und irgendwann ändert die frau, die anfangs keinen bock auf den typen hatte, ihre meinung...
Männer die von frauen abgelehnt würden, durchgehalten haben, und jetzt mit diese frauen verheiratet sind, da
kenne ich auch so einige beispiele aus der realität.
Und es wird ebenso viele Beispiele aus der Realität geben, wo ein solches "Durchhalten" NICHT zum Erfolg führte.

Warum ist das so?

Weil diese Idee des "Eroberns" eben nur in den Köpfen bestimmter Männer existiert.

In Wahrheit kommt da so viel zusammen, warum ein "Durchhalten", scheinbar analog dem Belagern einer mittelalterlichen Burg, mitunter zum "Eroberungserfolg" führt:
- Vielleicht war die Frau vorher glücklich in ihrer Beziehung, und dann nach ner Zeit nicht mehr, so dass sie nun was Neues wollte.
- Oder vielleicht spielte auch ihr monatlicher Zyklus ne Rolle, so dass sie einen Mann, den sie vor zwei Wochen noch unattraktiv fand, jetzt plötzlich total heiß findet.
- Oder......

Wie auch immer, was ich sagen will: es gibt so viele andere Faktoren, mit denen der "Erfolg" der Männer erklärt werden kann. Und "Erobern" halte ich da wie gesagt für keine Erklärung, die die Realitäten adäquat abbildet.

Ich glaube, das das erobern weniger realitaetsfern ist als schmarrn wie
"Der Bachelorette", um ganz ehrlich zu sein....

Nur sympathie reicht fuer verlieben nicht aus.
Mit nur sympathie landet man in der kumpelschiene.
Dann ist man zwar ein super-MENSCH aber kein super-MANN, wie einer
meinen OdB begrundete warum sie mir nicht wollte.
Ich war zwar, in ihren eigenen worte, der beste FREUND die sie jemals
hatte, dem sie sachen erzaehlte die sie keinem anderem erzaehlt hattte -
aber mit beste freunde schlaft eine frau einfach nicht.

Sogar das flirten, und necken, ist nichts anderes als ein spiel wo
man sich gegenseitig testet und erobert. Und es gehoert einfach
dazu. Es ist da wo ich immer scheiterte.

Und wer zu schnell aufgibt, bleibt alleine.
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

Nonkonformist hat geschrieben: Ich glaube, das das erobern weniger realitaetsfern ist als schmarrn wie
"Der Bachelorette", um ganz ehrlich zu sein....
sicher glaubst Du das. Geht ja aus jedem Deiner Postings hervor. Und ich glaube eben, dass es im Zwischenmenschlichen ein Erzwingen im Sinne von Begriffsbildungen à la "Erobern", "Kämpfen" usw schlicht nicht gibt.

Insofern denke ich auch, dass jetzt jeder von uns alles gesagt hat, was er zu sagen hatte. Zurück also zum eigentlichen Thema: Gordon, Florian, Patrick, Alisa, Mario, KATSCHE, Deniz, Hakan und all den vielen lieben Leuten :)

Btw: Wer gefällt Dir eigentlich gut und wen findest Du eigentlich scheiße, Nonkonformist? :D
Gahaltan
Begeisterter Schreiberling
Beiträge: 1989
Registriert: 09 Apr 2014 11:59
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Gahaltan »

Nonkonformist hat geschrieben:
Gahaltan hat geschrieben: also ich kenne mehr stalker-fälle als fälle, in denen ein paar zusammengekommen ist, weil der mann sich einfach nicht hat abschütteln lassen.
aber ich gebe natürlich zu, dass es das gibt, was du erwähnt hast. ich finde es halt einfach seltsam und es ist weit entfernt von den erfahrungen die ich gemacht habe.
Wie waren deine erfahrungen denn?
Waren die frauen die du kennst so unkompliziert?
Ich kenne irgendwie nur komplizierte frauen.

naja, meine erfahrungen: sowas wie eine "eroberung" nie erlebt, alle frauen, mit denen irgendwas geht, waren von anfang an offensichtlich nciht abgeneigt.

sowohl komplizierte als auch unkomplizierte.

ehrlich gesagt, mir persönlich scheint liebe auf den ersten blick realistischer als eroberung der frau.
und auch erstrebenswerter.
„Die Geschlechtsreife allein berechtigt noch nicht zur Inbetriebnahme der Geschlechtsorgane.“
Strange Lady
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 3965
Registriert: 21 Jul 2014 18:50
Geschlecht: weiblich
AB-Status: AB

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Strange Lady »

ABChancenlos hat geschrieben:
Nonkonformist hat geschrieben: Ich glaube, das das erobern weniger realitaetsfern ist als schmarrn wie
"Der Bachelorette", um ganz ehrlich zu sein....
sicher glaubst Du das. Geht ja aus jedem Deiner Postings hervor. Und ich glaube eben, dass es im Zwischenmenschlichen ein Erzwingen im Sinne von Begriffsbildungen à la "Erobern", "Kämpfen" usw schlicht nicht gibt.

Insofern denke ich auch, dass jetzt jeder von uns alles gesagt hat, was er zu sagen hatte. Zurück also zum eigentlichen Thema: Gordon, Florian, Patrick, Alisa, Mario, KATSCHE, Deniz, Hakan und all den vielen lieben Leuten :)

Btw: Wer gefällt Dir eigentlich gut und wen findest Du eigentlich scheiße, Nonkonformist? :D
Finde ich gut, dass du endlich Vernunft annimmst und weg von der PU-Scheiße kommst. :daumen:
“Happiness is like a butterfly: The more you chase it, the more it will elude you. But if you turn your attention to other things, it will come and sit quietly on your shoulder.”
Henry David Thoreau
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

Gahaltan hat geschrieben:
naja, meine erfahrungen: sowas wie eine "eroberung" nie erlebt, alle frauen, mit denen irgendwas geht, waren von anfang an offensichtlich nciht abgeneigt.

sowohl komplizierte als auch unkomplizierte.

ehrlich gesagt, mir persönlich scheint liebe auf den ersten blick realistischer als eroberung der frau.
und auch erstrebenswerter.
Ich brauche wochen um mich zu verlieben, durschschnittlich ein halbes jahr.
Meist entwickelt sich das bei mir aus eine engere freundschaft, wobei die frau ab ein
bestimmtes moment mit flirten anfangt. Und auch ab den moment brauche ich noch
ein bisschen - (meist leider zu lang.)
An den ersten begegnug erinnere ich mich meist nicht mal.
Häufig waren diese frauen mir am anfang ziemlich egal.
In die frauen die ich auf den ersten blick 'geil' fand, verliebte mich so gut wie nie.
Nach einigen wochen fand ich die meisten nur dämlich.
Ich habe mich nur einmal auf den ersten blick verliebt.
Voll daneben, die hätte null gepasst.
Der preis war fünf jahre übelste liebeskummer - für eine frau die das nicht wert war.

Für mich ist liebe auf den ersten blick eher oberflächlich.
Man verliebt sich dabei nur in eine illusion; in eine projektion seiner fantasieen.
Meist bleibt man dabei realitätsblind, dein gehirrn klammert sich an der illusion
und verweigert die rosarote brille ab zu setsen - die berühmte blindheit der liebe.
Das sind nur hormonen außer kontrolle.
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

ABChancenlos hat geschrieben: Btw: Wer gefällt Dir eigentlich gut und wen findest Du eigentlich scheiße, Nonkonformist? :D
Ich habe mir nur sehr wenig angekuckt.
Ich mag diesen formalt nicht, tu mich das nicjt freiwillig an, sicher nicht über stunden und stunden.

Auf den ersten eindrück sahen die jungs alle aus ob wie die aus werbespots gekommen sind.
Glatt und oberflächlich. Bestimmt kein querausschnitt aus den normalen leben.
Auf den ersten blick mochte ich die keine von allen.
Auch die frau war mir zu stereotyp.
Viel mehr habe ich mich nicht angetan.
Ein teil der finale.
Au weia, so ein schmalz....

Über wochen in ein von alles abgetrennte traumhaus mit weiß ich wie viele verehrer
die ausnahmelos alle garantiert interesse haben ist dermassen realitätsfern, das man
daraus wohl nichts lernen kann - nie wird man eine frau unter vergleichbaren umstände
begegnen.

Dabei entscheidet der programmleitung wer geht und wer bleibt, nicht die frau.
Denn es geht um zuschauerquoten und werbeeinnahmen. Bleiben tun die pubikums-
favoriten, und diejenigen die kontrovers sind.

Das alles ist genau so 'echt' wie diesen vielen TV-Richter - ich kenne da eine frau
die als komparse häufig an den aufnahmen beteiligt war, bei den Alexander Hold -
alles nur laienschauspieler und schlechten skripts. Gedreht würden drei folgen am
tag, im eiltempo. Mit reality haben die sendungen wirklich nichts zu tun.

Die spielen alle nur deren rollen, nach drehbuch.
Und der programmleitung entscheidet wer die rosen kriegt.
Was soll ich bitte daraus lernen...?
Benutzeravatar
fidelchen
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2793
Registriert: 15 Mär 2014 16:09
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: offen für alles.

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von fidelchen »

Zum eigentlichen Thema --> :lach: :lach: :lach:

Das schöne über Trash-Fernseh ist, dass man so herzlich über Leute reden kann :mrgreen:

Ach wie ich diesen scheiss ähmm na ja :mrgreen: ... Leider habe ich es noch nicht gesehen, habe aber früher "Catch the millionär" gesehen, das fand ich urkomisch :mrgreen: ... Aber der "Millionär" hatte auch mehr zu bieten, als die Bachelorette oder Bachelors... Die ist ja "nur" Lehrerin, da muss doch eigentlich laut Script mehr drin sein :mrgreen: ... Der alte Bachelor hatte soweit ich mich noch erinnern konnte auch nur was BWLer mässiges... Ehrlich, bei sowas erwarte ich schon mehr Elite auch bei der Optik... Sind ja nicht schlecht, was die alle zu bieten haben, aber da sollte mehr gehen...

Und die Kerle... :mrgreen: ... Sowas von abgelutschte Typen, kennste ein, kennste alle... Aber gute Fotos für eine Partnerbörse haben die sicherlich alle --> http://www.rtl.de/cms/sendungen/show/di ... daten.html <-- besonders wenn die dann was für die kurze Nummer suchen... :mrgreen: !!!

Wenn es wieder so ein coolen "catch the millionär" gibt werde ich diesen Trash sogar wieder gucken...

Strange Lady hat geschrieben:
ABChancenlos hat geschrieben:
Nonkonformist hat geschrieben: Ich glaube, das das erobern weniger realitaetsfern ist als schmarrn wie
"Der Bachelorette", um ganz ehrlich zu sein....
sicher glaubst Du das. Geht ja aus jedem Deiner Postings hervor. Und ich glaube eben, dass es im Zwischenmenschlichen ein Erzwingen im Sinne von Begriffsbildungen à la "Erobern", "Kämpfen" usw schlicht nicht gibt.

Insofern denke ich auch, dass jetzt jeder von uns alles gesagt hat, was er zu sagen hatte. Zurück also zum eigentlichen Thema: Gordon, Florian, Patrick, Alisa, Mario, KATSCHE, Deniz, Hakan und all den vielen lieben Leuten :)

Btw: Wer gefällt Dir eigentlich gut und wen findest Du eigentlich scheiße, Nonkonformist? :D
Finde ich gut, dass du endlich Vernunft annimmst und weg von der PU-Scheiße kommst. :daumen:
Na das bewegt sich eher richtung PickUp... PickUp hat ja nichts mit erobern in diesem Sinne zutun...
PickUp ist eine Lebensweise die sich im besten Fall in ein ganzes Leben integriert und hat wenig mit klassischer Eroberung zutun...

Sorry Leute, aber manchmal frage ich mich echt, wieviele Leute sich wirklich mal mit PickUp auseinandergesetzt haben...

Immer wieder höre ich von Leuten die dann von irgendwelchen PUAs reden, die PUAs sind weil die Frauen irgendwie schmierig und provokant ansprechen (was ich aber dennoch förderlich, mutig und für gut befinden würde)... Hat aber dennoch nicht wirklich was mit PU zutun.

P.s.: Sorry für die Liebhaber dieser Serie und dessen Charakteren, aber bei soeiner Sendung muss ich nur Lästern :mrgreen:
AWG = Alles wird gut :-)

Nach ganz strenger Definition bin ich ein "Normalo"
Nach geschwächter Definition bin ich ein "SC-AB"
Und fühlen tu ich mich wie ein "XX-AB"
Was bin ich nun?
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

fidelchen hat geschrieben:Zum eigentlichen Thema --> :lach: :lach: :lach:

Das schöne über Trash-Fernseh ist, dass man so herzlich über Leute reden kann :mrgreen:

Ach wie ich diesen scheiss ähmm na ja :mrgreen: ... Leider habe ich es noch nicht gesehen, habe aber früher "Catch the millionär" gesehen, das fand ich urkomisch :mrgreen: ... Aber der "Millionär" hatte auch mehr zu bieten, als die Bachelorette oder Bachelors... Die ist ja "nur" Lehrerin, da muss doch eigentlich laut Script mehr drin sein :mrgreen: ...
ich finde Alisa fürchterlich oberflächlich. Laut eigener Aussage meint sie, durch Speedboatfahren könne man erkennen ob in jemandem auch ein "echter Kerl" stecke, und am Strand interessiert sie als allererstes, wer wie gut "definiert" ist. Ich habe keine Ahnung, wie sie auf die Idee kommt, solche Maßstäbe und Kriterien seien geeignet, um Kandidaten für eine Liebesbeziehung herauszusieben.
Und die Kerle... :mrgreen: ... Sowas von abgelutschte Typen, kennste ein, kennste alle...
Hm dazu muss man sagen, dass das allerdings auch an den Fotos liegt. Dennis, Mathias und Alexander wirken in der Realität irgendwie viel blasser und farbloser. Deniz erscheint auf dem Foto souverän, in der Sendung dagegen kann man regelrecht verfolgen wie sein bockig-zickiges Wesen unmittelbar seine gesamte Ausstrahlung determiniert. Und Christian und Katsche [oh GOTT wie ich Katsche LIIIIIEBE :mrgreen: ] - Christian und Katsche haben in der Realität viel charaktervollere Gesichtszüge als man auf dem Foto erkennt.

Und von der Unterschiedlichkeit ihres Wesens kommt auf den Fotos schonmal gar nichts durch. Ich sag nur Deniz vs Robbin :D :D :D
P.s.: Sorry für die Liebhaber dieser Serie und dessen Charakteren, aber bei soeiner Sendung muss ich nur Lästern :mrgreen:
Hab ich jetzt nicht als Lästern empfunden, Deinen Beitrag. Du weißt halt einfach vieles nicht und füllst dieses Nichtwissen aus mit Hilfe behelfsmäßiger Vorgehensweisen wie Bilder der Kandidaten zu betrachten oder Analogieschlüsse aus anderen Sendungen zu ziehen - Verfahren, von denen wir ja alle wissen, wie fehlerträchtig die sind. Von daher find ich Deinen Beitrag voll okay, und es hab mir Spaß gemacht darauf zu antworten :)
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

Nonkonformist hat geschrieben:
ABChancenlos hat geschrieben: Btw: Wer gefällt Dir eigentlich gut und wen findest Du eigentlich scheiße, Nonkonformist? :D
Ich habe mir nur sehr wenig angekuckt.
Ich mag diesen formalt nicht, tu mich das nicjt freiwillig an, sicher nicht über stunden und stunden.

Auf den ersten eindrück sahen die jungs alle aus ob wie die aus werbespots gekommen sind.
Glatt und oberflächlich. Bestimmt kein querausschnitt aus den normalen leben.
Auf den ersten blick mochte ich die keine von allen.
Auch die frau war mir zu stereotyp.
Viel mehr habe ich mich nicht angetan.
Ein teil der finale.
Au weia, so ein schmalz....

Über wochen in ein von alles abgetrennte traumhaus mit weiß ich wie viele verehrer
die ausnahmelos alle garantiert interesse haben ist dermassen realitätsfern, das man
daraus wohl nichts lernen kann - nie wird man eine frau unter vergleichbaren umstände
begegnen.

Dabei entscheidet der programmleitung wer geht und wer bleibt, nicht die frau.
Denn es geht um zuschauerquoten und werbeeinnahmen. Bleiben tun die pubikums-
favoriten, und diejenigen die kontrovers sind.

Das alles ist genau so 'echt' wie diesen vielen TV-Richter - ich kenne da eine frau
die als komparse häufig an den aufnahmen beteiligt war, bei den Alexander Hold -
alles nur laienschauspieler und schlechten skripts. Gedreht würden drei folgen am
tag, im eiltempo. Mit reality haben die sendungen wirklich nichts zu tun.

Die spielen alle nur deren rollen, nach drehbuch.
Und der programmleitung entscheidet wer die rosen kriegt.
Was soll ich bitte daraus lernen...?
hm sag mal, wie geht denn das mit dem "Komparse sein"? Ich kenn das gar nicht, würd mich aber schon mal interessieren. Wir wird man das?
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

ABChancenlos hat geschrieben: hm sag mal, wie geht denn das mit dem "Komparse sein"? Ich kenn das gar nicht, würd mich aber schon mal interessieren. Wir wird man das?
Ich weiß auch nur was sie mir erzählt hat, wir haben uns damals einen WG geteilt.

Sie hatte mal schauspielunterricht, ein wenig bühnenerfahrung, versuchte beim fernsehen
jobs zu bekommen, über irgendeinen casting-büro. Da tragt man sich ein mit einen
portfolio, mit fotos und video-beispiele, und die vermitteln dich.
Mehr als komparsenrollen kamen dabei nicht raus.
Ein komparse spricht nicht mal.
Meist ist man lebendiges dekor.
Man lauft rum auf der straße, im hintergrund, usw.
Sie war mehrmals in irgendwelchem daily soap, ich weiß nicht mal mehr welche.
Sturm der Liebe oder so irgendwas.
Aber immer nur irgendwo im hintergrund.
Und dann beim Richter Alexander Hold.
Da sitzen menschen rum in der 'gerichtssaal', der nur eine kulisse ist,
in ein fernseh-studio.
Da war sie auch regelmäßig mit dabei.
Hat da während mittagspausen auch mit den laienschauspieler geredet, und mit den
Richter Hold, der zwar ein richtiger Richter ist, aber dort auch nur eine rolle gespielt
hat, in frei erfundenen gerichtsverfahren.

Im fernsehen wird alles so präsentiert ob wie das alles echt war.
Aber jeder kriegt ein skript, und alles ist gespielt.
Alles auch nach einen festen muster - mehreren verdächtigen, zuschauer
wird auf den falschen bein gesetzt, am ende der große überrasschung, und
alles in genau in der stunde sendezeit dieses seriens.

Anscheinend hatte psychologin Kalwass am anfang noch echte fälle, aber
das war zu unvorhersehbar, in späteren staffeln war alles auch nur erfunden.

Wahrheit ist, das die meisten 'reality'-shows nach drehbuch laufen.
Das das alles nur erfunden ist.


EDIT - Da gibt es auch noch was auf wikepdia über der Richter Hold:

https://de.wikipedia.org/wiki/Richter_Alexander_Hold
ABChancenlos

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von ABChancenlos »

Nonkonformist hat geschrieben:
ABChancenlos hat geschrieben: hm sag mal, wie geht denn das mit dem "Komparse sein"? Ich kenn das gar nicht, würd mich aber schon mal interessieren. Wir wird man das?
Ich weiß auch nur was sie mir erzählt hat, wir haben uns damals einen WG geteilt.

Sie hatte mal schauspielunterricht, ein wenig bühnenerfahrung, versuchte beim fernsehen
jobs zu bekommen, über irgendeinen casting-büro. Da tragt man sich ein mit einen
portfolio, mit fotos und video-beispiele, und die vermitteln dich.
Mehr als komparsenrollen kamen dabei nicht raus.
Ein komparse spricht nicht mal.
Meist ist man lebendiges dekor.
Man lauft rum auf der straße, im hintergrund, usw.
Sie war mehrmals in irgendwelchem daily soap, ich weiß nicht mal mehr welche.
Sturm der Liebe oder so irgendwas.
Aber immer nur irgendwo im hintergrund.
Und dann beim Richter Alexander Hold.
Da sitzen menschen rum in der 'gerichtssaal', der nur eine kulisse ist,
in ein fernseh-studio.
Da war sie auch regelmäßig mit dabei.
Hat da während mittagspausen auch mit den laienschauspieler geredet, und mit den
Richter Hold, der zwar ein richtiger Richter ist, aber dort auch nur eine rolle gespielt
hat, in frei erfundenen gerichtsverfahren.

Im fernsehen wird alles so präsentiert ob wie das alles echt war.
Aber jeder kriegt ein skript, und alles ist gespielt.
Alles auch nach einen festen muster - mehreren verdächtigen, zuschauer
wird auf den falschen bein gesetzt, am ende der große überrasschung, und
alles in genau in der stunde sendezeit dieses seriens.

Anscheinend hatte psychologin Kalwass am anfang noch echte fälle, aber
das war zu unvorhersehbar, in späteren staffeln war alles auch nur erfunden.

Wahrheit ist, das die meisten 'reality'-shows nach drehbuch laufen.
Das das alles nur erfunden ist.


EDIT - Da gibt es auch noch was auf wikepdia über der Richter Hold:

https://de.wikipedia.org/wiki/Richter_Alexander_Hold
ah ok Danke :)
Arrow

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Arrow »

Ich würde neben diesen ganzen tollen Typen gern mal ein AB sehen.
1,70cm , untrainiert undauffällig...

Doof nur das man sich gegen solche Konkurrenten heutzutage durchsetzen muss um mal eine Frau abzukriegen.
Nonkonformist

Re: DIE BACHELORETTE

Beitrag von Nonkonformist »

Gab es da nicht mal so eine peinliche sendung; Beauty and the Nerd, oder so was in der art...?
Auch so eine 'reality'-sendung....

Zurück zu „Thema "Absolute Beginner" in den Medien“