Für Männer: "Spielprinzip"??

[ABChancenlos]

Genau. Wenn man das Flirten als Spiel sieht (was zweckdienlich wäre, mir aber auch sehr schwer fällt), sollte man vermutlich nicht den Fehler machen, die Frau als Spiel-Gegnerin zu betrachten - sondern als Spiel-Partnerin (wenn man ein heterosexueller Mann ist).

Das hilft aber überhaupt nichts, wenn die betreffende Frau sich nicht in Spiellaune befindet.
Und bei manchen ist das so gut wie immer der Fall und auch bei den Normalos ist des für die Mehrheit der Normalzustand, nur eben mit einem deutlich größeren Anteil Ausnahmen und einem größeren Zugang zu überhaupt Kandidatinnen in gelassenerem Zustand durch ein anders gestricktes Umfeld (Beruf) und Freundeskreis und einer anderen Sozialisation und folgend Umgang darin.

Dazu gehört aber die möglichkeit die frau in spiellaune zu bringen.

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Die behaupten nämlich, dass man Anziehung ("Attraction") zwischen Mann und Frau erst erzeugen müsse.

Das ist aber Blödsinn. Anziehung ist DA, und zwar aufgrund der biologischen Verschiedenheit von Mann und Frau. Da muss (und KANN) nichts erzeugt werden.

Dass die Anziehung zwischen Mann und Frau erst mittels bestimmter Methoden wie z.B. "Necken" oder DHV-Stories erzeugt werden müsse (und erzeugt werden könne), das ist schlicht und ergreifend eine Behauptung, aus der Heerscharen von Verführungskünstlern, Pickup-Trainern, Flirtberatern und Datingcoaches ihre Existenzberechtigung ableiten.

"Glaubet ihnen nicht und folget ihnen nicht nach!" kann man dazu nur sagen!

[Kief]

Das hilft aber überhaupt nichts, wenn die betreffende Frau sich nicht in Spiellaune befindet.

Dazu gehört aber die möglichkeit die frau in spiellaune zu bringen.

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Hm?

Jemandes Menschen Laune aufzubessern hat nun wirklich nichts mit PU zu tun ...
Auch einen Freund kann man aufmuntern, und dessen Laune auf etwas Bestimmtes anregen.


CU, Kief

[Teetrinker]

So, nachher fahre ich in die Buchhandlung. Gibt's Empfehlungen?

Achso, ist das mit Anziehung/Attraction das gleiche wie wenn jemand sagt: Den oder die finde ich attraktiv? Also im romantisch-sexuellen Sinne? Das wäre ja der hammer (oder beängstigend?), wenn doch viel mehr Frauen auf mich fliegen würden.

[Hoppala]

Dazu gehört aber die möglichkeit die frau in spiellaune zu bringen.

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Die behaupten nämlich, dass man Anziehung ("Attraction") zwischen Mann und Frau erst erzeugen müsse.

Da bist du, lieber ABChancenlos, aber einem krassen Irrtum aufgesessen. "Spiellaune" bedeutet, dass jemand eine eventuelle Anziehung zu in Taten umzusetzen beginnt. Oder jemand spielt, ohne Anziehung. Bewusst oder unbewusst. Es sind verschiedene "Bausteine".
Wie das die Pick-up-Esoteriker sehen, weiß ich nicht.

Achso, ist das mit Anziehung/Attraction das gleiche wie wenn jemand sagt: Den oder die finde ich attraktiv? Also im romantisch-sexuellen Sinne? Das wäre ja der hammer (oder beängstigend?), wenn doch viel mehr Frauen auf mich fliegen würden.

Alles, was Menschen einander näher bringt, einschließlich des Wunsches (bewust oder unbewusst), einander näher zu kommen, kann ein Anfang sein. Was genau das ist und wie man's nennt, ist eigentlich egal.

Also freue dich: anscheinend bist du von grundsätzlich nicht vollends abgeneigten Damen umgeben. Tausche den Gang in die Buchhandlung mit einer Einladung zum Kaffee!

[ABChancenlos]

Jemandes Menschen Laune aufzubessern hat nun wirklich nichts mit PU zu tun ...
Auch einen Freund kann man aufmuntern, und dessen Laune auf etwas Bestimmtes anregen.

Das stimmt. Nur gings hier ja ums "in Spiellaune" bringen ganz speziell einer Frau (vgl das Buch um das es geht) mittels ganz speziellen Werkzeugen wie "neckischen Bemerkungen" (vgl Nonkonformists Posting).

So, nachher fahre ich in die Buchhandlung. Gibt's Empfehlungen?

Achso, ist das mit Anziehung/Attraction das gleiche wie wenn jemand sagt: Den oder die finde ich attraktiv? Also im romantisch-sexuellen Sinne? Das wäre ja der hammer (oder beängstigend?), wenn doch viel mehr Frauen auf mich fliegen würden.

Das Ding ist halt......... Generell und grundsätzlich ist Anziehung zwischen Männern und Frauen DA, aufgrund der Biologie. Deswegen braucht und kann man die nicht mittels z.B. sprachlicher Werkzeuge wie Necken oder DHV-Stories erzeugen. Das wird bloß von bestimmten Leuten erzählt, die halt ihre Produkte (Bücher, DVDs, Kurse/Coachings) nach dem Motto "so erzeugst du Anziehung bei Frauen" verkaufen wollen.

ALLERDINGS kann man Anziehung durchaus zerstören. Indem man Unsicherheit, Nervosität und Unbeholfenheit ausstrahlt. Das ist allerdings wahr.

[ABChancenlos]

Dazu gehört aber die möglichkeit die frau in spiellaune zu bringen.

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Die behaupten nämlich, dass man Anziehung ("Attraction") zwischen Mann und Frau erst erzeugen müsse.

Da bist du, lieber ABChancenlos, aber einem krassen Irrtum aufgesessen. "Spiellaune" bedeutet, dass jemand eine eventuelle Anziehung zu in Taten umzusetzen beginnt. Oder jemand spielt, ohne Anziehung. Bewusst oder unbewusst. Es sind verschiedene "Bausteine".

Eine Anziehung ist nichts, was man "in die Tat umsetzen" könne. Ebenso wie Luft nichts ist, das man lesen kann

Mittlerweile scheint mir, Du machst solche Schwurbeleien gar nicht absichtlich, sondern kennst einfach die Bedeutung der Begriffe nicht. Und so schaust Du halt nur, um welche Wortart es sich handelt, um die Begriffe dann irgendwie grammatikalisch korrekt in Sätze einzubinden.

Wie das die Pick-up-Esoteriker sehen, weiß ich nicht.

Ja aber wenn Du Dich nicht auskennst - woher weißt Du denn dann, dass es sich um Esoterik handelt?

[Nonkonformist]

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Die behaupten nämlich, dass man Anziehung ("Attraction") zwischen Mann und Frau erst erzeugen müsse.

Das ist aber Blödsinn. Anziehung ist DA, und zwar aufgrund der biologischen Verschiedenheit von Mann und Frau. Da muss (und KANN) nichts erzeugt werden.

Dass die Anziehung zwischen Mann und Frau erst mittels bestimmter Methoden wie z.B. "Necken" oder DHV-Stories erzeugt werden müsse (und erzeugt werden könne), das ist schlicht und ergreifend eine Behauptung, aus der Heerscharen von Verführungskünstlern, Pickup-Trainern, Flirtberatern und Datingcoaches ihre Existenzberechtigung ableiten.

"Glaubet ihnen nicht und folget ihnen nicht nach!" kann man dazu nur sagen!

Tut mir leit, aber das du so etwas nicht schaffst, bedeutet noch nicht das anderen es
nicht können.
Und ich habe mich verliebt in frauen, die mir, bevor die mit mir geflirtet haben, kaum
aufgefallen sind. Fast jedes mal das ich mich verliebte, war deswegen, das die frau zuerst
mit mir geflirtet hat. Ich weiß aus eigene erfahrung das das so funktioniert.

[ABChancenlos]

Da bist Du, lieber Nonkonformist, leider einem ganz krassen Irrtum von Pickup-Artists aufgesessen.

Die behaupten nämlich, dass man Anziehung ("Attraction") zwischen Mann und Frau erst erzeugen müsse.

Das ist aber Blödsinn. Anziehung ist DA, und zwar aufgrund der biologischen Verschiedenheit von Mann und Frau. Da muss (und KANN) nichts erzeugt werden.

Dass die Anziehung zwischen Mann und Frau erst mittels bestimmter Methoden wie z.B. "Necken" oder DHV-Stories erzeugt werden müsse (und erzeugt werden könne), das ist schlicht und ergreifend eine Behauptung, aus der Heerscharen von Verführungskünstlern, Pickup-Trainern, Flirtberatern und Datingcoaches ihre Existenzberechtigung ableiten.

"Glaubet ihnen nicht und folget ihnen nicht nach!" kann man dazu nur sagen!

Tut mir leit, aber das du so etwas nicht schaffst, bedeutet noch nicht das anderen es
nicht können.
Und ich habe mich verliebt in frauen, die mir, bevor die mit mir geflirtet haben, kaum
aufgefallen sind. Ich weiß aus eigene erfahrung das das so funktioniert.

ok

[ABChancenlos]

P.S., nur als Hinweis für Dich (weil Du das ja immer nicht kapierst): das 'ok' war ironisch gemeint gewesen.

Wenn sie keine Anziehung auf Dich ausgeübt hätte, dann hättest du ihr überhaupt gar nicht erst zugehört. Sondern Du hättest Dich, Sekunden nachdem sie Dich angesprochen hatte, mehr oder weniger höflich entschuldigt und wärst weg gegangen.

[Hoppala]

Eine Anziehung ist nichts, was man "in die Tat umsetzen" könne. Ebenso wie Luft nichts ist, das man lesen kann

Mittlerweile scheint mir, Du machst solche Schwurbeleien gar nicht absichtlich, sondern kennst einfach die Bedeutung der Begriffe nicht.

Und du schaust anscheinend nicht, welche Realität mit den Begriffen benannt wird.
Selbstverständlich kann Anziehung in die Tat umgsetzt werden. In Handlungen. die davon motiviert sind. Tut man's nicht, wird halt nichts draus.

Wie das die Pick-up-Esoteriker sehen, weiß ich nicht.

Ja aber wenn Du Dich nicht auskennst - woher weißt Du denn dann, dass es sich um Esoterik handelt?

Schon wieder so ein Nicht-Hinschauen von dir. Nur weil ich weiß, das "katholisch" eine Religionsrichtung bezeichnet, muss ich doch nicht wissen, wie da die vorgesehenen Sitten beim Beichten funktionieren. Ich weiß aber, dass im Alltagsgespräch "!beichten!" was anderes bedeutet, als im katholischen Kontext.

Generell und grundsätzlich ist Anziehung zwischen Männern und Frauen DA, aufgrund der Biologie.

Noch so ein Missverständnis. Nein, diese Anziehung ist nicht per se DA. Was bilogisch da ist, ist der rein sexuelle Fortpflanzungstrieb, und selbst der ist von mehr Faktoren abhängig, als nur davon, ob der andere Mensch weiblich ist.

Bei mir jedenfalls. Bei dir nicht?
Und wir reden hier über ein bisschen was anderes als die rein sexuelle Anziehung.

Manchmal scheint mir, Du machst solche Schwurbeleien absichtlich, weil du die Bedeutung der Begriffe gar nicht zur Kenntnis nehmen willst. Und so schaust Du halt nur, was du assoziativ mit einem Wort verbindest, um sie dann irgendwie in grammatikalisch mehr oder weniger korrekte, aber im Kontext sinnlose Sätze zu formen.

Worte und Begriffe beziehen ihren Sinn nicht aus ihrer Ethymologie und Lexika, sondern aus dem Zusammenhang. Um den zu erfassen, bedarf es gelebter Erfahrungen.

[Nonkonformist]

P.S., nur als Hinweis für Dich (weil Du das ja immer nicht kapierst): das 'ok' war ironisch gemeint gewesen.

Wenn sie keine Anziehung auf Dich ausgeübt hätte, dann hättest du ihr überhaupt gar nicht erst zugehört. Sondern Du hättest Dich, Sekunden nachdem sie Dich angesprochen hatte, mehr oder weniger höflich entschuldigt und wärst weg gegangen.

Nein.
Eine meiner vier Großten Verliebtheiten ist mir anderthalb jahre lang nicht aufgefallen.
Während wir al diese zeit in den gleichen firma gearbeitet haben, und ich sie täglich
begegnet bin. Sie war weiter auch optisch gar mein typ nicht. Und sie hat ihren zeit
gebraucht, bevor ich angefangen habe sie interessant zu finden. Anfangs hat ihren
neckischen verhalten mir sogar ein wenig gestört. Deine instant anziehungstheorie,
so lauft es einfach nicht immer. Und verhalten ist absolut ein teil der anziehungskraft,
und kann andere sachen kompensieren. Und während ich in diese frau verliebt war,
habe ich viel hübschere frauen, die mich sogar auf dates gefragt haben, abgeblockt,
trotz tonnengeweise anziehungskraft. In denen habe ich mich nicht verliebt.

Tu bitte nicht so ob du meine geschichten besser kennst als ich selbst.

Ich habe zwei menschen zusammengebracht, wo die eine sich von den anderen
abgestoßen gefühlt hat, er hat wie ihren vater ausgeschaut, die sie gehasst hat,
und seinem anblick hat ihr sogar angeekelt. Das weiss ich, weil sie mir das
gesagt hat, und ich habe den ekel auf ihren gesicht sehen können.
Die sind jetzt seit über zehn jahre verheiratet.

You know knothing, AB-chancenlos.
Du tust nur so.
Du hast dich ein schönes theoretisches konstrukt aufgebaut, wo du dich nicht mehr
raus traust, und versuchst alles was nicht drinn passt ab zu blocken.

Und das du nur mit ironie und verbalen fäkalien keine diskussionen gewinnen kannst,
sollte dich doch mittlereweile auch klar sein, wann ich mich da eine gewisse unterhaltung
über genetischen verwantschaft erinnere.

[Kief]

Jemandes Menschen Laune aufzubessern hat nun wirklich nichts mit PU zu tun ...
Auch einen Freund kann man aufmuntern, und dessen Laune auf etwas Bestimmtes anregen.

Das stimmt. Nur gings hier ja ums "in Spiellaune" bringen ganz speziell einer Frau (vgl das Buch um das es geht) mittels ganz speziellen Werkzeugen wie "neckischen Bemerkungen" (vgl Nonkonformists Posting).

Und wo siehst Du da einen Unterschied?

Auf den anderen Menschen einzugehen ist so ziemlich dasselbe Spektrum von Sozialkompetenz: soziale Signale registrieren, sie verstehen, passende Reaktionsvarianten kennen/auswaehlen, und umsetzen.
Ob nu Mann oder Frau ist von den Fertigkeiten her erstmal dasselbe.

Der Unterschied zwischen
nen niedergeschlagenen Kumpel aufmuntern und zu einem Bro-Abend mitschleppen
und eine zoegerliche Frau zum Schmunzeln bringen,
in beiden Faellen gibt es die Moeglichkeit, dass die Person absolut nicht will, und es gibt die Moeglichkeit, dass man die Person mit mehr oder weniger grossem Aufwand dazu bewegen kann.
In beiden Faellen kann man zu weit gehen, wenn der andere absolut nicht will, und es kann genausogut sein, dass man sich zu wenig oder falsch engagiert, und erst dadurch vergeigt.

Den einzigen wichtigen Unterschied beim Flirten sehe ich dort, wo man durch sexuelles Interesse sich ploetzlich blockiert, und Lampenfieber oder sonstige Aussetzer bekommt - das ist mMn der einzige Unterschied zwischen Kumpel und Flirt-Ziel.
Ansonsten sind es dieselben Kernkompetenzen, die da zum Einsatz kommen.


CU, Kief

[ABChancenlos]

P.S., nur als Hinweis für Dich (weil Du das ja immer nicht kapierst): das 'ok' war ironisch gemeint gewesen.

Wenn sie keine Anziehung auf Dich ausgeübt hätte, dann hättest du ihr überhaupt gar nicht erst zugehört. Sondern Du hättest Dich, Sekunden nachdem sie Dich angesprochen hatte, mehr oder weniger höflich entschuldigt und wärst weg gegangen.

Nein.
Eine meiner vier Großten Verliebtheiten ist mir anderthalb jahre lang nicht aufgefallen.
Während wir al diese zeit in den gleichen firma gearbeitet haben, und ich sie täglich
begegnet bin. Sie war weiter auch optisch gar mein typ nicht. Und sie hat ihren zeit
gebraucht, bevor ich angefangen habe sie interessant zu finden. Anfangs hat ihren
neckischen verhalten mir sogar ein wenig gestört.

Na siehst, Du schreibst es selber: das neckische Verhalten bewirkt eben keine Anziehung. Denn wenn das neckische Verhalten die Ursache gewesen wäre, hätte das Interessewecken ja nicht anderthalb Jahre gebraucht, sondern vielleicht 30 Sekunden.

Bei so langen Zeiträumen wie Du schreibst, würd ich eher den "tausendmal-berührt-tausendmal-ist-nix-passiert-tausendundeine-nacht-und-es-hat-zoom-gemacht"-Effekt vermuten.... aber wie Du ja selbst schreibst, Fakt ist: wie auch immer es letztlich zu der Anziehung kam, das Necken war nicht die Ursache.

[ABChancenlos]

Eine Anziehung ist nichts, was man "in die Tat umsetzen" könne. Ebenso wie Luft nichts ist, das man lesen kann

Mittlerweile scheint mir, Du machst solche Schwurbeleien gar nicht absichtlich, sondern kennst einfach die Bedeutung der Begriffe nicht.

Und du schaust anscheinend nicht, welche Realität mit den Begriffen benannt wird.
Selbstverständlich kann Anziehung in die Tat umgsetzt werden. In Handlungen. die davon motiviert sind. Tut man's nicht, wird halt nichts draus.

DEINE Realität Hoppala ist nicht DIE Realität. Hm?

Anziehung ist nichts weiter als eine Kraftwirkung zwischen zwei Polaritäten, aufgrund eines Potentialunterschiedes. Da kann nichts "in die Tat umgesetzt" werden. Sondern da ist einfach eine Kraftwirkung. Nicht mehr, und nicht weniger.

Wie das die Pick-up-Esoteriker sehen, weiß ich nicht.

Ja aber wenn Du Dich nicht auskennst - woher weißt Du denn dann, dass es sich um Esoterik handelt?

Schon wieder so ein Nicht-Hinschauen von dir. Nur weil ich weiß, das "katholisch" eine Religionsrichtung bezeichnet, muss ich doch nicht wissen, wie da die vorgesehenen Sitten beim Beichten funktionieren. Ich weiß aber, dass im Alltagsgespräch "!beichten!" was anderes bedeutet, als im katholischen Kontext.

Katholisch ist also eine Religionsrichtung, ja? Den Unterschied zwischen Religion und Evangelium kennst Du aber schon, oder? Oh Mann

Generell und grundsätzlich ist Anziehung zwischen Männern und Frauen DA, aufgrund der Biologie.

Noch so ein Missverständnis. Nein, diese Anziehung ist nicht per se DA. Was bilogisch da ist, ist der rein sexuelle Fortpflanzungstrieb,

ja ja ja, erzähl mir was von Missverständnis und von Realitäten die mit Begriffen benannt werden

Oh FUCK ich kringel mich gerad so dass ich nich mehr tippen kann

[Nonkonformist]

Na siehst, Du schreibst es selber: das neckische Verhalten bewirkt eben keine Anziehung. Denn wenn das neckische Verhalten die Ursache gewesen wäre, hätte das Interessewecken ja nicht anderthalb Jahre gebraucht, sondern vielleicht 30 Sekunden.

Bei so langen Zeiträumen wie Du schreibst, würd ich eher den "tausendmal-berührt-tausendmal-ist-nix-passiert-tausendundeine-nacht-und-es-hat-zoom-gemacht"-Effekt vermuten.... aber wie Du ja selbst schreibst, Fakt ist: wie auch immer es letztlich zu der Anziehung kam, das Necken war nicht die Ursache.

Doch.
War es.
Ohne ihren flirts hätte ich mich nie in sie verliebt.
Bevor ihren necken - null anziehung.
Nach ihren necken - jahrenlang verliebt geblieben.
Und mit necken angefangen hat sie erst spät, wann wir
uns bereits seit über ein jahr gekannt haben.
Nachdem sie mit necken angefangen hat, habe ich noch
mehreren monate gebraucht mich zu verlieben; ich habe
in der periode noch einen anderen nachgetrauert.

Erzähl du mich bitte nicht wie ich mich verliebt habe.
Warst du vieleicht dabei, und hast du zugeschaut?
Ich glaube nicht.

Aber ja, du weiß ja anscheinend alles über alles....

[Teetrinker]

Heute Nachmittag bin ich mit "Flirten für Dummies" nach hause gegangen. Wusste zuerst gar nicht, aus welchem Lebensbereich ich was nehmen sollte, Mitarbeiterführung hatte mich auch interessiert. Aber da ich glaube, bei meinen gelegentlichen Dates (nicht öfter als alle paar Monate) in den letzten zwei Jahren Fortschritte gemacht zu haben, und das hier schließlich auch das Thema ist, habe ich das mal gekauft. Vielleicht sollte ich auch öfter ausgehen, egal ob ich eine Verabredung habe oder nicht.

Nachdem, was ich hier gelernt habe, ist schonmal positiv, daß es mit "Grundkurs"-Inhalten anfängt. Das heißt es werden selbst die Voraussetzungen für Tips geschaffen, das war ja wichtig, so wie ich das verstanden hatte.


Zwischenzeitlich hab ich mir nochmal Gedanken gemacht, ob ich wirklich so zufrieden bin. Die Antwort ist wohl: Eigentlich nicht, aber ich bin es extrem gewohnt.

Das mit der Anziehung oder Attraktion habe ich jetzt nicht so ganz verstanden. Die ist da und kann schlechter werden? Ich glaube, es ist so: Sie ist nicht direkt "da", sondern nur potentiell, weil man sich ja auch begegnen muss. Und sie ist nicht immer gleich, also Anziehung ist nicht gleich Anziehung. Steck mich mit zehn Frauen in einen Raum oder eine Frau mit zehn Männern und frage dann, ob die Anziehung mit jedem oder jeder gleich war. Naja, aber irgendwie ist mir das so auch zu kompliziert, ob jetzt immer eine da ist, die man kaputt machen kann. Das ist doch irgendwie das selbe wie eine, der man zum möglichst guten Entfalten verhelfen muss (=möglichst wenig kaputt machen). Vielleicht steht im Buch ja sogar was dazu. Werd gern berichten, nur was praktische Ergebnisse angeht kann es bis zu den Weihnachtsmärkten dauern.

[Nonkonformist]

Anziehung ist nichts weiter als eine Kraftwirkung zwischen zwei Polaritäten, aufgrund eines Potentialunterschiedes. Da kann nichts "in die Tat umgesetzt" werden. Sondern da ist einfach eine Kraftwirkung. Nicht mehr, und nicht weniger.

Noch nie so ein unsinn gelesen.
Menschliche beziehungen sind nicht wie magnetismus oder schwerkraft, und funktionieren auch nicht
nach solchen physikalischen gesetze. Wo um himmelswillen hast du das her?????

Jede menschliche beziehung ist dynamisch und interaktiv, und abhängig von aktionen, reaktionen und
vor allem emotionen. Aber ich kriege mehr und mehr dem gefühl das du bei dem allen selbst kaum
erfahrung hast. Und bei deinem ganzem pragmatischen und methodischen vorgangsweisen, hast du
jemals wirklich tieferen gefühle für jemandem entwickelt? Wann nicht, wann es dir an diesen erfahrung
fehlt - und ich habe indizien gelesen das das den fall sein könnte - dann fehlt es dir einfach an eingenen
erfahrung um darüber mit so einen stelligkeit schreiben zu können.

Hat mal eine frau mit dir geflirtet?
Hast du mal mit eine frau geflirtet?
Warst du mal richtig in jemandem verliebt?
War mal eine frau in dich verliebt?
Schaffst du es locker und offen mit frauen um zu gehen?
Schaffst du es mit offene gestikulationen mit frauen zu kommunizieren?

Alles sachen wo ich mit Ja antworten kann.
Zu einen beziehung hat mir das bis jetzt noch nicht gebracht, aber zumindestens bin ich auch
mal von hübschen frauen auf dates gefragt worden, es gab sogar mal ein heiratsantrag in
meinem vergangenheit - wie sieht das bei dir aus?

Wann du das anbahnungsprozess wie physik betrachtet, wundert es mich nicht das du bei
frauen nicht ankommst. Und dann liegt das nicht an deinen polarität, aber an deinen
verhalten.

[ABChancenlos]

Na siehst, Du schreibst es selber: das neckische Verhalten bewirkt eben keine Anziehung. Denn wenn das neckische Verhalten die Ursache gewesen wäre, hätte das Interessewecken ja nicht anderthalb Jahre gebraucht, sondern vielleicht 30 Sekunden.

Bei so langen Zeiträumen wie Du schreibst, würd ich eher den "tausendmal-berührt-tausendmal-ist-nix-passiert-tausendundeine-nacht-und-es-hat-zoom-gemacht"-Effekt vermuten.... aber wie Du ja selbst schreibst, Fakt ist: wie auch immer es letztlich zu der Anziehung kam, das Necken war nicht die Ursache.

Doch.
War es.
Ohne ihren flirts hätte ich mich nie in sie verliebt.
Bevor ihren necken - null anziehung.
Nach ihren necken - jahrenlang verliebt geblieben.
Und mit necken angefangen hat sie erst spät, wann wir
uns bereits seit über ein jahr gekannt haben.
Nachdem sie mit necken angefangen hat, habe ich noch
mehreren monate gebraucht mich zu verlieben

ja sicher, das habe ich auch schon genau so verstanden.

Und was ich lediglich sage ist, dass Du hier etwas, das lediglich einen Begleitumstand darstellt, zur Ursache erklärst. So nach dem Motto:
Ohne die Störche hätte es nie Kinder gegeben.
Bevor die Störche auftauchten - null Kinder.
Nachdem die Störche auftauchten - jede Menge Kinder geboren.[/quote]

[ABChancenlos]

Heute Nachmittag bin ich mit "Flirten für Dummies" nach hause gegangen. Wusste zuerst gar nicht, aus welchem Lebensbereich ich was nehmen sollte, Mitarbeiterführung hatte mich auch interessiert. Aber da ich glaube, bei meinen gelegentlichen Dates (nicht öfter als alle paar Monate) in den letzten zwei Jahren Fortschritte gemacht zu haben, und das hier schließlich auch das Thema ist, habe ich das mal gekauft. Vielleicht sollte ich auch öfter ausgehen, egal ob ich eine Verabredung habe oder nicht.

Nachdem, was ich hier gelernt habe, ist schonmal positiv, daß es mit "Grundkurs"-Inhalten anfängt. Das heißt es werden selbst die Voraussetzungen für Tips geschaffen, das war ja wichtig, so wie ich das verstanden hatte.


Zwischenzeitlich hab ich mir nochmal Gedanken gemacht, ob ich wirklich so zufrieden bin. Die Antwort ist wohl: Eigentlich nicht, aber ich bin es extrem gewohnt.

Das mit der Anziehung oder Attraktion habe ich jetzt nicht so ganz verstanden. Die ist da und kann schlechter werden? Ich glaube, es ist so: Sie ist nicht direkt "da", sondern nur potentiell, weil man sich ja auch begegnen muss. Und sie ist nicht immer gleich, also Anziehung ist nicht gleich Anziehung. Steck mich mit zehn Frauen in einen Raum oder eine Frau mit zehn Männern und frage dann, ob die Anziehung mit jedem oder jeder gleich war. Naja, aber irgendwie ist mir das so auch zu kompliziert, ob jetzt immer eine da ist, die man kaputt machen kann. Das ist doch irgendwie das selbe wie eine, der man zum möglichst guten Entfalten verhelfen muss (=möglichst wenig kaputt machen). Vielleicht steht im Buch ja sogar was dazu. Werd gern berichten, nur was praktische Ergebnisse angeht kann es bis zu den Weihnachtsmärkten dauern.

ja bin sehr gespannt, berichte bitte auf jeden Fall

[Nonkonformist]

ja sicher, das habe ich auch schon genau so verstanden.

Und was ich lediglich sage ist, dass Du hier etwas, das lediglich einen Begleitumstand darstellt, zur Ursache erklärst. So nach dem Motto:
Ohne die Störche hätte es nie Kinder gegeben.
Bevor die Störche auftauchten - null Kinder.
Nachdem die Störche auftauchten - jede Menge Kinder geboren.

Ich glaube eher das du dein defizit bestimmte sachen wahr zu nehmen, und dein mangel
an erfahrungen, zum realität gemacht hast. Und das du in einen konstrukt lebst das es
auserhalb deinen kopf so nicht gibt. Genau so wie ein farbenblider den farben rot
und grün nicht erkennen kann.
Ich glaube das du für eine menge sachen im bereich menschlichen interaktionen
ziemlich farbblind bist. Und das du leute die farben sehen können davon überzeugen
willst, das es rot und grün überhaupt nicht gibt.