Robin - der einsame Eisenbahnliebhaber

[Seth]

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Vera versucht, besonders "schrägen Leuten" zu einer Liebesbeziehung zu verhelfen. Und in einem GANZ besonders schrägen Fall wie hier beim "Robin" wurden halt mal beide Augen zugedrückt (siehe Bier, Ausweis etc), um dem Betreffenden zu seinem Glück zu verhelfen. Ich finde daher an dem Ganzen absolut nichts Falsches oder Schlechtes.

Diese dort vorgeführten Menschen sind minderbemittelt, nicht einfach nur schräg.
Ein intelligenter und schräger Mensch würde dort ganz einfach nicht mitmachen.
Sich in diesem Zirkus nicht vorführen lassen.
Die kapieren gar nicht, dass sie der Belustigung dienen.
Diese Menschen müssen gelegentlich vor sich selbt und insbesondere vor anderen(Asi-Vera) beschützt werden.

Ähm, "bei Robin wurden halt mal beide Augen zugedrückt" ?
Entweder fehlen hier die Ironie Tags oder Dir fehlt es an Empathie.

[Kief]

Auch Arbeitslosen wird nur zu einem Anteil die Bezüge gestrichen. Indem man hinzuverdient, kriegt man immer mehr raus, als wenn man nichts hinzuverdient. Deswegen gibt es ja die ganzen Aufstocker überhaupt, weil der Staat solche Niedriglöhne noch finanziell abstützt.

Prinzipiell richtig.
Leider ist dieser Verrechnungsschluessel so gewichtet, dass sich Arbeit kaum lohnt.
Da tritt diese Grenze unter 200€ auf, zwischen 100 und 200€ (je nach Besonderheiten).

Wenn man mehr arbeitet, macht man sich kaputt, und hat dafuer weniger als 2€ pro Stunde raus.
Fuer unter zwei Euro "Stundenlohn" machen sich die Menschen ungern kaputt.
Da hat sich RTL wohl Gedanken gemacht, wie(viel) sie ihr Geld den Leuten geben, ohne dass es dann der Staat einbehaelt.

Auch wenn ich dem Rest der Analyse nicht zustimme, dass mit den 150€ ist tatsaechlich begruendet.


CU, Kief

[Knuddel]

@ ABChancenlos:

Ich muss gestehen, dass ich einige Male in dieses Bildungsfernsehen Format reingeschaut habe (zum Leidwesen meiner Freundin ). Ist irgendwie wie ein Unfall, bei dem der erste Impuls ist, hinzuschauen und man entscheidet sich dann aber doch, nicht zum Gaffer zu werden.

Ich bleibe dabei: für mich macht es einen Unterschied, ob ich ein realistisches (und wenn man Singlebörsen oder Anfangsstadien der Beziehungsanbahnung im Allgemeinen betrachtet mit Sicherheit auch leicht geschöntes) Portrait eines Menschen erstelle oder ob ich ein völlig überzogenes Bild zeichne, bei dem zufälligerweise nicht "normale" Eigenschaften, sondern vor allem Skurrilitäten im Vordergrund stehen. Und dies dient eindeutig der Belustigung auf Kosten der Protagonisten. Dies zieht sich ja wie ein roter Faden auch durch andere RTL-Formate (Bauer sucht Frau, DSDS).

Und zur Frage der Bezahlung: Für mich ist es ein Totschlag-Argument zu sagen, dass bei einer höheren Aufwandsentschädigung das Arbeitslosengeld gekürzt wird, ergo werden die Leute nur mit einem besseren Trinkgeld abgespeist. Angenommen die Teilnehmer wären sich völlig im Klaren darüber, dass sie als Vollpfosten dargestellt werden, würden dies aber zum Zweck der Partnerfindung billigend in Kauf nehmen: Was würde dagegen sprechen, dass sie ein (gemessen an den Werbeeinnahmen pro Minute) angemessen hohes "Schmerzensgeld" bekommen würden, auch wenn in dem Zeitraum dann das Arbeitslosengeld gestrichen wird? Dies wäre eine Wertschätzung zumindest in finanzieller Hinsicht.

[Mannanna]

Bißchen OT: Als in den 90ern die Talkshows schick waren (Hans Meiser, Arabella Kiesbauer usw) hieß es, das die Talk-Kandidaten 500 Mark bekämen.
Wenn das stimmt, wäre es ja geradezu fürstlich gewesen verglichen mit den 150 € für 10-30 Tage bei Vera. (Die hat damals übrigens auch eine Talkshow gemacht...)

[Nell The Sentinel]

Es waren 50 Euro. Einem der Klienten meiner Großmutter wurde das angeboten.

[soukous]

Ich vermute, es werden tatsächlich nur 150 Euro für jeden Teilnehmer der Kuppelshow gezahlt, egal ob arbeitslos oder Millionär.
Als Böhmermann diesen mickrigen Betrag öffentlich gemacht hat, wurde die PR-Abteilung von RTL beauftragt, sich eine Story auszudenken, um den Ruf der Sendung vor den Zuschauern und den Werbekunden wieder herzustellen. Und so ist man darauf verfallen, die geringe Vergütung mit der Arbeitslosigkeit der Teilnehmer zu begründen.

[ABChancenlos]

@ ABChancenlos:

Ich muss gestehen, dass ich einige Male in dieses Bildungsfernsehen Format reingeschaut habe (zum Leidwesen meiner Freundin ). Ist irgendwie wie ein Unfall, bei dem der erste Impuls ist, hinzuschauen und man entscheidet sich dann aber doch, nicht zum Gaffer zu werden.

Ich bleibe dabei: für mich macht es einen Unterschied, ob ich ein realistisches (und wenn man Singlebörsen oder Anfangsstadien der Beziehungsanbahnung im Allgemeinen betrachtet mit Sicherheit auch leicht geschöntes) Portrait eines Menschen erstelle oder ob ich ein völlig überzogenes Bild zeichne, bei dem zufälligerweise nicht "normale" Eigenschaften, sondern vor allem Skurrilitäten im Vordergrund stehen. Und dies dient eindeutig der Belustigung auf Kosten der Protagonisten. Dies zieht sich ja wie ein roter Faden auch durch andere RTL-Formate (Bauer sucht Frau, DSDS).

Und zur Frage der Bezahlung: Für mich ist es ein Totschlag-Argument zu sagen, dass bei einer höheren Aufwandsentschädigung das Arbeitslosengeld gekürzt wird, ergo werden die Leute nur mit einem besseren Trinkgeld abgespeist. Angenommen die Teilnehmer wären sich völlig im Klaren darüber, dass sie als Vollpfosten dargestellt werden, würden dies aber zum Zweck der Partnerfindung billigend in Kauf nehmen: Was würde dagegen sprechen, dass sie ein (gemessen an den Werbeeinnahmen pro Minute) angemessen hohes "Schmerzensgeld" bekommen würden, auch wenn in dem Zeitraum dann das Arbeitslosengeld gestrichen wird? Dies wäre eine Wertschätzung zumindest in finanzieller Hinsicht.

Sorry, aber da ich Dich ja nun persönlich kenne und mittlerweile mehrmals live miterlebt habe, wie Du in Verhalten anderer städnig alles mögliche Negatives hineininterpretierst, ist mir schon klar dass Du das auch bei Sendungen wie dieser tun wirst. Bei allen anderen die hier schreiben könnte ich diese Tendenz bestenfalls indirekt erschließen - bei Dir weiß ich aus Live-Beobachtungen, dass Du so bist.

[Lazarus Long]

Ich hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, daß man mehr als eine Fahrtkostenerstattung + eine Essenspauschale bekommt. Jedes andere Vorgehen würde doch einfach nur Leute anlocken, die mit ihrem Auftritt Geld verdienen wollen. So kann man wenigstens darauf hoffen, daß diejenigen, die teilnehmen, es aus Betroffenheit machen.

Zur Sendung selbst, wie auch zu ähnlichen, kann ich nichts sagen, da ich sie noch nie gesehen habe.

[ABChancenlos]

Ich hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, daß man mehr als eine Fahrtkostenerstattung + eine Essenspauschale bekommt. Jedes andere Vorgehen würde doch einfach nur Leute anlocken, die mit ihrem Auftritt Geld verdienen wollen. So kann man wenigstens darauf hoffen, daß diejenigen, die teilnehmen, es aus Betroffenheit machen.

Sagen sie ja auch ganz klar:

Die Aufwandsentschädigung ist nicht die Motivation der Protagonisten, die im Rahmen einer TV-Sendung einen Partner suchen.

Im übrigen find ich es schon ein Stück aus dem Tollhaus, wie doch ansonsten immer gelästert wird, die Kandidaten wären doch eh alle Fake und "eingekauft". Nun erweist sich: Nee, sind nicht eingekauft. Was nun? - Tjoa in DEM Fall verlagern wir uns mal darauf, uns über die geringe Bezahlung aufzuregen. Immer so, wie mans braucht gell

Finds darüber hinaus auch interessant, wie einige hier wieder reinlesen, dass RTL sich "rechtfertigen" würde. Komisch, dass keiner es so sieht, dass RTL einfach "die Fakten klarstellt"

Aber über dies alles hatte ich ja bereits oben geschrieben. Man sieht in anderen immer das, was in einem selber ist. Erschütternd, was sich dabei manchmal offenbart.

[Wolleesel]

Ich hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, daß man mehr als eine Fahrtkostenerstattung + eine Essenspauschale bekommt. Jedes andere Vorgehen würde doch einfach nur Leute anlocken, die mit ihrem Auftritt Geld verdienen wollen. So kann man wenigstens darauf hoffen, daß diejenigen, die teilnehmen, es aus Betroffenheit machen.

Sagen sie ja auch ganz klar:

Die Aufwandsentschädigung ist nicht die Motivation der Protagonisten, die im Rahmen einer TV-Sendung einen Partner suchen.

Im übrigen find ich es schon ein Stück aus dem Tollhaus, wie doch ansonsten immer gelästert wird, die Kandidaten wären doch eh alle Fake und "eingekauft". Nun erweist sich: Nee, sind nicht eingekauft. Was nun? - Tjoa in DEM Fall verlagern wir uns mal darauf, uns über die geringe Bezahlung aufzuregen. Immer so, wie mans braucht gell

Finds darüber hinaus auch interessant, wie einige hier wieder reinlesen, dass RTL sich "rechtfertigen" würde. Komisch, dass keiner es so sieht, dass RTL einfach "die Fakten klarstellt"

Aber über dies alles hatte ich ja bereits oben geschrieben. Man sieht in anderen immer das, was in einem selber ist. Erschütternd, was sich dabei manchmal offenbart.

Wer hat denn behauptet, die Kandidaten wären eingekauft?
Und wieso sollte ein random pinkes Ich Liebe dich puzzle, was nichts mit seinen Hobbies zu tun hat, in die Sendung - wo doch die gute Sendezeit so begrenzt ist
Sie versuchen schon die Leute zu Witzfiguren zu machen, was man nicht unbedingt gut heißen muss.

[Seth]

Finds darüber hinaus auch interessant, wie einige hier wieder reinlesen, dass RTL sich "rechtfertigen" würde. Komisch, dass keiner es so sieht, dass RTL einfach "die Fakten klarstellt"

Aber über dies alles hatte ich ja bereits oben geschrieben. Man sieht in anderen immer das, was in einem selber ist. Erschütternd, was sich dabei manchmal offenbart.

Ein Geisterfahrer? Nein hunderte!
In diesem Sinne...

[Knuddel]

Ich muss leider mal kurz Off Topic werden.

Sorry, aber da ich Dich ja nun persönlich kenne und mittlerweile mehrmals live miterlebt habe, wie Du in Verhalten anderer städnig alles mögliche Negatives hineininterpretierst, ist mir schon klar dass Du das auch bei Sendungen wie dieser tun wirst. Bei allen anderen die hier schreiben könnte ich diese Tendenz bestenfalls indirekt erschließen - bei Dir weiß ich aus Live-Beobachtungen, dass Du so bist.

Ist dir schon mal aufgefallen, dass du dich bei Diskussionen sehr schnell angegriffen fühlst und dann die sachliche Ebene verlässt und persönlich wirst? Das wäre zum Beispiel ein reflektierenswerter Punkt, aber das nur am Rande.

Wir haben uns zweimal kurz auf Bremer AB-Treffen gesehen. Ob man das als "mehrmals live miterlebt" bezeichnen kann sei dahingestellt (vom provozierenden Unterton mal ganz abgesehen). Ich selbst würde im Gegensatz zu dir jedenfalls nicht behaupten, dich "persönlich kennengelernt" zu haben. Dazu war unsere Konversation zu kurz und das hatte auch gute Gründe: Ich gebe gerne zu, dass ich dein Auftreten hier im Forum unsympathisch finde und auch bei unserer Begegnung im Real Life bestätigte sich, dass die "Chemie" zwischen uns nicht stimmt. So etwas gibt es natürlich immer wieder und damit kann ich auch gut leben.

Verblüffend finde ich nur deine Wahrnehmung, dass ich "in Verhalten anderer ständig alles mögliche Negative" hineininterpretiere. Schön, dass du nie verallgemeinerst. Tja Mensch, dann muss ich wohl bei allen AB-Treffen, auf denen ich war, einen ziemlich schlimmen Eindruck hinterlassen haben. Kann man mal sehen, wie getrübt meine Selbstwahrnehmung ist. Alle Kontakte, die daraus entstanden sind, lassen sich dann wohl nur so erklären, dass die anderen meine Negativ-Interpretationen teilen oder genau so negativ drauf sind wie ich.

Dann will ich "Schwiegertochter gesucht" mal positiv interpretieren: Du scheinst hier der einzige zu sein, der die noblen Absichten von RTL bei der Beendigung der Einsamkeit von Dauersingles erkannt hat und 150 € scheinen für dich als Aufwandsentschädigung in Ordnung zu sein. Also, worauf wartest du noch? Viel Glück!

[soukous]

Finds darüber hinaus auch interessant, wie einige hier wieder reinlesen, dass RTL sich "rechtfertigen" würde. Komisch, dass keiner es so sieht, dass RTL einfach "die Fakten klarstellt"

Aber über dies alles hatte ich ja bereits oben geschrieben. Man sieht in anderen immer das, was in einem selber ist. Erschütternd, was sich dabei manchmal offenbart.

Und wenn die Einschätzungen, die einige Foristen hier von sich geben, schlicht und einfach unter Milieukenntnis und Welterfahrung fallen? Und deshalb Kategorien wie "Pessimismus" oder "Schlechtmachen" eher fehl am Platze sind?

Dass Privatsender ihre Kandidaten massiv in die gewünschten Rollen drängen, ist übrigens nichts Neues. Und dass diese Praktiken schön geredet werden, auch nicht. Man schaue sich die folgenden Berichte an:

Frauentausch - Hinter den Kulissen

DSDS Lug und Betrug mit den Kandidaten hinter den Kulissen

[ABChancenlos]

Ich muss leider mal kurz Off Topic werden.

Sorry, aber da ich Dich ja nun persönlich kenne und mittlerweile mehrmals live miterlebt habe, wie Du in Verhalten anderer städnig alles mögliche Negatives hineininterpretierst, ist mir schon klar dass Du das auch bei Sendungen wie dieser tun wirst. Bei allen anderen die hier schreiben könnte ich diese Tendenz bestenfalls indirekt erschließen - bei Dir weiß ich aus Live-Beobachtungen, dass Du so bist.

Ist dir schon mal aufgefallen, dass du dich bei Diskussionen sehr schnell angegriffen fühlst und dann die sachliche Ebene verlässt und persönlich wirst? Das wäre zum Beispiel ein reflektierenswerter Punkt, aber das nur am Rande.

Mir wars einfach nur drum gegangen, dass ich's interessant fand, dass genau derselbe, bei dem ich ja nun auf 100% aller Treffen bei denen ich ihn erlebt habe live mitlerleben konnte, wie er in Verhalten anderer andauernd negative Motive hineininterpretiert, hier im Fall von Schwiegertochter gesucht genau dasselbe tut. Das war ne ganz schlichte Benennung von Beobachtungen, mehr war das gar nicht.

Und dass sich dieses Wesen natürlich auch hier wieder zeigt, indem Du aus dieser ganz sachlichen Feststellung ein "Persönlichwerden" rausliest, ist ja auch iwie logisch

[ABChancenlos]

Finds darüber hinaus auch interessant, wie einige hier wieder reinlesen, dass RTL sich "rechtfertigen" würde. Komisch, dass keiner es so sieht, dass RTL einfach "die Fakten klarstellt"

Aber über dies alles hatte ich ja bereits oben geschrieben. Man sieht in anderen immer das, was in einem selber ist. Erschütternd, was sich dabei manchmal offenbart.

Und wenn die Einschätzungen, die einige Foristen hier von sich geben, schlicht und einfach unter Milieukenntnis und Welterfahrung fallen? Und deshalb Kategorien wie "Pessimismus" oder "Schlechtmachen" eher fehl am Platze sind?

Dass Privatsender ihre Kandidaten massiv in die gewünschten Rollen drängen, ist übrigens nichts Neues. Und dass diese Praktiken schön geredet werden, auch nicht. Man schaue sich die folgenden Berichte an:

Frauentausch - Hinter den Kulissen

DSDS Lug und Betrug mit den Kandidaten hinter den Kulissen

Sicher gibts da viele Berichte. Und Böhmermann hat ja sehr schön gezeigt, wie man durch entsprechende Darstellungen der Neigung bestimmter Menschen, in allem irgendwas Negatives, Schlechtes etc zu sehen, entsprechen kann.

Insofern finde ich jetzt nichts soooo Ungewöhliches dabei, dass man da jede Menge artverwandte Berichterstattungen finden kann.

[Peter]

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Vera versucht, besonders "schrägen Leuten" zu einer Liebesbeziehung zu verhelfen. Und in einem GANZ besonders schrägen Fall wie hier beim "Robin" wurden halt mal beide Augen zugedrückt (siehe Bier, Ausweis etc), um dem Betreffenden zu seinem Glück zu verhelfen. Ich finde daher an dem Ganzen absolut nichts Falsches oder Schlechtes.
(...)
Dabei ist es doch völlig logisch, dass die schrägen Hobbys so präsentiert werden müssen, dass jeder, der sich nicht wirklich was darunter vorstellen kann, nen besseren Einblick bekommt, worum es da geht. Wie soll ein Interessent, der vielleicht einen Kandidaten spontan sympathisch findet, gerade angesichts außergewöhnlicherer Sachen denn sonst bittesehr einschätzen können, worauf er sich da ggf. einlässt?
(...)
Auf den naheliegenden Gedanken, dass die vielleicht lediglich deshalb von RTL vorgegeben werden, damit das worum es geht prägnanter rüberkommt, als der Kandidat es mit eigenen Worten hätte rüberbringen können, darauf kommt natürlich keiner. Die Sendezeit ist aber nunmal begrenzt, und wenn man das nicht besonders trainiert hat, ist es nicht leicht, einen Inhalt in wenigen Worten so zu transportieren, dass man auch garantiert verstanden wird. Deshalb ist es doch völlig logisch, dass sie manchmal halt vorgefertigte Formulierungen an die Hand bekommen, die ein solches "In-wenigen-Worten-das-Wesentliche-Rüberbringen" leisten.

Das könnte glatt als Satire für die Heute Show oder extra3 geschrieben worden sein.

Edit: Ich hätte wohl vor dem Antworten zuerst noch die danach folgenden Beiträge durchlesen sollen. Es ist wohl gar nicht als Satire gemeint

[Knuddel]

Mir wars einfach nur drum gegangen, dass ich's interessant fand, dass genau derselbe, bei dem ich ja nun auf 100% aller Treffen bei denen ich ihn erlebt habe live mitlerleben konnte, wie er in Verhalten anderer andauernd negative Motive hineininterpretiert, hier im Fall von Schwiegertochter gesucht genau dasselbe tut.

Mich verblüfft es einfach nur noch, dass du meinst zu wissen "wie ich bin". Und wenn du hier die pauschale Behauptung aufstellst, ich würde in das Verhalten anderer andauernd negative Motive hineininterpretieren, dann tue das von mir aus.
So what? Auch damit kann ich bestens leben.

[Knuddel]

Und dass sich dieses Wesen natürlich auch hier wieder zeigt, indem Du aus dieser ganz sachlichen Feststellung ein "Persönlichwerden" rauslist ist ja auch iwie logisch

Nur noch zur Erklärung, da du es offensichtlich nicht merkst: Das Persönlichwerden besteht darin, dass ich in der Diskussion bis dahin mit keinem Wort auf deinen Charakter eingegangen bin und ausschließlich meine Meinung über die Sendung geäußert habe. Diese kann man teilen oder auch nicht, auf jeden Fall ist Meinungsäußerung legitim. Deine Antwort bestand dann plötzlich aus deiner "fundierten" Beurteilung meines Wesen, also einem Wechsel auf die persönliche Ebene. Aber wahrscheinlich ist das auch wieder nur meine Negativinterpretation deiner Argumentation. Irgendwie schon praktisch, so ein Pauschalurteil.

Mehr habe ich zu dieser Diskussion nicht beizutragen. Es wäre nur Zeitverschwendung und ich würde mich genau so wie du nur noch wiederholen.

[Wusel]

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Vera versucht, besonders "schrägen Leuten" zu einer Liebesbeziehung zu verhelfen. Und in einem GANZ besonders schrägen Fall wie hier beim "Robin" wurden halt mal beide Augen zugedrückt (siehe Bier, Ausweis etc), um dem Betreffenden zu seinem Glück zu verhelfen. Ich finde daher an dem Ganzen absolut nichts Falsches oder Schlechtes.
(...)
Dabei ist es doch völlig logisch, dass die schrägen Hobbys so präsentiert werden müssen, dass jeder, der sich nicht wirklich was darunter vorstellen kann, nen besseren Einblick bekommt, worum es da geht. Wie soll ein Interessent, der vielleicht einen Kandidaten spontan sympathisch findet, gerade angesichts außergewöhnlicherer Sachen denn sonst bittesehr einschätzen können, worauf er sich da ggf. einlässt?
(...)
Auf den naheliegenden Gedanken, dass die vielleicht lediglich deshalb von RTL vorgegeben werden, damit das worum es geht prägnanter rüberkommt, als der Kandidat es mit eigenen Worten hätte rüberbringen können, darauf kommt natürlich keiner. Die Sendezeit ist aber nunmal begrenzt, und wenn man das nicht besonders trainiert hat, ist es nicht leicht, einen Inhalt in wenigen Worten so zu transportieren, dass man auch garantiert verstanden wird. Deshalb ist es doch völlig logisch, dass sie manchmal halt vorgefertigte Formulierungen an die Hand bekommen, die ein solches "In-wenigen-Worten-das-Wesentliche-Rüberbringen" leisten.

Das könnte glatt als Satire für die Heute Show oder extra3 geschrieben worden sein.

Edit: Ich hätte wohl vor dem Antworten zuerst noch die danach folgenden Beiträge durchlesen sollen. Es ist wohl gar nicht als Satire gemeint

Vermutlich ist es sogar Satire.
Naja, jedes Forum braucht auch einen Troll

[ABChancenlos]

Mir wars einfach nur drum gegangen, dass ich's interessant fand, dass genau derselbe, bei dem ich ja nun auf 100% aller Treffen bei denen ich ihn erlebt habe live mitlerleben konnte, wie er in Verhalten anderer andauernd negative Motive hineininterpretiert, hier im Fall von Schwiegertochter gesucht genau dasselbe tut.

Mich verblüfft es einfach nur noch, dass du meinst zu wissen "wie ich bin". Und wenn du hier die pauschale Behauptung aufstellst, ich würde in das Verhalten anderer andauernd negative Motive hineininterpretieren, dann tue das von mir aus.
So what? Auch damit kann ich bestens leben.

Öh wie gesagt, ich wollt ja auch nie darauf hinaus, wie das jetzt zu bewerten sei, ob das jetzt gut oder schlecht ist. Über Bewertungen mach ich mir keinen Kopf. Ich fands wie gesagt einfach nur spannend, diesen Mechanismus sozusagen direkt an einem "Forenbekannten" am lebendigen Beispiel beobachten zu können.

Deine Antwort bestand dann plötzlich aus deiner "fundierten" Beurteilung meines Wesen, also einem Wechsel auf die persönliche Ebene.

Ja das hab ich gemerkt, dass Du es so aufgefasst hattest. Aber meine Aussage beinhaltete eben KEINE Beurteilung, sondern lediglich eine wertfreie Beschreibung eines Mechanismus. Hatte ich einfach zutiefst faszinierend gefunden, nichts weiter... so in der Art wie ne Dampfmaschine aus Glas, wo man halt alles (und nicht nur den "Effekt" ganz am Ende) sehen kann. Sei nicht bös deswegen ok? Alles gut