Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Du hast eine Rezeption zum Thema "Absolute Beginner" in den Medien gelesen, gehört oder gesehen? Hier kannst Du einen Link dazu teilen sowie über den Inhalt diskutieren.
ERSTER BEITRAG DES THEMAS
Reinhard
Eins mit dem Forum
Beiträge: 10182
Registriert: 07 Jan 2016 10:53
Geschlecht: männlich
Ich bin ...: verdammt bissig.
Wohnort: Oberpfalz

Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von Reinhard »

Scientific American hat geschrieben: In the U.S., failure to launch is also known as Peter Pan syndrome, after the famous story of the boy who never grows up. In Japan, a more extreme but related condition is called hikikomori. Described as modern hermits, hikikomori generally withdraw from society before they hit their late twenties, and can remain in the bedroom equivalent of a remote mountaintop cave for years, if not decades.

No matter the culture or the label, failure to launch cases are mostly, but not all, young men. Numbers indicate the problem is increasing. Indeed, in 2014, over seven million American men ages 25-54 were neither working nor looking for work, up 25% from 10 years prior. And while the stereotype of a basement-dwelling man-child evokes labels of “loser,” “dropout,” or other unflattering descriptors, the phenomenon is more complicated than simplistic labels might indicate.

Meine Anmerkung: in dieser Altersgruppe in den USA sind etwa 126 Millionen (scheint mir wenig?), davon 7 Millionen ergibt fünfeinhalb Prozent Anteil ... :shock:


https://www.scientificamerican.com/arti ... -syndrome/
Make love not war!

ERSTER BEITRAG DES THEMAS
Benutzeravatar
Tania
Eins mit dem Forum
Beiträge: 14402
Registriert: 12 Mai 2016 13:43
Geschlecht: weiblich
AB-Status: mit AB befreundet
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: Rostock

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von Tania »

Reinhard hat geschrieben: 11 Aug 2019 19:49 Meine Anmerkung: in dieser Altersgruppe in den USA sind etwa 126 Millionen (scheint mir wenig?), davon 7 Millionen ergibt fünfeinhalb Prozent Anteil ... :shock:
126 Mio Menschen .... also ca. 63 Mio Männer. Dann wären mehr als 11% der US-Männer betroffen....
Zukünftig hauptsächlich im https://www.ab-forum.de zu finden.
Benutzeravatar
The Poet
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 4127
Registriert: 21 Jun 2014 00:22
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: offen für alles.
Wohnort: Hessen

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von The Poet »

:shock: Das sind ungefähr um den Faktor 7 mehr als die Teilnehmer der großangelegten Studie "Erzeugen wir mal eine Opioid Crisis, mal schauen, wie deren Einfluss auf das Wohlbefinden unserer Bevölkerung sein wird" der großen US-Pharmariesen... (ca. 2 Mio. total / davon vermtl. die Hälfte männlich, also 1 Mio. Männer).
=/\= Das Schicksal beschützt Narren, kleine Kinder, und Schiffe mit dem Namen Enterprise. =/\=
NBUC
Eins mit dem Forum
Beiträge: 12630
Registriert: 26 Okt 2009 16:25
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB Vergangenheit
Ich bin ...: vergeben.
Ich suche hier ...: nur Austausch.
Wohnort: Kulturhauptstadt2010

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von NBUC »

Das Thema geht der einen oder anderen Form ja immer wieder mal durch die Presse - in der Regel aus Angst um die Geburtenrate oder das Steueraufkommen - und wirft dann wohl auch noch eine Menge Typen munter durcheinander.

Die beschriebenen Peter-Pan-Typen sind dann in der Regel doch eher die Coolen oder auch Ex-Coolen, die zwar toll sind oder waren, aber sich halt nicht binden wollen. Die sind stereotyp alles andere als ABs und in der Regel sonst auch nicht unbedingt schlecht ausgestattet, aber eben niemand zum Staat/Familie machen/unterhalten.

In anderen Fällen geht es tatsächlich um die auch zum Selbsterhalt nichts beitragenden Leistungsfernen.

Die Grassfresser im Kern liegen meinem Eindruck nach mehrheitlich dazwischen und richten sich mehr oder weniger gezielt dazwischen ein - nur so viel engagieren wie für das eigene Auskommen ohne viel Firlefanz notwendig und ansonsten eine ruhige Kugel ohne unnötigen Stress schieben.
Natural Born UnCool

Alle gesellschaftlichen Betrachtungen enthalten zwangsläufig Verallgemeinerungen und werden daher Ausnahmen und Einzelfälle enthalten, denen sie nicht gerecht werden können.

wenn ich nicht antworten sollte heißt das nicht, dass du Recht hast, sondern ich kein Internet!
Nonkonformist

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von Nonkonformist »

Ich erkenne mich da zum teil wieder.

Rechne mich auch zu den 'Peter Pan's.

Die verantwortung über einen familie habe ich immer als grobe freiheitseinschränkung gesehen.
Als zwangsjacke.
Sinn meines lebens war selbstverwirklichung; für LMS sachen habe ich mich nie interessiert.
Macht und reichtum hätten mich nicht glücklich gemacht.
Das sammeln von statussymbole hat mich auch nie interessiert.
Die konsumgesellschaft bietet mich wenig worauf ich wert lege.
Habe weder fürherschein noch smartphone noch immobilien.
Und an Gott, religion, esoterie und anderen sinngebungszeug glaube ich bereits seit meinen pubertät nicht mehr.

Also bin ich der gegensatz von allem was der konsumgesellschat gern von seinen bürger hat.

Die wollen gerne brav gehirnwaschte produzenten/konsumenten/steuerzahler/nachwuchszeuger.
Weil die das bruttosozialprodukt steigern.
Und wer da sein glück nicht findet ist geisteskrank.
Nur schmecken mir die meisten karotten am hamsterrad nicht.

Ich habe ein paar jahrzehnte der sinn meines lebens in der trickfilmwelt gefunden.
Für mich selbstverwirklichung und es würde geld von meinen tätigkeiten verdient, war teil des wirtschaftsystems.
Aber die arbeit an sich war eine großere belohnung als das geld das ich damit verdient habe.
Seit ich da raus bin ist mein leben nur noch leer.
Reinhard
Eins mit dem Forum
Beiträge: 10182
Registriert: 07 Jan 2016 10:53
Geschlecht: männlich
Ich bin ...: verdammt bissig.
Wohnort: Oberpfalz

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von Reinhard »

NBUC hat geschrieben: 12 Aug 2019 15:36 Das Thema geht der einen oder anderen Form ja immer wieder mal durch die Presse - in der Regel aus Angst um die Geburtenrate oder das Steueraufkommen - und wirft dann wohl auch noch eine Menge Typen munter durcheinander.

Die beschriebenen Peter-Pan-Typen sind dann in der Regel doch eher die Coolen oder auch Ex-Coolen, die zwar toll sind oder waren, aber sich halt nicht binden wollen. Die sind stereotyp alles andere als ABs und in der Regel sonst auch nicht unbedingt schlecht ausgestattet, aber eben niemand zum Staat/Familie machen/unterhalten.

In anderen Fällen geht es tatsächlich um die auch zum Selbsterhalt nichts beitragenden Leistungsfernen.

Bei dieser Gruppe der "Peter Pans" geht es wohl vor allem um diejenigen, die nicht am Erwerbsleben teilnehmen. Aus verschiedenen Gründen, aber ich würde mal sagen, "Coolness" ist eher weniger dabei. Ohne Einkommensquellen werden viele davon wohl daheim sitzen und die Zeit mit Glotze und Games verbringen. Aber rein von der Definition her können diese Menschen wohl schon ein Sozialleben haben.

Hikikomori hingegen nehmen an praktisch gar nichts mehr teil, sind also Untermenge davon.

NBUC hat geschrieben: 12 Aug 2019 15:36 Die Grassfresser im Kern liegen meinem Eindruck nach mehrheitlich dazwischen und richten sich mehr oder weniger gezielt dazwischen ein - nur so viel engagieren wie für das eigene Auskommen ohne viel Firlefanz notwendig und ansonsten eine ruhige Kugel ohne unnötigen Stress schieben.

Grasfresser nehmen am Liebesleben nicht teil, sie könnten aber einem Beruf nachgehen. Diejenigen, bei denen gerade der Konflikt mit der Arbeitszeit besteht, tun das ganz sicher. Sie können auch nicht-romantische Freunde haben, ohne deshalb aus der Definition rauszufallen. Das ist dann was anderes als die Peter Pans.
Make love not war!
NBUC
Eins mit dem Forum
Beiträge: 12630
Registriert: 26 Okt 2009 16:25
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB Vergangenheit
Ich bin ...: vergeben.
Ich suche hier ...: nur Austausch.
Wohnort: Kulturhauptstadt2010

Re: Scientific American: Failure to Launch Syndrome

Beitrag von NBUC »

Reinhard hat geschrieben: 12 Aug 2019 17:31 Bei dieser Gruppe der "Peter Pans" geht es wohl vor allem um diejenigen, die nicht am Erwerbsleben teilnehmen. Aus verschiedenen Gründen, aber ich würde mal sagen, "Coolness" ist eher weniger dabei. Ohne Einkommensquellen werden viele davon wohl daheim sitzen und die Zeit mit Glotze und Games verbringen. Aber rein von der Definition her können diese Menschen wohl schon ein Sozialleben haben.
Ich wollte ja nur darauf aufmerksam machen, dass hier etwas wild/konfus gemischt wird und welchen unterschiedlichen Zuschreibungen ich sonst begegnet bin. Und da war PeterPan eng mit Hallodris verbunden.
Natural Born UnCool

Alle gesellschaftlichen Betrachtungen enthalten zwangsläufig Verallgemeinerungen und werden daher Ausnahmen und Einzelfälle enthalten, denen sie nicht gerecht werden können.

wenn ich nicht antworten sollte heißt das nicht, dass du Recht hast, sondern ich kein Internet!

Zurück zu „Thema "Absolute Beginner" in den Medien“