An Ex-AB: Optische Einschätzung eures Partners?

[dfg82]

Eine heikle Frage, die niemand ehrlich (nicht mal vor sich selbst) beantworten wird, solange die Beziehung besteht.

Nö.

[Nasobem]

Ich finde die Frage eigentlich relativ irrelevant, weil die optische Einschätzung des Partners ausser vielleicht in der ersten Kennenlernphase keinerlei praktische Bedeutung hat. Es geht doch mehr darum, ob man soweit zueinander passt, dass man sich ein gemeinsames Leben miteinander vorstellen kann. In meinen Augen wären rein optisch gesehen bestimmt 95% aller Frauen, die ungefähr mein Alter haben, in einem Bereich, wo ich sie als Partnerin nicht ausschliessen würde, wäre ich auf Partnersuche. Stören würde mich z.B. ein Erscheinungsbild, das Richtung Verwahrlosung geht oder massives Über- oder Untergewicht.

[spirit]

Schlank, lange Haare, offen-freundlicher Gesichtsausdruck, hübsch ... und je mehr wir uns kennenlernten, optisch, aber auch charakterlich und "seelisch", umso schöner wurde sie ...

Ein trauriger Threat - weil ich im Präteritum schreiben muss.

[Ringelnatz]

Hab mindestens schon zwei Frauen sinngemäß sagen hören: "Ich will auch mal einen richtig gutaussehenden Freund!" Was schliesse ich daraus?

Ich schätze mal, die meinen einen Freund mit echten Modelqualitäten. Also einen, der halt "richtig gut aussieht", ohne bzw. mit nur ganz wenigen kleinen Schönheitsfehlern. Ich hatte mal so einen, hat aber für die Beziehung jetzt nicht so viel gebracht Alle meine anderen Freunde würde ich unter "hübsch", aber nicht "extrem hübsch" im Sinne von "könnte direkt auf den Laufsteg hüpfen" einordnen. Ich verstehe nur nicht, wie man mit jemandem zusammensein kann, den man "optisch unterdurchschnittlich" einschätzt, weil das doch bedeuten würde, dass man ihn gar nicht so richtig attraktiv findet, oder?

[haber]

Ich verstehe nur nicht, wie man mit jemandem zusammensein kann, den man "optisch unterdurchschnittlich" einschätzt, weil das doch bedeuten würde, dass man ihn gar nicht so richtig attraktiv findet, oder?

Die Attraktivität einer Freundin hängt für mich nicht zwingend mit deren (objektiven) Aussehen zusammen.

"Durchschnitt" bedeutet ja "Mittelmaß", also so ungefähr "es gibt schönere, aber auch weniger schönere Frauen". Ich sehe durchschnittliches Aussehen auch als nichts Negatives, sondern als den Normalfall an.

Ich würde es meiner Freundin zwar nie so direkt auf die Nase binden, aber ich habe hier in der Umfrage "durchschnittlich" angekreuzt. Ganz einfach deshalb, weil ich meine Freundin optisch für "Durchschnitt" halte.

Das heißt ja nicht, dass ich sie nicht attraktiv finde oder sie nicht lieben würde. Ganz im Gegenteil. Der Mensch, vor allem der Partner, ist ja viel mehr als "nur" seine Optik.

Und selbst wenn jemand "unterdurchschnittlich" angegeben hat, heißt es doch nicht, dass er seine Freundin bzw. seinen Freund nicht liebt. Wer das annimmt bzw. unterstellt, der hat vermutlich Schwierigkeiten, das reine Aussehen seines Partners unabhängig von den Gefühlen zu ihm/ihr zu sehen.

Ich kann doch in jemanden verliebt sein oder sogar lieben, der nach objektiven Kriterien ein "eher unterdurchschnittliches" Aussehen hat. Wieso sollte das nicht möglich sein?

[Ringelnatz]

Und selbst wenn jemand "unterdurchschnittlich" angegeben hat, heißt es doch nicht, dass er seine Freundin bzw. seinen Freund nicht liebt. Wer das annimmt bzw. unterstellt, der hat vermutlich Schwierigkeiten, das reine Aussehen seines Partners unabhängig von den Gefühlen zu ihm/ihr zu sehen.

Ja, da hast du Recht. Genau das kann ich irgendwie nicht

Ich kann doch in jemanden verliebt sein oder sogar lieben, der nach objektiven Kriterien ein "eher unterdurchschnittliches" Aussehen hat. Wieso sollte das nicht möglich sein?

Ja, ich glaube, ich verstehe was du meinst. Mir fällt es nicht so schwer, einzelne objektive Kriterien zu nennen, wie "mein Freund ist klein und hat nen Bauchansatz, wenn er mal länger keine Zeit für Sport hatte". Ich finde nur die Gesamtwertung als "durchschnittlich" oder sogar "unterdurchschnittlich" schwierig, weil ich sein Aussehen ja liebe und damit auch die wuscheligen Haare, die schönen Augen, die weißen Zähne, das schelmische Grinsen, die markanten Gesichtszüge und die lebhafte Mimik als "unterdurchschnittlich" bezeichnen würde. Das wiederum stimmt halt für mich nicht. Vielleicht ist das ja unlogisch, aber ich kann nicht weg davon

[Savor]

Sorry, aber wenn ich ehrlich bin, zieht mich diese Umfrage ziemlich runter.

Klar ist sie alles andere als repräsentativ, aber schon alleine der sichtbare "Trend" von ehemaligen ABs (männlich und weiblich) ernüchtert mich.

Während bei den Ex-Abinen 100% einen "hübschen" oder "extrem hübschen" Partner haben, sind das bei den Ex-ABs nur ca. 35%.

Das heißt, dass KEINE Ex-Abine einen optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlichen" Freund hat, allerdings ca. 65% der Ex-ABs eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Was für mich wiederum mal das angebliche Klischee bestätigt, dass (viele) Frauen solange warten, bis sich ein "hübscher" oder "extrem hübscher" Mann für sie interessiert. Optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Männer kommen als Partner erst gar nicht in Betracht.

Hingegen bei den Ex-ABs sind ca. zwei Drittel froh "überhaupt eine Beziehung" bekommen zu haben und nehmen dann auch eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Als optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlicher" männlicher AB kann man sich das Thema Beziehung ja dann gleich abschminken.

Aber schon klar, dass das Aussehen "ja so gar keine Rolle" spielt ....

[TRM13]

Vielleicht definieren manche "hübsch" nur anders. Ist es nach allgemeiner Einschätzung "hübsch" oder jemand, der mir gefällt? Das sind 2 Paar Schuhe...

Angekreuzt hab ich z.B. erstmal nix, denn verliebt habe ich mich schon in Männer, die nach Mehrheitsmeinung wohl nicht als schön gelten und in solche, die vermutlich irgendwo im Normalbereich angesiedelt sind.
Bei mir funktioniert das nicht über die Optik, sondern, wenn ich jemanden kennenlerne und die Gespräche toll sind, mir die Art gefällt, dann dann schau ich denjenigen auch gern an und mir fallen die schönen Dinge an diesem Menschen auf. Also ich fand denjenigen einfach toll, obwohl mir schon klar war, dass er "objektiv" nicht wie Chris Hemsworth aussieht, aber das ist doch auch völlig schnurz, wenn ich mich verguckt hab und lächeln muss, wenn ich ihn ansehe.

Was ich seltsam fand war, dass diejenigen, die nach allgemeinen Standards weniger attraktiv waren, mir gegenüber kritischer waren als die vermeintlich attraktiveren Männer. Ich hätte erwartet, das wäre andersrum.

[NBUC]

Vielleicht sehen Frauen das auch stärker emotional beeinflußt als Männer, so dass auch davon ein Beitrag zum Testergebnis kommt.

Wobei das mit der Optik auch nicht ganz eindeutig ist. Gerade wenn man die Ausstrahlung / Bewegung/ Mimik (die man ggf auch erst mit der Zeit dann so erkennt) wegläßt kann da durchaus eine Referenzskala bei raus kommen die nicht zwingend dem Partnerwahlschema entspricht.

Nicht alles was da als Reiz auf die speziellen Hirnregionen drückt, ist dann auch beziehungsrelevant. Gerade bei Männern gibt es da wohl eine deutliche Distanz zwischen.

[Tusnelda]

Ich bin kein Ex-AB, aber ich schreib trotzdem was :

Ich finde es nämlich erstaunlich, daß jemand seinen Partner optisch als durchschnittlich oder unterdurchschnittlich ansieht, weil ich immer dachte, wenn man jemanden gerne hat, mit ihm zusammen ist und ihn lieb hat, daß dann alles an ihm wunderschön ist, selbst die krummsten Beine.

[TRM13]

@NBUC: Wie bitte??? Ich weiß nicht genau, was du mit den Sätzen sagen möchtest.
Referenzskala? Referenz worauf denn?
Und warum sollte man Ausstrahlung weglassen? Man verliebt sich doch nicht in ein Foto (üblicherweise), sondern in einen Menschen, den man live erlebt.
Drückst du dich IRL eigentlich auch so aus?

[Suria]

Sorry, aber wenn ich ehrlich bin, zieht mich diese Umfrage ziemlich runter.

Klar ist sie alles andere als repräsentativ, aber schon alleine der sichtbare "Trend" von ehemaligen ABs (männlich und weiblich) ernüchtert mich.

Während bei den Ex-Abinen 100% einen "hübschen" oder "extrem hübschen" Partner haben, sind das bei den Ex-ABs nur ca. 35%.

Das heißt, dass KEINE Ex-Abine einen optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlichen" Freund hat, allerdings ca. 65% der Ex-ABs eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Was für mich wiederum mal das angebliche Klischee bestätigt, dass (viele) Frauen solange warten, bis sich ein "hübscher" oder "extrem hübscher" Mann für sie interessiert. Optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Männer kommen als Partner erst gar nicht in Betracht.

Hingegen bei den Ex-ABs sind ca. zwei Drittel froh "überhaupt eine Beziehung" bekommen zu haben und nehmen dann auch eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Als optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlicher" männlicher AB kann man sich das Thema Beziehung ja dann gleich abschminken.

Aber schon klar, dass das Aussehen "ja so gar keine Rolle" spielt ....

Ich sehe das Ganze etwas anders. Ich weiß nicht, was die anderen Ex-Abinen, die sich an der Umfrage beteiligt haben, gedacht haben, aber ich habe die Option mit dem sehr hübschen Partner genommen, weil mein Partner eben in meinen Augen unerreichbar hübsch ist. Es kann sein, dass andere Frauen ihn als eher durchschnittlich aussehend bewerten würden oder dass er so gar nicht ihr Typ ist. Das ist mir allerdings herzlichst egal. Mir ist nur wichtig, wie ich ihn sehe.

Ich habe außerdem schon geschrieben, dass - als ich ihn kennen lernte - ich ihn nicht auf Anhieb attraktiv gefunden habe. Ich habe noch nie die Männer, in die ich verliebt war, auf Anhieb attraktiv gefunden. Ich weiß wie gesagt nicht, wie die anderen Ex-Abinen hier ticken, aber ich persönlich habe nicht darauf gewartet, bis sich ein Mann, den die allgemeine (Damen-)Welt für hübsch befindet, für mich interessiert. Ehrlich gesagt hat es sowas sogar einmal gegeben, aber mich hat er nicht interessiert, weil er einfach langweilig und nichts sagend war. Ich habe stattdessen auf den Mann gewartet, der hinsichtlich des Charakters, der Vorstellungen und der Hobbies mit mir kompatibel ist und der mich so mag, wie ich bin. Besonders am Zweiteren bin ich immer wieder gescheitert. Aber ist schon klar, ich habe ja nur auf den perfekten Mann gewartet .

Mich zieht aber das Ergebnis dieser Umfrage ebenfalls runter, allerdings aus einem ganz anderen Grund. Ich frage mich wie Cassi wirklich, wie man seinen eigenen Partner als "unattraktiv" einstufen kann. Entweder ist man nicht richtig verliebt oder man hat sich einen "Notnagel" geholt, für den Fall, falls was Besseres kommt. Besonders traurig finde ich es, dass gerade die Männer hier besonders oft diese Option ausgewählt haben. Da kann sich nun jeder überlegen, was das heißt. In meinen Augen heißt das: man(n) hat so eine überzogene Vorstellung von dem Aussehen der "Traumfrau", dass sie nicht mal seine eigene Freundin in keinster Weise erfüllen kann.

[NBUC]

@NBUC: Wie bitte??? Ich weiß nicht genau, was du mit den Sätzen sagen möchtest.
Referenzskala? Referenz worauf denn?
Und warum sollte man Ausstrahlung weglassen? Man verliebt sich doch nicht in ein Foto (üblicherweise), sondern in einen Menschen, den man live erlebt.
Drückst du dich IRL eigentlich auch so aus?

Emotional meine ich, dass Frauen da ggf weil sie eben Liebe udn Sexappela weniger zu trennen scheinen sich von entsprechender Verliebtheit mehr beeinflussen lassen den Partner optisch idealsiert zu sehen.

Es gibt Frauen die sehen anerkantermaßen statistisch toll aus, reizen entsprechend auch, aber halt von der Bewegung, Mimik etc passt das so gar nicht. Oder grob verkürzt: Nur was fürs Bett - wenn mann darauf aus sein sollte.
Sind die dann gutaussehend nach der Einschätzung hier oder nicht?

Details der Mimik, Bewegung etc schätzen zu lernen dauert meines Erachtens doch deutlich länger als die direkte Erafssung der Optik alleine. Kein OdB war bisher rein optisch in der Topliga, aber es hat halt auch eine Weile gedauert um die jeweiligen anderen Qualitäten richtig kennen und schätzen zu lernen.

Im RL habe ich meist weniger Zeit zu formulieren, dafür aber auch weniger Leute, die dann einzelne schludrig formulierte Teile rauspicken und durch den Fleischwolf drehen.
Also: wenn die Situation nicht den Eindruck erweckt, dass da jemand die Worte auf die Goldwaage legt geht es im RL auch anders - vermutlich aber immer noch eine Spur komplizierter als normal.

[Lisa]

Mich zieht aber das Ergebnis dieser Umfrage ebenfalls runter, allerdings aus einem ganz anderen Grund. Ich frage mich wie Cassi wirklich, wie man seinen eigenen Partner als "unattraktiv" einstufen kann. Entweder ist man nicht richtig verliebt oder man hat sich einen "Notnagel" geholt, für den Fall, falls was Besseres kommt. Besonders traurig finde ich es, dass gerade die Männer hier besonders oft diese Option ausgewählt haben. Da kann sich nun jeder überlegen, was das heißt. In meinen Augen heißt das: man(n) hat so eine überzogene Vorstellung von dem Aussehen der "Traumfrau", dass sie nicht mal seine eigene Freundin in keinster Weise erfüllen kann.

So habe ich das Ergebnis auch interpretiert . Ehrlich gesagt würde ich lieber alleine bleiben, als für meinen Partner der Notnagel zu sein, den er in einer solchen Umfrage als "unterdurchschnittlich" bezeichnet.

[Tusnelda]

Mich zieht aber das Ergebnis dieser Umfrage ebenfalls runter, allerdings aus einem ganz anderen Grund. Ich frage mich wie Cassi wirklich, wie man seinen eigenen Partner als "unattraktiv" einstufen kann. Entweder ist man nicht richtig verliebt oder man hat sich einen "Notnagel" geholt, für den Fall, falls was Besseres kommt. Besonders traurig finde ich es, dass gerade die Männer hier besonders oft diese Option ausgewählt haben. Da kann sich nun jeder überlegen, was das heißt. In meinen Augen heißt das: man(n) hat so eine überzogene Vorstellung von dem Aussehen der "Traumfrau", dass sie nicht mal seine eigene Freundin in keinster Weise erfüllen kann.

So habe ich das Ergebnis auch interpretiert . Ehrlich gesagt würde ich lieber alleine bleiben, als für meinen Partner der Notnagel zu sein, den er auf einer solchen Umfrage als "unterdurchschnittlich" bezeichnet.

Notnagel, schon wieder taucht dieses Wort auf, daß auch mir Unbehagen bereitet . Nein, dann wirklich lieber alleine bleiben, der Gedanke mein Partner würde mich so bezeichnen "unterdurchschnittlich" macht mich gerade wieder mutloser. Wobei es der Partner seiner Partnerin ja sicher nicht so direkt ins Gesicht sagt, sondern so über seine Partnerin denkt. Schauderhaft

[NBUC]

So habe ich das Ergebnis auch interpretiert . Ehrlich gesagt würde ich lieber alleine bleiben, als für meinen Partner der Notnagel zu sein, den er in einer solchen Umfrage als "unterdurchschnittlich" bezeichnet.

Unterdurchschnittlich ist die Hälfte der Menschheit (laienhaft), die gebotenen Klassen aber auch vielleicht ein wenig grob. Die Masse der Menschheit wird im Schulnotenberiech 3-4 zu finden sein, mit 4 dann unterdurchschnittlich.

Klar, unter einer gewissen Optik läuft nichts und wer gut aussieht kann das alleine schon mit in die Waagschale werfen. Aber letztlich wird abseits der Extreme doch ein Gesamtpaket erwählt und nicht nur die Optik bewertet, oder?

[haber]

Es können nun mal nicht alle Menschen überdurchschnittlich hübsch sein. Es gibt halt nun mal auch optischen Durchschnitt und unter Durchschnitt. Wer das leugnet, leugnet die Realität.

Ich glaube wirklich, dass vor allem die sich bislang zu Wort gemeldeten Frauen hier einfach Schwierigkeiten haben, die reine Optik von den Gefühlen zu ihrem Partner trennen zu können.

Ich finde nach wie vor nichts Verwerfliches daran, wenn ich meine Freundin als optischen Durchschnitt einschätze. Die meisten Menschen sind "durchschnittlich". Das sagt ja nichts über meine Liebe zu ihr als MENSCH als. Es geht hier um die reine Optik.

Dass ich es ihr so direkt niemals sagen würde, zeigen ja auch die Reaktionen der Frauen hier, die sich dementsprechend zu Wort gemeldet haben. Ich denke einfach, dass keine Frau gerne hören will, dass man sie optisch "nur" durchschnitttlich bezeichnet, auch wenn es den Tatsachen entspricht.

Ich würde mich selbst auch als optischen Durchschnitt bezeichnen und hätte kein Problem damit, wenn das meine Freundin auch so mir gegenüber äußern würde.

Aber man(n) weiß ja, wann man was sagen sollte und wann man(n) besser den Mund hält.

[spirit]

Besonders traurig finde ich es, dass gerade die Männer hier besonders oft diese Option ausgewählt haben. Da kann sich nun jeder überlegen, was das heißt. In meinen Augen heißt das: man(n) hat so eine überzogene Vorstellung von dem Aussehen der "Traumfrau", dass sie nicht mal seine eigene Freundin in keinster Weise erfüllen kann.

Meine aus einmaliger Erfahrung gewonnene Hypothese dazu:
Wenn man "es" als HC-AB nicht kennt, wenn sich zwei Blicke treffen und man nicht nur mit den Augen sieht, dann ist die rein optische Bewertung das einzige Kriterium und man orientiert sich an seinem theoretischen (und / oder durch die Medien vermittelten) äußeren Idealmodell.

[Reni]

Sorry, aber wenn ich ehrlich bin, zieht mich diese Umfrage ziemlich runter.

Klar ist sie alles andere als repräsentativ, aber schon alleine der sichtbare "Trend" von ehemaligen ABs (männlich und weiblich) ernüchtert mich.

Während bei den Ex-Abinen 100% einen "hübschen" oder "extrem hübschen" Partner haben, sind das bei den Ex-ABs nur ca. 35%.

Das heißt, dass KEINE Ex-Abine einen optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlichen" Freund hat, allerdings ca. 65% der Ex-ABs eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Was für mich wiederum mal das angebliche Klischee bestätigt, dass (viele) Frauen solange warten, bis sich ein "hübscher" oder "extrem hübscher" Mann für sie interessiert. Optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Männer kommen als Partner erst gar nicht in Betracht.

Hingegen bei den Ex-ABs sind ca. zwei Drittel froh "überhaupt eine Beziehung" bekommen zu haben und nehmen dann auch eine optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittliche" Freundin.

Als optisch "durchschnittlich" oder "eher unterdurchschnittlicher" männlicher AB kann man sich das Thema Beziehung ja dann gleich abschminken.

Aber schon klar, dass das Aussehen "ja so gar keine Rolle" spielt ....

Siehst Du, ich fände es schrecklich, wenn mein Freund mich zwar hässlich fände, aber mit mir zusammen ist, weil er glaubt, nichts besseres zu finden und froh ist, überhaupt eine Beziehung zu haben. So unterschiedlich sind die Einstellungen.

[Lisa]

Ich finde nach wie vor nichts Verwerfliches daran, wenn ich meine Freundin als optischen Durchschnitt einschätze. Die meisten Menschen sind "durchschnittlich".

An "durchschnittlich" hat sich ja niemand gestoßen, sondern an "unterdurchschnittlich" .

Vielleicht ist die weibliche Sicht hier wirklich eine andere - ein Mensch, den ich mag (egal ob platonisch oder nicht), wird in meinen Augen jedenfalls automatisch schön. Ich sehe dann kleine Details, z.B. ausdrucksvolle Augen etc., die alles andere überstrahlen.

Deshalb irritiert es mich, dass einige Männer ihre Partnerin als "unterdurchschnittlich" bewerten. Da liegt (wie bei meinen Vorposterinnen) schon die Überlegung nahe, dass einfach eine verfügbare Frau als Notnagel herhalten muss, bis sich vielleicht irgendwann eine bessere Gelegenheit bietet. Für einen Mann wäre das bestimmt auch keine angenehme Vorstellung.

Der Text der Umfrage lautet ja "ich finde das Aussehen meiner Freundin hübsch" (subjektiv!) und nicht "im Vergleich zu anderen Frauen würde ich das Aussehen meiner Partnerin als eher überdurchschnittlich/durchschnittlich/unterdurchschnittlich bewerten". Bei letzterer (objektiverer) Formulierung hätte ich diese Verständnisprobleme nicht ...