Problem: Wie gibt man Korb nach gemeinsamer Nacht ?

[BartS]

Grundsätzlich verstehe ich die Vorwürfe an den TE nicht so ganz. Mann und Frau lernen sich kennen, es kommt auch zu einer körperlichen Annäherung, mal früher, mal später, mal geht es bei der emotionalen Annäherung schneller, mal langsamer,...
irgendwann kommt der Punkt (für beide), dass man sich fragt, will ich mehr, wie geht es weiter,....

Vielleicht gab es schnelle Assoziationen bei den Lesern, die nicht viel mit dem eigentlichen Fall zu tun haben. Als ich beispielsweise die Überschrift gelesen habe, dachte ich auch zuerst, aha, da will sich jemand trennen, weil der gemeinsame Sex so schlecht war. Das war aber überhaupt nicht der Fall, im Gegenteil, der TE beklagt die fehlenden Gemeinsamkeiten im Leben.

Allerdings wirkt das Timing schlecht, wenn man sich nach dem 1.Sex trennt, so nach dem Motto, dass das der Mann noch mitnehmen wollte (was aber wohl nicht Absicht war).

Ein Korb in einer so frühen Phase des Kennenlernens ist total normal, rein statistisch sogar relativ wahrscheinlich.
Kein Mensch mit sexueller oder/und Beziehungserfahrung geht davon aus, dass Sex automatisch bedeutet, dass man in einer Beziehung ist; genauso wenig wie ein Date mit jemandem, der auch auf der Suche nach einer festen Beziehung ist.

Mal schauen, wie sie das sieht.

[Solstice]

"Ich hab ihm klar gesagt, dass ich keinen unverbindlichen Sex will.

Falls sie das so klar und gesagt hat, dann hätte der TE sie bewusst verarscht. Zustimmung.
Dass ein solcher Satz auch nur ansatzweise gefallen ist, kann ich persönlich aus:

"Auch weil ich denke das Sie eher nicht so der Typ für was lockeres/unverbindliches."

nicht folgern. Woher nehmt ihr diese Gewissheit, wenn selbst Morningstar sie nicht hat?

Davon ab: Ein erstes Date ist etwas höchst unverbindliches, meiner Meinung nach. Es ist doch das gute Recht jeder Frau und jedes Mannes, nach dem 1. Date kein Folgedate zu wollen. Zustimmung?
Was ändert frühzeitiger Sex daran? Fände ich interessant zu wissen, wenn da mehr Intentionen hinterstecken.

[Krausig]

Ähm ... der TE berichtet gerade über eine Frau, die ihn beim ersten Date so schnell ins Bett gezerrt hat, dass er nicht mal dazu kam, sie vorher nach ihren Hobbys zu fragen ...

Schon - und schön für ihn. Für mich allerdings vollkommen unvorstellbar.

Wissen wir!

[Tania]

Davon ab: Ein erstes Date ist etwas höchst unverbindliches, meiner Meinung nach. Es ist doch das gute Recht jeder Frau und jedes Mannes, nach dem 1. Date kein Folgedate zu wollen. Zustimmung?

Meine Zustimmung hättest Du. Wäre ja auch schlimm wenn ein Kennenlerndate gleich ne halbe Verlobung wäre.

Was ändert frühzeitiger Sex daran? Fände ich interessant zu wissen, wenn da mehr Intentionen hinterstecken.

Wir würden hier nicht diskutieren, wenn der TE nicht den Anspruch hätte, der Frau zu vermitteln, dass er sie nicht nur "flachlegen" wollte. DAS ist das Problem. Nicht der (einvernehmliche) Sex, sondern sein Wunsch, aus der Nummer rauszukommen, ohne ihr Schmerzen zu bereiten oder selbst als Arsch dazustehen. Und das geht nun mal nicht. Entweder man macht vorher glasklar, dass man erstmal nur Sex anbietet, aus dem sich mit Glück, aber absolut nicht garantiert, auch mehr entwickeln kann, und geht dann evtl. allein nach Hause - oder man sagt, dass man durchaus an einem Mehr mit dieser Person interessiert sei und läuft Gefahr, dann als Arsch dazustehen, wenn man 2 Stunden nach dem Sex spontan dieses Interesse verliert.

Klar, das kann Zufall sein. Aber die Betroffenen neigen leider dazu, nach Ockhams Rasiermesser zu entscheiden. Und da ist "dieser Arsch!" nun mal die näher liegende (und selbstschützendere) Version als "einer der 378 Sätze, die ich hinterher gesagt habe, muss ihn überzeugt haben, dass es nicht passt, obwohl er nach den 435 Sätzen vorher überzeugt war, dass es passt".

[Krausig]

"Ich hab ihm klar gesagt, dass ich keinen unverbindlichen Sex will.

Falls sie das so klar und gesagt hat, dann hätte der TE sie bewusst verarscht. Zustimmung.
Dass ein solcher Satz auch nur ansatzweise gefallen ist, kann ich persönlich aus:

"Auch weil ich denke das Sie eher nicht so der Typ für was lockeres/unverbindliches."

nicht folgern. Woher nehmt ihr diese Gewissheit, wenn selbst Morningstar sie nicht hat?

Davon ab: Ein erstes Date ist etwas höchst unverbindliches, meiner Meinung nach. Es ist doch das gute Recht jeder Frau und jedes Mannes, nach dem 1. Date kein Folgedate zu wollen. Zustimmung?
Was ändert frühzeitiger Sex daran? Fände ich interessant zu wissen, wenn da mehr Intentionen hinterstecken.

Ich versteh das auch nicht ganz. Keiner würde hier irgendwas komisch finden, wenn es keinen Sex gegeben hätte. Wer beim ersten Date miteinander ins Bett geht, muss doch auch damit rechnen dass es nicht passt. Was jetzt halt wohl von seiner Seite aus der Fall ist. Ne gute Antwort auf die Frage des TE WIE man ihr das am schonendsten beibringt, hab ich leider auch nicht.

[Solstice]

Wir würden hier nicht diskutieren, wenn der TE nicht den Anspruch hätte, der Frau zu vermitteln, dass er sie nicht nur "flachlegen" wollte. DAS ist das Problem. Nicht der (einvernehmliche) Sex, sondern sein Wunsch, aus der Nummer rauszukommen, ohne ihr Schmerzen zu bereiten oder selbst als Arsch dazustehen. Und das geht nun mal nicht.

Okay, da stimme ich vollkommen zu.

Aus manchen Beiträgen klang aber heraus, dass er das Arschloch in der Geschichte ist. Ganz eindeutig - egal wie die Umstände konkret waren - denn das sei typisch Mann und er habe sie nur ausnutzen wollen.
Diesem einseitigen (mehr oder weniger Sub-)Text wollte ich entgegentreten, mehr nicht. Wenn das nie behauptet wurde, dann kann es ja hier jetzt weitergehen

[Lazarus Long]

Ähm ... der TE berichtet gerade über eine Frau, die ihn beim ersten Date so schnell ins Bett gezerrt hat, dass er nicht mal dazu kam, sie vorher nach ihren Hobbys zu fragen ...

Schon - und schön für ihn. Für mich allerdings vollkommen unvorstellbar.

Ich glaube, es könnte unmittelbar vor deinen Augen stattfinden, und du würdest es dir noch immer nicht vorstellen können.

[LonesomeCoder]

Ich wäre auch für ehrliche Worte und würde ihr sagen, dass sie wegen den anderen Interessen nichts als Freundin für dich passt. Falls dir das taugen würde, könntest du ihr Freundschaft oder eine reine Sexbeziehung anbieten.

Es ist doch irgendwie absurd, jemandem nach einem ersten Date zu sagen, dass die Interessen nicht kompatibel sind. Und wenn man das im Laufe des Dates feststellt, dann doch schon um 17 Uhr und nicht erst um 1 Uhr nach dem Sex. Oder waren die Interessen präkoital nicht so wichtig wie postkoital?

Sag ihr halt, dass es für dich für mehr als Sex nicht reicht. Alles andere wäre albern. Und unehrlich.

Ok, dann habe ich es falsch verstanden.
Für manche Männer ist Sex so wichtig, dass sie keine Beziehung wollen, wenn der Sex nicht passt.
Da aber Morningstar nicht versprochen hat, finde ich, dass er keinen Fehler gemacht hat.

[Tania]

Da aber Morningstar nicht versprochen hat, finde ich, dass er keinen Fehler gemacht hat.

Nun reite doch nicht auch noch auf diesem "versprochen" herum. Niemand verspricht so früh irgendwas. Heisst das im Umkehrschluss, dass auch niemand einen Fehler macht?

Es gibt nun mal neben "verbindlichen Versprechungen" auch so etwas wie den gesellschaftlichen Konsens. Auch bekannt als "allgemein akzeptiertes Verhalten". Und das besagt nun mal unter anderem, dass das übliche Ziel des Dating- und Kennenlernprozesses der Aufbau einer seriösen Beziehung ist. Wobei zwar jeder jederzeit aus diesem Prozess aussteigen darf - dies aber umgehend tun muss, sobald ihm klar ist, dass es nichts wird. Ein "ich nehm noch diese Nacht mit, dann sag ich es" ist genauso inakzeptabel wie ein "ich nehm noch die Geburtstagsgeschenke mit, dann sag ich es". Und es ist auch verpönt, den nächsten Schritt zu machen, wenn man sich bezüglich der Vorbedingungen noch nicht sicher ist. Wobei es natürlich keine feste Reihenfolge gibt - aber so grundlegende Dinge wie "stell sie erst Deinen Eltern als Deine Freundin vor, wenn ihr euch schon etwas länger kennt" oder "geh erst mit ihr ins Bett, wenn die offensichtlichsten k o.-Kriterien abgeklopft sind" sollte man schon im Auge behalten.

Das bedeutet natürlich auch, dass jeder, der besagten Prozess mit einem anderen Ziel startet, dies unmissverständlich kommunizieren sollte. Das gilt sowohl für den Fall "ich will nur Sex" als auch für "ich brauche jemanden zwecks Fortpflanzung" und für "ich weiß noch nicht, in welche Richtung ich will - mal sehen wie es sich entwickelt".

Nach dieser Klassifikation hat Morningstar nur zwei Minifehler gemacht. Er hat vor dem Sex seine K.O.-Kriterien nicht geprüft, und er hat nicht klar genug kommuniziert, dass er das Ganze noch für unverbindlich hält. Das ist zu wenig, um ihn als Arschloch der Geschichte zu betrachten. Aber leider genug, um sie so zu enttäuschen, dass sie ihn für ein Arschloch halten könnte.

[Kief]

Da aber Morningstar nicht versprochen hat, finde ich, dass er keinen Fehler gemacht hat.

Nun reite doch nicht auch noch auf diesem "versprochen" herum. Niemand verspricht so früh irgendwas. Heisst das im Umkehrschluss, dass auch niemand einen Fehler macht?

Du behandelst Morningstar so, als haette er sich in Ruhe Zeit nehmen koennen, um sie abzufragen.

In der umgekehrten Version:

Ansonsten gilt dasselbe bei umgekehrter Konstellation natürlich auch für Frauen. Und ja, es passiert durchaus, dass man als Frau Dinge sagen muss wie "Tut mir echt leid, ich hab mich von der Situation mitreissen lassen, und es war einfach so schön - aber für mehr reicht es bei mir einfach nicht. Hätte ich vorher merken müssen."

da klingst Du irgendwie versoehnlicher, als womit Du jetzt Morningstar konfrontierst.
Und ehrlich gesagt - ich waere echt erstaunt, wenn ich jemals solch offene Worte von einer Frau hoere.
Oder falls ich jemals davon erfahre werde, dass eine Frau irgendwo derlei mal sagen wuerde.


K

[Tania]

Du behandelst Morningstar so, als haette er sich in Ruhe Zeit nehmen koennen, um sie abzufragen.

Abfragen? Das klingt, als wäre da ein Katalog abzuarbeiten gewesen. Aber es ging nur um zwei kleine Dinge: reist sie gern und ist sie kulturell interessiert. Das ist mit einer einzigen Frage herauszufinden: "Und, was machst Du so in Deiner Freizeit"? Was nebenbei eine der häufigsten Fragen beim kennenlernen ist - neben Name, Alter und Beruf. Und wenn diese Info so megawichtig ist, dass davon abhängt, ob man die Bekanntschaft fortsetzen will, dann kann man diese Frage ruhig stellen.

Und ehrlich gesagt - ich waere echt erstaunt, wenn ich jemals solch offene Worte von einer Frau hoere.
Oder falls ich jemals davon erfahre werde, dass eine Frau irgendwo derlei mal sagen wuerde.

Dann hätte ich das damals, als ich es gesagt habe, wohl auf Video aufnehmen und notariell beglaubigen lassen sollen.

[fredstiller]

[Es gibt nun mal neben "verbindlichen Versprechungen" auch so etwas wie den gesellschaftlichen Konsens. Auch bekannt als "allgemein akzeptiertes Verhalten". Und das besagt nun mal unter anderem, dass das übliche Ziel des Dating- und Kennenlernprozesses der Aufbau einer seriösen Beziehung ist. Wobei zwar jeder jederzeit aus diesem Prozess aussteigen darf - dies aber umgehend tun muss, sobald ihm klar ist, dass es nichts wird.

Nach dieser Klassifikation hat Morningstar nur zwei Minifehler gemacht. Er hat vor dem Sex seine K.O.-Kriterien nicht geprüft, und er hat nicht klar genug kommuniziert, dass er das Ganze noch für unverbindlich hält. Das ist zu wenig, um ihn als Arschloch der Geschichte zu betrachten. Aber leider genug, um sie so zu enttäuschen, dass sie ihn für ein Arschloch halten könnte.

Wer sagt, dass man zuerst seine K.O.-Kriterien für Langzeitkompatibilität „abprüfen“ müsse, bevor man im Bett landet?

Das ist vielleicht deine persönliche Ansicht. Kann man machen und sich dazu zwingen, bevor man ins Bett geht. Muss man aber nicht. Macht aber nicht jeder. Frauen auch nicht. Selbst ich bin schon mit ner Frau im Bett gelandet, bevor wir auf uns auf Langzeitkompatibilität überprüft hatten - und obwohl ich sie so einschätzte, dass sie was längerfristiges suchte. Und da ging die Initiative (natürlich) massiv von ihr aus. Wie hier, um noch mal auf Morningstars Darstellung vom Threadanfang zurückzukommen, anscheinend auch::

Ehrlich gesagt konnte ich mir so vom Gefühl her Anfangs schon was richtiges vorstellen. Habe ihr da natürlich aber keine Versprechen gemacht, sondern eher "Lass uns erstmal kennenlernen, dann vielleicht". Dennoch war ich recht euphorisch, danach ging einfach alles sehr schnell.
Wobei da die Initiative eindeutig auch sehr stark von ihr ausging, die gute ist da so richtig in die vollen gegangen.

Dafür kann man man m.E, die Verantwortung ganz allgemein, und hier im Falle ganz besonders nicht einfach auf den Mann abwälzen.

Und nebenbei: wo ziehen wir überhaupt die Grenze?
Wie sieht‘s beispielsweise mit blossem Küssen aus?
Das kann doch auch dazu beitragen, dass sich jemand in jemanden verliebt?
Sollte man da vorher seine Langfristkriterien auch erst abprüfen müssen?

[Tania]

Wer sagt, dass man zuerst seine K.O.-Kriterien für Langzeitkompatibilität „abprüfen“ müsse, bevor man im Bett landet?

Zum gefühlt 37.Mal: man MUSS überhaupt nichts. Es geht hier lediglich darum, dass der TE vermeiden will, dass die Frau ihn eventuell für ein Arschloch hält, welches sie nur mal flachlegen wollte. Und um dieses hehre Ziel zu erreichen, ist es nun mal sinnvoll, besagte Kriterien zukünftig vor dem "Flachlegen" abzuchecken, statt 2 Stunden danach.

Dass ihm das bei der aktuellen Dame nix mehr hilft, ist mir klar. Aber auch dazu wurde schon was geschrieben - reinen Wein einschenken und, wenn man nett sein will, um Entschuldigung bitten.

[Lazarus Long]

Wer sagt, dass man zuerst seine K.O.-Kriterien für Langzeitkompatibilität „abprüfen“ müsse, bevor man im Bett landet?

Zum gefühlt 37.Mal: man MUSS überhaupt nichts. Es geht hier lediglich darum, dass der TE vermeiden will, dass die Frau ihn eventuell für ein Arschloch hält, welches sie nur mal flachlegen wollte. Und um dieses hehre Ziel zu erreichen, ist es nun mal sinnvoll, besagte Kriterien zukünftig vor dem "Flachlegen" abzuchecken, statt 2 Stunden danach.

Dass ihm das bei der aktuellen Dame nix mehr hilft, ist mir klar. Aber auch dazu wurde schon was geschrieben - reinen Wein einschenken und, wenn man nett sein will, um Entschuldigung bitten.

+1

Das Problem ist eben, daß es in diesem Forum ein paar Leute gibt, die für sich in Abspruch nehmen diese weitgehend akzeptierten gesellschaftlich Normen nicht zu kennen, bzw. diese tatsächlich nicht kennen. Mal abgesehen von denen, die die Einhaltung von Mainstream Regeln als spießig ablehnen.

[fredstiller]

Zum gefühlt 37.Mal: man MUSS überhaupt nichts. Es geht hier lediglich darum, dass der TE vermeiden will, dass die Frau ihn eventuell für ein Arschloch hält

Ja, ich habe das ja verstanden, insbesondere auch deinen obigen Beitrag auf dieser Seite.

Dass ihm das bei der aktuellen Dame nix mehr hilft, ist mir klar. Aber auch dazu wurde schon was geschrieben - reinen Wein einschenken und, wenn man nett sein will, um Entschuldigung bitten.

Entschuldigen kann bzw. sollte man sich, wenn man sich irgendwo "schuldig" gemacht.
Ansonsten ist es keine aufrichtige Entschuldigung, sondern nur eine oberflächliche Besänftigung.

Wenn hier aber die Rede von "gesellschaftlichem Konsens" (den ich selbst allerdings in der jüngeren Generation etwas in Frage stellen würde) und Morningstars Verstossen dagegen ist, dann landen wir m.E. unweigerlich bei einer Art "Schuldzuweisung". Diese halte ich hier sozusagen objektiv gesehen für unangebracht. Zumal, wenn die Dame schnell und auch sexuell forciert hat. Insofern haben wir hier auch nichts, für das man sich aufrichtig entschuldigen könnte.

Klar, nun kann man sagen, eine objektive Schuldzuweisung sei unangebracht, aber vielleicht wirft ihm die betreffende Dame aus ihrer eigenen subjektiven Sicht eine Art "Schuld" vor.
Da ist meines Erachtens auch eine ehrliche Replik angebracht, dass er sich habe mitreissen lassen, und sie auch die Anbandelung forciert habe. Eine "Entschuldigung" wäre wie gesagt unter diesen Vorzeichen nur oberflächliches Besänftigungs-Blabla. Da fragte ich mich dann, warum diskutieren wir hier überhaupt seitenlang gross drüber diskutieren?

[Tania]

Entschuldigen kann bzw. sollte man sich, wenn man sich irgendwo "schuldig" gemacht.
Ansonsten ist es keine aufrichtige Entschuldigung, sondern nur eine oberflächliche Besänftigung.

Mal abgesehen davon, dass man sich nicht selbst entschuldigen (=von Schuld befreien) kann, ist es nicht unüblich, um Entschuldigung zu bitten, auch wenn die eigene Schuld gering ist. Wenn ich z.B. mit dem Einkaufswagen an der Kasse hinter einer Oma stehe, die plötzlich nen Schritt zurück tritt, gegen meinen Wagen stößt und aua sagt, sage ich ja auch nicht "tja, selbst schuld, guck gefälligst wo Du hinlatscht", sondern ich sage "Entschuldigung". Meist sagt sie zeitgleich dasselbe und die Sache ist erledigt. Nicht nur oberflächlich besänftigt.

Aber wenn Dich der Wortbestandteil "schuldig" stört, dann nimm halt "tut mir leid". Und es tut ihm ja tatsächlich leid. Dass er es nicht früher gemerkt hat, dass sie verletzt ist, wahrscheinlich tut ihm inzwischen auch leid, diesen Thread gestartet zu haben ...

Klar, nun kann man sagen, eine objektive Schuldzuweisung sei unangebracht, aber vielleicht wirft ihm die betreffende Dame aus ihrer eigenen subjektiven Sicht eine Art "Schuld" vor.
Da ist meines Erachtens auch eine ehrliche Replik angebracht, dass er sich habe mitreissen lassen, und sie auch die Anbandelung forciert habe.

"Du hast das ja forciert" ist nicht gerade die klassische Deeskalationsstrategie. Ein "ich bin da etwas zu weit vorgeprescht" reicht völlig. Und wenn die Dame fair ist, wird sie sich dann selbst eingestehen, dass sie bereitwillig mitgeprescht ist ....

[Ninja Turtle]

Ein "ich bin da etwas zu weit vorgeprescht" reicht völlig. Und wenn die Dame fair ist, wird sie sich dann selbst eingestehen, dass sie bereitwillig mitgeprescht ist ....

Umgekehrt wird da doch schon eher ein Schuh draus?

[Lilia]

Alles, was über das Freundschaftlich-Unverbindliche hinausgeht, ist dazu geeignet, Wünsche und Begehrlichkeiten zu wecken, deshalb machen wir das ja auch. Und auch ohne die Moralkeule zu schwingen, finde ich es einfach empathisch, wenn man dem anderen kommuniziert, dass es einem leid tut, dass man diese Wünsche halt nicht erfüllen kann.

Und ja, leider passiert es immer wieder, dass man anderen weh tut, egal wie vorsichtig man agiert. Da bleibt halt nur, dass man versucht, das beim nächsten Mal möglichst zu vermeiden. Tania hat da einen ganz einfachen Weg aufgezeigt - erst Kennenlernen, dann in die Kiste oder eben gleich kommunizieren, dass es nur in die Kiste geht. Schützt einem selbst ja auch ein Stück weit vor Liebeskummer und Co.

[Cascade]

Alles, was über das Freundschaftlich-Unverbindliche hinausgeht, ist dazu geeignet, Wünsche und Begehrlichkeiten zu wecken, deshalb machen wir das ja auch. Und auch ohne die Moralkeule zu schwingen, finde ich es einfach empathisch, wenn man dem anderen kommuniziert, dass es einem leid tut, dass man diese Wünsche halt nicht erfüllen kann.

Und ja, leider passiert es immer wieder, dass man anderen weh tut, egal wie vorsichtig man agiert. Da bleibt halt nur, dass man versucht, das beim nächsten Mal möglichst zu vermeiden. Tania hat da einen ganz einfachen Weg aufgezeigt - erst Kennenlernen, dann in die Kiste oder eben gleich kommunizieren, dass es nur in die Kiste geht. Schützt einem selbst ja auch ein Stück weit vor Liebeskummer und Co.

Genau so ist es. Wie ich schon schrieb muss man eben von Anfang an klar kommunizieren um was es einem geht, dann habe ich das Problem auch nicht das ich unangenehme Körbe verteilen muss. Ist natürlich auch sinnvoll, weil die Gegenpartei dann entscheiden kann ob sie das auch möchte oder eben nicht.

[Kief]

"Du hast das ja forciert" ist nicht gerade die klassische Deeskalationsstrategie. Ein "ich bin da etwas zu weit vorgeprescht" reicht völlig. Und wenn die Dame fair ist, wird sie sich dann selbst eingestehen, dass sie bereitwillig mitgeprescht ist ....

Ihr ihre Aktivitaet vorzuwerfen mag keine hilfreiche Deeskalationsstrategie sein,
aber ist es deshalb notwendig, saemtliche Schuld auf sich zu nehmen?
Den Ablauf zu missinterpretieren?

Wie Turtle meint:

Ein "ich bin da etwas zu weit vorgeprescht" reicht völlig. Und wenn die Dame fair ist, wird sie sich dann selbst eingestehen, dass sie bereitwillig mitgeprescht ist ....

Umgekehrt wird da doch schon eher ein Schuh draus?

Ich kann auch den Ablauf zutreffend ansprechen, und dabei den Fokus auf meinen Anteil legen, wie Du (Tania) es geschrieben hast bei der Frauen-Version:
"Sorry, dass ich mich habe mitreissen lassen!"

Dann trifft das mit BartS' Beschreibung ueberein, aber wird zusaetzlich der emotionalen Ebene "nicht-Eskalation" gerecht.


K