Also ABs, traut euch, aktiv an die Frauen ranzugehen!Wegen Körperverletzung muss eine Frau in Schweden umgerechnet 110 Euro Geldstrafe zahlen. Sie hatte einen Mann geohrfeigt, weil er ihr in den Hintern gekniffen haben soll. Für die Richter war das jedoch kein Grund, gleich zuzuschlagen.
Oje, jetzt würde ich mich aber ganz schnell weg ducken!Savor hat geschrieben:Also ABs, traut euch, aktiv an die Frauen ranzugehen!
Da reicht schon wesentlich weniger aus...Stefan73 hat geschrieben:Bestimmt ein gangbarer Weg, um Frauen kennen zu lernen. Und Anwälte.
Das kann man wahrscheinlich nur witzig finden, wenn man noch nie das Ziel sexuell motivierter Übergriffe war.Savor hat geschrieben:Also ABs, traut euch, aktiv an die Frauen ranzugehen!
Heisses Eisen ...Savor hat geschrieben:Also ABs, traut euch, aktiv an die Frauen ranzugehen!
Bei manchen Frauen reicht das schon aus wenn dureborn09 hat geschrieben:@DannyDark: Bei was "weniger" müsste man denn damit rechnen angezeigt/verklagt zu werden?
Und ich finde eine Ohrfeige dafür eigentlich ganz in Ordnung, das ist schon ein sehr stumpfer Move.
Für das Urteil selbst ist es egal, ob er gekniffen hat oder nicht.Lion hat geschrieben:Übrigens natürlich auch der Artikel an sich, der wie selbstverständlich davon ausgeht, dass der Pokniff stattgefunden hat.
Eine Ohrfeige ist eine Körperverletzung. Zurecht ist sie auch gegenüber Kindern verboten.reborn09 hat geschrieben:Naja, bei einer normalen Ohrfeige gibt es keine wirklichen Verletzungen, außer vielleicht beim Selbstwert des Mannes.
Savor hat geschrieben:Für das Urteil selbst ist es egal, ob er gekniffen hat oder nicht.Lion hat geschrieben:Übrigens natürlich auch der Artikel an sich, der wie selbstverständlich davon ausgeht, dass der Pokniff stattgefunden hat.
Das Gericht ging von einem stattgefunden Pokniff aus und erklärt in seinem Urteil, dass selbst das noch keine Notwehrsituation darstellt, die z.B. eine Ohrfeige gerechtfertigt.
Thema Beweisbarkeit - ob er das getan hat oder nicht, ist fuer uns hier nicht einzuschaetzen, wir wissen es nicht.Lion hat geschrieben:Überlest Ihr da alle, dass der Mann die Aussage getroffen hat, gar nicht in den Po gekniffen zu haben?
Savor hat geschrieben:Eine Ohrfeige ist eine Körperverletzung.reborn09 hat geschrieben:Naja, bei einer normalen Ohrfeige gibt es keine wirklichen Verletzungen, außer vielleicht beim Selbstwert des Mannes.
Ich finde es bei dem Kniff in den Po (ich gehe dabei jetzt einfach mal davon aus, der fand auch statt) aber schon angemessen. Natürlich sollte man nicht einfach grundlos Leute ohrfeigen. ^^Savor hat geschrieben:Eine Ohrfeige ist eine Körperverletzung. Zurecht ist sie auch gegenüber Kindern verboten.reborn09 hat geschrieben:Naja, bei einer normalen Ohrfeige gibt es keine wirklichen Verletzungen, außer vielleicht beim Selbstwert des Mannes.
Das kann. Das tut das Gericht aber nicht.Lion hat geschrieben:Der Kniff in den Hintern kann genauso gesehen werden.
Deshalb kommt mir die Sache spanisch vor.reborn09 hat geschrieben:Ich finde es bei dem Kniff in den Po (ich gehe dabei jetzt einfach mal davon aus, der fand auch statt) aber schon angemessen. Natürlich sollte man nicht einfach grundlos Leute ohrfeigen. ^^Savor hat geschrieben:Eine Ohrfeige ist eine Körperverletzung. Zurecht ist sie auch gegenüber Kindern verboten.reborn09 hat geschrieben:Naja, bei einer normalen Ohrfeige gibt es keine wirklichen Verletzungen, außer vielleicht beim Selbstwert des Mannes.