Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Dein Thema passt in keines der anderen Freizeit-Foren? Kein Problem, schreib es einfach in diesen Bereich.
Benutzeravatar
Versingled
Meisterschreiberling
Beiträge: 6394
Registriert: 18 Jan 2015 11:37
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: 48°43'31.23"N, 9°11'38.61"E, 436m über NN + 12 Etagen

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Versingled »

Mit müden Augen hat geschrieben: 18 Nov 2017 15:23
Captain Unsichtbar hat geschrieben: 18 Nov 2017 15:20Ist das dein Ernst? :shock:
Ich kenne beide Programme (Photoshop und Gimp) nur vom Namen... Offensichtlich ist 2) keine ernsthafte Konkurrenz für 1)...
Ich kenne Photoshop nicht, aber Gimp. Was Photoshop kann weiß ich nicht, aber Gimp ist mächtig und stellt meiner Meinung nach vieles zur Verfügung, was man in der M$-Welt sonst nur für teuer Geld bekommt. Ebenso wie Digikam, das ich jeder Software der Kamerahersteller vorziehe wann immer es geht.
Zukünftig hauptsächlich im https://www.ab-forum.de zu finden.
Benutzeravatar
Captain Unsichtbar
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2741
Registriert: 19 Jun 2016 19:40

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Captain Unsichtbar »

Versingled hat geschrieben: 18 Nov 2017 18:34 Ich kenne Photoshop nicht, aber Gimp. Was Photoshop kann weiß ich nicht, aber Gimp ist mächtig und stellt meiner Meinung nach vieles zur Verfügung, was man in der M$-Welt sonst nur für teuer Geld bekommt. Ebenso wie Digikam, das ich jeder Software der Kamerahersteller vorziehe wann immer es geht.
Ich kenne beides. Und ich arbeite damit. Professionell und mehrere tausend Stunden im Jahr mit einem festen Workflow. Frickelsoftware mit unintuitiver Oberfläche, keiner richtigen Render-Engine geschweige denn nativem CUDA Support, und noch immer kein non-destruktive Bearbeitung(!) kann ich da absolut nicht gebrauchen. Die Performance ist mies und von miserablen Pinseleinstellungen und Tabletsupport sowie nicht vorhandener Softwareinteroperabilität fange ich gar nicht erst an. Für Einsteiger oder Hobbyisten ist es sicherlich nützlich, aber jeder den ich kenne, der ursprünglich mit GIMP angefangen hat, hat irgendwann gewechselt. Und sei es auch nur um endlich keine Bugs und nervige Crashs mehr zu haben.

Btw: MS stellt keine Grafikanwendungen her. Allerdings kann selbst das neue Paint 3D einiges besser als GIMP.
"And sometimes I get nervous
When I see an open door
Close your eyes, clear your heart
Cut the cord"
– The Killers
Benutzeravatar
Le Chiffre Zéro
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2600
Registriert: 10 Sep 2008 10:18
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: Hamburg, Hansestadt, Freie und

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Le Chiffre Zéro »

Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 16 Nov 2017 14:12Ich werde Firefox womöglich jetzt sogar noch mehr nutzen.
Was benutzt du (der sich für Datenschutz usw interessiert) denn alternativ? Unter Linux mag es da einige Alternativen geben, aber wie benutzbar sind die?
Alternative unter Windows ist SRWare Iron. Hauptnachteil bei dem Browser ist, daß er gegenüber Chromium in der Version immer ein ganzes Stück hinterherhinkt.

Unter GNU/Linux ist Iron eine Krücke. Was für einen Browser ein absolutes Unding ist, ist, daß Iron nur händisch aktualisiert werden kann, wie Windows-Software meistens aktualisiert wird: durch Download des Installers und händische Neuinstallation über die vorhandene Installation. Iron hat weder einen eingebauten Updater noch Software-Repositories, die die Installation und Aktualisierung über den Paketmanager erlauben würden. Noch dazu muß man sich zum Download der GNU/Linux-Version erst ins Forum durchhangeln, derweil es auf der Iron-Homepage eine dicke Download-Schaltfläche für Windows 32 Bit gibt.

Inox wird nur für Manjaro gebaut und erlaubt meines Wissens weder das Installieren von Extensions aus dem Google Web Store noch das automatisch Aktualisieren. Man muß sich Extensions – auch zum Updaten – händisch aus dem Store herunterladen, was auch nur mit einer händisch modifizierten URL geht, und ebenso per Hand in die Extensions-Seite des Browsers ziehen. Ein zweiter Bildschirm ist da ein Segen.

Iridium wäre eine ernsthafte Alternative, wird aber viel zu selten aktualisiert und ist auch nur unter Debian- und Red-Hat-basierten GNU/Linux-Distributionen sinnvoll, denn auch hier muß die Windows-Version jedes Mal per Hand heruntergeladen und neu installiert werden.

Am besten funktioniert tatsächlich noch ein Chromium, dem per Einstellungen die Zähne gezogen werden.
Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 16 Nov 2017 14:12Aber da ich die meiste Zeit eh an GNU sitze, kann ich "schwierige" Downloads an der Konsole mit wget durchführen
Hinweis, wget gibts auch für Windows, allerdings ist zumindestens die Version die ich habe uralt und hat Probleme mit aktuellen TLS-Zertifikaten, --no-check-certificate wird öfters mal gebraucht...
Die Einbindung der Kommandozeile unter Windows ist auch mehr als unbequem, deswegen ziehe ich wget für Windows überhaupt nicht in Erwägung.
Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
uMatrix dürfte das Gleiche können und noch mehr, zwar mit weniger Autopiloten, dafür aber mit feinerer und gezielterer Kontrolle. Man kann für jede Domain und Subdomain auf jeder Website einzeln Dinge erlauben wie Skripte, Plugins, Bilder, Cross-Site Scripting, Cookies und andere Medien. NoScript ist inzwischen ein Relikt, genau wie Adblock Plus.
Warum ist NoScript ein Relikt? Natürlich kann man mit uMatrix alles viel genauer einstellen, aber dafür ist dieses Addon auch viel komplizierter, erfordert (viel) mehr Arbeit und als ich neulich geguckt hatte habe ich nichtmal eine vollständige Doku an einem zentralen Punkt dafür gefunden. Klar, feine Kontrolle ist toll, aber irgendwo ist bei mir eine Grenze was ich bereit bin an Zeit und Nerven zu investieren. Ich werde auf meinem neuen PC auch weiterhin NoScript+uBlock nutzen, das ist vielleicht gewiss nicht so fein einstellbar aber dafür mit erträglichem Aufwand konfigurierbar (wobei es mit NoScript auch ziemlich nervige Sachen gibt und durch dieses ABE-Zeug was vielleicht helfen könnte steige ich nicht durch).
Gut, das ist natürlich eine Sache der persönlichen Vorlieben. Der eine möchte die totale Kontrolle über das, was passiert, der andere möchte Autopiloten.
Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
Ich verwende youtube-dl mit einer entsprechend angepaßten Konfiguration, manchmal auch halbautomatisiert mit ganzen Videolisten. WARNUNG: Das hat keine grafische Benutzeroberfläche.
Würde mich nicht wundern wenn da irgendwer eine GUI für gebastelt hat. Aber für mich ist Kommandozeile kein Problem, ich benutze das auch, aber nur sehr wenig (weil wenig Bedarf und rechtliche Bedenken).
Es gibt wohl die eine oder andere GUI. Aber die neigen dazu, dem Benutzer die bevorzugte Arbeitsweise des GUI-Entwicklers aufzuzwingen, die sich von meiner immer stark unterscheidet.
Versingled hat geschrieben: 16 Nov 2017 17:02
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 16 Nov 2017 14:12
Versingled hat geschrieben: 15 Nov 2017 20:49und ein RSS-Feed ist den Meisten heutzutage wohl zu popelig.
Die meisten Leute wissen gar nicht, was RSS ist. Leider. Ich jedenfalls könnte kaum mehr ohne RSS und/oder Atom.
Was in den allermeisten Fällen, wo ich das bräuchte erst gar nicht angeboten wird. Aber Hauptsache jeder Web-Auftritt ist "tabletgerecht" ... :evil:
Richtig, es wird angenommen, daß jeder das Netz nur mit einem Smartphone (= Samsung Galaxy Sn oder Apple iPhone), einem Tablet (= Apple iPad) und/oder vielleicht noch einem Hochleistungs-Gaming-Rechner benutzt.
Captain Unsichtbar hat geschrieben: 18 Nov 2017 10:19
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 16 Nov 2017 14:12 ...das Äquivalent zu Photoshop, ...
Sowas gibt's?! :shock:
Ist mir noch nicht untergekommen, zumindest nichts unter Open Source. Affinity Photo ist die einzige ernsthafte Konkurrenz, und selbst die hat noch nicht ganz das selbe Level.
Wie schon gesagt: Es gibt das GIMP.

Das hat zwar nicht den vollen Funktionsumfang und alle Features der jeweils aktuellsten Version von Photoshop CS. Aber die werden auch nur von wirklichen Powerusern benötigt, die auch nicht mit dem Smartphone fotografieren, sondern mit einer einstelligen EOS mit L-Objektiven oder gar mit einer Hasselblad.

Ich habe den Namen "Photoshop" nur deshalb gewählt, weil der geläufig ist. Wenn ich "Photoshop" schreibe, wissen mehr Leser, was ich meine, als wenn ich "Bildbearbeitungssoftware" oder "Paint Shop Pro" oder den Namen einer anderen kommerziellen Closed-Source-Anwendung für denselben Zweck schreibe.
Mit müden Augen hat geschrieben: 18 Nov 2017 15:23
Captain Unsichtbar hat geschrieben: 18 Nov 2017 15:20Ist das dein Ernst? :shock:
Ich kenne beide Programme (Photoshop und Gimp) nur vom Namen... Offensichtlich ist 2) keine ernsthafte Konkurrenz für 1)...
Ardour ist auch kein 100% vollwertiger Ersatz für Pro Tools. Dazu fehlt ihm unter anderem die dedizierte High-End-Audiohardware vom selben Hersteller, für die auch die immer noch teuren GNU/Linux-tauglichen Interfaces von RME kein adäquater Ersatz sind. Es kommt darauf an, wieviel man letztlich braucht.
← Das da sind keine Klaviertasten. Es sind Synthesizertasten. Doch, da gibt es Unterschiede.

Ich kann es euch erklären. Ich kann es aber nicht für euch verstehen. Das müßt ihr schon selbst tun.

INTJ nach Myers-Briggs
Benutzeravatar
Captain Unsichtbar
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2741
Registriert: 19 Jun 2016 19:40

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Captain Unsichtbar »

Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 19 Nov 2017 12:48
Captain Unsichtbar hat geschrieben: 18 Nov 2017 10:19
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 16 Nov 2017 14:12 ...das Äquivalent zu Photoshop, ...
Sowas gibt's?! :shock:
Ist mir noch nicht untergekommen, zumindest nichts unter Open Source. Affinity Photo ist die einzige ernsthafte Konkurrenz, und selbst die hat noch nicht ganz das selbe Level.
Wie schon gesagt: Es gibt das GIMP.

Das hat zwar nicht den vollen Funktionsumfang und alle Features der jeweils aktuellsten Version von Photoshop CS. Aber die werden auch nur von wirklichen Powerusern benötigt, die auch nicht mit dem Smartphone fotografieren, sondern mit einer einstelligen EOS mit L-Objektiven oder gar mit einer Hasselblad.

Ich habe den Namen "Photoshop" nur deshalb gewählt, weil der geläufig ist. Wenn ich "Photoshop" schreibe, wissen mehr Leser, was ich meine, als wenn ich "Bildbearbeitungssoftware" oder "Paint Shop Pro" oder den Namen einer anderen kommerziellen Closed-Source-Anwendung für denselben Zweck schreibe.
Ein Fotograf verwendet auch kein Photoshop sondern Lightroom... :roll: (mit Raw kann GIMP nativ sowieso nicht umgehen). Photoshop verwendet man in 90% der Fälle ja auch nicht für die reine Bildbearbeitung sondern für Grafikdesign, Compositing, Texturing, Matte Painting, Illustration etc. Im übrigen wäre Photoshop für "Smartphone-User" sogar noch die bessere Wahl als GIMP, es ist einfach und bedienerfreundlich (Open-Sourcler hängen ja immer noch dem Irrglauben nach UX sei reine Verzierung... Vielleicht sollte man GIMP mal einen ordentlichen Grafiker spendieren). Und man kann ohne viel Fachwissen auf die schnelle einiges erreichen. Und man muss sich keine Sorgen darum machen etwas zu versauen, PS arbeitet ja non-destruktiv.

Ach es ging mir eigentlich auch mehr um das Wörtchen "Äquivalent", mit dem Rest war mir schon klar was du sagen willst. Aber die Wortwahl impliziert, es gäbe einen gleichwertigen Ersatz. :schwitzen:
"And sometimes I get nervous
When I see an open door
Close your eyes, clear your heart
Cut the cord"
– The Killers
Mit müden Augen
Bringt jede Tastatur zum Glühen
Beiträge: 8851
Registriert: 24 Apr 2015 18:22
Geschlecht: männlich
AB-Status: Hardcore AB
Ich bin ...: nur an Frauen interessiert.

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mit müden Augen »

Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 19 Nov 2017 12:48Unter GNU/Linux ist Iron eine Krücke. Was für einen Browser ein absolutes Unding ist, ist, daß Iron nur händisch aktualisiert werden kann, wie Windows-Software meistens aktualisiert wird: durch Download des Installers und händische Neuinstallation über die vorhandene Installation. Iron hat weder einen eingebauten Updater noch Software-Repositories, die die Installation und Aktualisierung über den Paketmanager erlauben würden. Noch dazu muß man sich zum Download der GNU/Linux-Version erst ins Forum durchhangeln, derweil es auf der Iron-Homepage eine dicke Download-Schaltfläche für Windows 32 Bit gibt.
Wozu gibt es eigentlich Paketverwaltung unter Linux? :wuetend:
Iridium wäre eine ernsthafte Alternative, wird aber viel zu selten aktualisiert und ist auch nur unter Debian- und Red-Hat-basierten GNU/Linux-Distributionen sinnvoll, denn auch hier muß die Windows-Version jedes Mal per Hand heruntergeladen und neu installiert werden.
Viel zu selten aktualisiert auch in Sachen Sicherheitslücken oder "nur" Features/unkritische Bugfixes? Naja, klingt auf jeden Fall nicht überzeugend.
Am besten funktioniert tatsächlich noch ein Chromium, dem per Einstellungen die Zähne gezogen werden.
Ich weiß dass Chromium FOSS ist, aber irgendwie gruselt es mir einen Browser zu installieren der irgendwo aus der Google-Ecke kommt... Ich bleib dann wohl beim FF (ESR unter Debian). Danke für die Infos!
Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
uMatrix dürfte das Gleiche können und noch mehr, zwar mit weniger Autopiloten, dafür aber mit feinerer und gezielterer Kontrolle. Man kann für jede Domain und Subdomain auf jeder Website einzeln Dinge erlauben wie Skripte, Plugins, Bilder, Cross-Site Scripting, Cookies und andere Medien. NoScript ist inzwischen ein Relikt, genau wie Adblock Plus.
Warum ist NoScript ein Relikt? Natürlich kann man mit uMatrix alles viel genauer einstellen, aber dafür ist dieses Addon auch viel komplizierter, erfordert (viel) mehr Arbeit und als ich neulich geguckt hatte habe ich nichtmal eine vollständige Doku an einem zentralen Punkt dafür gefunden. Klar, feine Kontrolle ist toll, aber irgendwo ist bei mir eine Grenze was ich bereit bin an Zeit und Nerven zu investieren. Ich werde auf meinem neuen PC auch weiterhin NoScript+uBlock nutzen, das ist vielleicht gewiss nicht so fein einstellbar aber dafür mit erträglichem Aufwand konfigurierbar (wobei es mit NoScript auch ziemlich nervige Sachen gibt und durch dieses ABE-Zeug was vielleicht helfen könnte steige ich nicht durch).
Gut, das ist natürlich eine Sache der persönlichen Vorlieben. Der eine möchte die totale Kontrolle über das, was passiert, der andere möchte Autopiloten.
Einen Autopiloten will ich nicht, am liebsten hätte ich natürlich auch totale Kontrolle, aber das ist halt mit viel Aufwand verbunden und der ist mir dann doch zu groß. Ich denke im Vergleich zum Durchschnittsnutzer mit FF oder gar Chrome und ohne Einstellungen/Addons zum Thema Sicherheit/Datenschutz/... ist mit NoScript und uBlock Origin schon viel gewonnen. uMatrix ist sicher nochmal eine ganz andere Nummer, aber mir selber zu aufwändig.
Mit müden Augen hat geschrieben: 16 Nov 2017 15:45
Ich verwende youtube-dl mit einer entsprechend angepaßten Konfiguration, manchmal auch halbautomatisiert mit ganzen Videolisten. WARNUNG: Das hat keine grafische Benutzeroberfläche.
Würde mich nicht wundern wenn da irgendwer eine GUI für gebastelt hat. Aber für mich ist Kommandozeile kein Problem, ich benutze das auch, aber nur sehr wenig (weil wenig Bedarf und rechtliche Bedenken).
Es gibt wohl die eine oder andere GUI. Aber die neigen dazu, dem Benutzer die bevorzugte Arbeitsweise des GUI-Entwicklers aufzuzwingen, die sich von meiner immer stark unterscheidet.
DU brauchst ja auch keine GUI. ;) Das war mehr ein Hinweis / eine Frage für Leute die von Kommandozeile und Co keine Ahnung haben und sich auch nicht damit beschäftigen wollen (zumindestens unter Linux definitiv ein Problem/Fehler nebenbei bemerkt).
der Himmel brennt, die Engel fliehen
Benutzeravatar
Le Chiffre Zéro
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2600
Registriert: 10 Sep 2008 10:18
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: Hamburg, Hansestadt, Freie und

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Le Chiffre Zéro »

Mit müden Augen hat geschrieben: 19 Nov 2017 14:40
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: 19 Nov 2017 12:48Unter GNU/Linux ist Iron eine Krücke. Was für einen Browser ein absolutes Unding ist, ist, daß Iron nur händisch aktualisiert werden kann, wie Windows-Software meistens aktualisiert wird: durch Download des Installers und händische Neuinstallation über die vorhandene Installation. Iron hat weder einen eingebauten Updater noch Software-Repositories, die die Installation und Aktualisierung über den Paketmanager erlauben würden. Noch dazu muß man sich zum Download der GNU/Linux-Version erst ins Forum durchhangeln, derweil es auf der Iron-Homepage eine dicke Download-Schaltfläche für Windows 32 Bit gibt.
Wozu gibt es eigentlich Paketverwaltung unter Linux? :wuetend:
Die bringt auch nur dann etwas, wenn jemand die Pakete in entsprechende Quellen stellt.

SRWare betreibt selbst keine Quellen für Debian, noch nicht einmal ein Ubuntu-PPA. Selbst im AUR von Arch ist Iron nicht zu finden.

Das suggeriert, daß entweder Iron überhaupt nicht automatisiert installiert werden kann oder SRWare die Verbreitung von Iron über Paketquellen nicht erlaubt.
Mit müden Augen hat geschrieben: 19 Nov 2017 14:40
Iridium wäre eine ernsthafte Alternative, wird aber viel zu selten aktualisiert und ist auch nur unter Debian- und Red-Hat-basierten GNU/Linux-Distributionen sinnvoll, denn auch hier muß die Windows-Version jedes Mal per Hand heruntergeladen und neu installiert werden.
Viel zu selten aktualisiert auch in Sachen Sicherheitslücken oder "nur" Features/unkritische Bugfixes? Naja, klingt auf jeden Fall nicht überzeugend.
Generell viel zu selten aktualisiert. Wo "Iridium 58" draufsteht, steckt Chromium 58 drunter, und entsprechend alt ist dann auch jeweils der neueste Download. Backports von Sicherheitsfixes neuerer Chromium-Versionen finden nicht statt, denn dann könnte man auch gleich auf die neueste Chromium-Version aktualisieren, das wäre vermutlich sogar einfacher.
Mit müden Augen hat geschrieben: 19 Nov 2017 14:40
Am besten funktioniert tatsächlich noch ein Chromium, dem per Einstellungen die Zähne gezogen werden.
Ich weiß dass Chromium FOSS ist, aber irgendwie gruselt es mir einen Browser zu installieren der irgendwo aus der Google-Ecke kommt... Ich bleib dann wohl beim FF (ESR unter Debian). Danke für die Infos!
Na ja, Chromium ist schon etwas zahmer als Google Chrome, und mit entsprechenden Einstellungen, auch "unter der Haube", läßt sich einiges machen.

Es heißt ja, daß das, was bei Iridium und Inox entfernt wurde, auch mit Settings in Chromium abgestellt werden kann.
Mit müden Augen hat geschrieben: 19 Nov 2017 14:40DU brauchst ja auch keine GUI. ;) Das war mehr ein Hinweis / eine Frage für Leute die von Kommandozeile und Co keine Ahnung haben und sich auch nicht damit beschäftigen wollen (zumindestens unter Linux definitiv ein Problem/Fehler nebenbei bemerkt).
Eine einfache GUI wäre etwas für Leute, die einfach nur schnell einmal ein Video herunterladen wollen, egal wie, und die eine grafische Oberfläche mit möglichst wenigen und möglichst einfachen Bedienelementen wollen: Eingabefeld für die URL, Download-Button, obligatorische Fensterknöpfe (zumindest den zum Schließen).

Es wäre sicherlich möglich, eine GUI zu bauen, mit der sich youtube-dl vollumfänglich fernsteuern ließe. Aber den einfachen Casual User würde die überfordern, und der Poweruser nutzt sowieso schon die Kommandozeile und wäre damit wesentlich schneller als mit jeder GUI. Wenn so etwas also gebaut würde, dann, weil es geht, und nicht, weil konkreter Bedarf besteht.
← Das da sind keine Klaviertasten. Es sind Synthesizertasten. Doch, da gibt es Unterschiede.

Ich kann es euch erklären. Ich kann es aber nicht für euch verstehen. Das müßt ihr schon selbst tun.

INTJ nach Myers-Briggs
nobodywants
Kommt an keinem Thema vorbei
Beiträge: 310
Registriert: 03 Nov 2016 18:50
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: nur an Frauen interessiert.

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von nobodywants »

Ich benutze in unregelmäßiger Häufigkeit je nachdem an welchen PC ich zu Hause grade sitze Microsoft Edge unter Windows 10 sowie Mozilla Firefox ESR oder Opera unter Windows 7. Früher hatte ich statt Edge den Internet Explorer neben Firefox und Opera im Einsatz. Google Chrome nutze ich nicht ich finde dieses Browserprogramm einfach nur Schrott.
Mr. Lonely

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mr. Lonely »

Nachdem NoScript aktuell ja der letzte Mist ist, hab ich mal Opera ausprobiert. Ich habe zwar noch keine adäquate Alternative zu NoScript gefunden, aber ansonsten ist Opera echt gut. Warum hab ich den nicht schon früher benutzt? Intuitives UI, schnell, Adblock kann einfach aktiviert werden. Ich bin begeistert.
Etwas stutzig hat mich gemacht, dass ich auf allen Seiten, sofort angemeldet war (wo ich vorher mit Firefox angemeldet war), ist zwar komfortabel, trotzdem bin ich davon nicht so begeistert. Wo kann man das deaktivieren?
Mit müden Augen
Bringt jede Tastatur zum Glühen
Beiträge: 8851
Registriert: 24 Apr 2015 18:22
Geschlecht: männlich
AB-Status: Hardcore AB
Ich bin ...: nur an Frauen interessiert.

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mit müden Augen »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:31Nachdem NoScript aktuell ja der letzte Mist ist
weil?
der Himmel brennt, die Engel fliehen
Mr. Lonely

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mr. Lonely »

Mit müden Augen hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:34
Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:31Nachdem NoScript aktuell ja der letzte Mist ist
weil?
Ähh, naja, ehrlich gesagt raff' ich es nicht. Wenn ich auf eine "neue" Seite gehe, erwarte ich, dass erstmal ALLES geblockt wird, ist aber nicht der Fall. Auch die Option "Temporär alle Beschränkungen aufheben" kann ich nicht finden. Außerdem ist das Interface nicht an die deutsche Sprache angepasst, und sieht zum kotzen aus.
Benutzeravatar
Versingled
Meisterschreiberling
Beiträge: 6394
Registriert: 18 Jan 2015 11:37
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: 48°43'31.23"N, 9°11'38.61"E, 436m über NN + 12 Etagen

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Versingled »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:31 Etwas stutzig hat mich gemacht, dass ich auf allen Seiten, sofort angemeldet war (wo ich vorher mit Firefox angemeldet war), ist zwar komfortabel, trotzdem bin ich davon nicht so begeistert. Wo kann man das deaktivieren?
Bei der Frage nach "... importieren?" "von Firefox" ausgewählt?
Zukünftig hauptsächlich im https://www.ab-forum.de zu finden.
Mr. Lonely

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mr. Lonely »

Versingled hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:40 Bei der Frage nach "... importieren?" "von Firefox" ausgewählt?
No, alles Standard. Mir wurden bei der Installation auch keinerlei Optionen angezeigt.
Mit müden Augen
Bringt jede Tastatur zum Glühen
Beiträge: 8851
Registriert: 24 Apr 2015 18:22
Geschlecht: männlich
AB-Status: Hardcore AB
Ich bin ...: nur an Frauen interessiert.

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mit müden Augen »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:39Wenn ich auf eine "neue" Seite gehe, erwarte ich, dass erstmal ALLES geblockt wird, ist aber nicht der Fall. Auch die Option "Temporär alle Beschränkungen aufheben" kann ich nicht finden. Außerdem ist das Interface nicht an die deutsche Sprache angepasst, und sieht zum kotzen aus.
Dann hast du entweder eine Uraltversion erwischt oder irgendwas ist falsch eingestellt. Normalerweise ist der Standard "alles blocken" und die genannte Option kann man auch einblenden lassen. Es gibt in den Optionen von NoScript einen Knopf "zurücksetzen", vielleicht solltest du den mal benutzen.
der Himmel brennt, die Engel fliehen
Benutzeravatar
Versingled
Meisterschreiberling
Beiträge: 6394
Registriert: 18 Jan 2015 11:37
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: 48°43'31.23"N, 9°11'38.61"E, 436m über NN + 12 Etagen

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Versingled »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:44
Versingled hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:40 Bei der Frage nach "... importieren?" "von Firefox" ausgewählt?
No, alles Standard. Mir wurden bei der Installation auch keinerlei Optionen angezeigt.
Hmh ... das ist wirklich eigenartig ... :shock:
Zukünftig hauptsächlich im https://www.ab-forum.de zu finden.
Mr. Lonely

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mr. Lonely »

Mit müden Augen hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:50 Dann hast du entweder eine Uraltversion erwischt oder irgendwas ist falsch eingestellt. Normalerweise ist der Standard "alles blocken" und die genannte Option kann man auch einblenden lassen. Es gibt in den Optionen von NoScript einen Knopf "zurücksetzen", vielleicht solltest du den mal benutzen.
Ich hab jetzt grad nochmal upgedated von 10.1.1 auf 10.1.2. Der "Temporarly" Button ist wieder da (juhu) und das Interface sieht auch schon wieder etwas besser aus. NoScript scheint jetzt nach "Trusted" und "Untrusted" Scripts (je nach Ursprung), zu unterscheiden, und nicht mehr die Einstellungen für jede Seite einzeln zu Speichern. Naja, das könnte doch wieder etwas werden.
Mit müden Augen
Bringt jede Tastatur zum Glühen
Beiträge: 8851
Registriert: 24 Apr 2015 18:22
Geschlecht: männlich
AB-Status: Hardcore AB
Ich bin ...: nur an Frauen interessiert.

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mit müden Augen »

Version 10? Wow, bei mir im FF ESR ist Version 5 aktuell. Das mit dem trusted und untrusted scheint neu, hoffentlich wurde da nichts verschlimmbessert... Mal sehen, wenn 2018 die neue ESR-Version vom FF kommt werde ich dann auch die neue NoScript-Version kennenlernen...
der Himmel brennt, die Engel fliehen
Benutzeravatar
Captain Unsichtbar
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2741
Registriert: 19 Jun 2016 19:40

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Captain Unsichtbar »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 18:31 Nachdem NoScript aktuell ja der letzte Mist ist, hab ich mal Opera ausprobiert. Ich habe zwar noch keine adäquate Alternative zu NoScript gefunden, aber ansonsten ist Opera echt gut. Warum hab ich den nicht schon früher benutzt? Intuitives UI, schnell, Adblock kann einfach aktiviert werden. Ich bin begeistert.
Ich nutze auch immer noch Opera parallel, hauptsächlich wegen dem eingebauten VPN. Was den Rest angeht, wurde Opera von Brave deutlich übertroffen.
"And sometimes I get nervous
When I see an open door
Close your eyes, clear your heart
Cut the cord"
– The Killers
Mr. Lonely

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Mr. Lonely »

Captain Unsichtbar hat geschrieben: 23 Nov 2017 20:58 Ich nutze auch immer noch Opera parallel, hauptsächlich wegen dem eingebauten VPN. Was den Rest angeht, wurde Opera von Brave deutlich übertroffen.
Ist das VPN brauchbar? Ich hab's noch nicht ausprobiert, aber die kostenlosen Anbieter sind normalerweise unerträglich langsam, wenn's überhaupt funktioniert.
Freier Mensch

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Freier Mensch »

Mir gefällt der neue Firefox super. Läuft deutlich stabiler als der Vorgänger
Benutzeravatar
Captain Unsichtbar
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 2741
Registriert: 19 Jun 2016 19:40

Re: Firefox 57, Welchen Browser benutzt ihr in Zukunft?

Beitrag von Captain Unsichtbar »

Mr. Lonely hat geschrieben: 23 Nov 2017 21:02
Captain Unsichtbar hat geschrieben: 23 Nov 2017 20:58 Ich nutze auch immer noch Opera parallel, hauptsächlich wegen dem eingebauten VPN. Was den Rest angeht, wurde Opera von Brave deutlich übertroffen.
Ist das VPN brauchbar? Ich hab's noch nicht ausprobiert, aber die kostenlosen Anbieter sind normalerweise unerträglich langsam, wenn's überhaupt funktioniert.
Meine Erfahrungen damit sind eigentlich grösstenteils gut, ich konnte damit zb problemlos Youtube-Streams (1080p) mit Ländersperre umgehen. Das war bisher eigentlich der Hauptgrund meiner Verwendung. :mrgreen:

Das Datenvolumen ist unbegrenzt und du kannst manuell einen Standort wählen, oder einfach den optimalsten nehmen (Default). Allerdings gibts bei der automatischen Wahl einen merkwürdigen "Ukraine-Bug", d.h. es wird meist die Ukraine ausgewählt, unabhängig des eigenen Standorts. Aber wenn du das Land manuell wählst gibt es keine Probleme.
"And sometimes I get nervous
When I see an open door
Close your eyes, clear your heart
Cut the cord"
– The Killers