Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Dagdieb]

Und Risikogruppen. Und wenn alle aus den Risikogruppen geimpft wurden, ist es irrelevant, ob der Rest der Welt, der nicht zur Risikogruppe gehört, sich ungeimpft infiziert. Weil der Rest der Welt kann daran ja, weil er eben nicht zur Risikogruppe gehört, nicht sterben.

Erstaunlich logische Schlussfolgerung eiertanz. Blöd ist nur, dass das an der Realität vorbei geht. Denn es sterben auch Leute die nicht in einer Risikogruppe sind an Corona. Vielleicht kannst du Corona ja überzeugen nur auf Risikopatentienten loszugehen, für die der Impfstoff dann potenziell schwere Folgen haben könnte?

Und wieviele sind das so im Vgl. zu anderen Krankheiten?
In DE gab es Stand jetzt z.B. rund 100.000 bestätigte Infektionen bei unter 35 Jährigen und knapp unter 25 Todesfälle, davon sind bei 20 Personen die entsprechenden Vorerkrankungen bekannt gewesen.
Ergibt eine CFR (Fallsterblichkeit) von 0.025% inklusive Risikogruppen (1 zu 4000), jene exkludiert für den Rest 1 zu 20.000.
Das RKI selbst rechnet mit einer Dunkelziffer Faktor 4,5-11 über alle Altersklassen, wobei insbesondere junge Personen zu Symptomlosigkeit und somit ungetestet infiziert neigen. Daher wird in DE modellmäßig von 1.000.000 Infektionen u35 ausgegangen (Dunkelziffer Faktor 10 für u35) -> geschätzte IFR (Infektionssterblichkeit) von 0.0025%

Für die größere Alterskohorte der 0-59 Jährigen sind es 460 Todesfälle bei >200.000 festgestellten Infektionen -> CFR 0.23%, geschätzte IFR irgendwo bei 0.025-0.05 (Dunkelziffer Faktor 9 bis 5).
In die Gruppe der 0-59 Jährigen fallen in DE z.B. 60 Millionen Menschen.
In hohen Altersklassen (ü70, insbesondere ü80) steigt die Fallsterblichkeit dann stark an.

Zum CFR selber rechnen:
https://de.statista.com/statistik/daten ... eschlecht/
https://de.statista.com/statistik/daten ... ersgruppe/
https://de.statista.com/statistik/daten ... tschlands/

[eiertanz]

Denn es sterben auch Leute die nicht in einer Risikogruppe sind an Corona.

Dann wurden sie schlicht zu unrecht einer "Nicht-Risikogruppe" zugeordnet.

Vielleicht kannst du Corona ja überzeugen nur auf Risikopatentienten loszugehen, für die der Impfstoff dann potenziell schwere Folgen haben könnte?

Corona geht auf jeden zu, und dann findet man heraus, wer daran stirbt, und daran leitet sich die Risikogruppe ab. Es ist ja nicht so, dass Corona ja weiß "Ah, der ist in der Risikogruppe, also töte ich den", sondern Corona versucht jeden zu Töten und dann stellt man fest, bei wem die Tötung erfolgreich war, und daraus definiert sich dann die Risikogruppe.

[Axolotl]

Dann wurden sie schlicht zu unrecht einer "Nicht-Risikogruppe" zugeordnet.

Interessanter Ansatz. Wenn es nicht passt, wird es eben passend gemacht.

Corona geht auf jeden zu, und dann findet man heraus, wer daran stirbt, und daran leitet sich die Risikogruppe ab. Es ist ja nicht so, dass Corona ja weiß "Ah, der ist in der Risikogruppe, also töte ich den", sondern Corona versucht jeden zu Töten und dann stellt man fest, bei wem die Tötung erfolgreich war, und daraus definiert sich dann die Risikogruppe.

Dieser Absatz erklärt wirklich eine Menge und lässt tiefe Einblicke in deine Denkmuster zu. Na au weia.

[eiertanz]

Dann wurden sie schlicht zu unrecht einer "Nicht-Risikogruppe" zugeordnet.

Interessanter Ansatz. Wenn es nicht passt, wird es eben passend gemacht.

Corona geht auf jeden zu, und dann findet man heraus, wer daran stirbt, und daran leitet sich die Risikogruppe ab. Es ist ja nicht so, dass Corona ja weiß "Ah, der ist in der Risikogruppe, also töte ich den", sondern Corona versucht jeden zu Töten und dann stellt man fest, bei wem die Tötung erfolgreich war, und daraus definiert sich dann die Risikogruppe.

Dieser Absatz erklärt wirklich eine Menge und lässt tiefe Einblicke in deine Denkmuster zu. Na au weia.

Ja, dass ich logisch denken kann und meine Intelligenz über dem Durchschnitt liegt (per IQ-Test nachgewiesen) und deswegen auch Informatiker geworden bin.

Die Realität bestätigt, dass ich recht habe: Man stellt fest, dass das Virus viele Menschen ansteckt und dabei ganz viele hochbetagte Menschen sterben. Daher stellte man fest "hochbetagte Menschen gehören zur Risikogruppe."

Also nicht so, wie du es implizierst, dass jemand sagt "OK, alle hochbetagten Menschen gehören zur Risikogrippe" und dann zum Virus gesagt hat "OK Virus, sorge dafür, dass alte Menschen sterben."

[Axolotl]

Ja, dass ich logisch denken kann und meine Intelligenz über dem Durchschnitt liegt (per IQ-Test nachgewiesen) und deswegen auch Informatiker geworden bin.

Wenn du das nur mal zeigen würdest...

PS: Wenn du unbedingt einen digitalen Schwanzvergleich brauchst, dann hoffe ich du hast mehr als 130 beim IQ zu bieten.

Die Realität bestätigt, dass ich recht habe: Man stellt fest, dass das Virus viele Menschen ansteckt und dabei ganz viele hochbetagte Menschen sterben. Daher stellte man fest "hochbetagte Menschen gehören zur Risikogruppe."

Also nicht so, wie du es implizierst, dass jemand sagt "OK, alle hochbetagten Menschen gehören zur Risikogrippe" und dann zum Virus gesagt hat "OK Virus, sorge dafür, dass alte Menschen sterben."

Das ist jetzt echt peinlich für dich, wenn du dich hinstellst und als super intelligent darstellst, aber nicht mal in der Lage bist Sarkasmus zu erkennen So viel zum Thema "überdurchschnittlich intelligent"

[Melli]

Corona geht auf jeden zu [...] Es ist ja nicht so, dass Corona ja weiß "Ah, der ist in der Risikogruppe, also töte ich den", sondern Corona versucht jeden zu Töten

Das Virus ist tot. Es geht nicht, es versucht nichts. Es ist kein Individuum, genauso unpersönlich wie ein Gift oder eine Überschwemmung.

Wäre es ein Mensch, dann hätte man diesen Terroristen längst ausgeschaltet.

[eiertanz]

PS: Wenn du unbedingt einen digitalen Schwanzvergleich brauchst

Darum geht es nicht. Jedenfalls verstehen intelligente Menschen meine Argumentation. Ich argumentiere ja so, weil ich intelligenter bin als andere. Sonst würde ja jeder so argumentieren wie ich.

Das ist jetzt echt peinlich für dich, wenn du dich hinstellst und als super intelligent darstellst, aber nicht mal in der Lage bist Sarkasmus zu erkennen So viel zum Thema "überdurchschnittlich intelligent"

Das ist so gemessen worden. Anscheinend ist der Sarkasmus mehr für weniger intelligente Menschen ausgelegt. Den Humor von Loriot verstehe ich ja auch besser als den von Mario Barth.

Vielleicht habe ich ja gerade wegen der erhöhten Intelligenz Probleme damit, Sarkasmus zu erkennen.

Der Youtuber Drachenlord bringt auch viele sarkastische Aussagen (z.B. behauptete der, der Holocaust wäre eine nice Sache oder "es gibt nicht zu jung, sondern nur zu eng" / bei beiden meint er, es sei Sarkasmus) , aber weil die Mehrheit der Bevölkerung intelligenter ist als er, erkennen sie seine Aussagen nicht als Sarkasmus.

[Axolotl]

Darum geht es nicht. Jedenfalls verstehen intelligente Menschen meine Argumentation. Ich argumentiere ja so, weil ich intelligenter bin als andere. Sonst würde ja jeder so argumentieren wie ich.

Doch, genau darum ging es. Dieser Strategiewechsel von "Ich hab den größeren" zu "Ich hab zwar nicht den größeren, kann aber trotzdem besser damit umgehen" ist der beste Beweis dafür.

Das ist so gemessen worden. Anscheinend ist der Sarkasmus mehr für weniger intelligente Menschen ausgelegt. Den Humor von Loriot verstehe ich ja auch besser als den von Mario Barth.

Vielleicht habe ich ja gerade wegen der erhöhten Intelligenz Probleme damit, Sarkasmus zu erkennen.

Du sgast also, wer Sarkasmus versteht muss dumm sein? Einen netten Dank vom Forum und dem Rest der Menschheit, dass Übermensch eiertanz unds das beigebogen hat. wir sind alle zu dumm für diese Welt.

Kumpel, lass gut sein! Hier kannst du nicht gewinnen. Such dir was anderes in dem du dich mit mir messen kannst.

Widmen wir uns doch lieber wieder dem Thema Corona.

[eiertanz]

Du sgast also, wer Sarkasmus versteht muss dumm sein?

Die Fakten ("Wer Mario Barth lustig findet, muss dumm sein", "Wer die Aussagen von Drachenlord über den Holocaust und nicht zu jung/sondern zu eng als Sarkasmus versteht muss dumm sein." / Intelligente Menschen haben Probleme im Bereich, Sarkasmus zu verstehen.) bestätigen das.

wir sind alle zu dumm für diese Welt.

Von "alle" war nie die Rede. Es gibt durchaus Leute, z.B. Albert Einstein, Stephen Hawking, die Leute beim Robert Koch-Institut oder Paul-Ehrlich-Institut, die in Sachen Intelligenz eine ernstzunehmende Konkurrenz für mich sind. Im Forum wäre es LonesomeCoder. Den halte ich für noch intelligenter als ich. (Und ich glaube, der hat auch Probleme, Sarkasmus zu verstehen). Auch knopper halte ich für intelligent.

Such dir was anderes in dem du dich mit mir messen kannst.

Anscheinend versuchst du dich hier als Übermensch darzustellen. Das sieht man auch an Aussagen, die du zuvor getätigt hast. Du scheinst, du wärst schlauer als die Leute vom RKI (deren R-Werten du nicht traust) oder den studierten Wissenschaftlern von AstraZeneca. Auch gegenüber Leuten im Forum wie knopper stellst du dich als Übermensch dar.

[Axolotl]

Der Lacher des Tages geht heute eindeutig an eiertanz.

[eiertanz]

Biontech kauft Novartis-Werk, um noch mehr Impfstoff produzieren zu können

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama ... n-100.html

Sein Unternehmen werde voraussichtlich Anfang 2021 sogar mehr Impfstoff gegen Covid-19 ausliefern können als geplant.

[tenorita]

Corona geht auf jeden zu, und dann findet man heraus, wer daran stirbt, und daran leitet sich die Risikogruppe ab. Es ist ja nicht so, dass Corona ja weiß "Ah, der ist in der Risikogruppe, also töte ich den", sondern Corona versucht jeden zu Töten und dann stellt man fest, bei wem die Tötung erfolgreich war, und daraus definiert sich dann die Risikogruppe.

Abgesehen davon, dass Melli natürlich recht hat und das Virus nicht denkt...
Corona versucht mitnichten, jeden zu töten- da wäre Corona schön blöd...das Einzige, was Corona versucht, ist sich größtmöglich zu vermehren...da es das ohne Wirt nicht kann, ist jeder tote Wirt ein Kollateralschaden für Corona. Corona kann nämlich nur mit lebendigen Wirten was anfangen....

[Axolotl]

Willkommen zur allwöchentlichen "Corona-Virus: Wie schlimm wird es"-Märchenstunde. Unser heutiger Gast, eigentlich unser einziger Gast überhaupt, ist wieder mal Frank Geppert. Thema heute ist erneut "Alles ist gut. Und wenn nicht alles gut ist, dann muss das eine Lüge sein".

[Reinhard]

Das doofe am Youtube-Algorithmus ist: wenn man so einen Youtube-Link anklickt, dann kriegt man die nächsten drei Wochen ähnliche Videos auf seinem Feed angeboten ... selbst dann, wenn man nach dem ersten Video zur Ansicht gekommen ist, dass einem nur unwissenschaftliche Argumentation und nicht-nachvollziehbare Meinungen angedreht werden sollten.


Been there, done that, got the t-shirt. (Ich bin es mittlerweile leid.)



Und sowas wird einem dann als artificial intelligence angepriesen.

[eiertanz]

Das doofe am Youtube-Algorithmus ist: wenn man so einen Youtube-Link anklickt, dann kriegt man die nächsten drei Wochen ähnliche Videos auf seinem Feed angeboten ... selbst dann, wenn man nach dem ersten Video zur Ansicht gekommen ist, dass einem nur unwissenschaftliche Argumentation und nicht-nachvollziehbare Meinungen angedreht werden sollten.

Du musst die Videos zu dem Thema aus dem Verlauf löschen:
https://www.youtube.com/feed/history aufrufen.
Mit der Maus über die betreffenden Videos, die du dir angeschaut hast, aber dich nicht mehr interessieren, fahren.
Dann erscheint ein Button zum löschen.

[Swenja]

" Wichtige Pandemie-Bremse?
Mundspülung hilft gegen Coronaviren

Während ein Impfstoff gegen Sars-CoV-2 noch auf sich warten lässt, könnten medizinische Mundspülungen ein wirksames Mittel gegen die Pandemie sein. Bei Versuchen zeigt sich, dass verschiedene Substanzen die Viren stark eliminieren. Könnten beim richtigen Einsatz Ausbrüche vermieden werden? ... "

https://www.n-tv.de/wissen/Mundspuelung ... obal-de-DE

[Reinhard]

Das doofe am Youtube-Algorithmus ist: wenn man so einen Youtube-Link anklickt, dann kriegt man die nächsten drei Wochen ähnliche Videos auf seinem Feed angeboten ... selbst dann, wenn man nach dem ersten Video zur Ansicht gekommen ist, dass einem nur unwissenschaftliche Argumentation und nicht-nachvollziehbare Meinungen angedreht werden sollten.

Du musst die Videos zu dem Thema aus dem Verlauf löschen:
https://www.youtube.com/feed/history aufrufen.
Mit der Maus über die betreffenden Videos, die du dir angeschaut hast, aber dich nicht mehr interessieren, fahren.
Dann erscheint ein Button zum löschen.

Danke für den Hinweis, aber ich melde doch nicht bei Youtube an. Das hätte mir gerade noch gefehlt ...

[otto-mit-o]

auch das Verlinken von Videos mit politischen Inhalt unterfällt der Regel, dass hier keine poltiischen Beiträge verfasst werden dürfen. die entsprechenden Beiträge wurden entfernt und der User verwarnt (es gab jetzt genug Mod-Kästen, die darauf hingewiesen haben).

[Menelaos]

Jedenfalls verstehen intelligente Menschen meine Argumentation. Ich argumentiere ja so, weil ich intelligenter bin als andere. Sonst würde ja jeder so argumentieren wie ich.

Eine Aussage die man witzigerweise fast ausschließlich von dummen Leuten hört, denn dadurch wird jede Unterhaltung zum Beweis für die eigene Intelligenz.
Keine Ahnung wer deinen IQ-Test ausgewertet hat, eiertanz, aber er hatte offensichtlich Mitleid mit dir.

[otto-mit-o]

Mod-Kästen sind hier nicht nur zum Spaß. wer sie nicht mal 1,5 Std. nach der Erstellung wissentlich ignoriert, der erhält halt auch mal ne Forenpause.