Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[eiertanz]

BMW nutzt Corona als willkommene Ausrede, um Lieferanten noch stärker auszubeuten: https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/mi ... share=news

[Melli]

Jahrhunderte haben wir uns

So alt seid Ihr schon?

[Clochard]

Warum Afrika der Schlüssel sein könnte, das Coronavirus zu verstehen

Für die Parasitologin Maria Yazdanbakhsh ist das Immunsystem entscheidend - und wie es durch die Umwelt beeinflusst wird. "Ich glaube, da finden wir den Schlüssel", sagt die Professorin an der Leiden Universität. Denn die Menschen in Afrika seien ganz anderen Mikroorganismen und Parasiten ausgesetzt als in Europa oder den USA, und diese würden das Immunsystem fundamental verändern.

Auch der Virologe Christian Drosten sagte in einem kürzlich veröffentlichen Interview des World Health Summit, dass etwa Wurminfektionen in afrikanischen Ländern "universell verbreitet" seien und das Immunsystem beeinflussten. "Wir kennen zwar die genaue Auswirkung auf diese spezielle COVID-19 Viruserkrankung nicht, es könnte aber eine Erklärung sein."

Um die Pandemie besser zu verstehen, ermutigt Yazdanbakhsh Forscher, den Blick auf Afrika zu richten. Weil der Verlauf dort anders sei, könne man viel lernen. "Afrika ist eine Quelle der Inspiration."

https://www.gmx.net/magazine/news/coron ... n-35142472

[Dagdieb]

Auch aus dem Economist-Artikel:
"A global coalition of countries known as Covax wants to distribute 2bn by the end of 2021—which will only be enough for 1bn people if the vaccine in question, like Pfizer’s or AstraZeneca’s, needs to be administered twice. The world’s largest manufacturer of vaccines, the Serum Institute in India, recently warned that there will not be enough supplies for universal inoculation until 2024 at the earliest."
Ob der Großteil der Weltbevölkerung bis 202...5? da jetzt mitmacht, so mit immer mal wieder weggesperrt werden in vielen Ländern, bei einem für u50 ungefährlichem und für u70 mäßig gefährlichem Virus? Mein Tipp: Nächsten Sommer ist der Spuk zu Ende, denn dann kann sich ein Großteil der Länder auch schlicht keinen Lockdown mehr leisten und man geht zur Tagesordnung über, Impfstoff hin oder her.

Die Ständige Impfkomission (STIKO) geht für Deutschland von 18-24 Monaten aus, bis flächendeckend soweit geimpft wäre, dass "Normalität möglich sei". Bei Zulassung Januar 2021 wäre es also womöglich Mitte 2022 bzw Anfang 2023 soweit.
https://www.faz.net/aktuell/politik/cor ... 81285.html
Da klingt das mit weltweit 2024 nicht so unrealistisch, hat Deutschland doch eher Zugriff auf größere Mengen als ärmere Länder.
Wie gesagt: Der Punkt dreht sich lediglich um die Logistik eines funktionierenden Impfstoffes. Die Probleme wie evtl. fehlende Effektivität etc. mal außen vorgelassen.

[eine]

Die Frage ist doch, ob es Sinn macht, einen Impfstoff, der jetzt "auf die Schnelle" entwickelt wird, der vielleicht von mäßiger Wirksamkeit ist und dessen längerfristige Verträglichkeit noch gar nicht getestet werden kann, in so großen Mengen zu produzieren und zu verimpfen?

Man geht ja wohl davon aus, dass diese ersten Impfstoffe eine Infektion mit Covid nicht unbedingt verhindern, sondern vielleicht auch nur die Schwere des Verlaufs abmindern. Welchen Sinn macht eine solche Impfung für die ganzen Menschen, die dank ihres guten Immunsystems sowieso mit einem milden Verlauf rechnen dürfen also?

Ich würde mich unter diesen Bedingungen sicher nicht impfen lassen.

Rrrrrrrichtig.......

Dank der Masken haben wir wohl eh schon eine gewisse Grundimmunität erreicht (nein, Masken sind nicht zu 100% dicht, sonst könnten wir nicht mehr atmen).

Und bitte mal wieder die Gehirnzellen entspannen und mit dem Alarmismus aufhören. Das hier ist nicht Apokalypse Now! Das hier ist nicht ein hochansteckender Ebola-Virus mit 70% Todesrate. Mich kotzt dieser Zahlenwettbewerb an. Jeden Tag überbieten sich die Medien mit Horrorvorstellungen und jedes Land will NOCH mehr Infizierte haben. Wer bietet mehr??
"Wir haben 2000 Infizierte pro Tag!"-"WIR haben 5000 Infizierte!"- "Wir haben 500.0000...pro Minute!" Einfach mal mit den Millionen von Tests aufhören, dann sinken auch wieder die Zahlen....

Und wenn mich zur Zeit etwas besonders ankotzt, dann ist das die verlogene Scheinheiligkeit der Menschheit. Jahrhunderte haben wir uns einen scheißdreck um tote Menschen gekümmert. 20.000 Sepsis-Tote pro Jahr, egal....30.000 MRSA-Tote...egal......25.000 Influenza-Tote...egal...jedes Jahr sterben hier in D 900.000 Menschen. [Politische Inhalte entfernt]

Ich will es nicht mehr lesen...hört auf mit der verlogenen Diskussion um evtl. Todeszahlen!

Und...das Leben ist endlich.....ja, wir werden alle sterben....aber doch nicht jetzt!


"Das Leben ist lebensgefährlich und endet immer mit dem Tod"

Du vermischt hier lauter völlig verschiedene Themen:
- Natürlich ist die Todeszahl bei Corona im Durchschnitt nicht so hoch wie bei ein paar anderen Krankheiten. Sie ist aber da, und vor allem bei alten und chronisch kranken Menschen nicht zu vernachlässigen. Wie würdest Du das alles wohl einschätzen, wenn Du selber betroffen wärst, wenn Du eine chronische Erkrankung hättest, mit der Du eigentlich noch Jahrzehnte leben könntest, jetzt aber akut bedroht wärst? Oder wenn Du Mutter eines schwerkranken Kindes wärst, das jetzt durch das Infektionsrisiko in ständiger Lebensgefahr schwebt? Solche Menschen gibt es, und zwar nicht wenige - auch wenn Du sie evtl. nicht kennst.
- Bei Corona geht es längst nicht "nur" um Todeszahlen. Es geht auch um nach wie vor völlig unberechenbare Langzeitfolgen, die sich auf den ganzen Körper beziehen und durchaus evtl. in wenigen Jahren zu sehr viel höheren "nachträglichen" Toten (durch Gewebeschäden und daraus folgenden Herzinfarkten und Schlaganfällen) führen können, außerdem zu großen Gruppen von Menschen, die arbeitsunfähig werden (zum Beispiel durch das Fatigue-Syndrom - ich kenne solche Fälle, u.a. bei einer 30-Jährigen, die sehr gesund und sportlich war und nur einen leichten Corona-Verlauf hatte... und ich kenne auch genügend Menschen, die akut und lebensgefährlich bedroht wären bei einer Ansteckung). Bis geklärt ist, wie genau das alles verläuft, ist es fahrlässig, die Risiken runterzuspielen, bloß um sich selber zu beruhigen und das eigene Leben "normal" forsetzen zu können.
- Gegen die anderen Risiken, die Du auflistest, wird teils durchaus etwas getan (wie bei manchen anderen Krankheiten). Ob es immer genug ist, das ist eine andere Frage. [Politische Inhalte entfernt] Würde ein bewusster Umgang mit dem Tod und damit auch mit dem Leben nicht genau umgekehrt dazu führen, dass man das Leben von sich und erst recht von anderen Wert schätzt und zu schützen versucht, soweit das nur irgendwie geht?
- Es gibt noch was zwischen Alarmismus und "normalem" Weiterleben ohne Einschränkungen. Der Alarmismus entsteht vor allem dadurch, dass zu viele sich zu wenig einschränken wollen. Er ist quasi eine Gegenreaktion auf zu viel Sorglosigkeit oder Egohaltung.
- Wenn zu wenige bereit sind, sich impfen zu lassen, obwohl (hoffentlich) irgendwann die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass der Impfstoff nicht zu größeren Problemen führt als andere Impfstoffe, dann ist das die Fortsetzung der jetzt schon bestehenden Egohaltung, das eigene Leben kaum einschränken zu wollen. Solidarität sieht anders aus. Wenn ALLE konsequent ihr eigenes Leben über einige Zeit stark reduziert hätten, dann hätte es auch ohne Impfstoff einigermaßen klappen können. Weder zu der einen noch zu der anderen Lösung (Einschränken oder Impfstoff) bereit zu sein, ist pure Rücksichtslosigkeit.

[Dagdieb]

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 84051.html
"Wenn Sie die Welt gerade unterschwellig langweilig finden. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Corona zwar eine große Belastung ist, Ihnen das Leben der vergangenen Monate ansonsten aber besonders gleichförmig vorkommt, wenn Ihnen Anregung und die Abwechslung fehlt – Sie könnten recht haben."

[Calliandra]

Politische Beiträge entfernt. Die Ergänzung im Thementitel wurde nicht aus Spaß eingefügt.

[Dagdieb]

"279 Antikörperstudien aus 19 Ländern legen nahe, dass der globale Wert an Infizierten von 34 Millionen in etwa mit dem Faktor 20 zu multiplizieren wäre. Der "Economist" rechnet die Gesamtzahl der Corona-Infizierten auf 500 bis 730 Millionen Menschen hoch. Das wären bis zu 9,3 Prozent der Weltbevölkerung. Auch die WHO arbeitet aktuell an einer solchen Schätzung, hat sie zwar noch nicht veröffentlicht, nimmt aber eine Obergrenze von zehn Prozent an."
Aktuell aus "Der Standard" und bezieht sich auf: https://www.economist.com/briefing/2020 ... gures-show
Man gehe zugleich von real 1,5-2 Mio. Toten bisher aus - 2 Mio. von 730 Mio. wären 0.27% IFR, Ioannidis hatte im Juli 0.26% IFR global ausgerechnet und wurde dafür wegen Verharmlosung verrissen.
Island kommt wohl auf 0.3%: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2026116

Ergänzend: https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 06404b6c26
"Laut einer Antikörperstudie des "Indischen Rates für medizinische Forschung" hatten sich schon im August 7,1 Prozent der Inder angesteckt, das entspricht 95 Millionen Menschen. Wir unterschätzen die Zahl tatsächlicher Fälle kontinuierlich um den Faktor 19 bis 20. Wir können davon ausgehen, dass sich bislang schätzungsweise 130 Millionen Inder mit dem Virus infiziert haben."

[Vogel]

Ergänzend: https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 06404b6c26
"Laut einer Antikörperstudie des "Indischen Rates für medizinische Forschung" hatten sich schon im August 7,1 Prozent der Inder angesteckt, das entspricht 95 Millionen Menschen. Wir unterschätzen die Zahl tatsächlicher Fälle kontinuierlich um den Faktor 19 bis 20. Wir können davon ausgehen, dass sich bislang schätzungsweise 130 Millionen Inder mit dem Virus infiziert haben."

95 Millionen vs. 130 Millionen- von insgesamt 1,37 Milliarden Menschen in Indien. Die geschätzte Zahl von 130 Millionen als Dunkelziffer ist gerade mal 1/3 mehr als die erfassten Fälle von 95 Millionen. Oder: statt der 7,1 Prozent haben sich etwas mehr als 9% in Indien bereits infiziert.

[Dagdieb]

Ergänzend: https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 06404b6c26
"Laut einer Antikörperstudie des "Indischen Rates für medizinische Forschung" hatten sich schon im August 7,1 Prozent der Inder angesteckt, das entspricht 95 Millionen Menschen. Wir unterschätzen die Zahl tatsächlicher Fälle kontinuierlich um den Faktor 19 bis 20. Wir können davon ausgehen, dass sich bislang schätzungsweise 130 Millionen Inder mit dem Virus infiziert haben."

95 Millionen vs. 130 Millionen- von insgesamt 1,37 Milliarden Menschen in Indien. Die geschätzte Zahl von 130 Millionen als Dunkelziffer ist gerade mal 1/3 mehr als die erfassten Fälle von 95 Millionen. Oder: statt der 7,1 Prozent haben sich etwas mehr als 9% in Indien bereits infiziert.

Den fett markierten Teil hast du nicht verstanden. Die 95 Mio beziehen sich auf die Hochrechnung der Antikörperstudie im August. Die 130 Mio wiederum ist dann die Hochrechnung für "aktuell".

[Vogel]

O.k., so war das gemeint.

[Dagdieb]

https://de.reuters.com/article/us-healt ... SKBN26Q1SI
“Our current best estimates tell us about 10% of the global population may have been infected by this virus."
(Beste Schätzung der WHO liegt bei 10% Infizierte für die Weltbevölkerung)
Wären also 750-800 Mio. Infizierte bis dato.

[eiertanz]

Wären also 750-800 Mio. Infizierte bis dato.

Bei 7Mrd Menschen wären also 11,4% infiziert.

[Dagdieb]

Wären also 750-800 Mio. Infizierte bis dato.

Bei 7Mrd Menschen wären also 11,4% infiziert.

Es sind aber halt 7,77 Mrd, daher 750-800 Mio. (= ~10%)

[eiertanz]

Wären also 750-800 Mio. Infizierte bis dato.

Bei 7Mrd Menschen wären also 11,4% infiziert.

Es sind aber halt 7,77 Mrd, daher 750-800 Mio. (= ~10%)

Die Zahl ändert sich ständig. Ich habe ursprünglich mal gelernt, es wären 6 Mrd.

[Melli]

Die Zahl ändert sich ständig.

Es werden eben immer mehr

[Moon]

Bei 7Mrd Menschen wären also 11,4% infiziert.

Es sind aber halt 7,77 Mrd, daher 750-800 Mio. (= ~10%)

Die Zahl ändert sich ständig. Ich habe ursprünglich mal gelernt, es wären 6 Mrd.

Und ich habe mal gelernt, es wären 4 Milliarden. Das ist aber schon eine Weile her. Irgendwie scheinen die Menschen mehr geworden zu sein.

Aber unabhängig davon, wie die aktuelle Zahl aussieht:

Dagdiebs Quelle sagte aus, das 10% der Weltbevölkerung schon mit Covid-19 infiziert gewesen sein könnten. Davon ausgehend hat Dagdieb die mutmaßliche Zahl der möglicherweise Infizierten ausgerechnet.

Du kannst dann nicht mit einer anderen Zahl für die Weltbevölkerung ausgehend von Dagdiebs Rechenergebnis eine neue Prozentzahl ausrechnen.

[Melli]

Irgendwie scheinen die Menschen mehr geworden zu sein.

Statistisch ist das ja bekannt, aber es ist nicht gleichmäßig über das ganze Erdenrund verteilt, so daß es gerade in Weltgegenden wie D nicht so augenfäiig wird. Da würden Städte aus allen Nähten platzen, Infrastruktur, Energieversorgung, Wasserversorgung etc. wären in weiten Bereichen nicht da, usw. Natürlich wäre auch der Druck auf die "Natur" noch größer, nur daß es wahrscheinlich da nichts an Erregern gibt, die sich daher genötigt fühlen könnten, die Artengrenze zu Menschen hin überwindern

[Axolotl]

Die Zahl ändert sich ständig.

Es werden eben immer mehr

Das wird sich ändern. Projektionen zeigen, dass wir uns bei etwa neun Milliarden Menschen stabilisieren werden, sofern nicht noch irgendein Unglück passiert.

[eiertanz]

Wie vorher angekündigt, beginnt der Zulassungsprozess für den Impfstoffkandidaten von BioNTech:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... rus-pfizer



BioNTec ist übrigens das erste deutsche Pharmaunternehmen, das eine Genehmigung erhielt, das Zulassungsverfahren zu beginnen.