Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Vor allem kann ich nicht auf siebzehnundvier verschiedene rotierende Personen gleichzeitig mich einstimmen, und solch einen nicht-lobenden Inhalt innerhalb von vier Minuten runterschreiben.
Haette ich mir fuer letzteres die Zeit genommen, die ich dafuer brauche, waere der Beitrag nichtmal im September fertig geworden.
(Das war keine Uebertreibung, sondern ist woertlich zu nehmen. Ein Haufen Texte kann ich nicht fertigstellen, weil ich dafuer zu lange brauche, um die verschiedenen Ebenen der emotionalen Bereinigung umzusetzen.)
Wenn Du von mir durchgaengig 100% erwartest, waehrend ich seit Jahren nur noch mit maximal 40% laufe, und derzeit sogar nur noch im 10% Notbetrieb laufe, dann ist da halt eine Diskrepanz.
Ich erwarte das nicht. Aber du scheinst was von anderen zu erwarten - nämlich deinen Wünschen mehr zu entsprechen, denen du leider nicht mal selbst genügen kannst. Dass das notwendigerweise zermürbend ist (zu meinen zu wissen, was richtig ist und unbedingt umgesetzt gehört, aber dann schon warum auch immer am eigenen Anspruch zu scheitern), kann ich gut nachvollziehen. Ich halte es dennoch nciht für eine nachahmenswerte Vorgehensweise.
Im übirgen belegst du erneut meine Einschätzung: "notwendigerweise Insellösung". Nicht als Standardmaß geeignet.
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33mit Deiner Konfrontationstherapie
Leider kann ich schon diese Ausgangsbeschreibung nicht teilen. Du kannst dir denken, was daraus für mich für das Gewicht deiner Kritik folgt?
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
da behaupte ich ueberschaetzt Du Dich, was Du den Leuten da voranhilfst.
Was schätze ich denn, deiner Meinung nach? Für die Vermutung des "Überschätzens" braucht es ja eine plausible Annahme, was ich schätze, wenn das irgendeine konkrete Aussage haben soll.
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Aber so wie Du das immer wieder startest, merkst Du offenbar nichtmal, wie viele Rahmenbedingungen Du ausser acht laesst, und warum es selten mal funktioniert.
Ich halte die Rahmenbedingungen hier für recht einfach überschaubar. Mangels empirischer Auszählungen nehme ich über den Daumen gepeilt an, dass es alles im allem so gut und so schlecht ist wie deine Methode. Jede Brille mag das anders sehen, aber mangels belastbarer Zahlen sind es nur individuelle Brillen; die eine erst mal so gut wie die andere.
Meine Methode - welche auch immer das ist - ist allerdings weniger aufwändig, von daher schneller und somit öfter anwendbar, und auch - scheint mir - weniger belastend für den Anwendenden?
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Was die restliche Kritik betrifft, so bleibt die doch sehr auf der abstrakten und theoretischen Ebene.
Wenn du meinst ...
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Nun bin ich mit meinen Aeusserungen auch recht abstrakt geblieben - weil ich Bestimmtes nicht ansprechen kann.
Dass Du densebe Grund haettest, nicht konkreter zu werden, das bezweifel ich einfach mal.
Hm. Bei dir und mir gleiches praktisches Vorgehen konstatieren, aber nebulös andeuten, dass du selbst besseren Grund dafür hattest als ich ... (jedenfalls kommt dein "bezweifel ich einfach mal" so an)
Ich kann dieser Gesprächsführung wenig Positives abgewinnen. Ich hoffe, es liegt an deiner Anwendung der Methode, nicht an der Mehode selbst. Ich finde es aber auch nicht negativ. Du darfst, ja sollst an meinen Bweggründen zweifeln, so viel du willst. Es sind die schlimmsten überhaupt!
Es zu erwähnen, ist nicht positiv, weil es völlig irrelevant ist. Verschwendeter Aufwand. Es erzeugt nur nutzloses Konfliktpotenzial.
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Dabei sehe ich nicht, dass Du von meinen Ansaetzen genug wissen koenntest, um Deine Schlussfolgerungen Dir leisten zu koennen. Wie also kommt es, dass Du Deine Kritik so selbstsicher vertrittst? Da wuerde ich gerne mal ins Detail gehen, wie Du darauf kommst, dass das mehr waere als nur ein blinder Schuss ins Blaue.
Deine gerad formulierten Einschätzungen fußen selbst auf keinerlei Fakten. Sie sind dir unbenoimmen. Du darfst auch gern "ins Detail" gehen, wie ich drauf komme
Aber ich habe weder den Wunsch, deine freischwebenden Vermutungen im Detail zu ergründen, noch selbst diesen absehbar ermüdenden und schlussendich mit herzlich wenig Nährwert aufwartenden Weg gehen. Ich kann gut damit leben, dass du dir halt so dein Bild machst.
Ich empfehle nur, mit nicht-permanenten Farben zu malen.
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Jene Punkte, bei denen ich gerne naeher ins Detail gehen wuerde, was naemlich probierbar ist, das ist schwerlich moeglich, solange das Thema mehr auf meine Person gelenkt ist.
Ich wuerde gerne weniger Energie darauf verpulvern muessen, diesen Fokus zurueck auf meine Anregungen und die Moeglichkeiten zu lenken.
Solange du der prominente Anwalt deines "Themas" bist (derlei Vagheiten helfen der Sache übrigens eher nicht), solange ist es Wunschbild, nicht aúch selbst im Fokus zu stehen.
Kief hat geschrieben: ↑10 Aug 2018 23:33
Weniger anzweifeln, mehr Ziele klaeren, Moeglichkeiten durchgehen.
Das sollte fuer alle energiesparender sein ...
Da bin ich ja ganz bei dir. Wie du hoffentlich nicht schon 2x überlesen hast, aber ich schreibs gern ein 3. Mal, nur zur Sicherheit:
Hoppala hat geschrieben: ↑08 Aug 2018 13:58
Vielleicht könnte es das Klima im Forum verbessern, wenn die Energie fürs "Chancen kleinrechnen" stattdessen ins "Chancen erkennen und zu nutzen versuchen" investiert würde?
Interessanterweise bist du jetzt der erste im Thread, der diesen Vorschlag zumindest als Formulierung aufgreift. Möglicherweise ist das gar nicht der vordringliche Schwerpunkt der Foristen? Was ja auch wieder eine für manchen weiterführende Erkenntnis wäre (wenn's denn stimmt).
Diese ganze kleinkarierte Metadiskussion (ja, meine letzten beiden Beiträge sind auch gemeint!) hier wieder hat garantiert gerad auch noch die letzten Themeninteressierten genervt.
Ist also nicht förderlich für ein "gutes Forenklima".
Aber was war derAuslöser für das abstrakte Bekriegen um nix und wieder nix? Dass ich Lonesome Coder mitgeteilt und versucht zu erklären habe, dass ich seine selbstdestruktiven Sichtweisen gerade deshalb anspreche,
weil ich ihn ernst nehme - entgegen seiner Annahme, es sei als persönliche Abwertung zu verstehen.
Wenn ich annehmen würde, dass es irgendwelche spürbar dauerhaften Lerneffekte hätte, würde ich die Forenteilnehmer und Moderatoren bitten, genau diese Sachlage inklusive "Diskussionswirkungen" genauer zu betrachten, die Chancen darin zu erkennen und konstruktiv anzugehen. Welche und wie? Das weiß ich so ohne Weiteres auch nicht. Ich bin aber sicher, da wären welche zu entdecken; denn die Schrägheit dieser Sachlage ist augenfällig. Und diese Art Ausufern nach einer nicht allzu bedeutsamen, ausdrückliich einem Forenteilnehmer zugewendeten Äußerung ist nicht unüblich - und störend.
Der Angesprochene selbst hat sich jedenfalls gar nicht weiter zu Wort gemeldet. Oder?
Was soll das ganze Theater also? So unter dem Aspekt energiesparender Konstruktivität gesehen?
LC weiß jetzt (oder könnte es wissen, wenn er es mir glaubt), dass ich seine Sichtweise nicht ad absurdum führe, weil ich ihn bloßstellen oder herabwürdigen will, sondern weil ich ihn als Menschen ernst nehme. Punkt.
Das wird nun als besonderes Forenklima-Problem durchdekliniert?? "Hätte man aber auch viel einfühlsamer schreiben können" "Okay, in Anbetracht aller Rahmenbedingungen und des Aufwands dann Ende September erst"
Sorry. Ich hab durchaus Sinn für Nonsens. Ist unterhaltsam. Muss auch sein. Es bleibt aber Nonsens; noch mehr, je länger die Metadiskussion darüber läuft.
Nutzungsregeln: Mediale Äußerungen von Menschen ersetzen keine Begegungen. Was du hier schreibst, bist nicht du. Was ich hier schreibe, bezieht sich nicht auf dich. Nur auf deinen Beitrag. Ich schreibe meine Meinung, deren Bedeutung in deinem eigenen Ermessen liegt. Vergiss, was dir nichts nützt.