Ist man lieb wird man vom Leben bestraft

[Tania]

Der Text beinhaltet einen riesen Fehler! Er geht davon aus, dass ich als Mann durchgehend Frauen kennenlernen will mit der Intention sie zu ficken, es aber nur nicht zugeben möchte.
Tatsächlich habe ich diese Intention aber selten und entwickel erst nach einer gewissen Zeit Interesse an der Dame, sie näher kennenzulernen. Ab da ist es dann aber wohl schon zu spät und Madame sieht mich halt als Tischlampe oder ähnliches an.

In der ersten Phase wirst Du Dich aber auch kaum beschweren, dass die Damen Dich nicht ins Bett zerren wollen. Bist also nicht Zielgruppe des Artikels.

Es reicht völlig, wenn Du das sexuelle Interesse erst dann zeigst, wenn Du es entwickelt hast. Die Dame wird schon bemerken, wenn ihre Tischlampe plötzlich anfängt, Musik zu spielen und Brot zu toasten. Natürlich könnte es dann passieren, dass sie Dich trotzdem unattraktiv findet. Da kann man wenig machen. Oder sie könnte Dich zwar sexy finden, aber Angst um eure Freundschaft haben. Da empfiehlt sich ein Zitat des bekannten Dr. Rajesh Koothrappali: "You can't ruin a friendship with sex. That's like trying to ruin an icecream with chocolate sprinkles."

[Peter]

Wird hier nicht am Text vorbei diskutiert?
Die Autorin bezieht sich doch auf sexuelles Interesse, das Mann nicht zeigt. Darauf geht sie ausführlich ein.
Kein sexuelles Interesse haben oder über sexuelles Interesse, das nicht da ist, aber vielleicht irgendwann mal kommen könnte (oder auch nicht), ist hingegen nicht der Gegenstand ihrer Betrachtungen. Auch ein interessantes Thema. Aber nicht das Thema des Textes. Was sie sogar begründet. Wenn man keinen Sex will und keinen bekommt, stellt sich ja nicht das Problem "zu nett um Sex zu bekommen."

[Doggo]

Ich würde sagen die Dame hat eigentlich Recht in dem was sie sagt. Ob sich jemand deswegen nun angregriffen und getriggert fühlt spielt keine Rolle und das ist nicht das Problem dieser Frau.

[Gatem]

Wird hier nicht am Text vorbei diskutiert?
Die Autorin bezieht sich doch auf sexuelles Interesse, das Mann nicht zeigt. Darauf geht sie ausführlich ein.
Kein sexuelles Interesse haben oder über sexuelles Interesse, das nicht da ist, aber vielleicht irgendwann mal kommen könnte (oder auch nicht), ist hingegen nicht der Gegenstand ihrer Betrachtungen. Auch ein interessantes Thema. Aber nicht das Thema des Textes. Was sie sogar begründet. Wenn man keinen Sex will und keinen bekommt, stellt sich ja nicht das Problem "zu nett um Sex zu bekommen."

Aber das Problem "zu nett um für eine Beziehung in Betracht gezogen zu werden" stellt sich ja unabhängig von der Sex-Frage ggf. trotzdem.

[Volta]

Sorry, du hast da aus dem Zusammenhang gerissen zitiert.

Sehe nicht, wie "Irgendwo gibt es bestimmt einen guten Kern, den sieht nur keiner…" aus dem Zusammenhang gerissen sein soll. Die Aussage ist ganz klar, von außen ist nichts gutes zu erkennen, und das ist gerade das tolle...

Hast du schon mal gruppendynamische Seminare besucht? Am Ende wird meistens folgendes beobachtet: die Schweigenden sind diejenigen, die von der Gruppe als Risikofaktoren warhgenommen werden. Ganz einfach, weil ihr Charakter nicht so gut erkennbar ist wie bei den Kommunizierenden. WEr sich entzieht, macht sich selbst zum Unsicherheitsfaktor. Und da wir Menschen soziale Wesen sind, nehmen wir das übel. Menschen, die sich nicht zeigen, entziehend sich er sozialen Dynamik und wirken eher unsympathisch.

Was hat das mit meinem Beitrag zu tun?

[Volta]

du deutest das als ihre Meinung.

Ja na klar, sie schreibt ja dauernd von wir und unser.

[Peter]

Wird hier nicht am Text vorbei diskutiert?
Die Autorin bezieht sich doch auf sexuelles Interesse, das Mann nicht zeigt. Darauf geht sie ausführlich ein.
Kein sexuelles Interesse haben oder über sexuelles Interesse, das nicht da ist, aber vielleicht irgendwann mal kommen könnte (oder auch nicht), ist hingegen nicht der Gegenstand ihrer Betrachtungen. Auch ein interessantes Thema. Aber nicht das Thema des Textes. Was sie sogar begründet. Wenn man keinen Sex will und keinen bekommt, stellt sich ja nicht das Problem "zu nett um Sex zu bekommen."

Aber das Problem "zu nett um für eine Beziehung in Betracht gezogen zu werden" stellt sich ja unabhängig von der Sex-Frage ggf. trotzdem.

Wenn man Beziehung ohne Sex will, passt der Text nicht. Diese Möglichkeit fällt bei ihr tatsächlich aus der Betrachtung heraus. Aber ich denke nicht, dass sie den Anspruch hatte, dieses Szenario aufzugreifen. Sie schließt es sogar an einer Stelle explizit aus ihren Betrachtungen aus.

[Captain Unsichtbar]

Wird hier nicht am Text vorbei diskutiert?
Die Autorin bezieht sich doch auf sexuelles Interesse, das Mann nicht zeigt. Darauf geht sie ausführlich ein.
Kein sexuelles Interesse haben oder über sexuelles Interesse, das nicht da ist, aber vielleicht irgendwann mal kommen könnte (oder auch nicht), ist hingegen nicht der Gegenstand ihrer Betrachtungen. Auch ein interessantes Thema. Aber nicht das Thema des Textes. Was sie sogar begründet. Wenn man keinen Sex will und keinen bekommt, stellt sich ja nicht das Problem "zu nett um Sex zu bekommen."

Nö eigentlich nicht. Denn das ist genau der Punkt. Sie allein reduziert es innerhalb des Artikels auf dieses Thema. Die Einleitung verspricht allerdings ein viel allgemeineres Thema:

Und indes hast Du 17 platonische Freundinnen und sie mögen Dich alle soooo sehr, aber keine von ihnen will mit Dir zusammen sein – geschweige denn, mit Dir schlafen! 

Der Artikel den sie aber wirklich schreibt ist: "zu nett zum Sex haben". Die Autorin interpretiert meiner Meinung nach die gängige Friendzone ziemlich frei und reduziert sie auf einzige Eigenschaft. Als ob es jetzt nur darum ginge ob man miteinander vögelt oder nicht.

Und weiter:

Wenn Du keinen Sex haben wollen würdest, würde es Dich doch gar nicht stören, wenn Du immer wieder hörst „Du bist zu nett“ wenn es darum geht, aus der Freundschaft etwas zu machen, bei dem es um mehr geht, oder?

Das ist doch Quatsch, natürlich stört es mich. Sex ist ja nicht das einzige wobei man abgelehnt werden kann...

Wenn Du es also bisher bei Frauen nicht auf Sex angelegt hast bzw. wenn Du so getan hast als ob Du keinen Sex haben wollen würdest, dann haben die Frauen Dir offenbar geglaubt – und Du hast auch keinen Sex mit ihnen gehabt.

Tja nur dass ich dann offensichtlich auch sonst nichts habe...

Daraus kann ich eigentlich nur schliessen, dass man ohne den dringenden Wunsch gleich los zu vögeln sowieso schon abgemeldet ist. Gut zu wissen.

[Daywalker]

Wird hier nicht am Text vorbei diskutiert?
Die Autorin bezieht sich doch auf sexuelles Interesse, das Mann nicht zeigt. Darauf geht sie ausführlich ein.
Kein sexuelles Interesse haben oder über sexuelles Interesse, das nicht da ist, aber vielleicht irgendwann mal kommen könnte (oder auch nicht), ist hingegen nicht der Gegenstand ihrer Betrachtungen. Auch ein interessantes Thema. Aber nicht das Thema des Textes. Was sie sogar begründet. Wenn man keinen Sex will und keinen bekommt, stellt sich ja nicht das Problem "zu nett um Sex zu bekommen."

Nö eigentlich nicht. Denn das ist genau der Punkt. Sie allein reduziert es innerhalb des Artikels auf dieses Thema. Die Einleitung verspricht allerdings ein viel allgemeineres Thema:

Und indes hast Du 17 platonische Freundinnen und sie mögen Dich alle soooo sehr, aber keine von ihnen will mit Dir zusammen sein – geschweige denn, mit Dir schlafen! 

Der Artikel den sie aber wirklich schreibt ist: "zu nett zum Sex haben". Die Autorin interpretiert meiner Meinung nach die gängige Friendzone ziemlich frei und reduziert sie auf einzige Eigenschaft. Als ob es jetzt nur darum ginge ob man miteinander vögelt oder nicht.

Und weiter:

Wenn Du keinen Sex haben wollen würdest, würde es Dich doch gar nicht stören, wenn Du immer wieder hörst „Du bist zu nett“ wenn es darum geht, aus der Freundschaft etwas zu machen, bei dem es um mehr geht, oder?

Das ist doch Quatsch, natürlich stört es mich. Sex ist ja nicht das einzige wobei man abgelehnt werden kann...

Wenn Du es also bisher bei Frauen nicht auf Sex angelegt hast bzw. wenn Du so getan hast als ob Du keinen Sex haben wollen würdest, dann haben die Frauen Dir offenbar geglaubt – und Du hast auch keinen Sex mit ihnen gehabt.

Tja nur dass ich dann offensichtlich auch sonst nichts habe...

Daraus kann ich eigentlich nur schliessen, dass man ohne den dringenden Wunsch gleich los zu vögeln sowieso schon abgemeldet ist. Gut zu wissen.

Genau! Für den anderen Quatsch hat sie (alle Frauen) nämlich ihre beste Freundin.

[TheRealDeal]

Im ersten oberflächlichen Kontakt geht es noch gar nicht darum, das Innerste nach außen zu kehren. Man redet über dies und jenes, erzählt ein wenig von sich, zeigt, dass man bereit ist sich auf sein Gegenüber einzulassen etc. Auch in der oberflächlichen Interaktion - im Geplänkel- zeigt sich das Wesen eines Menschen. Da muss man gar nicht so großartig in die Tiefen zu gehen.
Wozu braucht es da großartig Vertrauen?

Das mit dem "einlassen können" ist meiner Erfahrung nach der entscheidende Punkt. Als ich das (noch) nicht konnte, war ich nach außen hin am ehesten das, was man misstrauisch nennen würde. In Wirklichkeit vertraute ich Menschen nicht, war unsicher und ängstlich. Ich musste überhaupt erstmal erkennen, was Vertrauen überhaupt ist, bzw. dass das, was ich dafür gehalten habe in Wirklichkeit abchecken war. Vertrauen ist aber ein "Vorschussgefühl". Wenn ich also glaube, anderen Menschen erst vertrauen zu können, wenn sie mir wochen-, monate-, oder gar jahrelang nichts getan haben, dann ist das, was ich diesen Menschen dann entgegen bringe kein Vertrauen.

"Groß" Vertrauen brauchen wir bei oberflächlichen Kontakten nicht, aber dieses Wenige kann für Menschen schon zu viel sein. Für mich war es das. Als ungünstiger Nebeneffekt kam dann hinzu, dass ich mir und meiner Wahrnehmung auch nicht vertraut habe. Das war letztlich der eigentliche Grund für die meisten meiner Hemmungen...

[Wuchtbrumme]

Sehe nicht, wie "Irgendwo gibt es bestimmt einen guten Kern, den sieht nur keiner…" aus dem Zusammenhang gerissen sein soll. Die Aussage ist ganz klar, von außen ist nichts gutes zu erkennen, und das ist gerade das tolle...

Hast du schon mal gruppendynamische Seminare besucht? Am Ende wird meistens folgendes beobachtet: die Schweigenden sind diejenigen, die von der Gruppe als Risikofaktoren warhgenommen werden. Ganz einfach, weil ihr Charakter nicht so gut erkennbar ist wie bei den Kommunizierenden. WEr sich entzieht, macht sich selbst zum Unsicherheitsfaktor. Und da wir Menschen soziale Wesen sind, nehmen wir das übel. Menschen, die sich nicht zeigen, entziehend sich er sozialen Dynamik und wirken eher unsympathisch.

Echt? Irgendwie empfinde ich es selber überhaupt nicht so. Warum sollte ich aus so einem Grund jemanden unsympathisch finden? Da denk ich überhaupt nicht so.

Doch, ich denke so. Ich investiere meine Zeit und Aufmerksamkeit für Andere (bei einem Seminar), gebe Persönliches von mir preis, mache mich angreifbar, stehe vielleicht wie ein Idiot deshalb da und andere Teilnehmer halten sich bedeckt, geben nichts von sich preis und machen sich auch nicht lächerlich. Die hab ich GEFRESSEN!
Ich nehme mir dann vor, auch so außen vor zu bleiben und nichts zu tun aber das kann ich einfach nicht.

[Cascade]

Wie gut das wir Daywalker haben... Also nächstes Jahr will ich uns alle hier nicht mehr sehen denn jetzt wissen wir Bescheid

[Daywalker]

Wie gut das wir Daywalker haben... Also nächstes Jahr will ich uns alle hier nicht mehr sehen denn jetzt wissen wir Bescheid

Oh da habe ich noch vieeel Arbeit vor mir...

[Cascade]

Wie gut das wir Daywalker haben... Also nächstes Jahr will ich uns alle hier nicht mehr sehen denn jetzt wissen wir Bescheid

Oh da habe ich noch vieeel Arbeit vor mir...

Wieso ? Die User hier sind doch hier (gemäße Aussage einiger ) nur zu unfähig eine "Dating-Anleitung" richtig zu lesen und umzusetzen. Faktisch bist du arbeitslos, denn es liegt ja in der unendlichen Schuld der Forumsteilnehmer. Ehrlich gesagt sehe ich deine Arbeit nicht...

[Peter]

Nö eigentlich nicht. Denn das ist genau der Punkt. Sie allein reduziert es innerhalb des Artikels auf dieses Thema.

Das darf sie doch. Ich möchte den Text jetzt gar nicht groß verteidigen. Aber er ist in sich schlüssig. Er setzt eine Konstellation voraus: Das man Sex will. Von nur Sex wollen hat sie nichts geschrieben. Was sie auch explizit sagt.

Nun ist es so, dass die meisten Männer Sex mit der Frau wollen, mit der sie eine Beziehung wollen. Für die ist der Text.
Ob der Text jetzt richtig ist, ob er an bestimmten Stellen eventuell falsch ist, darum geht es mir nicht.

Es geht mir nur darum, den Text nicht als falsch darzustellen, weil er das eigene Problem nicht thematisiert. Das ist dem Text nicht vorzuwerfen.

Was ich aber interessant fände, wäre ein tieferes darauf Eingehen, wie man dieses Interesse an Sex nun vermittelt. Für manche ist das klar, für andere nicht. Hier wäre ein darauf Eingehen spannend gewesen, auch wenn es natürlich für die eigentlichen Aussagen nicht nötig ist.

[Daywalker]

Wie gut das wir Daywalker haben... Also nächstes Jahr will ich uns alle hier nicht mehr sehen denn jetzt wissen wir Bescheid

Oh da habe ich noch vieeel Arbeit vor mir...

Wieso ? Die User hier sind doch hier (gemäße Aussage einiger ) nur zu unfähig eine "Dating-Anleitung" richtig zu lesen und umzusetzen. Faktisch bist du arbeitslos, denn es liegt ja in der unendlichen Schuld der Forumsteilnehmer. Ehrlich gesagt sehe ich deine Arbeit nicht...

Ja, das Gros hatte ich schon mal geleistet, indem ich alles niedergeschrieben hatte. Das scheint aber noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen zu sein...

[Lavender]

Ich war zu Frauen immer nett , zuvorkommend, höflich.
Ich muss dazu sagen das ich selber sehr sensibel und emotional bin, also laut Frauen kein Mann.
Nun bin ich nunmal ein Mann, und es ist meine Persönlichkeit.
Ich hatte zwar mmer Dates bin aber immer am ersten Date gescheitert, ausnahmslos Jahrzente lang.
Ich hab mich immer so verhalten wie ich bin, ich würde sagen normal nicht langweilig. Ich hab viele Hobbys und bin im kreativen Bereich hochbegabt, was oft bei hsp Menschen so ist.
Von den meisten Frauen habe ich meist nie wieder was gehört, ohne Absage.
Ansonsten musste ich mir anhören, du bist zu cool, zu nett, zu lieb, zu höflich. Oder sie sagten mir wort wörtlich ich stehe eher auf So A.. Typen oder Machos, Südländer.
Komische Welt wo man sich wie in Idiot benehmen muss um eine Frau abzukriegen.
Jedesmal wenn ich unterwegs bin werde ich in dieser These noch bestätigt.
Muss mir dann in Bus und Bahn von solchen Leuten ihre Frauengeschichten anhören.

Ich kenne das Problem und ja, mir ging es auch lange so. Wenn du dann nach dem Date oder wie auch immer zu hören bekommst: "Lass uns doch Freunde bleiben", "Wir können gern wieder was zusammen machen"(<-also so wie mit der besten Freundin) dann ist das echt nervend und bringt einen auch mal zur Verzweiflung.
Mit Interesse für Kunst, Architektur, PoetrySlam, Kochen, Design, Dramen und mit ungewöhnlichem Musikgeschmack ("für einen Mann") wirkt man scheinbar etwas unmännlich. Wenn du dann noch (zu) höflich, (zu) zuvorkommend (im schlimmsten Fall nen richtiger Niceguy) bist, dann wirkt es so, als sei die Suche ausweglos. Es hilft auch nicht, sich zu verstellen. Sei wie du bist und probier es weiter, irgendwann triffst du auf eine Frau, die diese Sachen mag oder diese als nicht unmännlich ansieht. Mir hat es geholfen, den Radius etwas zu erweitern und etwas "Erfahrung" bei den Dates zu sammeln. Weiterhin hat mir auch der persönliche Kontakt zu Leuten aus dem Forum geholfen - erst per PN, dann Telefonat, evtl. ein persönliches Treffen. Ich war zwar selbst noch nicht auf den AB-Treffs aber vielleicht ist das ja etwas für dich und dort bekommst du bei Interesse sicherlich auch direkt Feedback.

[Doggo]

Ich war zu Frauen immer nett , zuvorkommend, höflich.
Ich muss dazu sagen das ich selber sehr sensibel und emotional bin, also laut Frauen kein Mann.
Nun bin ich nunmal ein Mann, und es ist meine Persönlichkeit.
Ich hatte zwar mmer Dates bin aber immer am ersten Date gescheitert, ausnahmslos Jahrzente lang.
Ich hab mich immer so verhalten wie ich bin, ich würde sagen normal nicht langweilig. Ich hab viele Hobbys und bin im kreativen Bereich hochbegabt, was oft bei hsp Menschen so ist.
Von den meisten Frauen habe ich meist nie wieder was gehört, ohne Absage.
Ansonsten musste ich mir anhören, du bist zu cool, zu nett, zu lieb, zu höflich. Oder sie sagten mir wort wörtlich ich stehe eher auf So A.. Typen oder Machos, Südländer.
Komische Welt wo man sich wie in Idiot benehmen muss um eine Frau abzukriegen.
Jedesmal wenn ich unterwegs bin werde ich in dieser These noch bestätigt.
Muss mir dann in Bus und Bahn von solchen Leuten ihre Frauengeschichten anhören.

Ich kenne das Problem und ja, mir ging es auch lange so. Wenn du dann nach dem Date oder wie auch immer zu hören bekommst: "Lass uns doch Freunde bleiben", "Wir können gern wieder was zusammen machen"(<-also so wie mit der besten Freundin) dann ist das echt nervend und bringt einen auch mal zur Verzweiflung.
Mit Interesse für Kunst, Architektur, PoetrySlam, Kochen, Design, Dramen und mit ungewöhnlichem Musikgeschmack ("für einen Mann") wirkt man scheinbar etwas unmännlich. Wenn du dann noch (zu) höflich, (zu) zuvorkommend (im schlimmsten Fall nen richtiger Niceguy) bist, dann wirkt es so, als sei die Suche ausweglos. Es hilft auch nicht, sich zu verstellen. Sei wie du bist und probier es weiter, irgendwann triffst du auf eine Frau, die diese Sachen mag oder diese als nicht unmännlich ansieht. Mir hat es geholfen, den Radius etwas zu erweitern und etwas "Erfahrung" bei den Dates zu sammeln. Weiterhin hat mir auch der persönliche Kontakt zu Leuten aus dem Forum geholfen - erst per PN, dann Telefonat, evtl. ein persönliches Treffen. Ich war zwar selbst noch nicht auf den AB-Treffs aber vielleicht ist das ja etwas für dich und dort bekommst du bei Interesse sicherlich auch direkt Feedback.

also was Design, PoetrySlam (weiß nicht mal was das ist) und Architektur und Dramen angeht habe ich keine Ahnung, aber Kunst, Architektur und vor allem Kochen angeht? No way, nie im Leben kaufe ich das ab, dass Frauen allgemein sowas unmännlich finden Bei Kochen sehe und erfahre ich viel eher, dass Frauen darauf abfahren wenn (auch) der Mann kocht. (muss auch nicht der Profikoch sein)

[Cascade]

Oh da habe ich noch vieeel Arbeit vor mir...

Wieso ? Die User hier sind doch hier (gemäße Aussage einiger ) nur zu unfähig eine "Dating-Anleitung" richtig zu lesen und umzusetzen. Faktisch bist du arbeitslos, denn es liegt ja in der unendlichen Schuld der Forumsteilnehmer. Ehrlich gesagt sehe ich deine Arbeit nicht...

Ja, das Gros hatte ich schon mal geleistet, indem ich alles niedergeschrieben hatte. Das scheint aber noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen zu sein...

Ironie oder Sarkasmus zu erkennen ist nicht so dein Ding

[Stabil]

du deutest das als ihre Meinung.

Ja na klar, sie schreibt ja dauernd von wir und unser.

So komplex ist der Artikel nicht, es reicht, die Sätze in ihrem Zusammenhang zu lesen und den gazen Artikel als Kontext zu berücksichtigen.