Wie wichtig ist das Aussehen auf dem Partnermarkt?

[Kief]

Es war fuer mich bereits eine Qual, das Video einmal zu ueberstehen.
Ich habs mir angetan, damit ich nicht auf blauen Dunst kritisiere.
Damit ich mir das nochmal antue, um Dir minutengenau die Argumentation vorzulegen, da bin ich echt nicht motiviert, diese Arbeit hineinzustecken.
Das kostet mich mindestens einen halben Tag volle Konzentration.

Da habe ich echt noch andere Aufgaben fertigzustellen, die mich weniger Kraft kosten.



Ich sehe, wie wichtig Dir das ist, ein Beispiel von mir zu sehen.
Was ich Dir auswendig liefern kann, das habe ich bereits benannt - die herzlich wenig hilfreiche Analyse der Gesichtsgeometrie.
Das hat keinen Mehrwert an Loesungswegen. Sondern legitimiert lediglich den Frustpegel.
Fuer die anderen Beispiele muesste ich das komplette Video nochmal praezise durcharbeiten.
Und offenbar Dir Gegenbeispiele entwerfen, wie es jemand nicht-verbohrtes haette anpacken koennen.

Wie Tania bereits verwundert registriert hat, schreibe ich Dir weiterhin Antworten.
Das bekomme ich noch mit verschmerzbarem Zeitaufwand hin.
Aber das Video sorgfaeltig zu kommentieren, da muesste ich jetzt nochmal den Aufwand verdoppeln.

Das kann ich nicht eruebrigen.
Das mache ich eher im Zwiegespraech, so ne Videoanalyse.

Deshalb ist die methodische Vorgehensweise etwas, was wissenschaftliche Abhandlungen als Fundament brauchen, oder sie zu Fall bringt.
Deshalb der Hinweis auf Akademiker, aufgrund des Kritikpunktes unsauberer Methodik.

Dies ist keine wissenschaftliche Abhandlung sondern ein YouTube-Video...

Die fachliche Tiefe mag da eine andere sein, das ist prinzipiell okay.
Aber methodisch sauber oder unsauber zu arbeiten, ob man populistisch auf Stimmenfang geht, das ziehe ich selbstverstaendlich als Kriterium heran.
Wenn Du das Video als qualifizierte Referenz heranziehst, dann legst Du immerhin fest, wie fundiert Du pruefst.

Weil manchmal Fachleute befangen sind.

Und bei emotionaler Befangenheit brauchst Du nichtmal mehr fachliche Augenhoehe, sondern emotionale Analysekompetenz.

Diese Argumentation ist schwach. Der Erfolg gibt ihm recht, genauso wie bei deinem Schlossen gewesen sein könnte, der immer wüsste wo es klemmt. [/quote]??
Der Satzbau ist bissel durch den Wind und unklar.

Du glaubst dass du, aufgrund des großen Abstandes von der Materie, besser beurteilen kannst als jemand, der mitten in der Materie steckt. Theoretisch müsstest du dann auch ein besserer Chirurg oder ein besserer Sänger sein als ein ausgebildeter Chirurg oder ein professioneller Sänger, du hast genug Abstand zu dieser Materie und weist daher immer, wo es wirklich klemmt! Richtig? Nein, eben nicht!

Um ein guter Chirurg zu werden, [ ... ]

Du verallgemeinerst.

Natuerlich bin ich kein besserer Chirurg oder Gesanges-Profi.
Deren fachliche Einschaetzung mag meistens zutreffend sein, naemlich wenn sie nicht befangen sind.
Aber wenn sie befangen sind, dann ist ihre Einschaetzung nicht mehr so brauchbar, womoeglich komplett irrefuehrend.

Ich brauche nicht zu wissen, wie die besseren Antworten aussehen - es reicht mir voellig zu wissen, woran ich erkenne, dass ich besser nach ihren unbefangenen Kollegen frage.

Neben der Methodenkompetenz ist daher das Thema Befangenheit, was die fachliche Kompetenz in den Hintergrund treten laesst.

Es ist immer noch keine wissenschaftliche Arbeit sondern immer noch nur ein Youtube-Video,

Es ist irrelevant, ob jemand auf dem Niveau von Quantenphysik oder auf Kindergartenniveau sich in eine Vorstellung verrannt hat.
Wenn eine Person sich fanatisch in etwas verrennt, dann verliert sie das Gefuehl fuer die Kritikpunkte, Widersprueche und blinde Flecken.

Befangenheit ist eine nicht sonderlich bewusste aber dennoch ausgepraegte Art, jemandes Glaubwuerdigkeit einzuschaetzen.
Das Video will stur seine eigene Position legitimieren, die Perspektive darin entlarvt die Befangenheit.



Ich glaube, da ich keine Ruhe fuer die aufwendige Videoanalyse habe, wenn Du das soweit zurueckweist, dann werden wir wohl nicht auf einen Nenner kommen.


K

[Peter]

Puh, also ich habe mir das Video jetzt teilweise in drei Anläufen angeschaut. Aber nicht ganz.

Erster Anlauf dauerte drei Sekunden. Das Startbild, wo der Youtuber sich mit nacktem Oberkörper und Kamera in der Hand zeigte. Danach habe ich das Fenster wieder geschlossen. Da wusste ich, dass er mir nichts zu sagen hat und an Frauen die mich interessieren total vorbei reden würde, da er bei denen auf keinen grünen Ast käme.

Dann gab ich ihm noch mal eine Chance, bis er anfing von Rasse zu schwafeln. Irgendetwas von Genen und das jeder das Beste für seine Rasse wolle. Da war ich raus.

Dummerweise habe ich dann doch noch mal stichprobenhaft rein gehört. Ein paar Allgemeinplätze, ein paar Zuspitzungen, ein paar gedankliche Scheuklappen.

Einer der Tiefpunkte waren diese Videos hübscher/weniger hübscher Mann spricht attraktive Frauen an.

Der hübsche Mann ist eben nicht nur hübsch, sondern spricht auch auf angenehme Weise an. Gibt der Frau Fluchtraum, bedrängt sie nicht, schafft eine angenehme Atmosphäre.

Der weniger gut aussehende Mann als Gegenbeispiel macht genau das Gegenteil. Versperrt den Weg, zeigt sich uncharmant, bedrängend sie und zwingt ihr Körperkontakt auf.

Welch wunder, dass sich die Frauen aus der aggressiven Situation schnellstmöglich befreien wollen.
Ein solches Auftreten wäre auch bei dem „optisch attraktiveren“ Mann nicht gut angekommen.

[Neveryoung]

Es war fuer mich bereits eine Qual, das Video einmal zu ueberstehen.
Ich habs mir angetan, damit ich nicht auf blauen Dunst kritisiere.
Damit ich mir das nochmal antue, um Dir minutengenau die Argumentation vorzulegen, da bin ich echt nicht motiviert, diese Arbeit hineinzustecken.
Das kostet mich mindestens einen halben Tag volle Konzentration.

Da habe ich echt noch andere Aufgaben fertigzustellen, die mich weniger Kraft kosten.



Ich sehe, wie wichtig Dir das ist, ein Beispiel von mir zu sehen.
Was ich Dir auswendig liefern kann, das habe ich bereits benannt - die herzlich wenig hilfreiche Analyse der Gesichtsgeometrie.
Das hat keinen Mehrwert an Loesungswegen. Sondern legitimiert lediglich den Frustpegel.
Fuer die anderen Beispiele muesste ich das komplette Video nochmal praezise durcharbeiten.
Und offenbar Dir Gegenbeispiele entwerfen, wie es jemand nicht-verbohrtes haette anpacken koennen.

Wir könnten das ganze einfach abkürzen, dir gefällt das Video deswegen nicht, weil es etwas propagiert womit du absolut nicht zurecht kommst und es deinen Frustpegel ansteigen lässt, das ist vollkommen nachvollziehbar.

Die Aussage im Video ist ja, dass die jungen Frauen (also bis ca 40 Jahre) verstärkt auf die Optik des anderen Geschlechts achten, und erst ab 40+ sich das ganze wieder etwas relativiert und dann andere Werte in den Vordergrund kommen.

An dieser Aussage ist nichts falsches dran, dennoch kann sie wie ein Schlag in die Magengrube derjenigen sein die optisch leider nicht so das Glück gehabt haben, und denen quasi die Chancen abgesprochen werden je einen Partner zu finden.

Das Video dann aber als einen Angriff auf sich selbst zu sehen, ist der vollkommen falsche Ansatz.

Du jammerst nur über die Machart des Videos ohne auf den Inhalt einzugehen, und das ist absolut wertlos und uninteressant.

Ich würde schon gerne wissen, was an den Aussagen in dem Video falsch sein soll, bitte klärt mich doch auf.

[Tania]

Die Aussage im Video ist ja, dass die jungen Frauen (also bis ca 40 Jahre) verstärkt auf die Optik des anderen Geschlechts achten, und erst ab 40+ sich das ganze wieder etwas relativiert und dann andere Werte in den Vordergrund kommen.

....
Ich würde schon gerne wissen, was an den Aussagen in dem Video falsch sein soll, bitte klärt mich doch auf.

1) Es verallgemeinert: anhand einiger Beobachtungen des Erstellers werden Rückschlüsse auf die Gesamtheit der Frauen geschlossen. Ich bin ähnlich kompetent wie er: ich kann auch Menschen beobachten. Ich war sogar mal selbst eine junge Frau. Und meine Beobachtungen sagen: es gibt in allen Altersgruppen Frauen, denen die Optik wichtig ist - und welche, denen andere Dinge wichtig sind. Und bei den meisten entscheidet eine Kombination mehrere Faktoren.

2) Kürzlich schrieb hier jemand, dass er hinsichtlich Frauen eine eingeschränkte Sicht hat: er nimmt nur die wahr, die für ihn attraktiv sind. Ähnliches vermute ich stark bei dem Videoersteller - zumindest habe ich in dem Video nichts von Frauen gesehen, die keinen Wert auf die eigene Erscheinung legen. Dass bei einer solchen Einschränkung der Probanden dann verfälschte Ergebnisse herauskommen, ist zu erwarten. Wer selbst sehr auf seine Optik achtet, achtet natürlich auch auf die Optik des potentiellen Partners.

So, genug Trollfüttern für heute.

[Kief]

Einer der Tiefpunkte waren diese Videos hübscher/weniger hübscher Mann spricht attraktive Frauen an.

Peter hat da ein klassisches Beispiel fuer unsaubere Methodik beschrieben.
Die Statistiken der verglichenen Maenner koennen noch so zutreffend sein, wie viel Erfolg und nicht-Erfolg sie haben.
Aber die Auswahl, bei der ich andere relevante Einflussfaktoren uebersehe, und relevante Vergleich auslasse, die Auswahl ist fraglich.

Ich sehe, wie wichtig Dir das ist, ein Beispiel von mir zu sehen. [ ... ]
Und offenbar Dir Gegenbeispiele entwerfen, wie es jemand nicht-verbohrtes haette anpacken koennen.

Nun haette ich in meiner Arbeitsweise das Video noch durchgearbeitet nach den Zeitstempeln,
aber wenn ich mir Peters Beitrag anschaue, ist das vermutlich wesentlich uebersichtlicher, als was ich ausgearbeitet haette.

Deshalb ergaenze ich einfach mal Peters Kritikpunkte um Alternativen, wie man das haette solide machen koennen.
Das faellt mir auch leichter.

Der hübsche Mann ist eben nicht nur hübsch, sondern spricht auch auf angenehme Weise an. Gibt der Frau Fluchtraum, bedrängt sie nicht, schafft eine angenehme Atmosphäre.

Der weniger gut aussehende Mann als Gegenbeispiel macht genau das Gegenteil. Versperrt den Weg, zeigt sich uncharmant, bedrängend sie und zwingt ihr Körperkontakt auf.

Neben der Variable Optik spricht Peter hier noch die Variable Verhalten/Gespraechsfuehrung an.

Wenn ich die reine Optik vergleichen will, dann haetten die Versuchspersonen sich identisch benehmen sollen.
Was vermutlich nur funktioniert, wenn es dieselbe Person ist, mit verschiedenem Aussehen.
Diese Versuchsanordnung ist schwer umzusetzen, wenn ich nicht mitten waehrend der Dreharbeiten Augenfehlstellung und Gesichtsgeometrie beeinflussen kann.
In begrenztem Masse mit Maskenbildnern waere das moeglich - da haett ich sogar ne konkrete Umsetzung.
Vorher allerdings nehme ich an waere auszuprobieren, welche optischen Makel an der Versuchsperson den welchen Unterschied ausmachen ...
und was es da an Vielfalt gibt, das alles auszuprobieren stelle ich mir unmoeglich vor.

Was aber durchaus machbar ist, dass ich nicht die Optik sondern verschiedene Verhaltensweisen derselben Person beobachte - und das dann mit zwei Personen verschiedener Optik. Wobei es dann schon gute Schauspieler sein sollten, wenn sie solch diffizilen Unterschiede zwischen creepy und nicht-creepy nicht nur als Maske aufsetzen sollen.

Dennoch sind das dann immernoch nur Stichproben.
Als Anschauungsbeispiele tauglich, nicht jedoch um Messfehler und Methodikfehler (ich habe bestimmt auch noch irgendwas uebersehen) aufzudecken.


K

[LonesomeCoder]

Aber macht es wirklich Sinn die Toleranz und die Kompromissbereitschaft so der massen zu strapazieren? Klar, wenn die Frau trotzdem dann mit einem zusammen sein möchte, ist das ein gutes Zeichen. Aber es würde helfen, wenn man auf sein Äußeres achtet so dass die potentiellen Partner(innen) weniger Kompromisse eingehen müssen.

Sportliche Figur ist ein Bonus, für jeden potentiellen Partner(innen). Besonders bei Menschen die sonst nicht viel vorzuweisen haben, also keine hohe Körpergröße oder keine tiefe Stimme oder kein besonderes Gesicht, kann Sport wirklich helfen attraktiver zu werden.

Deine Ansicht stellt meine realen Beobachtungen nach ein Extrem dar. Für die große Mehrheit ist eine "sportliche Figur" nur ein sehr kleiner Teil dessen, was als attraktiv oder nicht attraktiv angesehen wird. Klar, bei dir selbst und in deinem sportlich-aktiven Umfeld mag das anders sein, aber die Gesamtbetrachtung ist entscheidend. Ich darf ja auch nicht denken, die Mehrheit der Männer sind IT- und Gaming-Nerds, nur weil es in meinen Umfeld wegen meinem Hobby und Beruf so ist.

Der hübsche Mann ist eben nicht nur hübsch, sondern spricht auch auf angenehme Weise an. Gibt der Frau Fluchtraum, bedrängt sie nicht, schafft eine angenehme Atmosphäre.

Der weniger gut aussehende Mann als Gegenbeispiel macht genau das Gegenteil. Versperrt den Weg, zeigt sich uncharmant, bedrängend sie und zwingt ihr Körperkontakt auf.

Welch wunder, dass sich die Frauen aus der aggressiven Situation schnellstmöglich befreien wollen.
Ein solches Auftreten wäre auch bei dem „optisch attraktiveren“ Mann nicht gut angekommen.

Das spielt sicher eine Rolle. Der alles entscheidende Punkt und damit der Grund für den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg ist es aber nicht, sonst hätte ich auch mal eine positive Erfahrung sammeln müssen. Mein Verhalten kommt dem vom hübschen Mann deutlich näher als den vom unattraktiven Mann in dem Video.

Die Aussage im Video ist ja, dass die jungen Frauen (also bis ca 40 Jahre) verstärkt auf die Optik des anderen Geschlechts achten, und erst ab 40+ sich das ganze wieder etwas relativiert und dann andere Werte in den Vordergrund kommen.

Das sehe ich als wahr an. Unterschiedliche Meinungen gibts nun darüber, wie viel eine sportliche Figur Anteil an der Attraktivität hat und ob man den Fakt der hohen Bedeutung des Aussehens toll finden und unterstützen soll oder nicht. Sich dem beugen ist auch eine Form der Unterstützung. Ich kann es verstehen, wenn eine Frau etwa das Schlabber-T-Shirt nicht gegen ein sexy Top tauschen will, weil sie für ihre Persönlichkeit begehrt werden will und nicht für ihre durch das enge Top mit Ausschnitt betonten Brüste. Ich weiß, bei PU wird der Erfolg über alles gestellt und auf dem Weg dahin ist jedes Mittel recht, aber es gibt auch Leute, die hier anders ticken und wo ein Mittel auch gewisse Ansprüche erfüllen muss, die über "kann helfen" hinausgehen.
Mich stören am Video nur zwei Punkte: Überbewertung von Sport (nicht bedenken der Sicht der Mehrheit der Bevölkerung, stattdessen Pauschalisieren von der eigenen Minderheit auf die Allgemeinheit) und das Ausbleiben der Kritik an der Oberflächlichkeit, stattdessen fordert er zur Beugung auf.

[Neveryoung]

@Kief

Tut mir leid, das ist aber immer noch wertlos, du schreibst viel ohne wirklich etwa zu sagen. Statt das Haar in der Suppe zu suchen, solltest du eher die Suppe als ganzes beurteilen, also was ist an der Aussage aus dem Video:

Die Aussage im Video ist ja, dass die jungen Frauen (also bis ca 40 Jahre) verstärkt auf die Optik des anderen Geschlechts achten, und erst ab 40+ sich das ganze wieder etwas relativiert und dann andere Werte in den Vordergrund kommen.

Was ist daran falsch?

Das Video behandelt die Thematik, wie wichtig Aussehen auf dem Partnermarkt ist, da jedoch du dieses Video verurteilst, nimmst so quasi die gegenteilige Position ein, mit der Aussage: Das Aussehen ist völlig irrelevant auf dem Partnermarkt.... ist das eine Theorie die im Einklang mit der Realität steht oder nicht?

[Tania]

Das Video behandelt die Thematik, wie wichtig Aussehen auf dem Partnermarkt ist, da jedoch du dieses Video verurteilst, nimmst so quasi die gegenteilige Position ein, mit der Aussage: Das Aussehen ist völlig irrelevant auf dem Partnermarkt....

Und die Welt besteht natürlich nur aus Schwarz und Weiß

Ganz langsam zum Mitmeißeln: Das Aussehen ist weder völlig irrelevant auf dem Partnermarkt - noch ist es das alles Entscheidende Must-Have.

Der Partnermarkt ist deutlich vielfältiger als das, was Du (und der Typ aus dem Video) siehst. Mag sein, dass wirklich alle Frauen, die Du als potentielle Partnerinnen wahrnimmst, sehr großen Wert auf die Optik legen. Aber es gibt tatsächlich auch noch andere Frauen - auch U40. Und von denen stehen garantiert einige auf Kiefs Qualitäten.

[Kief]

Wir könnten das ganze einfach abkürzen, dir gefällt das Video deswegen nicht, weil es etwas propagiert womit du absolut nicht zurecht kommst und es deinen Frustpegel ansteigen lässt, das ist vollkommen nachvollziehbar. [ ... ]
An dieser Aussage ist nichts falsches dran, dennoch kann sie wie ein Schlag in die Magengrube derjenigen sein die optisch leider nicht so das Glück gehabt haben, und denen quasi die Chancen abgesprochen werden je einen Partner zu finden.

Das Video dann aber als einen Angriff auf sich selbst zu sehen, ist der vollkommen falsche Ansatz.

Das Thema ist mir relativ wurscht.
Ich weiss ja nicht nur, dass meine Optik eher im ertraeglichen Spektrum liegt, nicht bei den Top-Ten,
sondern auch, wo meine Handlungsoptionen und Baustellen sind.
Das Video ist inhaltlich einfach voellig fernab meiner Betroffenheit.

Was mich stoert ist unsaubere Beweisfuehrung und Argumentation.
Schein-Beweise als Verlockung.
Wenn Leute sich in mentalen Sackgassen befinden, und dann nicht nur selbst darin radikalisieren (Kritik-resistent werden),
sondern quasi eine Selbstbestaetigung brauchen, und deshalb dann auch noch andere Leute auf verzweifelter Hilfesuche mit oberflaechlichen Argumenten in dieselbe Sackgasse locken.
Oder bei anderen Gespraechsthemen wenn mit unsauberen Beweisen gearbeitet wird. Und ich dann erst ausfuehren muss, was daran die Schwachpunkte sind.

Wir leben in einer Gesellschaft, in der Beweise nur oberflaechlich verwendet werden.
Diese Verdummung belastet mich, wenn das so viel ... Aufwand erzwingt, der Kraefte unnoetig bindet.


K

[Kief]

Das Video behandelt die Thematik, wie wichtig Aussehen auf dem Partnermarkt ist, da jedoch du dieses Video verurteilst, nimmst so quasi die gegenteilige Position ein, mit der Aussage: Das Aussehen ist völlig irrelevant auf dem Partnermarkt....

Dann hast Du von Anfang an meine Kritik in den falschen Hals bekommen.
Das sage ich nicht, weil das als absolute These genauso unsinnig ist wie zu behaupten es kaeme ausschliesslich auf Optik an.
Die Wahrheit liegt dazwischen, der Teufel steckt im Detail.

Alle meine Beitrage beinhalten die Position:
Der Regisseur spricht Wahres an.
Aber er betrachtet das verbohrt, und ueberspitzt - eben befangen.
Seine Zielsetzung mit dem Video ist nicht, tiefer nach Reflektion und der Wahrheit zu suchen.
Sondern er will Werbung machen, fuer seine verbohrte (nicht mehr kritikfaehige) Sichtweise.
Dafuer sucht er nach werbetraechtigen Aussagen, und blendet Image-schaedigende Perspektiven aus.

Er liegt sachlich nicht grundfalsch, er hat einfach nur eine gefaehrliche Motivation, zu welchen Schlussfolgerungen er verleitet.
Seine Verblendung fuehrt nicht dazu, dass seine Statistiken falsch sind.
Sondern dass sie in einem falschen Zusammenhang proklamiert werden.

Du dagegen sprichst immer wieder eher ueber Relationen.
Und meinst das offenbar auch so.
Allein das ist schon ein relevanter Unterschied zum Video.
Ich glaube, allein diese Relativierung wuerde den Video schon besser bekommen.


K

[Neveryoung]

Deine Ansicht stellt meine realen Beobachtungen nach ein Extrem dar. Für die große Mehrheit ist eine "sportliche Figur" nur ein sehr kleiner Teil dessen, was als attraktiv oder nicht attraktiv angesehen wird. Klar, bei dir selbst und in deinem sportlich-aktiven Umfeld mag das anders sein, aber die Gesamtbetrachtung ist entscheidend. Ich darf ja auch nicht denken, die Mehrheit der Männer sind IT- und Gaming-Nerds, nur weil es in meinen Umfeld wegen meinem Hobby und Beruf so ist.

Das sehe ich als wahr an. Unterschiedliche Meinungen gibts nun darüber, wie viel eine sportliche Figur Anteil an der Attraktivität hat und ob man den Fakt der hohen Bedeutung des Aussehens toll finden und unterstützen soll oder nicht. Sich dem beugen ist auch eine Form der Unterstützung. Ich kann es verstehen, wenn eine Frau etwa das Schlabber-T-Shirt nicht gegen ein sexy Top tauschen will, weil sie für ihre Persönlichkeit begehrt werden will und nicht für ihre durch das enge Top mit Ausschnitt betonten Brüste. Ich weiß, bei PU wird der Erfolg über alles gestellt und auf dem Weg dahin ist jedes Mittel recht, aber es gibt auch Leute, die hier anders ticken und wo ein Mittel auch gewisse Ansprüche erfüllen muss, die über "kann helfen" hinausgehen.
Mich stören am Video nur zwei Punkte: Überbewertung von Sport (nicht bedenken der Sicht der Mehrheit der Bevölkerung, stattdessen Pauschalisieren von der eigenen Minderheit auf die Allgemeinheit) und das Ausbleiben der Kritik an der Oberflächlichkeit, stattdessen fordert er zur Beugung auf.

Ich habe kein sportlich aktives Umfeld und die Frauen mit denen ich Dates hatte, waren auch alle eher weniger sportlich. Manche waren schlank von Natur an, andere hatte etwas mehr Gewicht, was aber völlig ok war. Es ist ein Irrtum wenn du glaubst, Frauen suchen sich ein männliches Ebenbild von sich selbst, so dass dicke Frauen auch dicke Männer suchen, das stimmt nicht. Männer mit Muskeln wirken natürlich attraktiver auf Frauen, weil das Gesundheit und Stärke suggeriert, ebenso breitere Schultern suggerieren dass man die Frau beschützen kann. UND JA, da ist natürlich kein MUSS aber es kann HELFEN, seine eigene Attraktivität zu verbessern.

Du fragst dich sicherlich, wozu? Ein hübscher Mann kann auch so Frauen abkriegen, dazu muss er nicht unbedingt Sport machen, das ist soweit richtig, ABER:

Das Video behandelt u.a ja den "sexuellen Marktwert" (ja das ist krank, Menschen anhand einer Skala zu beurteilen) und der besagt, je attraktiver man selbst ist, desto attraktivere potentielle Partner kann man für sich gewinnen.

Und genau darum geht es beim Sport, seine Attraktivität zu steigern um hübschere Frauen daten zu können, weil je besser die Frau aussieht, desto höhere Ansprüche hat sie, das ist völlig normal. JA, es gibt sicherlich Ausnahmen, wie überall, aber sich immer auf die Ausnahmen zu verlassen, ist der falsche Weg, wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.

Ich weiß natürlich dass sowas für dich keine Relevanz hat und du Sport kategorisch ablehnst, das ist deine freie Entscheidung. Niemand wird zu etwas gezwungen was er nicht will.

Für mich jedoch war es wichtig um meine eigene Attraktivität zu steigern, weil ich einfach das Verlangen habe eine hübsche Freundin zu finden, die gut aussehend ist mit einer tollen Figur. Und dafür muss ich erstmal an mir selbst arbeiten.

PS: Natürlich sollte man sich auch gut mit dieser Frau verstehen können, Gemeinsamkeiten haben und zusammen lachen können, denn Aussehen ist nicht alles, aber dennoch sehr wichtig. Man möchte ja die eigene Partnerin bzw Partner doch attraktiv finden, das ist völlig normal.

[Kief]

Der hübsche Mann ist eben nicht nur hübsch, sondern spricht auch auf angenehme Weise an. Gibt der Frau Fluchtraum, bedrängt sie nicht, schafft eine angenehme Atmosphäre.

Der weniger gut aussehende Mann als Gegenbeispiel macht genau das Gegenteil. Versperrt den Weg, zeigt sich uncharmant, bedrängend sie und zwingt ihr Körperkontakt auf.

Welch wunder, dass sich die Frauen aus der aggressiven Situation schnellstmöglich befreien wollen.
Ein solches Auftreten wäre auch bei dem „optisch attraktiveren“ Mann nicht gut angekommen.

Das spielt sicher eine Rolle. Der alles entscheidende Punkt und damit der Grund für den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg ist es aber nicht, sonst hätte ich auch mal eine positive Erfahrung sammeln müssen. Mein Verhalten kommt dem vom hübschen Mann deutlich näher als den vom unattraktiven Mann in dem Video.

Dann nehme ich an, liegt Dein Verhalten auf dieser Skala etwa bei meinem Verhalten. Oder nice-guy.

Weder abschreckend-uebergriffig, aber auch nicht sexuell anziehend.
Sondern ertraeglich bis angenehm auf nicht-sexueller Ebene.

Um die sexuelle Ebene anzuregen reicht es eben nicht aus, nett zu sein, und Grenzen einzuhalten.


K

[Neveryoung]

Man sollte aber auch nicht außer Acht lassen, denn allgegenwärtigen andauernden und eher unsichtbaren Konkurrenzkampf zwischen den Männern die sich für die selbe Frau interessieren. Wenn die Frau einigermaßen hübsch ist und eine gute Figur hat, werden einige Männer parallel ihr den Hof machen, um sie werben. Sie wird sich wahrscheinlich parallel mit mehreren treffen, bis sie sich auf einen festlegt.

Doch diese Männer wissen nichts voneinander direkt, sie kennen sich nicht. Dennoch können sie immer davon ausgehen dass es da irgendwo einen Konkurrenten gibt. Und da kann es natürlich nicht schaden, wenn man seine eigenen Karten etwas verbessert indem man z.B Sport macht, das ist völlig normal, man(n) möchte der Frau schließlich gefallen.

Natürlich, die nächsten Ebenen sind das zwischenmenschliche, wie redegewandt der Mann ist, wie charmant oder humorvoll er ist und wie die beiden überhaupt zueinander passen, das kommt auch zum tragen.

[Tania]

Wenn die Frau einigermaßen hübsch ist und eine gute Figur hat, werden einige Männer parallel ihr den Hof machen, um sie werben. Sie wird sich wahrscheinlich parallel mit mehreren treffen, bis sie sich auf einen festlegt.

Selbst WENN sich Frauen so verhalten (was sie mehrheitlich nicht tun - die "Bachelorette" ist nicht die Realität!), ist immer noch nicht garantiert, dass sie dann den Schönsten nimmt.

[NBUC]

Wenn die Frau einigermaßen hübsch ist und eine gute Figur hat, werden einige Männer parallel ihr den Hof machen, um sie werben. Sie wird sich wahrscheinlich parallel mit mehreren treffen, bis sie sich auf einen festlegt.

Selbst WENN sich Frauen so verhalten (was sie mehrheitlich nicht tun - die "Bachelorette" ist nicht die Realität!), ist immer noch nicht garantiert, dass sie dann den Schönsten nimmt.

Ne, es gibt ja auch noch M & S, der Beau dient so lange aber wenigstens der Unterhaltung bis es ernster wird ...

Oder ernster: Optik und andere Oberflächlichkeiten sind so lange Trumpf - weil eben einziges erkennbares Kriterium, wie unter Kaltansprachebedingungen gearbeitet wird.
Unter anderen längeren wie näheren Kennenlernbedingungen kommt auch der gqanze rest mit auf den tisch und sinkt der Anteil von LMS in denallermeisten Fällen entsprechend. Mindestgrenzen nach unten wird es trotzdem geben, aber im Gegensatz zu den für Kaltansprachen benötigten Topleveln sind die dann doch für die meisten in einem anstrebbaren Mittelmaß.
Danach scheitert es eher an anderen Dingen.

[Hoppala]

Die Aussage im Video ist ja, dass die jungen Frauen (also bis ca 40 Jahre) verstärkt auf die Optik des anderen Geschlechts achten, und erst ab 40+ sich das ganze wieder etwas relativiert und dann andere Werte in den Vordergrund kommen.

Was ist daran falsch?
Falsch ist die Schlussfolgerung, Optik sei das Wichtigste aufgrund der vorgelegten Behauptungen.

Angenommen, die Fakten-Behauptungen stimmen.
Dann ist die Frage, was "verstärkt" bedeutet? Dazu wäre zuerst eine Skala zu benennen, die nicht rein beliebig und nachvollziehbar und für Messungen handhabbar ist. Das zu Messende muss so definiert sein, das die zu messenden Faktoren hinreichend eindeutig identifizierbar sind, bzw, ggf. weitere EInflussfaktoren bei den zu messenden Größen hinreichend n Betracht gezogen werden können.
Es ist auch die Frage, welche anderen Faktoren wann wie bei wem ein Rolle spielen. Für diese Faktoren ist mindestens auch eine Definiton zu nennen, die die zu messenden Faktoren hinreichend eindeutig identifiziert bzw. ggf. weitere EInflussfaktoren bei den zu messenden Größen hinreichend n Betracht zieht.
Kurz: die Einbettung des in den Fokus genommenen Faktors "Optik" in wesentliche andere mögliche Einflussgrößen ist hinreichend nachvollziehbar zu erläutern.
Selbst wenn "verstärkt" stimmt, kann es sich um die Verstärkugn eines Faktr 0,1% auf 0,11% handeln.

Im Video scheint - ich habs mir nicht angeschaut, die Rezensionen von Befürwortern wie Kritikern reichen mir, um es als irrelevanten Schrott zu erkennen - von Vornherin eine sehr schmale Perspektive vorzuherrschen, bei der das Ergebnis den Argumentationsprozess leitet. Ist nicht so, als wenn man das nicht tagtäglich überall ähnlich erlebt, insofern will ich hier aufgrund dessen gar nicht übermäßig darauf eingehen: Man hat ne Überzeugung, und schaut nur auf Argumente, die die belegen. Das heißt, ich könnte mit dieser Methode ohne Probleme herleiten, dass Schulkinder selbst schuld sind, im Straßenverlehr überfahren zu werden. Folgliich können wir sämtliche Geschwindigkeitsbeschränkungen und Warnhinweise für Autofahrer vor Schuleingängen abmontieren und ne Menge Steuergeld sparen ...

Ein wesentliches Prinzip in der Herleitung einer These ist, das Ergebnis auf Plausibilität zu prüfen. Das schützt vor blinden Flecken und Scheuklappenperspektive. Egal wie logisch die Herleitung aussieht: ist das Ergebnis plausibel? Wenn nein, liegt zu 99% ein subjektiver Perspektivfehler in der Herleitung vor.

1. Peter hat erwähnt, dass der Typ irgendwas von Rasse und ein jeder wolle ja nur das beste für die eigene etc. pp. schwafelt. Solche Äußerungen sind Grund genug, sowas umgehend abzustellen, oder wie in meinem Fall gar nicht erst anzuschauen- auf gar keine Fall sollten solche Dämlichkeiten verlinkt und weiterverbreitet werden
2. In der Annahme, dass stimmt, was Peter schildert: Wer sowas behauptet, macht deutlich, dass er es mit Sinn und Vernunft nicht allzusehr hat.
3. Wenn die Behauptung zuträfe, müsste "Optik" das Prioritätskriterium für Frauen sein. Also nicht durch andere Faktoren ausgleichbar sein. Dann müsste es mindestens mehr als 50% der Entscheidung ausmachen.
Es ist rechnerisch schlicht unmöglich, dass über 50% der Männer ein besonders gutes Aussehen haben, und demnach die andere Hälfte ein schlechteres, bei dem auch durch andere Faktoren ein hinreichender Ausgleich nicht´mehr erfolgen kann..
Folglich hat mindestens die Häflte der Männer ein schlechteres als besonders guites Aussehen und schießt sich der Hypothese gemäß ins Aus.
Bekommt die Häflte der Männer keine Frau ab? Falls diese Frage mit Nein beantwortet wird, ist die Ausgangsthese bereits falsifiziert.

Das Video behandelt die Thematik, wie wichtig Aussehen auf dem Partnermarkt ist, da jedoch du dieses Video verurteilst, nimmst so quasi die gegenteilige Position ein, mit der Aussage: Das Aussehen ist völlig irrelevant auf dem Partnermarkt.... ist das eine Theorie die im Einklang mit der Realität steht oder nicht?

Deine Schlussfolgerung hinsichtlich der Gegenthese ist völlig unhaltbar. Wer das Video verurteilt, kann - muss aber keineswegs - die von dir angenommene "Gegenposition" (die auch anders als von dir ausgesagt, die "gegenteilig" ist, sondern einfach eine völlig andere mit Ausschlusscharakter für die ursprüngliche) einnehmen.
Man braucht gar keine Gegenposition, um das Video für Unsinn zu erklären. Es reicht festzustellen, dass es höchst unsauber, einseitig, voreingenommen und moralisch höchst fragwürdig "argumentiert".

Mal ehrlich; wer guckt sich sowas freiwillig an???
Geht in eure nächste öffentliche Bibliothek und gilt euch ein paar halbwegs solide Fachbücher von halbwegs kompetenten Autoren, wenn ihr mehr über das Thema erfahren wollt. Wer ist dieser Heinz im Video übehaupt? Was qualifiziert ihn?

Wer sich die Mühe einer grundlegenden Information sparen will oder muss, sollte so schlau sein, sich von jeglichen Extremmeinungen fern zu halten. Das heißt nicht, das immer das Gegenteil gilt. Es heißt, dass es sehr wahrscheinlich komplett anders ist, und die "Extremmeinung" nicht mehr als ein kleiner (und oft für iene persönlich völllig irrelvanter) Baustein im Puzzle.

Im übirgen ist letzten Endes uninteressant, ob die große Mehrheit von Menschen so oder so tickt. Das ist nur ein zu beachtender Faktor, so wie Autos auf der Straße fahren, wenn ich se überqueren will. Wesentlich ist, ob die Möglichkeit besteht, dass es irgendwie erreichbarer mindestens einen Menschen gibt, der so tickt wie das für mich gut ist. Dass ich überhaupt unfallfrei über die Straße kommen kann - ohne mir erst nen Tunnel graben zu müssen.

Und dann such ich nach den Lücken zwischen den Autos, und berechne nicht die schwindenden Chancen zu Hauptverkehrszeiten. Das ganze Vorgehen, sich immer an den Hindernissen zu orientieren, ist wenig zielführend. (Was nichtim Umkehrschluss heißt, man müsse sie ignorieren - im Gegenteil. Aber im eigenen Interesse konstruktiv betrachten.)

Man sollte aber auch nicht außer Acht lassen, denn allgegenwärtigen andauernden und eher unsichtbaren Konkurrenzkampf zwischen den Männern die sich für die selbe Frau interessieren.

Warum nicht?
Ich kan doch eh nur tun, was ich eben tun kann.
Das sollt eich auch tun, um den Menschen zu begeistern, den ich begeistern will.
Wieviele "Konkurrenten" es dabei gibt, ist unwichtig, wenn ich ohnehin mein Möglichstes tu.
Das mit deremltionalen Anziehung ist ne komische Sache: es "gewinnt" sehr oft nicht der mit den "objektiv besten Angeboten". Weil es sich um ein dynammisches Wechselspiel aus 2 Beteilgten handelt, von denen die eine Seite anfänglich nicht weiß, was zur anderen wirklich passt, und umgekehrt. Das beginnt man dann herauszufinden. Und spannenderweise können sich die anfänglichen "Passkriterien" (sofern die überhaupt so klar sind) während des Findeprozesses unter Einfluss der Handlungen der jeweils anderen Seite verändern.

Das Ganze ist extrem individuell und dynamisch.
Mag sein, dass im Duirchschnitt Personengruppe A zu einem bestimmten Zeitpunkt des Kennenlernens signifikant auf Faktor x beim anderen Beiteligten abfährt. Das ist gut zu wissen, wenn man Marketing für anfänglich anonyme Zielgruppen betreiben will. Wenn man Onlinebörsen nach dem Maxmierungsprinzip nutzen will.

Aber dieses Szenario hat jeglichen emotionalen Kennenlernprozess dioch schon gar nicht mehr im Fokus. Ist also nicht fürs Thema Beziehungsfindung nicht wesentlich.
Höchstens noch fürs Thema: wie bekomme ich möglichst viele "Hey hallo!" Kontakte. Aber wer braucht "möglichst viele"? Die meistens brauchen doch nur "gerad genug, um mit einem Kontakt auf eine ganz andere Ebene zu wechseln"

Natürlich, die nächsten Ebenen sind das zwischenmenschliche, wie redegewandt der Mann ist, wie charmant oder humorvoll er ist und wie die beiden überhaupt zueinander passen, das kommt auch zum tragen.

Nein, nicht "die nächsten Ebenen". Die präimär relevanten Ebenen.
Wobei auch deine Attribute "redegewandt, charmant, humorvoll" schon wieder eine auf dieser Stufe unzulässige Einschränkung sind.

Warum machst du (ihr - denn dein Deken ist ja kein Einzelfall) es euch it solchen offensichltich unvernünftigen Gedankengebäuden nur selbst so schwer?
Es ist gerade für ABs doch auch so schon anforderungsvoll genug.

Und dann kommen solche Vídeofritzenauf der Suche nach hohen Klickzahlen für ihre Youtuber-Kasse und bieten die einfache Lösung für das frustrierende Herangehen. "Na endlich!"
Es wäre zielführender, von vornherein ein weniger frusterzeugendes Herangehen (Denken) zu wählen.

[Don Rosa]

Ich habe ein interessantes Video entdeckt dass das Ganze wirklich auf den Punkt bringt, vielleicht mag es dem ein oder anderem die Augen öffnen:

https://www.youtube.com/watch?v=h2UhJE6 ... &index=165

Nr 1 Fitness Coach für Frauen und Lifestyle. Der muss es ja wissen und macht die Videos ohne geschäftliche Hintergedanken.
Bei einigen seiner Videos schafft er es nicht, seine Website richtig zu schreiben.

[Neveryoung]

Coach Burak vs Sheldon, eine sehr interessante Begegnung.

Dass die beiden in 2 völlig verschiedenen Welten leben, dürfte klar sein.

Dass die beiden nichts voneinander lernen, ebenfalls, verbohrt und festgefahren sind die eigenen Einstellungen.

Aber ich tendiere doch eher zum Coach Burak, nicht weil ich die türkische Küche so mag, sondern weil es näher an der Realität ist, ich habe sicherlich nicht vor eine Bibliothek aufzusuchen, um Frauen besser zu verstehen.

[Hoppala]

Coach Burak vs Sheldon, eine sehr interessante Begegnung.

Dass die beiden in 2 völlig verschiedenen Welten leben, dürfte klar sein.

Dass die beiden nichts voneinander lernen, ebenfalls, verbohrt und festgefahren sind die eigenen Einstellungen.

Aber ich tendiere doch eher zum Coach Burak, nicht weil ich die türkische Küche so mag, sondern weil es näher an der Realität ist, ich habe sicherlich nicht vor eine Bibliothek aufzusuchen, um Frauen besser zu verstehen.

Keine Ahnung, wen du mit "Sheldon" meinst. Mich sprichst du damit jedenfalls nicht an.

Ich lerne auch von diesem modernen Schlangenölverkäufer: Wie man auf den eigenen Vorteil zum Nachteil raus sein kann. Dass ich es so nicht machen will und werde. Und welche negativen Folgen es hat, wenn man es tut.

Dass du nen Videofritzen für "realitätnäher" hältst als die themenbezogenen Inhalte einer durchschnittlichen öffentlichen Bücherei, ist ein Beleg für deine themenbezogene Realitätsferne.
Du solltest die Nutzung solcher Einrichtungen wirklich in Erwägung ziehen, falls du wirklich was grundlegend Relevantes erfahren willst.
Oder halt selbst möglichst viele Erfahrungen sammeln.


Im übrigen geht deine Replik über jegliche Argumentation hinweg.
Vielleicht ein weiser Weg, um weitere Argumentationsfehler zu vermeiden. Leider ebensowenig überzeugend.

[Neveryoung]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... man sollte ich eine Bücherei gehen, um Frauen zu verstehen.

Mal angenommen, du möchtest schwimmen lernen. Gehst du dann in die Bücherei um zu erfahren wie das geht oder gehst du in ein Freibad und versuchst dort im Nicht-Schwimmer Becken, wie das funktioniert? Vielleicht belegst du ja auch gleich dort einen Kurs wo dir schwimmen beigebracht wird. Und dann, nachdem du es gelernt hast, wie verbessert du deine Fähigkeiten im Schwimmen? Indem du in eine Bücherei gehst und dir Bücher übers Schwimmen liest oder einfach durch Übung?

Tut mir leid aber du echauffierst dich über etwas was du nicht kennst und nicht einmal das Video gesehen hast.