Ansprüche an potenzielle Partner

[Reinhard]

Und in dieser Situation überlege ich eben, ob es IN DIESEM EINZELFALL vielleicht sinnvoll wäre, das Pferd quasi von hinten aufzuzäumen. Also nicht durch das Auslösen von Begehren an Sex kommen - sondern durch Sex (und ein nettes Rahmenprogramm) Begehren auslösen.

Dazu müsste er eine Frau sein.

[Tania]

Übrigens... nicht wenige Frauen rennen vor einem Date zu Friseur und Kosmetiker, staffieren sich mit Push-Up-BH und Bauchwegpants aus etc. Sie nutzen also auch Geld, um ihr Angebot zu verbessern .... Nur ist davon am nächsten Morgen nix mehr zu sehen

Frauen tun das auch, wenn sie kein Date haben und kein interessierter Mann in Sicht ist.

Tun Frauen das? Sie kommen von der Arbeit, gehen auf dem Heimweg zum Friseur, lassen sich schminken, quetschen sich in Pushup und Bauchweg und lümmeln sich glücklich auf die Couch?

[Reinhard]

Übrigens... nicht wenige Frauen rennen vor einem Date zu Friseur und Kosmetiker, staffieren sich mit Push-Up-BH und Bauchwegpants aus etc. Sie nutzen also auch Geld, um ihr Angebot zu verbessern .... Nur ist davon am nächsten Morgen nix mehr zu sehen

Frauen tun das auch, wenn sie kein Date haben und kein interessierter Mann in Sicht ist.

Tun Frauen das? Sie kommen von der Arbeit, gehen auf dem Heimweg zum Friseur, lassen sich schminken, quetschen sich in Pushup und Bauchweg und lümmeln sich glücklich auf die Couch?

Nicht das volle Programm an jedem Tag. Aber so Nägel färben, Augenbrauen zupfen, Frisur sowieso, die Figur zu erhalten kann zugegeben auch der Gesundheit wegen sein und nicht nur, um sich schön zu fühlen ... und dann noch diversen Schmuck oder so. Das machen auch verheiratete Frauen, die nicht darauf angewiesen sind, das Angebot zu verbessern.

[Nonkonformist]

Zuhören und Kuscheln und Nähe, ja das ginge einigermaßen, aber das wird jede Frau mit einem Sexwunsch meinerseits verwechseln
Schulter zum Ausheulen, oder emotionale Unterstützung wäre für mich eine Belastung

Wirklich?
Gerade DAS nenne ich Liebe.

Sex haben wollen ist nur lust.

[Reinhard]

Zuhören und Kuscheln und Nähe, ja das ginge einigermaßen, aber das wird jede Frau mit einem Sexwunsch meinerseits verwechseln
Schulter zum Ausheulen, oder emotionale Unterstützung wäre für mich eine Belastung

Wirklich?
Gerade DAS nenne ich Liebe.

Ja, auch. Für eine Person, die mir nahesteht würde ich das auch tun. Es muss ja noch nichtmal "aus Liebe" sein, da würde "aus Freundschaft" schon komplett reichen. Aber für eine mir Unbekannte habe ich keine Veranlassung, mich dazu aufzuraffen. Von eher allgemeinen Beileidsbekundigungen natürlich abgesehen.

Sex haben wollen ist nur lust.

Schon die Interpretation ich hätte "haben wollen" gemeint ist falsch.

[Nonkonformist]

Zuhören und Kuscheln und Nähe, ja das ginge einigermaßen, aber das wird jede Frau mit einem Sexwunsch meinerseits verwechseln
Schulter zum Ausheulen, oder emotionale Unterstützung wäre für mich eine Belastung

Wirklich?
Gerade DAS nenne ich Liebe.

Ja, auch. Für eine Person, die mir nahesteht würde ich das auch tun. Es muss ja noch nichtmal "aus Liebe" sein, da würde "aus Freundschaft" schon komplett reichen. Aber für eine mir Unbekannte habe ich keine Veranlassung, mich dazu aufzuraffen. Von eher allgemeinen Beileidsbekundigungen natürlich abgesehen.

Darum verliebe ich mich auch erst über monate, wann die frauen keine unbekannten mehr sind.
Unbekannte frauen sind für mich in romantischen sinne uninteressant.

[yes_or_no]

Ich finde das Dilemma ein wenig seltsam. Ein Mann, der sich für den Charakter der Frau interessiert, kann die Frau ja kennen lernen um ihren Charakter dann zu schätzen oder auch nicht zu schätzen.

Kann er. Er wird nur falsch eingestuft, wenn er wegen ihres Körpers am Kennenlernen interessiert ist, und das, was ich als "Schulter zum Ausheulen, oder emotionale Unterstützung" beschrieben hatte, erstmal nicht zum Angebot gehört, das ich als Mann einer noch fremden Frau machen wollen würde.

Ich finde, er wird da schon richtig eingestuft, wenn er sich nur für den Körper interessiert. Naja, eine fremde Frau muss sich ja nicht gleich bei ihm ausheulen. Man kann ja auch über positive Themen reden und gemeinsam lachen und durch die Stadt laufen oder am Fluss liegen und über die Welt reden und wie man so drauf ist.

[Hanuta]

In etwa auf das folgende Dilemma wollte ich hinaus als ich in dieses Thema eingestiegen bin:
Die Frau will wegen ihres Charakters geschätzt werden und nicht "einfach nur Sex".

Der Mann kennt aber den Charakter noch gar nicht (weder im positiven noch im negativen), aber findet vielleicht den Körper ansprechend oder sogar heiß. Da ist es naheliegend, erstmal auf Sex hinzuwollen. Sei es als Angebot oder sonstwie.

Das Problem ist, dass die Frau denkt, er schätze ihren Charakter nicht. Aber den kennt er ja gar nicht! Kann ihn deshalb auch nicht geringschätzen.
Und darum wird müßigerweise erwartet, der Mann solle sich für die Frau interessieren, aber nicht so, als ginge es ihm um Sex.
Aber das ist vergleichsweise schwierig, insbesondere wenn man nicht der ich-plapper-mit-alles-und-jedem-Typ ist.

Genau deshalb schlafen die Frauen auch nicht mit jedem, sondern in der Regel mit Typen, wo die Chemie zu stimmen scheint.
Einen Kerl der nur Sex will finden sie ja überall.
Also muss der Kerl der Frau auch Signale geben, die ihr das Gefühl geben, dass der Mann auch an ihr als Person interessiert ist und ihr nicht nur nach dem Mund redet, weil er vor allem an Sex mit ihr interessiert ist. Ich denke da hat jeder Frau ihre eigene Hemmschwelle. Bei einigen ist sie kleiner, bei anderen größer.
Ich finde diese vorgehen daher schon verständlich. Dass der Typ das alles auch nur vorspielen kann steht ja nochmal auf einem anderen Blatt, aber ich glaube erstmal an das Gute im Menschen und denke nicht, dass jeder in der Lage ist alle Emotionen vorzuspielen, um so Frauen ins Bett zu bekommen. Natürlich gibt es diese Männer auch, aber ich glaube mal das die allermeisten Frauen abseits von den wenigen Ausnahmen schon ein recht gutes Gespür dafür haben, ob der Mann wirklich an ihr als Person interessiert ist oder lediglich Sex will.
Wie gesagt. Meine Mitbewohnerin benutzt aktuell Tinder und da sind viele Männer, die zwar vorgeben ihre Person kennenlernen zu wollen, aber dann dreht sich alles plötzlich doch um Sex bzw. es wird versucht nur auf diese Ebene zu gehen. Ehrliches Interesse an der Person sieht da meiner Ansicht nach anders aus.
Deshalb finde ich, dass ein gutes Maß an Sozialkompetenz nicht schaden könnte. Man kann eben nicht erwarten, dass die überdurchschnittlich attraktive Dame auf einen zukommt und einen an die Hand nimmt und dabei jeden einzelnen Schritt mit einem geht. Da ist das Angebot für sie wohl viel zu hoch als das sie unbedingt den schweigsamen und unsicheren Dieter in der Ecke zu einem Date mit ihr bitten würde.

Wenn eine Frau Make-Up auflegt und formende Wäsche mit Polsterungen an passenden Stellen trägt - investiert sie dann tatsächlich in sich, oder versteckt sie eher Teile von sich, oder berücksichtigt sie die Optikbedürfnisse des Datepartners? Ähnlich wie der Lover eines Taschengeldmädels deren finanzielle Bedürfnisse berücksichtigt

In beiden Fällen geht es vor allem darum, dass sie sich wohl in ihrer Haut fühlt, von daher denke ich schon, dass sie es vor allem für sich tut
Sich schön und attraktiv zu fühlen ist da denke ausschlaggebender als die Optikbedürfnisse des Datepartners. Dass es dem Datepartner gefällt, ist da denke ich die Kirsche auf der Torte.

Definiere "blechen". Zählt ein "Kannst gern in meinem Privatflieger mitfliegen."? Ein "Ich hab Karten für den Opernball, kommst Du mit"? Ein "Du brauchst doch noch ein Ballkleid". Ein "Diese Kette musst Du unbedingt zu dem Kleid tragen". Ein "warum zahlst Du für diese Bude Miete, ich hab doch genug Häuser"? Ein "Kommst Du mit? 3 Monate mit meiner Yacht durchs Mittelmeer" ? Ein "Ach, wenn Du dafür keinen Urlaub kriegst, dann kündige halt und werd meine persönliche Assistentin"?

Ich hatte schon etwas zu Golddigger geschrieben.
Deine Beispiele entsprechen fast alle dem Prinzip materielle Leistung gegen materielle Leistung und je nachdem wie groß der finanzielle Aufwand ist, ist das Angebot weniger/mehr verlockend.
Wie wärs mit reichen/prominenten, die der Dame nichts von all dem geben(vielleicht lediglich Drinks, das Abendessen und eine Spritztour im Sportwagen) und sie dann mit ihr ins Bett geht?

Die Grenzen sind da mitunter ziemlich fließend. Ich hatte mal ne Phase, in der ich finanziell echt am Schwimmen war. Kein Unterhalt für die Kids, einzige Einkommensquelle durch ne Mietnomadin blockiert ... da hab ich öfter mal ein Date abgesagt mit "Sorry, muss arbeiten". Hätte mein damaliger Lover da gesagt "Ach, sag für heute ab, die 15 EUR pro Stunde kann ich Dir auch geben", wäre das dann Prostitution gewesen?

Ja, wäre es aus meiner Sicht.

[Hanuta]

Ich finde das Dilemma ein wenig seltsam. Ein Mann, der sich für den Charakter der Frau interessiert, kann die Frau ja kennen lernen um ihren Charakter dann zu schätzen oder auch nicht zu schätzen.

Kann er. Er wird nur falsch eingestuft, wenn er wegen ihres Körpers am Kennenlernen interessiert ist, und das, was ich als "Schulter zum Ausheulen, oder emotionale Unterstützung" beschrieben hatte, erstmal nicht zum Angebot gehört, das ich als Mann einer noch fremden Frau machen wollen würde.

Ich finde, er wird da schon richtig eingestuft, wenn er sich nur für den Körper interessiert. Naja, eine fremde Frau muss sich ja nicht gleich bei ihm ausheulen. Man kann ja auch über positive Themen reden und gemeinsam lachen und durch die Stadt laufen oder am Fluss liegen und über die Welt reden und wie man so drauf ist.

Genau so sehe ich das auch.
Immerhin kann man dies auch mit angehenden Freunden. Warum sollte das Geschlecht die Situation dann komplett ändern?
Gerade jemand der vor allem am Körper interessiert ist, frei nach dem Motto "...kennenlernen kann man sich ja auch noch nach dem Sex" scheint da auch weniger Initialinteresse an der Person zu haben, weswegen ihm wahrscheinlich der Weg bis zum Sex eher als Zeitverschwendung vorkommt.

[Cornerback]

Die Frage ist doch eigentlich nicht, ob sie ausschließlich deswegen mit ihm ins Bett geht, sondern ob sie ansonsten mit ihm ins Bett gegangen wäre. Klar geht es immer um ein Gesamtpaket, aber wie will man letztlich wissen, ob nicht die Rolex, etc. den Ausschlag zwischen nein und ja gegeben hat?
Wenn es niemals den Ausschlag dafür gäbe, dann würde das doch auch bedeuten, dass es für die Attraktivität insgesamt keine Rolle spielt.
Außerdem muss eine Frau nicht unbedingt wirtschaftlich davon profitieren (wollen) um es attraktiv zu finden. Es kann doch auch gut sein, dass sowas auf einige Frauen seine Wirkung hat unabhängig davon, ob sie einen wirtschaftlichen Vorteil daraus ziehen wollen. Du betonst ja auch selbst oft, dass sowas unterbewusst abläuft.

Ich verstehe deinen Einwand, aber ich denke dass wir uns mit solcherlei Differenzierungen dann doch irgendwann in einem extremen Ausnahmenbereich bewegen. Auf wieviele Prozent der Männer trifft es in der Praxis denn tatsächlich zu, dass sie dank ihrer Rolex oder anderer Luxus-Statussymbole Frauen bekommen, die sich sonst nicht für sie interessiert hätten? Ich kenne niemanden der eine Rolex, eine Eigentumswohnung am Meer oder einen Porsche besitzt, auch niemanden der seine bisherigen Frauen erst durch das Zeigen von Reichtum abgeschleppt hätte.

Es spielt natürlich schon indirekt eine Rolle bei der Partnerwahl, weil Männer mit höherem Status nachweisbar für attraktiver befunden werden (was einfach nur die Chancen erhöht und Auswahl an Partnerinnen erweitert, da viele Frauen nur auf "Augenhöhe" daten). Meiner Meinung nach ist das aber nicht derart ausschlaggebend bzw. nach Beobachtungen in der Praxis nicht das KO-Kriterium, erst recht nicht derart wegweisend dass jemand plötzlich zum Frauenheld mutiert wäre, hätte er nur mal Rolex und Porsche angeschafft und beides "nebenbei" in Gespräch-Situationen erwähnt.
Würde sich auch schlichtweg mit der Tatsache beißen, dass der absolute Großteil der Männer die durchschnittlichen ca. 9 Sexpartnerinnen im Leben für sich begeistert bekommt, obwohl nur eine Minderheit davon in diesem Land überhaupt in irgendeiner Form von Status-relevantem Wohlstand schwelgt. Status-relevant in dem Sinne, dass die jeweiligen Frauen sofort leuchtende Augen bekommen haben und sich von "mit dem gehe ich nicht ins Bett" zu "geil, mit dem gehe ich mit" umentschieden haben.

Ich weiß auch nicht auf wieviele das Zutrifft. Aber wie oft kommt es denn überhaupt vor, dass jemand plötzlich zum Frauenheld mutiert, wegen einer einzelnen Eigenschaft?
Nur weil man bspw. ein Sixpack und Muskeln bekommt wird man auch nicht zum Frauenheld. Und deswegen wird auch keine Frau mit einem ins Bett gehen, die sich sonst nicht für den interessiert hat (auch wenn es da, genau wie mit bei Geld/Statussymbolen, Ausnahmen gibt). Auch sowas wie Selbstbewusstsein, Kommunikationsskills, Durchsetzungsfähigkeit, Emotionale Festigung, etc. alles toll, aber wahrscheinlich auch nur in Kombination wirklich ein Bringer.
Je kleinteiliger man die Summe der Teile definiert, desto eher darf natürlich eines davon fehlen um keinen spürbaren Unterschied beim Gesamtbild zu machen. Statussymbole sind da nun wirklich ein sehr kleiner Teil, aber trotzdem finde ich "ein Teil".
Ich glaube mit der Methode kommt man nicht voran bei der Frage, was jetzt "ein Teil des Mannes" ist. Das der wirtschaftliche Status (und erst Recht Statussymbole) für gewöhnlich gegenüber Optik und Charakter nachrangig ist, was die Prioritäten der meisten Frauen angeht, sehe ich natürlich auch so.

[Tania]

Die Frau will wegen ihres Charakters geschätzt werden und nicht "einfach nur Sex".

Die Diskussion wird viel zu kompliziert. Selbstverständlich kann ein Mann im Moment des Kennenlernens noch gar nicht vom Charakter der Frau begeistert sein. Meist reizt ihn anfänglich wirklich nur die Aussicht auf Körperkontakt. In einigen Fällen auch die Aussicht auf Änderung des Beziehungsstatus oder auf Aufenthaltsgenehmigung oder eine kostenlose Altenpflegerin. Aber in unseren Alter tatsächlich meist erstmal Sex.

Interessant wird es bei der Frage: ist er auch perspektivisch ausschließlich an Sex interessiert (so wie LSC), oder ist er offen für ein weiteres Kennenlernen, für Verlieben, für gemeinsame Zukunftsgestaltung.... Nur offen - wir reden nicht über Garantien. Denn niemand kann garantieren, sich zu verlieben - und selbst wenn man sich wechselseitig verliebt, kann keiner garantieren, ob man sich dann auf einen gemeinsamen Alltag und gemeinsame Zukunftspläne einigen kann.

Klar, man könnte sich sexlos so oft treffen, bis man weiß, ob man einander charakterlich auch super findet. Dennoch wäre bis dahin die Aussicht auf Sex der Motivator (es sei denn man trifft die Damen wie Nonkonformist so oft beruflich oder im Bekanntenkreis, dass man sich auch so kennen- und evtl. sogar lieben lernt).

Wenn jemand also auch wegen seines Charakters begehrt werden will, kann er ganz einfach auf sexlose Dates bestehen, bis man einander charakterlich einschätzen kann. Insofern sehe ich jetzt keinen Grund, warum der Motivator "Aussicht auf Sex" jetzt irgendwie schlecht sein sollte

[NBUC]

Ich weiß auch nicht auf wieviele das Zutrifft. Aber wie oft kommt es denn überhaupt vor, dass jemand plötzlich zum Frauenheld mutiert, wegen einer einzelnen Eigenschaft?
Nur weil man bspw. ein Sixpack und Muskeln bekommt wird man auch nicht zum Frauenheld. Und deswegen wird auch keine Frau mit einem ins Bett gehen, die sich sonst nicht für den interessiert hat (auch wenn es da, genau wie mit bei Geld/Statussymbolen, Ausnahmen gibt). Auch sowas wie Selbstbewusstsein, Kommunikationsskills, Durchsetzungsfähigkeit, Emotionale Festigung, etc. alles toll, aber wahrscheinlich auch nur in Kombination wirklich ein Bringer.
Je kleinteiliger man die Summe der Teile definiert, desto eher darf natürlich eines davon fehlen um keinen spürbaren Unterschied beim Gesamtbild zu machen. Statussymbole sind da nun wirklich ein sehr kleiner Teil, aber trotzdem finde ich "ein Teil".
Ich glaube mit der Methode kommt man nicht voran bei der Frage, was jetzt "ein Teil des Mannes" ist. Das der wirtschaftliche Status (und erst Recht Statussymbole) für gewöhnlich gegenüber Optik und Charakter nachrangig ist, was die Prioritäten der meisten Frauen angeht, sehe ich natürlich auch so.

Abgesehen von diggern ist es eben nicht das "Abzählen", was den ausschlag gibt, sondern das mit solchen - oft auch eher unterbewußt transportierten - Reizen erzeugte (Be)eindruck(ung) und bei genug davon (und zumindest einem Mindestmaß an Optik passend zum Gewicht des Resteindrucks) dann "Bauchgefühl".
Was dann wohl auch dazu fürht, warum auch erfolgreiche Nerds dann doch durchfallen, weil sie das eben nicht authentisch (Körpersprache, Umgang mit dem Statussymbol) / locker rüberbringen oder dann eigene Statussymobole haben, welche dann auf der Balz nicht erkannt werden/ zählen.
Sie schaffen es eben nicht emotional assoziativ rüber zu bringen, dass mit ihnen (und ihren dargestellten Möglichkeiten) das Leben für sie dann angenehmer, interessanter und insgesamt einfach besser als alleine wird - wie auch immer eine bestimmte Sie das dann definiert.

Die Frau will wegen ihres Charakters geschätzt werden und nicht "einfach nur Sex".

Wenn jemand also auch wegen seines Charakters begehrt werden will, kann er ganz einfach auf sexlose Dates bestehen, bis man einander charakterlich einschätzen kann. Insofern sehe ich jetzt keinen Grund, warum der Motivator "Aussicht auf Sex" jetzt irgendwie schlecht sein sollte

Letztlich will Frau für eine Beziehung doch auch den Sex, nur halt nicht ohne wie oben die Aussicht/den Eindruck, dass dann keine weitere angenehme weiterführende Beziehung mit all den gewünschten Bestandteilen dabei herausspringt. Und daher gibt es eben diese sexlose Testphase typischerweise (für Unattraktive zumindest) nicht, weil ohne die Aussicht auf das schnell beurteilte Sexappeal oder wenigstens massive bereits erkennbare Komnpensation er schon durchgefallen ist, aller erwartung nach also nie ins Positive kommen wird - > also Zeitverschwendung.
Das mit dem "für den Charakter gewollt werden" ist dann doch letztlich nur ihre (gefühlte, weil es wird wohl kaum so viel gelogen wie hier) Absicherung dafür, dass nach/zusätzlich zu dem Teilaspekt guter Sex die längerfristige Rendite auch noch kommt.

[Tania]

Letztlich will Frau für eine Beziehung doch auch den Sex, nur halt nicht ohne wie oben die Aussicht/den Eindruck, dass dann keine weitere angenehme weiterführende Beziehung mit all den gewünschten Bestandteilen dabei herausspringt. Und daher gibt es eben diese sexlose Testphase typischerweise (für Unattraktive zumindest) nicht, weil ohne die Aussicht auf das schnell beurteilte Sexappeal oder wenigstens massive bereits erkennbare Komnpensation er schon durchgefallen ist, aller erwartung nach also nie ins Positive kommen wird - > also Zeitverschwendung.

Stimmt, für sexuell unattraktive Menschen gibt es diese Testphase nicht. Allerdings ging es hier nicht um diese, sondern um die Konstellation "sexuell attraktiver Mann zeigt Interesse an Frau" und die Frage, ob es okay ist, dass dieses Interesse primär sexuell motiviert ist. Insbesondere wenn die Frau wünscht, nicht nur aufgrund ihres Körpers, sondern auch aufgrund ihres Charakters gewollt zu werden.

Und ich persönlich sehe das als unproblematisch an, weil die Frau, die sich solches wünscht, dem momentan nur ihren Körper schätzenden Herren (der ihren Charakter mangels Kenntnis ja noch gar nicht schätzen kann) sehr gut signalisieren kann "ich find Dich zwar attraktiv, aber mit dem Sex warten wir, bis Du mich gut genug kennst um zu wissen, dass mein Charakter genauso reizvoll ist wie mein Hintern". Dass ein Mann, der es ausschließlich auf Sex abgesehen hat, das Wertschätzen des Charakters super simulieren könnte, lass ich mal außen vor. Sowas passt nicht zu Reinhards Frage.

[LonesomeCoder]

Moment - geht es Dir jetzt darum, dass sie gratis mit Dir schläft, oder darum, dass sie Dich begehrt?

Begehren kann eine Dienstleisterin auch einen Kunden. Warum denn nicht? Es gibt Freier, bei denen sie die Zähne zusammenbeißen und ans Geld denken muss, es gibt Freier, die ihr herzlich egal sind, und es gibt welche, bei denen sie schon feucht wird, wenn sie im Terminkalender seinen Namen liest. Das sind doch immer noch empfindungsfähige Frauen, sie werden nicht plötzlich zu Robotern, nur weil man ihnen 50 EUR auf den Nachtschrank legt.

Und wenn Du Dir Escorts nicht leisten kannst, dann nimm eben die Hausfrau mit Taschengeldwunsch ....

Aber irgendwie scheint mir die Debatte ein bisschen in Richtung "wie bekomme ich möglichst viel unter Einsatz möglichst weniger Ressourcen" zu gehen....

Das eine bedingt das andere - ist man gegenseitig aufeinander scharf, so braucht es keine extra Motivation durch Geld mehr.
Dass eine Frau, die so begehrt ist, dass sie dafür sogar Geld nehmen kann und im Falle von Escorts sogar extrem viel wie z.B. 800 € für einen Abend, gerade den Mann als Kunde/Freier privat begehrt, der wegen seiner Eigenschaften selbst bei Frauen am untersten Ende der Marktwertsskale keine Chance hat, bezweifle ich sehr. Ne, da wird eher der hübsche Ingenieur von Audi begehrt und nicht nicht. Vor allem Escorts müssen neben dem Körper auch noch bei Bildung und Charakter top sein, damit sie von den meist gut betuchten Kunden gebucht werden. Also der Typ Frau, der die größte Auswahl hat.

Ich will einfach nur, dass Frauen mit mir Zeit verbringen und Sex haben wollen, weil sie mich wollen und keine externe Motivation wie Geld dazukommt. Der Normalfall, was die meisten Männer haben. Muss ein Talbot oder IVV Geld auf den Tisch legen, wenn er ein Date oder Sex will? Nein. Die kritisiert keiner dafür, wenn sie den Normalfall wollen.

...und es gibt welche, bei denen sie schon feucht wird, wenn sie im Terminkalender seinen Namen liest.

Und trotzdem wird sie nur mit ihnen bumsen, wenn die ihr den abgesprochenen Betrag auf den Tresen packen. Mag sein, dass sie sie vielleicht auch attraktiv findet - aber in dem Moment, wo eine geschäftliche Transaktion draus wird, kann doch von "Begehren" nicht mehr de Rede sein.

Denke ich auch. Sicher wird eine Hure einzelne Freier lieber haben als andere, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen davon als privaten Sexpartner ohne Bezahlung annimmt, ist sehr gering. Ich denke, da haben viele Frauen auch eine Art Schutzwall gegen Gefühle oder privates Interesse zeigende Freier aufgebaut. Vor einigen Jahren verlinkte hier mal wer eine Videoreihe, wo eine Hure über solche Themen sprach.

Ich denke, es ist sinnvoller, die Escort-Damen den IVVs und Talbots zu überlassen ...

Da hier ja sonst gerne behauptet wird, dass IVV und Talbot doch eh jede Frau haben können, frage ich mich, für was die jetzt auf einmal Escort-Damen brauchen sollten.

Wollte nicht sagen, dass diese eine solche Frau kaufen müssen, sondern Frauen in dieser Liga (Aussehen, Charakter und Bildung top) normal privat haben können. Die können sich solche Ansprüche leisten.

Hmmm ....nehmen wir mal an, Du brauchst echt dringend Geld. Vor Dir stehen zwei begehrenswerte Frauen. Eine offeriert Dir 50 € für eine heiße Nacht, die andere nur die heiße Nacht. Du schaffst leider nur eine. Welche nimmst Du?

Auf dem Casual-Sex-Markt haben Frauen nun mal für gewöhnlich eine gewisse Auswahl. Da dauert es nicht lange bis zu der Erkenntnis "Ich kann nicht alle vögeln, die ich begehrenswert finde, irgendwo muss ich selektieren". Manche sagen dann "ich nehm den, mit dem ich noch was neben dem Sex unternehmen kann", andere "den, der auf Zuruf vor der Tür steht wenn ich Lust habe", andere "den, der mich zum Essen und auf die Malediven einlädt", andere "den der mir die tolle Kette schenkt" und wieder andere "den der mir einen Umschlag auf den Tisch legt". In diesen Fällen ist zwar zuerst Begehren da, die Damen werden aber nur dann mit einem bestimmen Interessenten aktiv, wenn auch die abgesprochene Zusatzleistung erbracht wird.

LonesomeCoder kann nach seiner Einschätzung nicht "einfach so" Begehren auslösen. Aber er könnte den umgekehrten Weg gehen - eine Frau mit Preisliste durch eine besonders gute "Performance" und besonders gute Behandlung dazu bringen, dass sie ihn begehrt. Dass sie sich auf seine Besuche freut und die Zeit mit ihm genießt. Natürlich wird sie immer noch nur mit ihm vögeln, wenn er dafür zahlt .... aber damit unterscheidet sie sich nicht wesentlich von der oben beschriebenen Casual-Sex-Frau.

Du hast einen wesentliche Punkt genannt: "brauchst dringend Geld". In einer finanziellen Notsituation würde ich Dinge tun, die ich normal nicht tun würde. Aber im Normalfall würde ich mit der Frau schlafen, die ich am meisten begehre und nicht auf Basis von Geld entscheiden. Da müsste wie gesagt schon ein Geldproblem da sein oder ich eine große vierstellige Summe geboten bekommen.
Ich kann das Ausnutzen einer finanziellen Notsituation aber bei anderen nicht mit meinen Gewissen vereinbaren.
Den letzten Absatz halte ich nicht für möglich. Ich gehe nicht davon aus, dass ich einer Frau mit so einer riesen Auswahl trotz guter Behandlung ich mich gegen die anderen Männer, die hübscher und reicher sind und sie auch gut behandeln, durchsetzen werde. Und wie soll ich auch Begehren feststellen? Bekommt doch jeder eine Show geboten und das Gefühl, er sei der beste im Bett.

Naja, auf dem Casual Sex Markt haben Frauen eher die Auswahl zwischen dem, der "Lust auf Ficken" und dem der "Lass einfach so Spaß haben" schreibt. Und dem, der einfach nur "Hi wie gehts" schreibt, aber wo man noch gar nicht weiß, was der will.
Aber das andere ist glaube ich nicht ganz soooo realistisch.
Wobei, vielleicht ist das das Luxus Problem von den ganz weit überragenden 10er Frauen

So unrealistisch ist das glaube ich nicht. Ich habe mich vor ein paar Wochen erst auf Joyclub umgesehen. Bei Frauen die nicht alles auf privat gestellt haben kannst du die Freundesliste sehen ... da lachen dir 10+ Posertypen mit gestählten nackten Oberkörper entgegen.
Man kann von außen natürlich nicht sagen wie aktiv diese Freundschaften sind, aber es ist doch entmutigend wenn man so direkt sieht wie stark die Konkurrenz auch bei durchschnittlich aussehenden Frauen ist.

Solche Seiten sollen 90 % Männeranteil haben.

Und viele dieser Taschengeld-Frauen nehmen trotzdem ausschließlich Männer, die sie selbst heiß finden. Verbinden sozusagen das Angenehme mit dem Nützlichen.

Wahrscheinlich können sich das eher die hübscheren Damen dort erlauben. Die optisch unteren 20 % eher nicht.

Ja, Taschengeld-Forderungen habe ich auch schon oft gelesen. Das führt das ganze aber ad absurdum meiner Meinung nach. Wenn ich für den Sex zahlen muss, kann ich auch gleich zu einer Prostituierten oder Escort-Dame gehen. Bei denen habe ich zumindest eine gewisse Sicherheit weil sie strenge Hygienevorschriften haben und sich regelmäßig auf Krankheiten testen lassen müssen. Bei einer Frau die das is privat und inoffizell betreibt kann man nie wissen.

Das stimmt, wäre ein Vorteil vom Bordell.

Wenn eine Frau mit einem Mann schläft, OHNE bezahlt zu werden, weiß er doch auch nicht, ob sie ihn begehrt. Vielleicht ist nur ihr Vibrator kaputt und sie braucht irgendeinen Ersatz. Vielleicht fühlt sie sich einsam und er ist gerade verfügbar. Vielleicht will sie schwanger werden, hat ne Wette verloren, denkt dabei an George Clooney oder hofft auf berufliches Vorankommen.

Aber es ist deutlich wahrscheinlicher als wenn eine Frau nur ihren Job macht und man zufällig ihr Kunde wurde.

Du könntest z.B. dich als individuellen Charakter mit allem was dazu gehört anbieten.
Immerhin geht es ja um eine Verbindung zwischen zwei Menschen.
Glaube ja nicht daran, dass den Frauen nur der Körper wichtig sein soll. Das wäre mir tatsächlich zu simpel und entspricht auch nicht meiner Erfahrung. In meinem Umfeld befinden sich viele dieser "gestählten Typen" und ich würde sagen etwa 80% von denen ist bei Mädels auch nicht wesentlich beliebter als der Normalo, zumindest merke ich wie verzweifelt sie immer auf der Jagd nach Mädels sind mit denen sie eine Nacht verbringen können und in ganz seltenen Fällen scheint es dann auch mal zu klappen, aber dann meist komplett betrunken.

Hier gehts aber um lockere Bettgeschichten. Ja, da gehts den Frauen primär um den Körper. Mag simpel sein und manche streiten es ab (eine Studie zeigte, dass sie meist mehr auf Aussehen achten als sie zugeben (z.B. "Gender differences in effects of physical attractiveness on romantic attraction: A comparison across five research paradigms" von Feingold (1990)), aber da ist der Körper fast alles, etwas Vertrauenwürdigkeit kommt noch dazu. Wobei es aber den meisten Frauen nicht um Muskeln (gestählte Typen) bei der Attraktivität geht, sondern um Körpergröße, Stimme und Gesichtsform. Auch von Männern mit Sixpack oder Muskeln habe ich schon öfters gelesen, dass Frauen drauf kaum achten. Bei einer Beziehung kommen zum Körper noch weitere Punkte dazu, ersetzen diesen aber nicht. Ohne passendes Aussehen kommt man nicht über Freundschaft heraus.

"Irgendwann" wäre für mich hier das Stichwort.
Ich glaube jeder bekommt irgendwann eine Chance, wenn er es genügend oft probiert. Nur machen das die allerwenigsten. Hier im Forum liest man ja häufig, dass man überhaupt Probleme hat mit einer Frau in Kontakt zu kommen.
Diese Männer machen also insofern etwas richtig, als das sie Frauen bei jeder Gelegenheit ansprechen.

Darüber hinaus finde ich, dass du dem Charakter einer Person zu wenig Gewicht gibst, wenn du glaubst, dass es nur eine untergeordnete Rolle spielt. Attraktivität besteht ja aus vielen Aspekten und ich glaube der wichtigste Aspekt ist dabei eher wie man bei anderen rüberkommt und weniger wie man aussieht.

Ich zähle sicher nicht zu den, die es zu selten probiert haben.
Vor allem bei Leuten, bei denen es gar nicht zu einer Anbahnungsphase kommt oder sehr früh scheitert, ist es sicher nicht der Charakter. Und ich weiß so viele Paare, wo eine Person davon charakterlich ein Totalausfall ist. Meist scheint er nicht wichtig zu sein.

Wie traumatisierend wäre es für LSC, wenn er sogar von (Hobby-)Prostituierten abgewiesen würde, weil er diese Schwelle nicht erreicht? Wie jemand geschrieben hat: diese Frauen können auch gutaussehende, gut gebaute, sportliche Männer z.B. via Joyclub oder poppen.de haben, wie wären da seine Chancen als 1.65m Autist mit weit über 100kg, der noch nie eine Frau berührt hat, das Rennen zu machen? Die Auswahl-Mechanismen für Bettgeschichten dürften wie bei allem was übers Internet und der zugehörigen „Katalogmentalität“ angebahnt wird mindestens genauso, aber doch eher viel härter sein, als in einem beliebigen Club im Nachtleben. Ich selbst würde mich niemals diesem demütigenden Prozess hingeben, über solche Kanäle Frauen um Sex anzubetteln… denn nichts anderes ist das, wenn man sich erst in die lange Reihe der Bewerber einreiht und am Ende sogar noch „Taschengeld“ (doch eher mit der eigenen Würde) dafür zahlen müsste.

Danke, so sehe ich das auch. Es würde mich extrem treffen, wenn ich wüsste, nichtmal Geld könnte meine Defizite kompensieren.

Ihm wäre am liebsten ein Tausch "Sex gegen Sex". Und auf einer einsamen Insel würde das vielleicht auch funktionieren. Nur sind wir nicht auf einer solchen - und er hat eine Reihe von Konkurrenten, die auch "Sex+Begleitung", "Sex+Aufmerksamkeit", "Sex+Verfügbarkeit" oder eben auch "Sex+Geschenke" oder "Sex+Geld" anbieten. Oder wenigstens ein paar Referenzen vorweisen können.

Sex und Aufmerksamkeit oder Begleitung würde ich auch bieten. Ein Grund warum ich nur Einzelgänger- und Männer-Nerdhobbys habe ist ja neben meiner Introvertiertheit auch, dass ich niemanden für anderes habe.

Interessant wird es bei der Frage: ist er auch perspektivisch ausschließlich an Sex interessiert (so wie LSC), oder ist er offen für ein weiteres Kennenlernen, für Verlieben, für gemeinsame Zukunftsgestaltung.... Nur offen - wir reden nicht über Garantien. Denn niemand kann garantieren, sich zu verlieben - und selbst wenn man sich wechselseitig verliebt, kann keiner garantieren, ob man sich dann auf einen gemeinsamen Alltag und gemeinsame Zukunftspläne einigen kann.

Klar, man könnte sich sexlos so oft treffen, bis man weiß, ob man einander charakterlich auch super findet. Dennoch wäre bis dahin die Aussicht auf Sex der Motivator (es sei denn man trifft die Damen wie Nonkonformist so oft beruflich oder im Bekanntenkreis, dass man sich auch so kennen- und evtl. sogar lieben lernt).

Wenn jemand also auch wegen seines Charakters begehrt werden will, kann er ganz einfach auf sexlose Dates bestehen, bis man einander charakterlich einschätzen kann. Insofern sehe ich jetzt keinen Grund, warum der Motivator "Aussicht auf Sex" jetzt irgendwie schlecht sein sollte

Freundschaft+ wäre mir am liebsten (danach kommt eine Affäre und am Schluss ein ONS ohne weitere Kontakt). Also "Zukunft ja" nur bloß nicht in der Form einer klassischen monogamen Beziehung (wo meist auch Heirat und zusammen wohnen dazugehört).

[Zwerg]

Ich will einfach nur, dass Frauen mit mir Zeit verbringen und Sex haben wollen, weil sie mich wollen und keine externe Motivation wie Geld dazukommt. Der Normalfall, was die meisten Männer haben.

Falsch. Der "Normalfall" ist immer noch, dass Männer bereit sind dafür emotional etwas zu geben. Du bist es nicht.

[LonesomeCoder]

Auch beim ONS als Normalfall? Zumindest bei Freundschaft+ und einer Affäre wären bei mir auch Emotionen dabei. Oder denkst du, Emotionen gibts nur in einer klassischen Beziehung?

[Tania]

Zumindest bei Freundschaft+ und einer Affäre wären bei mir auch Emotionen dabei.

Fragt sich nur, welche Emotionen das dann wären

[Xiangni]

Auch beim ONS als Normalfall? Zumindest bei Freundschaft+ und einer Affäre wären bei mir auch Emotionen dabei. Oder denkst du, Emotionen gibts nur in einer klassischen Beziehung?

Wären denn die Emotionen speziell für diese Frau oder einfach für die Rolle, die sie innehat?

[Tania]

Ich will einfach nur, dass Frauen mit mir Zeit verbringen und Sex haben wollen, weil sie mich wollen und keine externe Motivation wie Geld dazukommt. Der Normalfall, was die meisten Männer haben. Muss ein Talbot oder IVV Geld auf den Tisch legen, wenn er ein Date oder Sex will? Nein. Die kritisiert keiner dafür, wenn sie den Normalfall wollen.

Kritisieren tut Dich auch keiner dafür, dass Du das willst. Nur war das Leben eben in Deinem Fall ein Arschloch und hat Dir nicht das Standardwerkzeug geschenkt, das nötig wäre, um den Normalfall zu bekommen.

Mitunter erinnerst Du mich an einen Rollstuhlfahrer, der am Fuß einer Treppe sitzt, die zu einem hübschen Café führt. Links neben der Treppe führt ein stufenloser Weg in Serpentinen in dasselbe Café. Rechts ein Fahrstuhl, dessen Nutzung allerdings kostenpflichtig ist. Du stehst unten und konterst jeden Versuch, Dich Richtung Serpentine oder Fahrstuhl zu lotsen, mit "Aber guck mal, der sportliche Typ da rennt die Treppe mühelos hoch. Und selbst der Moppel da drüben steigt sie hoch. DAS will ich."

Und da bin ich dann ratlos. Wenn Du in das Café möchtest, oder wenn Du die schöne Aussicht sehen willst, oder wenn Du einfach nur ein Stück Torte willst - dafür gäbe es Mittel und Wege. Aber wenn es Dir darum geht, wie ein Talbot die Treppe hochzusprinten, wird es schwierig. Da blieben nur hochriskante OPs und jahrelanges hartes Training....

Und viele dieser Taschengeld-Frauen nehmen trotzdem ausschließlich Männer, die sie selbst heiß finden. Verbinden sozusagen das Angenehme mit dem Nützlichen.

Wahrscheinlich können sich das eher die hübscheren Damen dort erlauben. Die optisch unteren 20 % eher nicht.

Irrtum. Und selbst wenn - sagtest Du nicht, Optik sei Dir nicht wichtig?

Sex und Aufmerksamkeit oder Begleitung würde ich auch bieten.

Das hast Du aber eingeschränkt auf "Aufmerksamkeit, sofern ich Zeit habe " und "Begleitung nur zu Aktivitäten, die mich auch interessieren." Nützt wenig, wenn Du nur an einem Tag pro Woche Zeit hast und Deine Interessen ihre nicht überlappen.

[LonesomeCoder]

Zumindest bei Freundschaft+ und einer Affäre wären bei mir auch Emotionen dabei.

Fragt sich nur, welche Emotionen das dann wären

Es interessiert mich, wie es ihr geht. Ich empfinde schon was für Menschen, die mir was bedeuten.

Wären denn die Emotionen speziell für diese Frau oder einfach für die Rolle, die sie innehat?

Für mich ist jede Frau ein Individuum.

Kritisieren tut Dich auch keiner dafür, dass Du das willst. Nur war das Leben eben in Deinem Fall ein Arschloch und hat Dir nicht das Standardwerkzeug geschenkt, das nötig wäre, um den Normalfall zu bekommen.

Mitunter erinnerst Du mich an einen Rollstuhlfahrer, der am Fuß einer Treppe sitzt, die zu einem hübschen Café führt. Links neben der Treppe führt ein stufenloser Weg in Serpentinen in dasselbe Café. Rechts ein Fahrstuhl, dessen Nutzung allerdings kostenpflichtig ist. Du stehst unten und konterst jeden Versuch, Dich Richtung Serpentine oder Fahrstuhl zu lotsen, mit "Aber guck mal, der sportliche Typ da rennt die Treppe mühelos hoch. Und selbst der Moppel da drüben steigt sie hoch. DAS will ich."

Und da bin ich dann ratlos. Wenn Du in das Café möchtest, oder wenn Du die schöne Aussicht sehen willst, oder wenn Du einfach nur ein Stück Torte willst - dafür gäbe es Mittel und Wege. Aber wenn es Dir darum geht, wie ein Talbot die Treppe hochzusprinten, wird es schwierig. Da blieben nur hochriskante OPs und jahrelanges hartes Training....

Und viele dieser Taschengeld-Frauen nehmen trotzdem ausschließlich Männer, die sie selbst heiß finden. Verbinden sozusagen das Angenehme mit dem Nützlichen.

Wahrscheinlich können sich das eher die hübscheren Damen dort erlauben. Die optisch unteren 20 % eher nicht.

Irrtum. Und selbst wenn - sagtest Du nicht, Optik sei Dir nicht wichtig?


Das hast Du aber eingeschränkt auf "Aufmerksamkeit, sofern ich Zeit habe " und "Begleitung nur zu Aktivitäten, die mich auch interessieren." Nützt wenig, wenn Du nur an einem Tag pro Woche Zeit hast und Deine Interessen ihre nicht überlappen.

Beim Rollstuhl-Beispiel ist es hart und eindeutig. Bei der Sexualpartnersuche sind es aber "weiche Kriterien", die technische Unmöglichkeit wie beim Rollstuhlfahrer und Treppen steigen gibt es dort nicht.
Ja, Optik ist mir nicht wichtig, aber wenn selbst die untersten 20 % der Frauen sich auf die schönsten Männer beschränken können, spielt es im Endeffekt gar keine Rolle, ob ich in meiner Liga suche (was ja vor allem von Nicht-ABs von ABs öfters gefordert wird) oder nicht.
Ja, ich habe nur wenig Zeit für Treffen in Real über und wenig gemeinsame Interessen, aber dafür biete ich einen Vorteil: Monogamie bedeutet mir nichts, sie könnte gern neben mir was mit anderen Männern haben. Der am WE arbeitende Bademeister trifft sich mit ihr unter der Woche, ich am Samstag etwa.