Fehlende Dynamik im Forum

[Reinhard]

In einem Unterforum mit Warteschlange bekomme ich stattdessen den Hinweis, dass mein Beitrag noch freigegeben werden muss. Der einzige Link unter diesem Hinweis führt zum Unterforum, aber nicht zum Beitrag selbst
Um den Beitrag zu sehen, muss ich also nochmal zwei Klicks machen, anstatt dass ich ihn direkt angezeigt bekomme.

Als Information von vielleicht allgemeinem Interesse: Bei mir ist das Forum nach etwa 15 oder 20 Sekunden auf den gerade erstellten Beitrag gesprungen, der mit Hinweis auf noch nicht freigegeben versehen war.

[Obelix]

Als Information von vielleicht allgemeinem Interesse: Bei mir ist das Forum nach etwa 15 oder 20 Sekunden auf den gerade erstellten Beitrag gesprungen, der mit Hinweis auf noch nicht freigegeben versehen war.

Danke für den Hinweis. Dann bin ich wohl bisher einfach zu ungeduldig gewesen, um das mitzubekommen.

[LazyEyeOzzy]

Also woanders funktioniert es auch wenn du so tust als wäre es nicht so.
Ja es gab in der Vergangenheit einige Konflikte aber das ist vollkommen normal ab einer gewissen Anzahl von Leuten.
Aber es wurde sich ja strikt geweigert gewisse Personen aus dem Forum zu entfernen obwohl die immer wieder andere Provoziert und angefeindet haben weil ja jeder sagen können muss was man denkt.

Aber was soll diese vorab prüfen bringen?
Ja ich verstehe dass das hier zu viel Arbeit für eine einzelne Person ist um alles zu moderieren wenn wirklich wieder so viel los wäre aber so wie es jetzt ist gucke ich hier nur noch alle paar Tage oder Wochen mal rein weil bis eine Reaktion auf einen Post ja unter umständen sowieso ein paar Tage dauert und in der Zwischenzeit auch in anderen Themen auch nicht viel los sein kann.

Weshalb der andere Bereich trotzdem weniger aktiv ist obwohl da keine vorab Prüfung stattfindet könnte halt einfach an den Themen liegen weil generell weniger in den öffentlichen Bereichen gepostet wurde(Ich glaube das war der öffentliche Bereich oder?).

[Esperanza]

Also woanders funktioniert es auch wenn du so tust als wäre es nicht so.
Ja es gab in der Vergangenheit einige Konflikte aber das ist vollkommen normal ab einer gewissen Anzahl von Leuten.

Und es liegt am Thema des Forums, sowie dem Frust, den die User im RL oft nicht loswerden können und der unweigerlich mit diesem Thema verbunden ist.

Ja, die Überprüfung bremst das Forum aus, macht Themen unfassbar langsam. Die Leute langweilt das und manche haben auch keine Lust, dass ihre Beiträge erst genehmigt werden müssen.
Aber dafür ist das Forum noch ziemlich lebendig. Ich hätte eher damit gerechnet das irgendwann das Licht ausgemacht wird.

Wenn jeder schreibt was er will funktioniert das aber auch nicht gut hier. Und wenn, wie zu meiner Zeit von Freiwilligen moderiert wird, passt das auch einigen nicht.

Jede Regelung führt zu Unzufriedenheiten. Und mehr Leute in ein neues Moderationsteam zu holen hat nun mal nicht so geklappt. Die Arbeit ist auch nicht immer so leicht. Irgendjemand findet immer das er ungerecht behandelt worden ist.
Wenn es so ist wie jetzt hat der Admin seine Ruhe.

[Egil]

Ich hätte mal einen Vorschlag: ich habe mich gerade bei Zeit online angemeldet und da zu einem Artikel einen Kommentar verfasst. Dort wird es so gehandhabt, dass die Beiträge neuer Nutzer und solcher, die in letzter Zeit gegen die Netiquette verstoßen haben, freigeschaltet werden müssen. Alle anderen können wohl so posten. Ich weiß nicht, ob das so einfach technisch umsetzbar ist, aber wie wäre es damit?

[Vogel]

Ich hätte mal einen Vorschlag: ich habe mich gerade bei Zeit online angemeldet und da zu einem Artikel einen Kommentar verfasst. Dort wird es so gehandhabt, dass die Beiträge neuer Nutzer und solcher, die in letzter Zeit gegen die Netiquette verstoßen haben, freigeschaltet werden müssen. Alle anderen können wohl so posten. Ich weiß nicht, ob das so einfach technisch umsetzbar ist, aber wie wäre es damit?

Gabs schon - da wurde so lange zurückhaltend kommentiert, und als die notwendige Zahl erreicht wurde, das "Gaspedal durchgedrückt".

[Cavia]

Was mir gerade aufgefallen ist:

Die zeitversetzte Freischaltung von Beiträgen führt zwar zweifelsfrei dazu, dass keine Streits mehr entstehen.

Sie führt aber leider auch dazu, dass keine freundschaftlichen Verbindungen mehr entstehen. Es entstehen einfach gar keine Verbindungen mehr.

Und das finde ich in einem Forum, in dem oft einsame Menschen nach Kontakten suchen - wenn auch meist nur schriftlich - ziemlich schade.

[Vogel]

...

Sie führt aber leider auch dazu, dass keine freundschaftlichen Verbindungen mehr entstehen. Es entstehen einfach gar keine Verbindungen mehr.

...

Ich hatte immer den Eindruck, dass diese freundschaftlichen Verbindungen nur durch die Treffen ausserhalb des Forums entstanden. Wer nicht dabei sein konnte oder wollte, schien mir aussen vor....

[Cavia]

...

Sie führt aber leider auch dazu, dass keine freundschaftlichen Verbindungen mehr entstehen. Es entstehen einfach gar keine Verbindungen mehr.

...

Ich hatte immer den Eindruck, dass diese freundschaftlichen Verbindungen nur durch die Treffen ausserhalb des Forums entstanden. Wer nicht dabei sein konnte oder wollte, schien mir aussen vor....

Um zu einem Treffen gehen zu wollen, muss man aber zunächst Interesse an den Forenmitgliedern entwickeln. Das entsteht durch regen Austausch. Der ist hier nicht mehr gegeben.

[Prinzessinnenschreck]

[...]
Um zu einem Treffen gehen zu wollen, muss man aber zunächst Interesse an den Forenmitgliedern entwickeln. Das entsteht durch regen Austausch. Der ist hier nicht mehr gegeben.

Das trifft nicht zu. Ich bin zehn Jahre lang auf vielen Treffen gewesen. Die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer dort hat (wie ich) wenig in den Foren geschrieben. Gerade Vielschreiber und solche, die viele Forenkontakte haben, gehen so gut wie nie zu Treffen.

[Cavia]

[...]
Um zu einem Treffen gehen zu wollen, muss man aber zunächst Interesse an den Forenmitgliedern entwickeln. Das entsteht durch regen Austausch. Der ist hier nicht mehr gegeben.

Das trifft nicht zu. Ich bin zehn Jahre lang auf vielen Treffen gewesen. Die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer dort hat (wie ich) wenig in den Foren geschrieben. Gerade Vielschreiber und solche, die viele Forenkontakte haben, gehen so gut wie nie zu Treffen.

Gut, dann haben wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht.

[Vogel]

Um zu einem Treffen gehen zu wollen, muss man aber zunächst Interesse an den Forenmitgliedern entwickeln. Das entsteht durch regen Austausch. Der ist hier nicht mehr gegeben.

Das mag für Dich zutreffen, aber lange nicht für jeden hier. Und da ist die Frage, ob es das Ziel eines Forums ist, Interesse an anderen Forenmitgliedern zu wecken - oder einfach einen Austausch zu einem Problem zu ermöglichen.

Letzteres erscheint mir allerdings auch durch die Vormoderation hier erschwert - es wird sehr langatmig, es fehlt mir eine Dynamik, die ich für einen guten Austausch für sinnvoll erachte.

Es ist ein zweischneidiges Schwert. Und wie sich aber im anderen Forum aktuell zeigt, kann auch die Zusammensetzung aus den Migliedern hemmend wirken.

[Meffi]

Und wie sich aber im anderen Forum aktuell zeigt, kann auch die Zusammensetzung aus den Migliedern hemmend wirken.

Wenn man in kürzester Zeit alle bannt, die kontroversere Ansichten haben, wird nicht viel geschrieben werden können. Dann hat man eine homogene Gruppe, die in den meisten Fällen sowieso in allen Punkten nur zustimmen kann.

Ich denke, mittlerweile weiß jeder, dass die meiste Aufmerksamkeit durch kontroverse Themen erzeugt wird. Das ist hier genauso. Solange man sich nicht dazu durchringen kann, das halbwegs zu dulden, wird es sehr schwer. Ich bin auch relativ schnell wieder weg, weil ein Moderator scheinbar ein persönliches Problem mit mir hat und mich auf die schnellste Art rausfegen wollte.

Am Ende können Themen nur "leben", wenn man auch unterschiedliche Meinungen äußern darf. So läuft das eben. :/

[LazyEyeOzzy]

Es geht ja nicht darum dass Mitglieder mit kontroversen Ansichten gebannt werden sollen.
In der Vergangenheit kam es einfach häufig dazu dass einige Leute in meinen Augen bewusst provoziert haben oder einfach Frauenfeindliche Aussagen gemacht haben die nichts mit Ansichten zu tun hatten sondern einfach nur respektlos waren aber die sind mittlerweile größtenteils von alleine in das andere Forum gewechselt(weshalb ich mich da nicht anmelden werde).

[Desiised]

Es geht ja nicht darum dass Mitglieder mit kontroversen Ansichten gebannt werden sollen.
In der Vergangenheit kam es einfach häufig dazu dass einige Leute in meinen Augen bewusst provoziert haben oder einfach Frauenfeindliche Aussagen gemacht haben die nichts mit Ansichten zu tun hatten sondern einfach nur respektlos waren aber die sind mittlerweile größtenteils von alleine in das andere Forum gewechselt(weshalb ich mich da nicht anmelden werde).

Ehrlichgesagt kann ich nicht erkennen dass solche Beiträge jetzt geblockt oder umformuliert werden. Die frauenfeindlichen Beiträge gibt es aus meiner Sicht immernoch.

[LazyEyeOzzy]

Ich glaube du hast mich missverstanden.
Die, die mich persönlich am meisten gestört haben sind (glaube ich) größtenteils in das andere Forum gewechselt.
Mittlerweile bin ich nur noch relativ selten hier, momentan hauptsächlich weil ich alleine auf der Arbeit bin und nichts los ist

Also kann sein dass es immer noch eklige Frauenfeindliche Posts gibt, will ich nicht bestreiten.

[Kolinatan]

Die frauenfeindlichen Beiträge gibt es aus meiner Sicht immernoch.

Also kann sein dass es immer noch eklige Frauenfeindliche Posts gibt, will ich nicht bestreiten.

Es ist immer recht einfach zu behaupten oder zu unterstellen, dass eine Aussage oder Meinung frauenfeindlich sei. Allerdings verschwinden Vorurteile und Objektivierungen nicht dadurch, indem ein Beitrag deshalb als frauenfeindlich gebrandmarkt wird. Letztlich kann jede Aussage, welche über jedes geschrieben wird, als feindlich gelesen werden. Weil es als Vorwurf oder Angriff interpretiert wird.

Wenn es darum geht, dass behauptet wird das Frauen so und Männer so seien, dann wäre es am sinnvollsten in den entsprechenden Gesprächen dieses Verwenden von Stereotypen anzusprechen, statt Menschenfeindlichkeit zu unterstellen. Letztlich ist die pauschale Unterstellung von Frauenfeindlichkeit etwas, womit entweder die Eskalation vorangetrieben wird oder ein Gespräch gleich ganz abgewürgt werden soll, weil es an der Bereitschaft fehlt sich mit Argumenten auszutauschen. Verurteilung ist halt einfacher, als einen Diskurs zu führen.

Als Forenbetreiber widerspreche ich auf jeden Fall der Unterstellung, dass frauenfeindliche Beträge freigeschaltet würden. Nicht nach meiner Definition. Für mich beginnt Feindlichkeit an dem Punkt, wo dazu aufgerufen wird, Menschen Gewalt anzutun oder sich positiv und gewaltverherrlichend zu entsprechenden Handlungen zu positionieren. Sich Klischees zu eigen zu machen oder Stereotypen anzuhängen ist noch keine Menschenfeindlichkeit, solange diese Vorstellungen anderen nicht aufgezwungen werden und andere Sichtweisen gewaltsam unterdrückt werden sollen.

[Desiised]

Laut Duden ist Frauenfeindlichkeit wie folgt definiert:

„den Frauen schadend, sie benachteiligend; die Benachteiligung der Frauen akzeptierend“

Ich beziehe mich auf Frauenfeindlichkeiten weil dies konkret angesprochen wurde. Feindlichkeit gegenüber Männern und bestimmten Gruppen kann ich aber genauso erkennen. Also meine Beobachtung bezieht sich nicht ausschließlich auf Frauen. Wenn der Betreiber akzeptiert dass feindliche Meinungen weiterhin bestehen und akzeptiert werden dann ist das nunmal so und allgemein zu akzeptieren aber dann ist das definitiv nicht die Grundlage für die Zensur. Letztlich muss der Betreiber auch nicht begründen warum er zensiert. Aber eins ist klar dem Forum dient es nicht.

[Kolinatan]

Wenn der Betreiber akzeptiert dass feindliche Meinungen weiterhin bestehen und akzeptiert werden dann ist das nunmal so und allgemein zu akzeptieren aber dann ist das definitiv nicht die Grundlage für die Zensur. Letztlich muss der Betreiber auch nicht begründen warum er zensiert. Aber eins ist klar dem Forum dient es nicht.

Dann mach es bitte konkret, statt nur Deine Behauptung zu wiederholen. Durch welche geäußerte Meinung in den letzten Monaten - also seit Einführung des Codex - innerhalb der beiden Austauschforen wurde einer Frau ein Schaden zugefügt oder eine Frau benachteiligt? Worin bestand dieser Schaden oder diese Benachteiligung?

Deine Aussage ist also diejenige, dass Du Dir eine Zensur von Aussagen wünschst, welche ich als Betreiber des Forums nicht bereit bin zu unterstützen. Dich stört somit die fehlende Zensur hier im Forum. Statt sich der Zensur zu verweigern, möchtest Du, dass ich unbegründet Aussagen unterbinde. Nach welchen Kriterien?