Unkreativer hat geschrieben:Ich habe nicht dir widersprochen, ich wollte den Widerspruch nochmal hervorheben.
Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder die Zeichen sind nicht eindeutig, dann kann man aber auch niemandem den Vorwurf machen, dass er sie falsch interpretiert und entsprechend handelt, auch wenn das als Belästigung gefühlt wird, oder die Zeichen sind eindeutig, dann bedeutet ein genervt erscheinendes Wegdrehen (potentielles) Interesse.
Es gibt noch weitere Möglichkeiten. M.E. bedeutet Körpersprache durchaus das, was man sinnigerweise denkt dass sie meinen sollte (mal abgesehen von ambivalenten Signalen, die es ja auch gibt). Aber der Punkt ist, es bedeutet eben das nur genau in dem Moment, zu eben dem aktuellen Zeitpunkt - und das kann ne Viertelstunde später (oder auch nur ne Minute später) wieder anders sein.
Und deswegen funktioniert die Logik, die Du anwendest, nicht: die Zeichen sind zwar eindeutig, aber nicht festlegend für den Outcome.
Und dann...
Brax hat geschrieben:
Pierre hat geschrieben:Und, was genau heisst "Nein signalisiert"?
Beispiele:
1) Sie sagt Nein.
2) Sie tut etwas, was Nein bedeutet (den Rücken zudrehen, weglaufen, genervter Gesichtsausdruck, ...)
Pierre hat geschrieben:Und was genau heisst "Mimik und Gestik"?
Mimik und
Gestik
Menschen kommunizieren auch über Mimik und Gestik (und zwar viel mehr als verbal).
Danke für den Reply, Brax. Ich weiss schon was das alles heisst, aber ich will darauf hinaus, dass das ganze in der Realität des wirklichen Lebens dennoch ein Gehen auf dünnem Eis ist, wo man kaum einen Anhaltspunkt hat dafür, woran man denn nun ist.
Also der Ratschlag, man möge diese Zeichen halt zur Kenntnis nehmen, nützt nicht wirklich was.
Vielleicht hat sie irgendwann einfach nachgegeben, weil sie dachte, sie wird ihn eh nicht mehr los? Dass sie Händchen gehalten haben, heißt ja noch lange nicht, dass da eine Beziehung oder ein ONS draus wurde.
Och, was soll denn sonst draus werden, wenn man um 0400 morgens beim Händchenhalten angekommen ist?
Oder es war schon so spät, dass sie dachte, jemand anderen kriegt sie jetzt nicht mehr ab, also geht sie doch mit dem mit, bevor sie alleine nach Hause geht?
Durchaus möglich - und dann hat sich die Penetranz und Aufdringlichkeit doch gelohnt, oder?
Ich für meinen Teil bin bei beiden Varianten geneigt den Kopf zu schütteln und mich zu fragen was das denn für ein Stil ist. Aber aus Gesprächen mit zumindest einer jungen Frau, die in meiner Begleitung unterwegs war und auch von einem solchen Helden vollgelabert wurde (wobei ich zuerst nicht wusste ob sie ihn kennt), weiss ich dass sie selber offenbar nicht imstande war die Situation zu klären, sondern gewartet hat bis ich das tue (was ich eigentlich nicht als meine Aufgabe sehe, weil ich denke, jeder Mensch sollte imstande sein selber klarzumachen was er will oder nicht will). Insofern scheint mir Dein erster Punkt "dachte sie kriegt ihn nicht mehr los und hat deshalb nachgegeben" auch ganz plausibel.
Das heisst dann aber noch was anderes, nämlich dass diese Dame (oder die vielen Damen, die man in solchen Situatione beobachten kann, wenn man öfter in Clubs ist) gar nicht recht weiss, was sie eigentlich will. Und das scheint mir das eigentliche Problem zu sein: wenn man aus den subtilen Zeichen belastbare Hinweise entnehmen will dahingehend, woran man ist (wie es hier erklärt wurde und wie es der Unkreative offenbar auch gern hätte), dann setzt das ja voraus, dass das Gegenüber in etwa weiss was es will, und nicht beeinflussbar ist wie ein Blatt im Wind. Und zu wissen was man will - ja, dazu müsste man ja erwachsen werden, und wieso sollte die Lady sich diese Mühe machen - sie will doch nur Spass haben...
Logischerweise lernen die Herren der Schöpfung daraus, dass ungenierte Penetranz sich lohnt, und dass man ungeachtet subtiler Signale einfach hartnäckig bleiben kann und damit öfter als nicht zum Ziel kommt. Nur, wenn dann mal einer daherkommt, der wirklich unwillkommen ist, dann sind natürlich die bösen Männer schuld.
), kann er sich nicht auf diese Zeichen verlassen. Und deshalb finde ich es extrem unfair, in einem solchen Fall zu sagen, er sei doch selbst Schuld, wenn er rausgeworfen oder angezeigt wird.
