Neuling92 hat geschrieben: ↑15 Feb 2018 20:57
Kann ich nicht so bestätigen, zudem widerspricht du dir teilweise selbst. Ich zähle mich selbst vom Aussehen zum unteren Durchschnitt, obwohl mir von meiner Familie und sogar hier im Forum anhand meiner Bilder des Gegenteil bescheinigt wird. Aber Tinder ist die oberflächlichste Plattform, zusammen mit Lovoo die es gibt. Während man bei OkCupid oder anderen richtigen Datingportalen, wie ElitePartner, noch ein großes umfangreiches Profil ausfüllen kann mit zahlreichen Fragen die die Gemeinsamkeiten ermitteln sollen, hast du bei Tinder nur eine Foto und kurze Tags. Bei Lovoo noch einen Steckbrief. Du siehst ja beim swipen nur das Foto. Wenn dich das nicht anspricht, klickst du ja nicht auf das Profil um dir weitere Fotos und den kurzen Profiltext anzuschauen. Ich selbst habe keine optimalen Bilder von mir, habe aber auch als zweit und dritt Bild, Fotos von Aktivitäten, wie Festivals hochgeladen. Dort sind auch Bekannte von mir mit drauf, damit man sieht das ich sozial eingebunden bin. Das das nicht so der Fall ist, ist ja leider noch eine andere Geschichte..
Fakt ist, wenn das erste Profilbild was einem als erstes in groß angezeigt wird nicht perfekt ist, warum sollen dann die Frauen auf das Profil und sich weitere Bilder, sowie den Profiltext anschauen??
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass Tinder sehr oberflächlich ist.
Oberflächlichkeit bezieht sich aber nicht nur auf die reine Optik des Mannes auf den Fotos (also wie gut sieht er aus, wie ist er gebaut usw) sondern auch auf die Art und Qualität der Fotos.
Und dabei würde ich nicht zustimmen, dass das Aussehen der einzig wichtige Faktor ist.
Meiner Erfahrung nach haben gut gemacht/gut aussehende + interessante Fotos einen deutlich größeren Einfluss auf die Anzahl der Matches als das reine Aussehen, solange wir hier nicht von Extrembereichen sprechen.
Ja, jemand der wie ein Model aussieht dürfte auch nur mit einem einzigen beschissenen Badezimmerselfie viele Matches kriegen und ja, jemand der nach objektiven Maßstäben sehr unattraktiv ist dürfte auch mit der perfekten Fotosauswahl vergleichsweise wenig Matches haben.
Aber solange man sich irgendwie im Mittelfeld tummelt was das Aussehen angeht (und dort liegt nun mal der Großteil der Menschen) bringen einem sehr interessante Fotos deutlich mehr als ein bisschen besseres Aussehen es tun würde.
Ich habe das zum Beispiel schon mal sehr gut bei zwei Freunden von mir mitbekommen.
Beide würde ich im allgemeinen im Bezug auf rein optische Aspekte als ein gutes Stück unattraktiver einschätzen als mich persönlich.
Trotzdem hatten die beiden deutlich mehr Matches bei Tinder als ich ( grob gesehen wohl so 30-40 bei ihnen im Vergleich zu 10 ).
Kann natürlich auch daran liegen, dass die beiden deutlich unselektiver matchen als ich, aber das würde ich erstmal bezweifeln.
Was sie aber beide haben sind sehr ausgeprägt/interessante Profile mit Fotos aus dem Urlaub/vor coolen Hintergründen/während cooler Dinge wie Fallschirmspringen/usw, während ich selbst lediglich 2 mehr oder weniger gute Schnappschüsse habe, die ich auch z.B auch hier gepostet hatte.
Das ist genau was ich meine mit "weniger Relevanz der Optik".
Lediglich, dass die reinen aussehenstechnischen Aspekte weniger Bedeutung haben als Dinge wie Fotoauswahl und Fotoqualität.
Was die Gruppenbilder angeht kann ich kiji nur zustimmen.
Würde ich eher drauf verzichten. Die meisten Frauen dürften merken, dass die nur da sind, um zu zeigen wie sozial man ist. Würde solche Fotos nur verwenden, wenn es halt gut getroffene Aufnahmen sind und du die anderen Personen gut rausschneiden kannst ohne, dass man es merkt.
Fotos, die offensichtlich aus Gruppenfotos rausgeschnitten wurden wirken in der Regel auch eher ungünstig.
Wenn du zum Beispiel mal sehen willst, was ich mit interessanten und guten Fotos meine guck dir die Bilder von InVinoVeritas an, die er im Fotothread gepostet hat.
Sowas sind Bilder, die einfach Interesse wecken und das auch, wenn sie von einer unattraktiven Person verwendet werden würden.