Sozialer Aufstieg durch Ehe wird schwieriger

[Rosta]

@Danny:
Das überrascht dich doch jetzt aber nicht wirklich oder?

[DannyDark]

@Danny:
Das überrascht dich doch jetzt aber nicht wirklich oder?

Nein, nicht wirklich..., aber da ist wieder die Bestätigung,
warum ich die Partnersuche für mich so schwierig finde...

[Tornido]

Also mir persönlich (fast Master of Science, eventuell bald Promovend) ist es relativ egal, welche Qualifikation meine Zukünftige hat. Am liebsten wäre mir ja eine Tierpflegerin im Zoo, da ich selbst Tiere gerne habe. Aber man kann sichs nicht raussuchen, insbesondere nicht als AB, und wenn es eine Akademikerin werden würde, hätte ich auch nichts dagegen. Eine gute Freundin ist Altenpflegerin, und mit ihr könnte ich mir eine Beziehung auch vorstellen (dagegen spricht allerdings, dass sie einen Freund hat, relativ weit weg wohnt und sehr wahrscheinlich schlicht kein Interesse an mir hat). Letztendlich kommt es auf den Charakter an und nicht auf die Qualifikation.

[Owl In The Shadow]

Am liebsten wäre mir ja eine Tierpflegerin im Zoo, da ich selbst Tiere gerne habe.

Du magst Tiere? Dann solltest Du Dich aber gerade von Zoos fernhalten. Sorry, das war off-topic!

Halbwegs off-topic: Volker Pispers wirft auch nur mit populistischen Phrasen um sich.

Zum Thema: Das ist eben so ein typischer SPON-Artikel, der mit einer knalligen Überschrift die Leute anlockt. Besonders viel Substanz hat der Artikel dagegen nicht. Und vor sechs Jahren stand in der Welt auch schon mal ähnliches, dort aber im Argument frauenfeindlich-krawallig.

[Rosta]

Halbwegs off-topic: Volker Pispers wirft auch nur mit populistischen Phrasen um sich.

Ja, ungeheuerlich dass er mit der Sprache des Volkes zum Volk spricht. Welch ein Frevel.

Und vor sechs Jahren stand in der Welt auch schon mal ähnliches, dort aber im Argument frauenfeindlich-krawallig.

Warum "frauenfeindlich-krawallig" ?
P.S.: Stimme dir ja zu. Mich würde nur der Grund interessieren.

[The Poet]

Ich danke dir sogar dafür, weil ich so mal wieder bestätigt sehe, dass z.B. die Anstalt (und Volker Pispers) damit Recht hat, dass in den Mainstream-Medien an den wirklichen Problemen vorbeigetextet und -berichtet wird und sie somit ihrem journalistischen Auftrag nicht mehr nachkommen.

So ist es.
Freut mich dass solche Sendungen weitere Leute zum Nachdenken anregen.

Oh, hab ich etwa noch einen Anstalts-Fan gefunden? Das freut mich . Heute abend ist es ja wieder so weit.

Aber mal im Ernst: Ich hab mir in diesem Jahr die Nachrichten mal etwas intensiver angetan als vorher und untersucht und recherchiert... und ich kann es nur bestätigen: Es geht einfach auf keine Kuhhaut mehr, was da läuft. Alleine diese ganze Ukraine-Berichterstattung. Man kann echt das Gruseln bekommen. Seitdem schaue ich gar keine Nachrichten mehr.

Eigentlich fasst es Pispers ganz gut zusammen.

Ich möchte auch am liebsten eine akademierin oder jemanden auf fachhochschulebene.

Aber nicht von wegen den status.

Dumm macht häßlich; ich brauch jemanden mit ein bisschen gehirrn im kopf.
Eine frau, deren interesse weiter geht als maskara, shoppen, schuhe, Apps,
häuschen putzen, diskos und kneipen.

Tussis, Bimbos; bitte nicht....

+1 Intelligenz auf der Gegenseite wäre auch bei mir Grundvoraussetzung. Ob dann akademische Ausbildung oder nicht ist wurscht... was zählt ist der Mensch.

[Owl In The Shadow]

Halbwegs off-topic: Volker Pispers wirft auch nur mit populistischen Phrasen um sich.

Ja, ungeheuerlich dass er mit der Sprache des Volkes zum Volk spricht. Welch ein Frevel.

Wer ist denn "das Volk"? Hat das eine Meinung? Und immer die gleichen Interessen, die von irgendwelchen bösen "Anderen" missachtet werde?
Populisten sind für mich all jene, die auf komplexe Probleme mit einfachen Antworten reagieren, die Feindbilder aufbauen [bei Pispers etwa: "die Amerikaner" - und damit sind dann immer schön alle gemeint], um sich selbst als gut und moralisch integer darzustellen. Aber das ist hier nicht das Thema.

Und vor sechs Jahren stand in der Welt auch schon mal ähnliches, dort aber im Argument frauenfeindlich-krawallig.

Warum "frauenfeindlich-krawallig" ?

Na, wer ist Schuld an der zunehmenden sozialen Spaltung der Gesellschaft - zumindest laut Welt? Es sind die Frauen. Böse, böse Frauen!
Schon der erste Satz im Welt-Artikel ("Frauen klammern sich weitaus stärker an das traditionelle Rollenbild, als sie selbst wahrhaben wollen.") ist krawalliger Blödsinn. Denn argumentiert wird doch, dass Frauen nicht "nach unten" heiraten wollen, weil sie mit dem Partner auf einer Stufe stehen wollen. Das hat mit de "traditionellen Rollenbild" aber überhaupt nix zu tun (nach dessen Logik sehr wohl nach unten bzw. nach oben geheiratet wurde).

Dass der Mann traditionell alles vögelt, was hübsch genug ist und sich um Kinder und Haushalt kümmert (ist ja logisch, die Krankenschwester hat gegenüber dem Arzt ja auch viel weniger Geld!), geht in dieser verqueren Argumentation völlig unter. Oder anders gesagt: Würden nicht so viele Frauen studieren und Karriere machen, gäbe es weniger soziale Ungerechtigkeit. Und außerdem wären die Frauen dann auch viel glücklicher, weil sie so endlich, endlich, endlich einen tollen Partner finden würden, zu dem sie aufschauen können. Jetzt entscheide Du, ob das frauenfeindlich ist.

[The Poet]

Halbwegs off-topic: Volker Pispers wirft auch nur mit populistischen Phrasen um sich.

"Nur"? Manchmal vielleicht. Und er ist auch etwas hart in der Wortwahl. Aber für das "nur" hätte ich gerne einen Beleg -> citation needed
Oder zumindest eine Erklärung, eine Erläuterung deiner Einschätzung. M.E. fasst er viele Probleme recht gut zusammen. In seinem letzten Programm wirkte er etwas deprimiert, oder auch frustriert, weil wir alle offenbar (seiner Ansicht nach, bzw. der Ansicht der Figur, die er auf der Bühne spielt, sofern die sich von "ihm" unterscheidet, nach) mit einem Zug auf eine Schlucht zurasen, und wir sind alle wie gelähmt, weil mögliche Auswege aus dem Desaster uns ebenso mit Angst erfüllen wie das Weiter-Geradeaus-fahren. (Ja, die Metapher stammt von ihm.)

[uhu72]

Ich denke, dass zusätzlich auch noch soziale Normen mit eine große Rolle spielen.

Der Pilot heiratet die Stewardess, der Chef die Sekretärin, usw...wird nicht weiter hinterfragt und ist gesellschaftlich weitgehend akzeptiert.

Die Oberärztin (gibt es noch selten) heiratet einen Bauarbeiter? Das gäbe ein riesen Getratsche!

In der Praxis hat dies wohl weniger mit sozialen Normen zu tun.

Wen trifft der Pilot am häufigsten in seinem Alltag? Richtig, Flugbegleiterinnen.
Wen trifft der Arzt am häufigsten? Krankenpflegerinnen oder Ärztinnen.
Wen trifft die Oberärztin garantiert nicht? Richtig, den Bauarbeiter, es sei denn, er hat einen (Arbeits)Unfall und die Assistensärzte/innen wissen nicht mehr weiter.

Kontaktbörse Nr.1 ist der Arbeitsplatz, schliesslich verbringt man einen großen teil des Tage dort. Zweite Chance der Freundes- und Bekanntenkreis. Woraus rekrutiert sich der Freundes- und Bekanntenkreis? Aus Kollegen/innen, Kommilitonen/innen, Mitschüler/innen, ect.

(Einige von uns ABs beklagen genau dies, dass ihr Arbeitsumfeld einseitig geschlechtsdominiert ist und deshalb dieser Weg nicht funktioniert. Das geht in der Regel mit einem nicht oder sehr kleinen Bekannten- und Freundeskreis einher.)

[Reni]

Bin ich der einzige, der dieses Vokabular zum Kotzen findet?

Wieso nur das Vokabular?

Naja, Vegas Vokabular geht halt mit seinem Weltbild konform. Wenigstens ist er dabei ehrlich und zeigt Kontinuität.
Tragisch wirds jetzt nur, falls er sich jetzt doch mal so richtig Verlieben sollte mit Empathie und den anderen als wertvollen Menschen sehen und so Schund.

Aber eigentlich gehts in dem Thread ja um was anderes.
Mich würd interessieren, wie insbesondere meine Geschlechtsgenossinnen dazu stehen: Könntet Ihr Euch vorstellen, einen Mann mit schlechterem sozialem Status und/oder Bildungsniveau zu heiraten?

Klar, warum denn nicht?

[Reni]

Normalerweise wird das zugewonnene Vermögen nach der Ehe verteilt. Geld für die Frau gibt es danach eigentlich nur, wenn sie für die Kindererziehung ihr Karriere vernachlässigt hat. Also das bedeutet, dass nur weil man mehr geld verdient keinen Ausgleich mehr zahlen muss.

Stimmt so auch nicht mehr, Geld gibt es nur, wenn sie immernoch kleine Kinder betreut und deswegen nur eingeschränkt arbeiten kann. Ansonsten gibt es keinen Anspruch auf Unterhalt nachder Ehe mehr.

[Felis_Silvestris]

Woraus rekrutiert sich der Freundes- und Bekanntenkreis? Aus Kollegen/innen, Kommilitonen/innen, Mitschüler/innen, ect.

Also ich hab vielleicht 10% Freunde aus dem Kollegen/innen, Kommilitonen/innen, Mitschüler/innen kreis. Bei mir sind fast alles irgendwelche anderen Bekanntschaften, seis über gemeinsame Hobbies oder gleich übers Netz. Seh ich also nicht als gegeben.

[Logan 5]

Das Phänomen, dass Frauen nicht "nach unten daten" wollen, und Männer auch immer weniger, ist aber meiner Ansicht nach schon da. Die meisten meiner Mitstudenten wünschen sich auch eine (angehende) Akademikerin als Partnerin.

Schöner Trend!
Dieser Trend scheint besonders in Akademikerkreisen zu grassieren.
Erschreckend und nicht gerade für diejenigen sprechend, die solch eine Meinung tatsächlich aus Überzeugung haben.
Als ob Menschen ohne Studium alles Deppen wären, die man im Freundeskreis nicht vorzeigen kann.

Danach bräuchte ich mich um Akademikerinnen also gar nicht bemühen. Ohne Hochschulbildung wäre ich für sie ja nicht beziehungskompatibel. Hält mich das jetzt wirklich davon ab

Nein, gebildete und ungebildete Leute sollten sich wirklich nicht mischen Und von finanziellen Aspekten erst gar nicht zu reden. Eine Partnerschaft ist schließlich ein rein rationales Unterfangen. Gefühle und Charaktereigenschaften sollten hier unbedingt zweitrangig sein.
Die Verantwortung, eine Akademikerin durch meinen sozialen Status ins gesellschaftliche Verderben zu stürzen, würde auch mir zu schwer auf meinen Schultern lasten

In dem Sinne, liebe "nicht nach unten Dater", vergesst nicht, beim Treffen stets auf eine Kopie des Diploms und des Kontoauszugs/Depots zu bestehen. Ihr wollt schließlich keine falschen Fehler machen

Wo bleibt eigentlich mein Kollege Ernst? Er sollte doch Kekse mitbringen...

[Rosta]

Halbwegs off-topic: Volker Pispers wirft auch nur mit populistischen Phrasen um sich.

Ja, ungeheuerlich dass er mit der Sprache des Volkes zum Volk spricht. Welch ein Frevel.

Wer ist denn "das Volk"? Hat das eine Meinung? Und immer die gleichen Interessen, die von irgendwelchen bösen "Anderen" missachtet werde?
Populisten sind für mich all jene, die auf komplexe Probleme mit einfachen Antworten reagieren, die Feindbilder aufbauen [bei Pispers etwa: "die Amerikaner" - und damit sind dann immer schön alle gemeint], um sich selbst als gut und moralisch integer darzustellen. Aber das ist hier nicht das Thema.

Nun, wenn ich von einer Meinung gesprochen hätte, dann hätte ich statt Sprache -> Stimme geschrieben.
Populistisch... was heißt das denn nun wirklich? Wörtlich übersetzt : "völkistisch". Das böse, böse Volk. Der Rest ist reine Interpretationssache.
Naja, hab eben so meine Probleme mit diesen ismen.

Jetzt entscheide Du, ob das frauenfeindlich ist.

Nur meine Argumentation wäre anders.

Wo bleibt eigentlich mein Kollege Ernst? Er sollte doch Kekse mitbringen...

Na toll... und ich werd diesen Kerl nicht mehr los.

[Nonkonformist]

Schöner Trend!
Dieser Trend scheint besonders in Akademikerkreisen zu grassieren.
Erschreckend und nicht gerade für diejenigen sprechend, die solch eine Meinung tatsächlich aus Überzeugung haben.
Als ob Menschen ohne Studium alles Deppen wären, die man im Freundeskreis nicht vorzeigen kann.

Danach bräuchte ich mich um Akademikerinnen also gar nicht bemühen. Ohne Hochschulbildung wäre ich für sie ja nicht beziehungskompatibel. Hält mich das jetzt wirklich davon ab

Nein, gebildete und ungebildete Leute sollten sich wirklich nicht mischen Und von finanziellen Aspekten erst gar nicht zu reden. Eine Partnerschaft ist schließlich ein rein rationales Unterfangen. Gefühle und Charaktereigenschaften sollten hier unbedingt zweitrangig sein.
Die Verantwortung, eine Akademikerin durch meinen sozialen Status ins gesellschaftliche Verderben zu stürzen, würde auch mir zu schwer auf meinen Schultern lasten

In dem Sinne, liebe "nicht nach unten Dater", vergesst nicht, beim Treffen stets auf eine Kopie des Diploms und des Kontoauszugs/Depots zu bestehen. Ihr wollt schließlich keine falschen Fehler machen

Was ist mit gemeinsamen interessen?

Ich interessiere mich null für sport.
Nicht zum machen, nicht zum anschauen.
Technik, basteln? Nichts für mich.
Urlaub am strand, nichts für mich.
Ballermann, Ibiza, Mallorca, ich müß nicht drann denken.
Besuche lieber städte und musea.
Autos? Volkommen uninteressant, ich habe nicht mal ein führerschein.
Kann kaum eine automarke erkennen. Enten, Käfer, Smarts und Minis, ja, und
dann ist bereits schluss.
Ich schaue im fernsehen eher Arte, Phoenix und co als RTL.
Bitte kein Deutschland Sucht Den Superdepp für mich.
Als Holländer sind nachsynchronisierten serien und filme ein grauen für mich.
Gehe nur in kinos wo die originalsprache gezeigt wird; ich spreche auch fliesend englisch.
Achterbahnkino langweilt mich immer mehr, fang an nach arthouse zu tendieren.
Lese zum spaß bücher über kosmologie, quantenfysik, evolutionstheorie.
Rede mit mein freundeskreis meist uber berufliche sachen, kunst, kultur und
wissenschaft. Gepräche über hypotheken, kitas usw langweilen mich.
Ich bin ein hardcore atheist, reagiere allergisch auf religion, aberglaube und esoterie.
Ich habe eine unsichere, freiberufliche, künsterlerische job.
Ein normaler alltag, mit strukturierter tagesablauf, gibt es damit in mein leben nicht.

Mal arbeite ich in andere städte, andere ländern - würde auch mal für monate nach
China geschickt.


Es gibt noch so etwas wie gemeinsamen interessen.
Sachen die man gemeinsam unternehmen kann.
Gemeinsame wertvorstellungen und lebensziele.

Es müß nicht immer mit ein diplom zusammen gehen, algemeinwissen geht auch
ohne.

Aber ich habe einfach viel mehr gemein mit menschen mit ein grosses algemeinwissen,
als mit die die ein 'Ottonormalverbraucher'-leben führen, und sich hauptsächlich
mit den alltag beschäftigen. Der alltag interessiert mich eigentlich kaum, ist für
mich eher stinklangweilig; immer das gleiche, nur routinen.

Damit bin ich nicht mehr wert oder so.
Aber unkompatibel macht es mir schon.

[Suria]

Mir geht es ähnlich wie Nonkonformist - die Interessen meines Partners und meine Interessen sollten möglichst kompatibel sein. Aber nicht so, dass seine Interessen mit meinen in jedem Fall übereinstimmen müssen, sondern so, dass man ein paar gemeinsame Interessen hat. Mein Verlobter z. B. schaut gerne Al-Pacino-Filme, kriegt aber bei Bollywood-Filmen das Kotzen - bei mir ist es umgekehrt . Ich oute mich als jemand, der auch gerne DSDS guckt (während er auf mich schimpft, wie man so einen "Schund" gucken kann ); ich dagegen mag die Ben-Stiller-Filme nicht, die er gerne schaut. Ich mag auch nicht alle Spiele, die er spielt. Aber wir haben hinsichtlich Urlaubsziele denselben Geschmack, wir haben einen ziemlich ähnlichen Musikgeschmack, wir schauen gerne Wrestling, wir haben dieselbe Lieblingsfussballmannschaft und wir zocken gerne zusammen LoL, Diablo und Skylanders. Und wir haben bereits festgestellt, dass wir einen ziemlich ähnlichen Geschmack haben, was Wohnungen und Möbel angeht. Mir ist es auch egal, dass er ein Atheist ist, während ich an Gott glaube. Ihm ist es egal, dass ich DSDS schaue. Da sind andere Sachen viel wichtiger.

Ich persönlich schätze mich nicht als einen intelligenten oder (allgemein-)gebildeten Menschen ein und ein abgeschlossenes Studium habe ich auch nicht. Ob das für einen Mann wichtig ist oder nicht, soll er selber entscheiden. Ich persönlich glaube, dass es andere Sachen gibt, die wichtiger sind, als das - ob man eine "emotionale Intelligenz" aufweist, ob man anderen Menschen zuhören oder sich in andere hineinversetzen kann oder nicht. Deshalb war für mich die Bildung bzw. die Intelligenz eines Mannes nie wichtig. Genau genommen wollte ich einen Mann, mit dem ich von der Intelligenz her auf einer Stufe bin, damit ich mich im Vergleich zu ihm nicht total blöd vorkomme (und jetzt, da ich einen Mann an der Seite habe, der intelligent ist und eine gute Allgemeinbildung hat, weiß ich, wovon ich spreche ).

Noch unwichtiger ist mir, was er verdient. Ich war nicht umsonst fast mein ganzes Leben lang partnerlos - ich habe dadurch gelernt, auf meinen eigenen Beinen zu stehen und finanziell für mich selbst zu sorgen. Und ich habe es auch in den Zeiten wie den jetzigen gelernt, in denen ich nicht so viel Geld zu Verfügung hatte. Für mich kam es von Anfang an nie in Frage, dass ein Mann mich finanziell unterstützt, ja sogar alles für mich kauft und bezahlt.

[Logan 5]

Nur der Form halber:

Mit meinem ironischen Kommentar meinte ich niemanden hier persönlich. Auch nicht die Zitatgeberin.

Ich finde halt allgemein den Gedanken absurd, ein mögliche Partnerschaft nur aus dem Grund abzulehnen, weil der soziale Status oder der Bildungslevel nicht passt.

Gefühle, gemeinsame Interessen, passende "Chemie" u. ä. sollten wichtiger sein, als irgendein Abschluss!

[muriele]

. Ich war nicht umsonst fast mein ganzes Leben lang partnerlos - ich habe dadurch gelernt, auf meinen eigenen Beinen zu stehen und finanziell für mich selbst zu sorgen. Und ich habe es auch in den Zeiten wie den jetzigen gelernt, in denen ich nicht so viel Geld zu Verfügung hatte. Für mich kam es von Anfang an nie in Frage, dass ein Mann mich finanziell unterstützt, ja sogar alles für mich kauft und bezahlt.

Absolute Zustimmung. Ich würde nie auf die Idee kommen mich an gemeinsamen Unternehmungen wie Urlaub, Ausgehen etc. nicht finanziell zu 50 % zu beteiligen.

[Suria]

Nur der Form halber:

Mit meinem ironischen Kommentar meinte ich niemanden hier persönlich. Auch nicht die Zitatgeberin.

Falls es in meinem Post so rüberkam, so war es nicht meine Absicht. Entschuldige bitte dafür.

Ich finde halt allgemein den Gedanken absurd, ein mögliche Partnerschaft nur aus dem Grund abzulehnen, weil der soziale Status oder der Bildungslevel nicht passt.

Gefühle, gemeinsame Interessen, passende "Chemie" u. ä. sollten wichtiger sein, als irgendein Abschluss!

Dem stimme ich vollkommen zu. Was nützt es mir, wenn ein Mann reich ist, der aber nicht getreu dem Motto "In guten wie in schweren Tagen" für mich da ist? Der mein Glück nicht teilt, wenn ich glücklich bin; der mich nicht in den Arm nimmt und tröstet, wenn es mir nicht so gut geht? Was nützt es mir, wenn ein Mann gebildet und intelligent ist, der aber beim Gedanken an Ehe und Kinder nicht an etwas Schönes denkt, was man gemeinsam schafft, sondern als ein Versuch meinerseits, ihn zu sabotieren ( )?

[Nonkonformist]

Dem stimme ich vollkommen zu. Was nützt es mir, wenn ein Mann reich ist, der aber nicht getreu dem Motto "In guten wie in schweren Tagen" für mich da ist? Der mein Glück nicht teilt, wenn ich glücklich bin; der mich nicht in den Arm nimmt und tröstet, wenn es mir nicht so gut geht? Was nützt es mir, wenn ein Mann gebildet und intelligent ist, der aber beim Gedanken an Ehe und Kinder nicht an etwas Schönes denkt, was man gemeinsam schafft, sondern als ein Versuch meinerseits, ihn zu sabotieren ( )?

Mit ehe kann ich mich anfreunden.
Es geht für mich auch ohne, aber ich bin monogam.
Will auch gerne für jemanden da sein.

Aber mein (berufs)leben ist dermassan chaotisch und unsicher, das ich das nicht mit
kinder kombinieren möchte. Dabei ist mein beruf - zeichentrickfilmer - nicht sosehr
meine geldquelle, aber eher meinen berufung, mein leidenschaft.
Gestellt für den wahl, kinder oder meinen job, würde ich für meinen job wählen.
Eine parterin, die mich dazu zwingen würde, mein job auf zu geben, mich ein job zu
suchen die finanzielle sicherheit bringen würde, aber den ich hassen würde wie die pest,
beweist damit nur das sie mich entweder kapiert oder liebt.
In einen welt wo jeder immer für familie entscheiden würde, hätte es wesentlich
weniger kunst und wissenschaft gegeben. Das sind nie 9 bis 5 jobs. Da müß man
mit den beruf verheiratet sein.

Also, ich bleibe dabei; bei zu unterschiedlichen lebensziele und wertvorstellungen, sollte
man es lieber sein lassen. Und diese lebensziele und wertvorstellungen sind häufig
sehr von den bildungsstufe abhängig.

Also, ja, liebe Suria, für mich wäre es tatsächlich ein versuch deinerseits, mich zu
sabotieren und unglücklich zu machen.
Der ehe meiner bester kumpel ist auch genau deswegen gescheitert.
Er hat sich sogar den scheißjob genommen, der sie sich für ihm ausgewählt hat.
Nachdem sie ihm gedroht hatte, entweder das, oder ich trenne mich.
Und dann war sie beleidigt, das er mit seinen neuen leben nicht intens glücklich war.
Zum glück war sie noch nicht schwanger, wann sie sich getrennt haben.

So sieht es von der andere seite aus.

In den fall war sie weniger niedriger ausgebildet as er, und sie konnte sich nicht
vorstellen, das man aus anderen gründe arbeitet, als sich damit eine familie zu
finanzieren; spaß an der arbeit war für sie völlig unwichtig.

Deswegen; sind die unterschiede zu groß, lasst man es lieber sein....