Female Choice

[Cornerback]

Warum sollten auch positiv klingende Inhalte drin sein? Feministinnen sehen mABs (nein, nicht Incels) oder Dauersingles im Allgemeinen als Gefahr. Männer, die noch nie eine Freundin hatten, sind suspekt in deren Augen, weil wie kann ein Mensch ein so schlechtes soziales Umfeld besitzen oder eine schlechte Sozialkompetenz, dass er es nicht mal schafft ne Freundin zu finden? Wahrscheinlich ist es so einer, der in Selbstmitleid badet, nicht selbstbewusst oder sonstwas ist. Könnte ja ein Frauenhasser sein. Lieber dann auf Abstand gehen und oberflächlich bleiben, anstatt genauer hinzuschauen.

Es gibt sicherlich Frauen die so denken, aber das hat dann mMn nichts damit zu tun ob sie Feministinnen sind oder nicht.

Incels neigen oft einem frauenrechtsfeindlichen Traditionalismus oder schlimmer nach, welcher den berechtigten weiblich Wünschen nach Gleichberechtigung entgegensteht oder gar Übergriffe rechtfertigt.
Männerrechtler weisen auf die in einigen Punkten bereits erreichten Bevorrechtigungen von zumindest gewissen Frauen bzw. in gewissen Bereichen hin. Diese illegitimen Vorteile wollen sie natürlich nicht aufgeben sondern nach Möglichkeit noch - für ihre eigene Teilgruppe, nicht unbedingt für alle Frauen - ausbauen.
ABs und Dauersingles wären egal, wenn sie wenigstens irgendwo aus der Sicht blieben. Der Wunsch dieser Attraktivitätsdefizitler nach Beziehung ist lästig und daher nach Möglichkeit zu unterdrücken.
MGTOW aber auch PeterPans gefährden auf Gesellschaftsbasis bzw. individuell den Familien- bzw. Versorgungstraum vieler Frauen.

Ich habe eigentlich noch nie gehört, dass man seinen Wunsch nach Beziehung unterdrücken solle. Wobei es sicherlich durchaus solch krude Phantasien bei einigen wenigen Frauen gibt, wie "Incels" auf Seiten der Männer.

Das mit dem "wenigstens außer Sicht bleiben" ist vermutlich so. Das ist so ein bisschen wie mit den Obdachlosen oder Bettlern, die die Leute daran erinnern wie gut es ihnen eigentlich geht und einen inneren Mitleidskonflikt auslösen.
Daher kommt dann vermutlich die Geschichte, dass man als AB ja irgendwie selbst schuld sein muss. Also z.B. zu anspruchsvoll oder das Interesse der Frauen nicht erkennt. Man kann nicht ertragen, dass andere nicht das gleiche Glück haben wie man selbst und deshalb müssen sie selbst Schuld daran sein.

[NBUC]

Ich habe eigentlich noch nie gehört, dass man seinen Wunsch nach Beziehung unterdrücken solle.

Mann soll ihn zumindest still für sich behalten und keine Frauen mit unerwünschten Anfragen belästigen.

[Cornerback]

Ich habe eigentlich noch nie gehört, dass man seinen Wunsch nach Beziehung unterdrücken solle.

Mann soll ihn zumindest still für sich behalten und keine Frauen mit unerwünschten Anfragen belästigen.

Auch das halte ich für recht selten. Inhaltlich steht dieses Konstrukt der "Belästigung durch unerwünschte Anfrage" auf den gleichen höchst wackligen Beinen wie "Beleidigen/Diskriminieren durch Ablehnung".

[Hoppala]

Mann soll ihn zumindest still für sich behalten und keine Frauen mit unerwünschten Anfragen belästigen.

Möchte denn irgendjemand "mit unerwünschten Anfragen belästigt" werden? Ich glaube nicht, dass das ein exklusiver Wunsch von Frauen oder einer wie auch immer definierten Gruppe Frauen ist ... Falls doch, gehöre ich dazu!

Hab auch noch nirgendwo zur kentnis genommen, dass jemand seinen Wunsch nach Beziehung nicht äußern solle. Allerdings halte ich für gegeben, dass man so einen Wunsch zu rechten Zeit am rechten Ort in angemesser Form äußert.
Und weil das auch mal schief gehen kann - bei jedem/r -, werden kleinere Fauxpas toleriert/hingenommen.


Du bewegst dich in einer anscheinend arg feindlichen Welt, in dieser Hinsicht. Ich nicht. Wie kömmt's?

[Melli]

Erfahrung. Rate mal, wer, wenn er sich mal unter die Leute gemischt hat, eher ausgegrenzt wurde, und von kaum einer Frau angesprochen wurde? In einem progressiven, lgbt-freundlichen (ohne das selbst auszuüben), feministischen Szeneviertel?

Ic habe mit Szene auch keine guten Erfahrungen. Da kann man an der Bar sitzen und trinken Aber sonst?

Das ist so ein bisschen wie mit den Obdachlosen oder Bettlern, die die Leute daran erinnern wie gut es ihnen eigentlich geht und einen inneren Mitleidskonflikt auslösen.

Auch wenn das herzlos klingt: geh weiter, die sind das gewohnt. Noch besser, sei mit Deiner Entourage unterwegs, das schützt Dich.

Man kann nicht ertragen, dass andere nicht das gleiche Glück haben wie man selbst und deshalb müssen sie selbst Schuld daran sein.

Nein, viel schlimmer: das erinnert die daran, auf welch tönernen Füßen ihr eigenes vermeintliches Glück steht.

[Giebenrath]

Viele machen das Buch nieder nur weil die Autorin eine Feministin ist oder sie die bestehende, Männer bevorteilende Weltordnung, kritisiert. Oder Medien übertreiben bewusst (Clickbait) oder es wird nur selektiv zitiert um eine gewisse Stimmung zu erreichen. Ich war überrascht, dass es abgesehen vom Unterkapitel mit ihrem Wunsch zum künftigen Umgang mit Religion bei weitem nicht so radikal wie gedacht ist und deutlich klarer herausgestellt wird, dass nicht jeder unfreiwillig sexlose Mann gewalttätig wird.

Ja, ja die Medien mal wieder ...
Welche Medien machen Stoverock denn nieder, nur weil sie sich zur Feministin ernannt hat? Ich kenne jetzt kein Beispiel für wirklich Schmähkritik. (Ob sie wirklich Feministin ist und welche Art von Feminismus sie vertritt, ist ein komplizierter Sachverhalt.)
Stoverock ist selbst Teil des Medienzirkus und weiß wie der Hase läuft. Und vor allem übertreibt Stoverock mit jeder Zeile, nimmt Sachen aus dem Zusammenhang um Hinkvergleiche aufzustellen. Sie ist von Beruf Bloggerin und Kolomunistin, schon vergessen? Von Clickbait profitiert sie vor allem selber.

Wahrscheinlich der wichtigste Gossip-Fact zum Buch:
Frau Stoverock hieß vor kurzem noch Frau Lobo. Sie war mit dem bekannten Journalisten und personifizierten Internet Sascha Lobo verheiratet, Auch während der Beziehung mit Lobo ist hat das Kolumnen schreiben zu ihren Beruf gemacht.
Dann hat sie von Lobo getrennt und dieses merkwürdige Buch voller sozialdarwinistisch klingender Thesen geschrieben.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Von Sascha Lobo ist mir keine Stellungnahme bekannt. Das ist sicher auch besser für ihn, weil man sich nicht mehr mit der Exfrau streiten sollte. Bringt nichts.

Sehr wichtig für das Selbstverständnis der Autorin:

"Der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht, dass sich bislang eben nur Unterdrücker die Biologie zu eigen gemacht haben", sagt Meike Stoverock. "Und mir fehlt ein bisschen der neutrale, wertfreie Blick auf biologische Sachverhalte."
https://www.daserste.de/information/wis ... 1-108.html

Wahrscheinlich ist Stoverock auch nur ein Clown im Medienzirkus, der nicht ernst genommen werden sollte.

[AviferAureus]

... Männer, die noch nie eine Freundin hatten, sind suspekt in deren Augen, weil wie kann ein Mensch ein so schlechtes soziales Umfeld besitzen oder eine schlechte Sozialkompetenz, dass er es nicht mal schafft ne Freundin zu finden?...

Kann man, wenn man möchte, auch viel einfacher sehen: für die Partnerwahl mitentscheidend ist der Marktwert des Mannes und seiner Gene, welche quasi als eine Art "(Werbe)-Träger" für die eigenen Gene in den nachfolgenden Generationen dienen könnten.

[LonesomeCoder]

Ganz allgemein: Vielen Dank fürs Lesen des Buches und Hineinstellen der wesentlichen Inhalte. Es sind anscheinend viele - gerade für mABs - nicht positiv klingende Inhalte enthalten.

Warum sollten auch positiv klingende Inhalte drin sein? Feministinnen sehen mABs (nein, nicht Incels) oder Dauersingles im Allgemeinen als Gefahr. Männer, die noch nie eine Freundin hatten, sind suspekt in deren Augen, weil wie kann ein Mensch ein so schlechtes soziales Umfeld besitzen oder eine schlechte Sozialkompetenz, dass er es nicht mal schafft ne Freundin zu finden? Wahrscheinlich ist es so einer, der in Selbstmitleid badet, nicht selbstbewusst oder sonstwas ist. Könnte ja ein Frauenhasser sein. Lieber dann auf Abstand gehen und oberflächlich bleiben, anstatt genauer hinzuschauen.

Früher war es ja so, dass man einer Feministin vorgeworfen hat, sie würde mit ihrem "Männerhass" die ewige Jungfer bleiben. Was aber natürlich an den Haaren herbeigezogen ist.

Ich sehe in diesem Buch jetzt keine Absicht zur bewussten Abwertung von unfreiwillig sex- und beziehungslosen Männern. Die Autorin erkennt das Problem, dass viele Männer unter ihrem Misserfolg bei Frauen leiden, manche Leute die erfolglosen Männer dazu noch abwerten und manche dieser Männer (sie stellt öfters klar, dass das nur eine Minderheit ist) durch die Verbreitung von Frauenhass und teils sogar Gewalt gegen Frauen Schaden anrichten. Deswegen sieht sie die Notwendigkeit von Veränderungen in der Gesellschaft. Ihre Forderungen fasste ich in einem früheren Beitrag zusammen. Die Tatsachen, dass es hier Probleme gibt und über Lösungen nachgedacht werden soll, finde ich sinnvoll. Wie Blicke in Ländern mit mehr Emanzipation wie Norwegen zeigen, wird der AB-Anteil in anderen Ländern wie Deutschland mit dem Fortschreiten der Emanzipation ja noch weiter steigen.

Genauer gesagt würde gar nichts laufen. Es gibt auch keine Evolutionsbiologie "komplett ohne den Einfluss von Kultur, Geld/Besitz/Wirtschaft, Religion und gesellschaftlichen Konventionen".

Doch bis zum Beginn der Sesshaftigkeit

@LonesomeCoder: Ist das Deine Meinung, Interpretation oder steht das so explizit im Buch?

Im Buch steht, dass die jetzige Situation so durch die genannten Punkte geschaffen ist. Z.B. die ersten Menschen hatten keine Religionen, die für Sex und Kinder Ehen "bis der Tod euch scheidet" forderten. Oder bevor die Menschen groß Besitz hatten, spielte der auch bei der Partnersuche keine Rolle.

Wahrscheinlich der wichtigste Gossip-Fact zum Buch:
Frau Stoverock hieß vor kurzem noch Frau Lobo. Sie war mit dem bekannten Journalisten und personifizierten Internet Sascha Lobo verheiratet, Auch während der Beziehung mit Lobo ist hat das Kolumnen schreiben zu ihren Beruf gemacht.
Dann hat sie von Lobo getrennt und dieses merkwürdige Buch voller sozialdarwinistisch klingender Thesen geschrieben.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Von Sascha Lobo ist mir keine Stellungnahme bekannt. Das ist sicher auch besser für ihn, weil man sich nicht mehr mit der Exfrau streiten sollte. Bringt nichts.

Sehr wichtig für das Selbstverständnis der Autorin:

"Der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht, dass sich bislang eben nur Unterdrücker die Biologie zu eigen gemacht haben", sagt Meike Stoverock. "Und mir fehlt ein bisschen der neutrale, wertfreie Blick auf biologische Sachverhalte."
https://www.daserste.de/information/wis ... 1-108.html

Wahrscheinlich ist Stoverock auch nur ein Clown im Medienzirkus, der nicht ernst genommen werden sollte.

Als IT-Nerd sagt mir Herr Lobo natürlich was und finde sein Engagement meist gut.
Wie gesagt, ich trenne Werk und Autor. Ja, als Unterdrücker haben sich Männer die Biologie oft zu eigen gemacht, das kritisiert sie ja auch.

[Giebenrath]

Wie gesagt, ich trenne Werk und Autor.

Die Autorin trennt Werk und Autorin zu keinem Zeitpunkt und das sollte man als Leser berücksichtigen.
In ihrem Blog zeichnet sie den Sinnzusammenhang ihres Werkes mit der persönlichen Lebenskrise genau nach. Angefangen hat es mit der Erkenntnis, dasss sie auch natürlichem Weg keine Kinder bekommen kann. Dann hat sie sich von ihrem Premium-Männchen Sascha Lobo scheiden lassen und erkannt, dass sie ab jetzt weder Kinder noch einen Mann braucht.
Der Blog ist auch ihrer Homepage: https://www.fraumeike.de/
In wie weit ihr Blog glaubhaft ist, weiß ich nicht, da es ja nur ihre Version des Zerwürfnisses mit der Männerwelt ist. Und frisch geschiedene Frauen entwickeln oft komische Ansichten. Mit der pseudowissenschaftlichen Begründung ihres neuerlichen Verzichts auf einen männlichen Partner, ist sie ziemlich nah dran, an dem Manosphere-Unsinn MGTW, nur eben geschlechtlich umgedreht als women going their own way.

Ja, als Unterdrücker haben sich Männer die Biologie oft zu eigen gemacht, das kritisiert sie ja auch.

Eine männlich dominierte Evoltutionsbiologie gibt es vor allem noch in der Phantasiewelt von Frau Stoverock. Es handelt sich um eine orignelle Verschwörungstheorie von Stoverock.
Sie selbst ignoriert die Erkenntnisse von Verhaltensforschung und Primatologie der letzten Jahrzehnte einfach vollständig. Die Verhaltensforschung an Menschenaffen ist eine der wenigen Bereich der Biologie der tatsächlich von großen Forscherinnen dominiert wird. (Oder sagt man da jetzt feminiert?) Die Erforschung der Menschenaffen durch Biologinnen im 20. Jahrhundert hat bereits entscheidene Beitrage zur Evolution menschlicher Verhaltensweisen geliefert, die Stoverock einfach so ignoriert.
Entweder ist sie ein nur unwissend genug, dass sie noch nie vom Leben und Werk von Diane Fossey, Jane Goodal und Co gehört hat oder sie will den Leser ganz bewusst manipulieren.

Ich sehe in diesem Buch jetzt keine Absicht zur bewussten Abwertung von unfreiwillig sex- und beziehungslosen Männern. Die Autorin erkennt das Problem, dass viele Männer unter ihrem Misserfolg bei Frauen leiden

Was sie als Lösung des Problems abliefert ist wirklich unterste Schublade: Wenn diese Männchen, die keine abbekommen, einfach in den Puff gehen würden, müsste man sie wenigstens nicht wegsperren.
Danke auch Frau Stoverock, aber diese Lösungsvorschläge kann ich mir einfach ganz rechts am Stammtisch abholen.

[schmog]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Thread kann geschlossen werden!

[Obelix]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Nicht wirklich. Eine Beziehung kommt zustande, wenn beide es wollen.

[Calliandra]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Nicht wirklich. Eine Beziehung kommt zustande, wenn beide es wollen.

+1

[schmog]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Nicht wirklich. Eine Beziehung kommt zustande, wenn beide es wollen.

Ich wollte schon oft eine Beziehung mit einer Frau ... sie aber keine mit mir.

Lebenslang immer nur einseitig, das ist frustrierend und nicht schön!

[LaraMarie]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Thread kann geschlossen werden!

Sag das mal bitte meinen Freundinnen, die mir erzählen, dass sie eine Beziehung mit ihrem Date haben wollen, während er scheinbar nicht so gewillt ist

[Cavia]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Thread kann geschlossen werden!

Das hättest du gestern posten müssen. So ein Blödsinn.

[Two-Tone]

Sag das mal bitte meinen Freundinnen, die mir erzählen, dass sie eine Beziehung mit ihrem Date haben wollen, während er scheinbar nicht so gewillt ist

Deine Freundinnen kannst du ja aber Tipps geben, wo sie ähnliche Männer finden werden. Das Forum hier zum Beispiel.
Also nicht Männer, die nicht an Beziehungen gewillt sind, sondern damit deine Freundinnen endlich Beziehungen haben können.

[schmog]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Thread kann geschlossen werden!

Sag das mal bitte meinen Freundinnen, die mir erzählen, dass sie eine Beziehung mit ihrem Date haben wollen, während er scheinbar nicht so gewillt ist

Was soll ich dazu sagen?

[Reinhard]

Die Frau entscheidet schlussendlich über Beziehung oder nicht.

Thread kann geschlossen werden!

Das gilt vielleicht bis zu der Stufe, bei der es zum Sex kommt. Sowohl von der Seite des Frau-verführt-Mann als auch von Wenn-der-Mann-nicht-passt kann überwiegend die Frau entscheiden, ob es zum Sex kommt oder nicht.


Wie es danach weitergeht, liegt dann aber mehr in der Hand des Mannes. Die Schwelle des gut genug für Sex war ja dann schon überschritten (daran scheitert es dann auch nur noch selten) und dann ist halt die Frage, ob die Frau noch etwas weiter zu bieten hat außer Sex, so dass ein Mann gewillt ist, irgendwas zu investieren.

Wobei ich nicht weiß, wo zu dem Zeitpunkt die Männer sind, die mit dem Tauschgeschäft Sex gegen Beziehung, Beziehung für Sex schon zufrieden sind. Die müsste es meiner Einschätzung genügend geben. Aber vielleicht haben die Frauen die zum Zeitpunkt, da dies relevant wäre, schon aussortiert? (Wegen "zu bedürftig" oder ähnliche Formulierungen mit geringer Aussagekraft.)

[Tania]

Wobei ich nicht weiß, wo zu dem Zeitpunkt die Männer sind, die mit dem Tauschgeschäft Sex gegen Beziehung, Beziehung für Sex schon zufrieden sind. Die müsste es meiner Einschätzung genügend geben.

Das gilt wohl nur für sehr großzügige Auslegungen des Begriffs "Beziehung". Die Variante "täglich 3 Kuss-Emojis schicken, dreimal wöchentlich zum Sex vorbei kommen und zweimal davon bis zum Frühstück bleiben" hätte wohl einen akzeptablen Tauschwert - hält nur nicht allzu lange. Und die Variante "jede freie Minute zusammen verbringen" ist für die meisten Männer (wenn der erste Druck abgebaut ist) dann doch ein zu hoher Preis für das bisschen Sex.

Sex ist schon ein schönes Add-on einer Beziehung. Aber ich fürchte, er kann nicht der alleinige Grund sein, eine Beziehung zu führen.

[Informatiker]

Sag das mal bitte meinen Freundinnen, die mir erzählen, dass sie eine Beziehung mit ihrem Date haben wollen, während er scheinbar nicht so gewillt ist

Deine Freundinnen kannst du ja aber Tipps geben, wo sie ähnliche Männer finden werden. Das Forum hier zum Beispiel.
Also nicht Männer, die nicht an Beziehungen gewillt sind, sondern damit deine Freundinnen endlich Beziehungen haben können.

Die Männer, um die es geht, spielen in einer anderen Liga als wir im Forum. Ich stimme LaraMarie aber zu, dass der Weg von Sex zur Beziehung für Frauen weiter ist.