Umfrage: Körpergröße der Männer im Forum

[Ninja Turtle]

Mal eine kleine Anekdote am Rande:
Ich rege mich regelmäßig darüber auf, dass in den Profilen von Frauen steht, dass der Mann min 180 cm groß sein muss. Ist halt blöd, wenn man selber nur 179 cm bieten kann.
Da meinte eine Freundin, dass das am Ende doch eh keiner nachmessen würde und man daher ruhig ein bisschen schummeln kann.
Also bin ich über Nacht spontan 1 cm gewachsen. Spontanes nächtliches Wachstum soll es ja geben.

Ein paar Tage später gab es ein Treffen und ich klickte mich durch die Profile der Teilnehmer. Dabei blieb ich an einem hängen, wo eine Frau doch tatsächlich 181 cm verlangte. Wtf! Am Ende heist es noch 181,5 cm oder was?

[Boo Radley]

Also wenn ich den aktuellen Stand der Umfrage ablese, dann sind die meisten >=1,78 m groß, nämlich 30 Männer. Nur 19 sind kleiner.
Diese Umfrage ist mit Sicherheit nicht repräsentativ, sagt aber auch einfach nicht viel aus ohne weitere Faktoren mit einzubeziehen. Wer groß ist, hat offensichtlich nicht automatisch weniger Probleme im Bereich Beziehungsanbahnung.
Die Größe ist einfach nur ein Teil dessen, was alles so am Selbstwertgefühl nagen kann...

Richtig, ABs scheinen nicht kleiner zu sein, als der Durchschnittsdeutsche.

Allerdings scheint es weniger sehr große (über 1,87m) ABs zu geben, als die Normalverteilung vermuten lässt.

Vielleicht können mit dieser Größe andere Defizite wettgemacht werden, vielleicht ist es aber auch nur Zufall (mangels Repräsentativität).

[Reinhard]

Du verabsolutierst deine Sichtweise, was "sich objektiv einen Gefallen tun" umfasst und alles andere wäre nur wegen "subjektivem Vorteil", und nimmst das dann als Rationalisierung für das, was Volta als "missgünstige Erklärung" beschreibt.

Ja, ich verabsolutiere meine Meinung dass Größe nicht der einzige Faktor bei der Partnerwahl ist, weil ich mir wirklich verdammt sicher bin dass es so ist...

Das war es aber nicht, was ich schrieb.

Du weißt also, was für alles und jeden die objektive Sichtweise ist, mit was man "sich einen Gefallen tun" kann und womit nicht.

Und von den komplexen Motivationen, die Menschen bei ihren Gedankengängen so haben, bleibt also nur entweder "subjektv" oder "objektiv" hilfreich übrig? Ja?

[Wuchtbrumme]

Frag doch einfach die Frauen, Reinhard. Wie Lilia schon sagte: warum für die Frauen mitdenken wenn Du sie statt dessen nach ihrer Meinung fragen kannst.

[Zwerg]

"Unter 1,73m, 1,73m bis 1,77m, 1,78m bis 1,82m, 1,83m bis 1,87m, größer als 1,87m"

Die Skalierung ist diskriminierend

[Ferienhaus]

"Unter 1,73m, 1,73m bis 1,77m, 1,78m bis 1,82m, 1,83m bis 1,87m, größer als 1,87m"

Die Skalierung ist diskriminierend

So wie das Leben eben...

[Ranjid]

Mich würde einfach mal so interessieren, wie groß die Männer hier im Forum sind und ob es eine Korrelation zwischen Körpergröße und AB-tum gibt.

Geht man von einer durchschnittlichen Körpergröße in Deutschland von 1,80m und einer Standardabweichung von 7cm aus, müsste sich folgende Normalverteilung ergeben:

<1,73 = 16%
1,73-1,87 = 68%
>1,87 = 16%

Hoffe natürlich auf rege Teilnahme, wenn die Umfrage aber nicht gut läuft, kann auch nach der Länge bestimmter Körperteile gefragt werden

Ich bin fast 1,90 m, bei ca. 90 kg. Bisher brachte mir das 0,00 Liebesbeziehungen mit Frauen ein. Die Gründe fürs ewige Singlesein müssen andere sein.

[Menelaos]

Du verabsolutierst deine Sichtweise, was "sich objektiv einen Gefallen tun" umfasst und alles andere wäre nur wegen "subjektivem Vorteil", und nimmst das dann als Rationalisierung für das, was Volta als "missgünstige Erklärung" beschreibt.

Ja, ich verabsolutiere meine Meinung dass Größe nicht der einzige Faktor bei der Partnerwahl ist, weil ich mir wirklich verdammt sicher bin dass es so ist...

Das war es aber nicht, was ich schrieb.

Du weißt also, was für alles und jeden die objektive Sichtweise ist, mit was man "sich einen Gefallen tun" kann und womit nicht.

Die objektive Sichtweise ist für jeden die Selbe, denn es gibt nur eine objektive Wahrheit, und das ist die Realität. Wer sich der Realität verweigert weil der tut sich objektiv keinen Gefallen, aber subjektiv mag das durchaus Sinn ergeben.

Und von den komplexen Motivationen, die Menschen bei ihren Gedankengängen so haben, bleibt also nur entweder "subjektv" oder "objektiv" hilfreich übrig? Ja?

Ich würde sagen das sind Überkategorien in die man alles andere einsortieren kann, ja. Was denkst du denn was es noch gibt?

[Dr yxcv]

Der Median bei Männern in D liegt bei 1,799m aus 2014 (20-jährige Männer). Somit ist doch um die 1,80m Standard, womit man keine Pluspunkte sammeln kann.

Minuspunkt glaube ich wird es erst unter 1,70m und Pluspunkt ab 1,85m bis ca 1,92m. Glaube darüber wird auch schon wieder eher negativ. Außer man ist auch sehr gut gebaut (The Rock)

[Reinhard]

Und von den komplexen Motivationen, die Menschen bei ihren Gedankengängen so haben, bleibt also nur entweder "subjektv" oder "objektiv" hilfreich übrig? Ja?

Ich würde sagen das sind Überkategorien in die man alles andere einsortieren kann, ja. Was denkst du denn was es noch gibt?

Wenn ich mir Gedanken über etwas gemacht habe, dann habe ich eigentlich nie danach gefragt, ob es für mich hilfreich ist.

Es war mir viel mehr wichtig, ob etwas gut argumentiert ist und man eine Sache mit Argumenten verteidigen kann.

Das schließt natürlich nicht aus, dass man sich bei seiner Argumentation verrennen kann, weil einem die gute Gegenargumentation nicht bekannt ist oder sie einem nur schlecht präsentiert wurde. In dem Sinn ... ich kann mir schon vorstellen, dass jemand die Körpergröße oder ein anderes Merkmal als das überragendste Attraktivitätsmerkmal überhaupt annimmt UND (das es folgt der Hauptgrund, warum ich hier antworte:) dabei es gar nicht darauf ankommt, ob derjenige diese Ansicht vertritt, weil er sich davon eine Verbesserung seiner Lage verspricht.


Wenn ich etwas für sachlich korrekt halte, dann ist damit noch lange nicht gesagt, dass ich es für gut oder schlecht halte (oder halten müsste). Das ist im Wesentlichen der Gegensatz von Sein und Sollen, der in der Philosophie mit David Hume verbunden wird ...

[Schattennacht]

Ein 1,90m großer Glatzkopf vor gar nicht allzu langer Zeit mal zu mir (1,63m): unter 1,80m ist eine Frau für mich uninteressant.

Ergo: Größendiskreminierung gibt es nicht nur von Frauen.

Fazit: irgendwas ist immer, wenn's nicht funkt. Wenn's funkt ist das Beuteschema egal.

(aber unter 1,70 ist echt hart für'n Kerl, daß kann ich nachvollziehen - allerdings kann Mann dann evtl. mit was anderem Punkten)

[Felis_Silvestris]

Grössendiskriminierung gibt es natürlich, aber in der Realität ist es den meisten sowas von egal wenn du nicht gerade 130 als Mann oder 210 als Frau bist.
In SINGLEBÖRSEN würde ich einem Mann aber immer raten zum nächsten 10er aufzurunden, gerade auf die 180. Da haben doch viele Frauen das mal als Standardfilter drin denen denen es aber in Wirklichkeit nicht wichtig ist.

[Zwerg]

In SINGLEBÖRSEN würde ich einem Mann aber immer raten zum nächsten 10er aufzurunden

So weit würde ich nicht gehen. Es sollte reichen auf den nächsten vollen Meter aufzurunden. Ich hab nix gegen größere Frauen.

[Der Asiate]

Ich rege mich regelmäßig darüber auf, dass in den Profilen von Frauen steht, dass der Mann min 180 cm groß sein muss.

+1

Dabei blieb ich an einem hängen, wo eine Frau doch tatsächlich 181 cm verlangte.

Was es nicht alles gibt...