Immer wieder killt der neue Frühling.

[Menelaos]

Gibt es hier jemanden, der ebenfalls diese Macke entwickelt hat?

Welche Macke?

[Einzelgänger]

Gibt es hier jemanden, der ebenfalls diese Macke entwickelt hat?

Welche Macke?

Das sollte wohl ein Zitat aus dem Anfangspost sein.

[Wuchtbrumme]

Nö, da liegst Du völlig falsch. Mit Selbstdarstellern hatte ich nie zu tun. Die durchschaue ich doch auch sofort. Leider hatte ich mit vielen Sexsuchern und Männern von minderer Intelligenz zu tun. Die hättest Du als Frau auch nicht gewollt.

Meine Ansprüche sind solche, die Ihr ABs sehr gering schätzt, also nix hoch.

Wenn man sowas hört möchte man es doch irgendwie als Mann einfach genau hören ^^...

Ich frage mich ja immer was ist dann bei den Frauen viel, was heißt nicht intelligent? ich Glaube das muss man selbst erleben

Hi Fidelchen, schön von Dir zu lesen

Während meiner Zeit bei den Single-Börsen habe ich viele nette Menschen, gerade auch Frauen, kennengelernt. Mit denen habe ich oft sehr nett geplaudert während es mit den Männern meistens sehr zäh war. Da kamen völlig nichtssagende Antworten und ich hatte keine Chance etwas über den Menschen zu erfahren. Es gab auch Fragen nach einem Treffen zu einem Zeitpunkt, zu dem ich denjenigen überhaupt noch nicht kannte. Sowas war natürlich zum Gähnen und ich schreibe diese Ideen- und Belanglosigkeit bei der Auswahl fehlender Intelligenz zu.

Onlinedating ist ein schriftliches Medium. Daher erwarte ich, dass der Mann, der mich eventuell "erobern" möchte es versteht, sich interessant zu machen. In meinem Fall bedeutet das, dass er entweder witzig schreiben kann oder Interessantes antwortet, denn Stichworte liefere ich ihm in reichlicher Auswahl. Beim Onlinedating habe ich ja nur das, was er mir schreibt um zu entscheiden, ob jemand zu mir passen könnte.

[Wuchtbrumme]

@Daniel

Das hast Du geschrieben:

"Ich suche Sex, aber am liebsten im Rahmen einer Beziehung und meine Intelligenz ist weit überdurchschinttilch hoch, vmtl. noch höher als Deine! Trotzdem werde ich ignoriert, wenn ich Frauen anschreibe. Also offenbar sind die Ansprüche höher als das, um auch nur als "brauchbar" gelten zu dürfen."

Intelligenz nützt Dir wenig wenn es um MICH geht, solange sie nicht für witzige, interessante Antworten auf meine PNs sorgt. Im persönlichen Umgang musst Du nicht intelligenter als ich sein, "genauso" genügt.

Was Du beim Schreiben falsch gemacht haben könntest weiß ich nicht, ebenso wenig weiß ich, was diese Frauen wollten, da kann ich nicht fernraten.

[legato]

Tja, wie. WIE zum Geier hat er mit solchen Ansichten eine Frau gefunden, die sich nicht in den nächsten Fluss stürzen will?

Liebe Grüsse und geniesst die Sonne

In solchen Fällen frage ich mich, was denn wohl bei der augenscheinlich “normaleren” Hälfte des Paars schief laufen mag:

It takes two to tango.

[Daniel84]

Nö, da liegst Du völlig falsch. Mit Selbstdarstellern hatte ich nie zu tun. Die durchschaue ich doch auch sofort. Leider hatte ich mit vielen Sexsuchern und Männern von minderer Intelligenz zu tun. Die hättest Du als Frau auch nicht gewollt.

Meine Ansprüche sind solche, die Ihr ABs sehr gering schätzt, also nix hoch.

Wenn man sowas hört möchte man es doch irgendwie als Mann einfach genau hören ^^...

Ich frage mich ja immer was ist dann bei den Frauen viel, was heißt nicht intelligent? ich Glaube das muss man selbst erleben

Hi Fidelchen, schön von Dir zu lesen

Während meiner Zeit bei den Single-Börsen habe ich viele nette Menschen, gerade auch Frauen, kennengelernt. Mit denen habe ich oft sehr nett geplaudert während es mit den Männern meistens sehr zäh war. Da kamen völlig nichtssagende Antworten und ich hatte keine Chance etwas über den Menschen zu erfahren. Es gab auch Fragen nach einem Treffen zu einem Zeitpunkt, zu dem ich denjenigen überhaupt noch nicht kannte. Sowas war natürlich zum Gähnen und ich schreibe diese Ideen- und Belanglosigkeit bei der Auswahl fehlender Intelligenz zu.

Onlinedating ist ein schriftliches Medium. Daher erwarte ich, dass der Mann, der mich eventuell "erobern" möchte es versteht, sich interessant zu machen. In meinem Fall bedeutet das, dass er entweder witzig schreiben kann oder Interessantes antwortet, denn Stichworte liefere ich ihm in reichlicher Auswahl. Beim Onlinedating habe ich ja nur das, was er mir schreibt um zu entscheiden, ob jemand zu mir passen könnte.

Das sind genau die überzogenen Ansprüche, die ich erwartet habe. Ging es erst nur um "nicht nur Interesse an Sex" und "nicht dumm", geht es jetzt zusätzlich darum, dass der Mann "erobern" solle, witzig schreiben solle, interessantes schreiben solle (wohingegen Du lediglich "Stichworte lieferst", die er bitteschön aufzugreifen hat), Dir nebenbei, aber bitte nicht zu zäh, sondern ganz locker, vermitteln solle, wer er ist (dass Du selbst einfach Fragen stellst, scheint auch nicht akzeptabel zu sein) und das bitte auch so umfassend, dass Du ihn schon kennst (oder zu kennen meinst), bevor (!) es zum einem Treffen kommt, denn Kennenlernen durch ein Treffen, was viel natürlicher und ungezwungener ginge (besonders, wenn Mann eher der introvertierte, zurückhaltende Typ ist, der nicht gerne ewig rumschreibt oder eben kein Selbstdarsteller ist und sich schriftlich nicht gut präsentieren kann), lehnst Du auch ab.

[Reinhard]

@Reinhard

Wenn Du nicht sehr hübsch bist wirst Du beim Online Dating nicht von brauchbaren Männern angeschrieben. Dort kannst Du dann nur etwas erreichen, wenn Du selbst aktiv wirst.

Ach naja, wann ist denn ein Mann schon "nicht brauchbar"? Was ja wohl was anderes meint als "unpassend für diese Frau"?
Das ist dann mehr so eine ihm innewohnende Eigenschaft des Mannes, die zum Beispiel eine von außen draufschauende Wuchtbrumme erkennen kann.

Aber wieviel Männer sind denn wirklich in diesem Sinne "nicht brauchbar"? Glaube jetzt nicht, dass das wirklich so sonderlich viele sind, dass man die anderen darunter nicht findet.

Siehe auch meine Antwort an Daniel 84: Sexsucher und Männer, deren Intelligenz an meine nicht heranreicht.

"Draufschauen" kann ich beim Schreiben noch nicht, das käme später.

Wenn es zu einem Treffen kommt gibt es noch weitere Ausschlusskriterien, die ich früher schon erwähnt habe.

Nun... das sind wirklich soviele Männer, auf die das zutrifft? Wobei man das solcherart einstufen auch schon hinterfragen kann. Ein Mann, der schnell körperlich werden will, könnte doch auch ein brauchbarer Partner werden? "Achten und ehren, nis dass der Tod euch scheidet"? Kann ja durchaus schwierig sein, sich auf ihn einzulassen. Das ja. Aber gleich springen zu "nicht brauchbar"?

Oder wolltest du aussagen, dass die "brauchbaren" Männer eh nur die hübschen Frauen anschreiben?



Ach und Intelligenz ... da würde ich so ungefähr ein Profil wie in der Allgemeinbevölkerung erwarten. Vielleicht abzüglich der Verpartnerten. Aber ich weiß nicht ... soll ich jetzt darauf schließen, dass deiner Stichprobe zufolge die Nichtverpartnerten halt einfach zu unintelligent sind?

[Kleiner Mann]

Wenn man sowas hört möchte man es doch irgendwie als Mann einfach genau hören ^^...

Ich frage mich ja immer was ist dann bei den Frauen viel, was heißt nicht intelligent? ich Glaube das muss man selbst erleben

Hi Fidelchen, schön von Dir zu lesen

Während meiner Zeit bei den Single-Börsen habe ich viele nette Menschen, gerade auch Frauen, kennengelernt. Mit denen habe ich oft sehr nett geplaudert während es mit den Männern meistens sehr zäh war. Da kamen völlig nichtssagende Antworten und ich hatte keine Chance etwas über den Menschen zu erfahren. Es gab auch Fragen nach einem Treffen zu einem Zeitpunkt, zu dem ich denjenigen überhaupt noch nicht kannte. Sowas war natürlich zum Gähnen und ich schreibe diese Ideen- und Belanglosigkeit bei der Auswahl fehlender Intelligenz zu.

Onlinedating ist ein schriftliches Medium. Daher erwarte ich, dass der Mann, der mich eventuell "erobern" möchte es versteht, sich interessant zu machen. In meinem Fall bedeutet das, dass er entweder witzig schreiben kann oder Interessantes antwortet, denn Stichworte liefere ich ihm in reichlicher Auswahl. Beim Onlinedating habe ich ja nur das, was er mir schreibt um zu entscheiden, ob jemand zu mir passen könnte.

Das sind genau die überzogenen Ansprüche, die ich erwartet habe. Ging es erst nur um "nicht nur Interesse an Sex" und "nicht dumm", geht es jetzt zusätzlich darum, dass der Mann "erobern" solle, witzig schreiben solle, interessantes schreiben solle (wohingegen Du lediglich "Stichworte lieferst", die er bitteschön aufzugreifen hat), Dir nebenbei, aber bitte nicht zu zäh, sondern ganz locker, vermitteln solle, wer er ist (dass Du selbst einfach Fragen stellst, scheint auch nicht akzeptabel zu sein) und das bitte auch so umfassend, dass Du ihn schon kennst (oder zu kennen meinst), bevor (!) es zum einem Treffen kommt, denn Kennenlernen durch ein Treffen, was viel natürlicher und ungezwungener ginge (besonders, wenn Mann eher der introvertierte, zurückhaltende Typ ist, der nicht gerne ewig rumschreibt oder eben kein Selbstdarsteller ist und sich schriftlich nicht gut präsentieren kann), lehnst Du auch ab.

So funktioniert Onlinedating ja leider. Ist halt oberflächlich und ich kann beide Seiten verstehen.

Nun... das sind wirklich soviele Männer, auf die das zutrifft? Wobei man das solcherart einstufen auch schon hinterfragen kann. Ein Mann, der schnell körperlich werden will, könnte doch auch ein brauchbarer Partner werden? "Achten und ehren, nis dass der Tod euch scheidet"? Kann ja durchaus schwierig sein, sich auf ihn einzulassen. Das ja. Aber gleich springen zu "nicht brauchbar"?

"Nicht brauchbar" ist doch eine sehr subjektive Beschreibung und du solltest dann schon eher nachhaken, was es denn damit auf sich hat und dich nicht auf die eigentliche Bedeutung des Wortes versteifen.

Ach und Intelligenz ... da würde ich so ungefähr ein Profil wie in der Allgemeinbevölkerung erwarten. Vielleicht abzüglich der Verpartnerten. Aber ich weiß nicht ... soll ich jetzt darauf schließen, dass deiner Stichprobe zufolge die Nichtverpartnerten halt einfach zu unintelligent sind?

Was bringt dir dieses Theorisieren darüber? Aus dem Kontext von Wuchtbrumme kann man ja schon mit ein wenig Vernunft darauf schließen, dass sie sicherlich kaum den eigentlichen IQ meint.

[Reinhard]

Nun... das sind wirklich soviele Männer, auf die das zutrifft? Wobei man das solcherart einstufen auch schon hinterfragen kann. Ein Mann, der schnell körperlich werden will, könnte doch auch ein brauchbarer Partner werden? "Achten und ehren, nis dass der Tod euch scheidet"? Kann ja durchaus schwierig sein, sich auf ihn einzulassen. Das ja. Aber gleich springen zu "nicht brauchbar"?

"Nicht brauchbar" ist doch eine sehr subjektive Beschreibung und du solltest dann schon eher nachhaken, was es denn damit auf sich hat und dich nicht auf die eigentliche Bedeutung des Wortes versteifen.

Aber das ich habe doch schon nachgehakt:
viewtopic.php?p=1311814#p1311814

Ach und Intelligenz ... da würde ich so ungefähr ein Profil wie in der Allgemeinbevölkerung erwarten. Vielleicht abzüglich der Verpartnerten. Aber ich weiß nicht ... soll ich jetzt darauf schließen, dass deiner Stichprobe zufolge die Nichtverpartnerten halt einfach zu unintelligent sind?

Was bringt dir dieses Theorisieren darüber? Aus dem Kontext von Wuchtbrumme kann man ja schon mit ein wenig Vernunft darauf schließen, dass sie sicherlich kaum den eigentlichen IQ meint.

Und ändert das was daran, ungefähr die Verteilung wie in der Allgemeinbevölkerung zu erwarten?

Ich würde sogar annehmen, dass es diejenigen online versuchen, die schriftliches Ausdrucksvermögen als eine ihrer Stärken ansehen. (Relative Stärke, also vielleicht nur nicht ganz so schwach wie in anderen Bereichen.)

[Wuchtbrumme]

Wenn man sowas hört möchte man es doch irgendwie als Mann einfach genau hören ^^...

Ich frage mich ja immer was ist dann bei den Frauen viel, was heißt nicht intelligent? ich Glaube das muss man selbst erleben

Hi Fidelchen, schön von Dir zu lesen

Während meiner Zeit bei den Single-Börsen habe ich viele nette Menschen, gerade auch Frauen, kennengelernt. Mit denen habe ich oft sehr nett geplaudert während es mit den Männern meistens sehr zäh war. Da kamen völlig nichtssagende Antworten und ich hatte keine Chance etwas über den Menschen zu erfahren. Es gab auch Fragen nach einem Treffen zu einem Zeitpunkt, zu dem ich denjenigen überhaupt noch nicht kannte. Sowas war natürlich zum Gähnen und ich schreibe diese Ideen- und Belanglosigkeit bei der Auswahl fehlender Intelligenz zu.

Onlinedating ist ein schriftliches Medium. Daher erwarte ich, dass der Mann, der mich eventuell "erobern" möchte es versteht, sich interessant zu machen. In meinem Fall bedeutet das, dass er entweder witzig schreiben kann oder Interessantes antwortet, denn Stichworte liefere ich ihm in reichlicher Auswahl. Beim Onlinedating habe ich ja nur das, was er mir schreibt um zu entscheiden, ob jemand zu mir passen könnte.

Das sind genau die überzogenen Ansprüche, die ich erwartet habe. Ging es erst nur um "nicht nur Interesse an Sex" und "nicht dumm", geht es jetzt zusätzlich darum, dass der Mann "erobern" solle, witzig schreiben solle, interessantes schreiben solle (wohingegen Du lediglich "Stichworte lieferst", die er bitteschön aufzugreifen hat), Dir nebenbei, aber bitte nicht zu zäh, sondern ganz locker, vermitteln solle, wer er ist (dass Du selbst einfach Fragen stellst, scheint auch nicht akzeptabel zu sein) und das bitte auch so umfassend, dass Du ihn schon kennst (oder zu kennen meinst), bevor (!) es zum einem Treffen kommt, denn Kennenlernen durch ein Treffen, was viel natürlicher und ungezwungener ginge (besonders, wenn Mann eher der introvertierte, zurückhaltende Typ ist, der nicht gerne ewig rumschreibt oder eben kein Selbstdarsteller ist und sich schriftlich nicht gut präsentieren kann), lehnst Du auch ab.

Ja, genauso geht das normalerweise in einem SCHRIFTLICHEN Medium. Deshalb ist Onlinedating auch für viele Leute nicht brauchbar. Für meinen Freund zum Beispiel, den witzigsten Menschen den, ich kenne. Der ist Fremden gegenüber sehr zurückhaltend und taut nur langsam auf, ist privat aber klug und eloquent und voller lustiger Frechheiten. Wie gut, dass ich ihn OFFLINE kennengelernt habe. Ja, es war ein AB Treffen dieses Forums und ... nein, er hat nicht mich angesprochen, sondern ich ihn

Wenn Du auch schriftlich nicht so gut drauf bist lasse doch das schriftliche Medium hinter Dir und begib Dich in die wirkliche Welt in der Du Deine Persönlichkeit wirken lassen kannst.

Natürlich sind wir jetzt bei weiteren Kriterien, denn nach denen wurde ich gefragt. Die Frage kam übrigens von einem Foristen, der mich und meinen Freund persönlich kennt und mit meiner Antwort wahrscheinlich etwas anfangen kann.

Um mich zu erobern (ihhhh welch böses Ansinnen) hat jemand Anderes ein paar Wochen gebraucht. Er hat mich angeschrieben, ich habe geantwortet und von da an hatten wir ein schönes und interessantes, sehr persönliches Gespräch. Das ist für einen normal intelligenten Menschen nicht SO schwer. Unsere Telefonate dauerten bald Stunden. Mit ihm konnte ich über ALLES unterhalten. Besuchen konnte ich ihn erst nach ein paar Monate später, weil er sehr weit weg wohnte. wir hatten dann ein Krösken, das über Jahre ging, er war offline so interessant wie online.

Beiden Männern war gemein, dass sie in jedem Moment sie selbst waren, ihre persönliche Meinung geäußert haben, so dass ich erkennen konnte ob ich mich für ihn interessiere oder nicht. Wer sich verstellt hätte nur weil er meint, mit bestimmten Schritten eine Frau erobern zu können, der hätte mich im Moment des Treffens verloren.

Einen Mann, dessen schriftliche Art sich auszudrücken mir nicht gefallen hätte hätte ich nie und nimmer getroffen. So ist das halt bei einem SCHRIFTLICHEN Medium.

[Daniel84]

Ja, genauso geht das normalerweise in einem SCHRIFTLICHEN Medium.

Du hast für dich entschieden, dass das "genauso geht". Das ist ja kein Naturgesetz, dass es so gehen muss und nicht anders. Deshalb dürfen andere Frauen auch weniger überzogene Ansprüche im Online-Dating haben und erhöhen damit vielleicht ihre Chancen einen "brauchbaren" Mann zu finden.

Wobei Deine Erwartungen nur aus meiner Sicht überzogen sind, wohingegen sie aus Deiner Sicht sehr gering sind ("Meine Ansprüche sind solche, die Ihr ABs sehr gering schätzt, also nix hoch"). Da haben wir halt unterschiedliche Sichten, das ist ok.

[Kleiner Mann]

Aber das ich habe doch schon nachgehakt:
viewtopic.php?p=1311814#p1311814

Das war doch kein "nachhaken", sondern stumpfe Belehrung, dass der Begriff aus deiner Sicht falsch benutzt wurde.

Und ändert das was daran, ungefähr die Verteilung wie in der Allgemeinbevölkerung zu erwarten?

An der Verteilung in der Allgemeinbevölkerung ändert das sicher nichts, aber deine Argumentation basiert ja auf deinem Intelligenzbegriff, welcher nichts mit dem gemein hat was Wuchtbrumme zum Ausdruck gebracht hat. Daher macht deine Frage schon von Grund auf keinen Sinn, da sie niemals den IQ gemeint hat, du aber schon.

[Reinhard]

Aber das ich habe doch schon nachgehakt:
viewtopic.php?p=1311814#p1311814

Das war doch kein "nachhaken", sondern stumpfe Belehrung, dass der Begriff aus deiner Sicht falsch benutzt wurde.

Ich habe nur klarstellen wollen, dass für mich "unbrauchbar" was anderes ist als "ungeeignet".

Ob das falsch benutzt wurde, weiß ich nicht. Dazu müsste ich wissen, welches von beiden gemeint war.

Und ändert das was daran, ungefähr die Verteilung wie in der Allgemeinbevölkerung zu erwarten?

An der Verteilung in der Allgemeinbevölkerung ändert das sicher nichts, aber deine Argumentation basiert ja auf deinem Intelligenzbegriff, welcher nichts mit dem gemein hat was Wuchtbrumme zum Ausdruck gebracht hat. Daher macht deine Frage schon von Grund auf keinen Sinn, da sie niemals den IQ gemeint hat, du aber schon.

Nein, meine Argumentation basiert auf keinem Intelligenzbegriff.

[Kleiner Mann]

Ich habe nur klarstellen wollen, dass für mich "unbrauchbar" was anderes ist als "ungeeignet".

Ob das falsch benutzt wurde, weiß ich nicht. Dazu müsste ich wissen, welches von beiden gemeint war.

Hättest du ja fragen können. Geht auch ganz ohne Belehrung.

Nein, meine Argumentation basiert auf keinem Intelligenzbegriff.

Achso. Deswegen benutzt du auch die Allgemeinbevölkerung und Intelligenz in einem Satz. Natürlich gehst du dann nicht von einem bestimmten Intelligenzbegriff aus...
Jedes mal wieder abenteuerlich mit dir.

[Reinhard]

Ich habe nur klarstellen wollen, dass für mich "unbrauchbar" was anderes ist als "ungeeignet".

Ob das falsch benutzt wurde, weiß ich nicht. Dazu müsste ich wissen, welches von beiden gemeint war.

Hättest du ja fragen können. Geht auch ganz ohne Belehrung.

Ich mach Ich-Botschaften, er sagt Belehrung.

Nein, meine Argumentation basiert auf keinem Intelligenzbegriff.

Achso. Deswegen benutzt du auch die Allgemeinbevölkerung und Intelligenz in einem Satz. Natürlich gehst du dann nicht von einem bestimmten Intelligenzbegriff aus...
Jedes mal wieder abenteuerlich mit dir.

Nein. Ich gehe von einem bestimmten Allgemeinbevölkerungsbegriff aus.

[halbkaputt]

Mir geht's darum, dass selbst der schlechteste Mensch, der böseste und grausamste Typ Mensch jemanden findet, der ihm eine Beziehung bieten kann. (Lassen wir mal weg, WIE GESUND diese dann wäre)

halte ich für selektive Wahrnehmung! die schlechten Menschen da draußen, die allein sind, weil sie schlecht sind, fallen dir nicht auf. aber da war halt jemand, der das hat, was dir fehlt. klar erzeugt das im Kopf besondere Aufmerksamkeit, wenn man sich danach sehnt, aber den Schluss, den du daraus ziehst, dass selbst der schlechteste Mensch jmd. findet ist nicht valide, nur weil dieser eine Typ es "geschafft" hat. das kann x verschiedene Gründe haben und das kann auch einfach nur Zufall sein(zum richtigen Zeitpunkt zufällig ins Gespräch gekommen)

[Silent_Voice]

Mir geht's darum, dass selbst der schlechteste Mensch, der böseste und grausamste Typ Mensch jemanden findet, der ihm eine Beziehung bieten kann. (Lassen wir mal weg, WIE GESUND diese dann wäre)

halte ich für selektive Wahrnehmung! die schlechten Menschen da draußen, die allein sind, weil sie schlecht sind, fallen dir nicht auf. aber da war halt jemand, der das hat, was dir fehlt. klar erzeugt das im Kopf besondere Aufmerksamkeit, wenn man sich danach sehnt, aber den Schluss, den du daraus ziehst, dass selbst der schlechteste Mensch jmd. findet ist nicht valide, nur weil dieser eine Typ es "geschafft" hat. das kann x verschiedene Gründe haben und das kann auch einfach nur Zufall sein(zum richtigen Zeitpunkt zufällig ins Gespräch gekommen)

Natürlich gibt es nicht nur böse Menschen, die einen Partner finden. Ich bin ja keine 5 mehr und versteh die Dimensionen schon

In meinem Leben hatte ich schon mit recht vielen Konstellationen hinsichtlich Paaren, bei denen eine/r einen in meinen Augen wirklich bösartigen Charakter hatte. (Psychospiele, Gewalt aber auch Manipulationen und sehr kritische Lebenseinstellungen).

Deshalb hat mich das daran erinnert.

[Mariquita]

Ich finde es Kraft und Zeitverschwendung mir darüber Gedanken zu machen, warum ätzende Typen Frauen haben, schreckliche Frauen Männer finden. Das zieht einen doch nur davon ab sich den eigenen Problemen im Bereich "Liebe, Beziehung, Partnerschaft" zu stellen.

Ich habe mich in jüngeren Jahren auch oft gefragt, was so garstige Frauen besser machen als ich...ich bin nicht wirklich dahinter gekommen. Jetzt frage ich mich das schon längst nicht mehr.

[Kleiner Mann]

Ich mach Ich-Botschaften, er sagt Belehrung.

Oh ja, eine Belehrung tut man normalerweise aus der Ich-Perspektive.

Nein. Ich gehe von einem bestimmten Allgemeinbevölkerungsbegriff aus.

Okay, so weit sind wir mal wieder angekommen...

Ich habe mich in jüngeren Jahren auch oft gefragt, was so garstige Frauen besser machen als ich...ich bin nicht wirklich dahinter gekommen. Jetzt frage ich mich das schon längst nicht mehr.

Zeigt doch letztendlich nur, dass zu jedem Menschen auch ein passendes Gegenstück vorhanden ist.
Gibt ja genügend unangenehme Menschen auf beiden Seiten.

[Reinhard]

Ich mach Ich-Botschaften, er sagt Belehrung.

Oh ja, eine Belehrung tut man normalerweise aus der Ich-Perspektive.

Finde ich eher nicht zutreffend. Belehrungen kommen meiner Beobachtung nach überwiegend aus der "Von oben drauf"-Perspektive, oder was man bei Geschichten den auktorialen Erzähler nennen würde.

Also: "Es ist so und so, dass ..."

Nein. Ich gehe von einem bestimmten Allgemeinbevölkerungsbegriff aus.

Okay, so weit sind wir mal wieder angekommen...

Bringt das was, es nochmal erklären zu wollen?

Ich bin davon ausgegangen, dass eine nicht-selektierende Eigenschaft erstmal ungefähr so wie in der Allgemeinbevölkerung verteilt ist. Ob das Intelligenz oder Haarfarbe oder dritter Buchstabe des Vornamens ist, ist nicht wichtig ...

Deswegen war es gar nicht nötig, dass ich Wuchtbrumme irgendeinen Intelligenzbegriff unterschiebe. Ich kann jeden nehmen, der dahergelaufen kommt.