@Frauen: eure Ansprüche an einen Partner

[Suria]

ICH finde es dreist, dass manche Männer hier im Pendant zu diesem Thread hier, nämlich dem "Ansprüche an Frauen"-Thread schreiben, sie sollte schlank sein, am besten BMI 16, dann auch jung, sie müsste klein und niedlich wirken, sie dürfe weder rauchen, noch Tattoos tragen, ungefähr 10 Stunden täglich Sport machen, nebenbei Zeit für Sex finden (und dazu muss man nicht mal zwingend mit ihr in einer Beziehung sein) und am besten sollte sie immer eine warme Mahlzeit zubereitet haben. Seltsamerweise sind es genau die Männer, die sich über die Ansprüche der Frauen hier aufregen ...

Ferner finde ich es seltsam, dass nach ungefähr 50 normalen Post ein Post auftaucht, der andeutet, dass die Frau auf LMS abfährt - und man so schön drauf rumreitet und sich direkt darin bestätigt sieht, dass doch alle Frauen auf LMS abfahren und diejenigen, die sagen, dass sie es nicht tun, lügen. Seltsamerweise werden die anderen Nicht-LSM-Postings gewissenpflichtig übersehen ...

[challenger81]

Also liebe ABinen, damit wir uns nicht falsch verstehen:
Ich bin kein Frauenhasser und ich verurteile eure Ansprüche nicht (obwohl im Gegensatz dazu meine an euch verurteilt werden)

Ich sagte lediglich, dass ich sie nicht erfüllen kann, da zu hässlich, zu arm und Nichtakademiker. Mit meinem Lebenslauf (und Aussehen) falle ich nunmal bei den meißten Frauen durch.

Und nein, liebe suria, ich erwarte nicht, dass sie so viel Sport macht wie ich. Aber gegen zwei bis drei mal pro Woche Bewegung spricht sicherlich nichts. Schaffe selbst pro Woche auch so meine 10-12 h körperliche Ertüchtigung

[kräuterfrau]

challenger81: Vor 3,5 Jahren als ich noch nicht vergeben war, hätte ich ganz ehrlich bestimmt ein großes Interesse an dir gehabt. Wir haben viele Gemeinsamkeiten und du bist schon eine intelektuelle Herausforderung.

Ich hätte damals, wie heute Problem nur mit einer Sache. Mir liegt halt viel an der "ewigen" Bindung.

Aber nach wie vor finde ich dich total interessant und mega maskulin.

[Neroberg]

challenger81: Vor 3,5 Jahren als ich noch nicht vergeben war, hätte ich ganz ehrlich bestimmt ein großes Interesse an dir gehabt. Wir haben viele Gemeinsamkeiten und du bist schon eine intelektuelle Herausforderung.

Ich hätte damals, wie heute Problem nur mit einer Sache. Mir liegt halt viel an der "ewigen" Bindung.

Aber nach wie vor finde ich dich total interessant und mega maskulin.

Aha, verheiratet sein zählt also nicht zu vergeben.

[kräuterfrau]

challenger81: Vor 3,5 Jahren als ich noch nicht vergeben war, hätte ich ganz ehrlich bestimmt ein großes Interesse an dir gehabt. Wir haben viele Gemeinsamkeiten und du bist schon eine intelektuelle Herausforderung.

Ich hätte damals, wie heute Problem nur mit einer Sache. Mir liegt halt viel an der "ewigen" Bindung.

Aber nach wie vor finde ich dich total interessant und mega maskulin.

Aha, verheiratet sein zählt also nicht zu vergeben.

Ich glaube da hast du was in den falschen Hals bekommen. Der Challenger hat(te) glaube ich kein Interesse dran. Ich bin aber jetzt vergeben und das ist alles Konjuktiv II

[unQuestionable_Con]

Ferner finde ich es seltsam, dass nach ungefähr 50 normalen Post ein Post auftaucht, der andeutet, dass die Frau auf LMS abfährt - und man so schön drauf rumreitet und sich direkt darin bestätigt sieht, dass doch alle Frauen auf LMS abfahren und diejenigen, die sagen, dass sie es nicht tun, lügen. Seltsamerweise werden die anderen Nicht-LSM-Postings gewissenpflichtig übersehen ...

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf

[Suria]

challenger81: Vor 3,5 Jahren als ich noch nicht vergeben war, hätte ich ganz ehrlich bestimmt ein großes Interesse an dir gehabt. Wir haben viele Gemeinsamkeiten und du bist schon eine intelektuelle Herausforderung.

Ich hätte damals, wie heute Problem nur mit einer Sache. Mir liegt halt viel an der "ewigen" Bindung.

Aber nach wie vor finde ich dich total interessant und mega maskulin.

Dem stimme ich zu. Challenger81, ich fand dich eine Zeit lang auch sehr interessant und ich glaube, dass ich dir das mal in einer PN so gesagt habe. Dass du dann "auf einmal" in einer Beziehung mit einer anderen warst, spricht Bände für mich

[Felis_Silvestris]

ICH finde es dreist, dass manche Männer hier im Pendant zu diesem Thread hier, nämlich dem "Ansprüche an Frauen"-Thread schreiben, sie sollte schlank sein, am besten BMI 16, dann auch jung, sie müsste klein und niedlich wirken, sie dürfe weder rauchen, noch Tattoos tragen, ungefähr 10 Stunden täglich Sport machen, nebenbei Zeit für Sex finden (und dazu muss man nicht mal zwingend mit ihr in einer Beziehung sein) und am besten sollte sie immer eine warme Mahlzeit zubereitet haben.

Fall es dich tröstet, ich wäre mit 2 1/2 davon schon zufrieden Und keins davon ist L...

[ActiveBeginner]

reborn09 hat geschrieben:Ich finde es dreist was manche Frauen hier im Forum mitunter schreiben. Ich kann auch kaum noch glauben, dass sie es selbst nicht besser wissen, da wird bewusst gelogen, denke ich.


Ja, das sehe ich auch so. Sobald man sich im Internet selbstdarstellen kann, sind alle Leute auf einmal höchst tolerant, in keinster Weise oberflächlich und suchen sich ihre Partner nur nach "guten" (gesellschaftlich akzeptierten) Kriterien aus.
In der Realität ist davon nichts zu spüren.

Vielleicht hat das damit zu tun, wie sie selbst aufgewachsen sind.

Oder es ist eben doch gelogen.
Und ganz allgemein wird wohl niemand die Selbstdarstellung fremder Menschen im Internet seinen persönlichen Erfahrungen vorziehen.

[ActiveBeginner]

Ferner finde ich es seltsam, dass nach ungefähr 50 normalen Post ein Post auftaucht, der andeutet, dass die Frau auf LMS abfährt - und man so schön drauf rumreitet und sich direkt darin bestätigt sieht, dass doch alle Frauen auf LMS abfahren und diejenigen, die sagen, dass sie es nicht tun, lügen. Seltsamerweise werden die anderen Nicht-LSM-Postings gewissenpflichtig übersehen ...

Seltsam ist nur die Diskrepanz zwischen Realität und Internet.
Und wer die Möglichkeit aller LMS-"Gegner" ernst nimmt, sich gegenseitig zu bestätigen dass LMS unwichtig ist und dass sie Menschen aufgrund rationaler Überlegungen attraktiv empfinden, der ist eben selbst schuld.

[Fragende]

Oder es ist eben doch gelogen.
Und ganz allgemein wird wohl niemand die Selbstdarstellung fremder Menschen im Internet seinen persönlichen Erfahrungen vorziehen.

Nein, das muss auch keiner. Aber ich habe es auch nicht nötig, mich zu rechtfertigen oder zu beweisen. Ob mir einer glaubt oder nicht ist letztendlich seine Entscheidung. An der wird sich durch eine Endlos-Diskussion vermutlich auch nichts ändern.

Schade finde ich es nur für die, die es nicht schaffen können, über ihren eigenen Tellerrand hinauszusehen und dadurch immer nur an der gleichen Stelle stagnieren. Aber dies ist ja ebenso ihre eigene Entscheidung, wie das meiste Andere auch.

[Finchen]

Und wer die Möglichkeit aller LMS-"Gegner" ernst nimmt, sich gegenseitig zu bestätigen dass LMS unwichtig ist und dass sie Menschen aufgrund rationaler Überlegungen attraktiv empfinden...

Das ja eben gerade nicht. Menschen, denke ich, finden sich aufgrund von ausgesprochen irrationalen, um nicht zu sagen: emotionalen Dingen attraktiv. Gerade das Gegenteil von "erstmal das ungefähre Monatsgehalt und den social proof abchecken, einen Abgleich mit den Ergebnissen der Attraktivitätsforschung machen und diese ins Verhältnis zum eigenen Marktwert setzen, um abschätzen zu können, ob die Freundinnen ein bisschen, so halbwegs oder total beeindruckt sein werden".

[MAV]

Du unterstellst also den Frauen, die hier sagen LMS sei Quatsch, dass sie lügen?

Nicht direkt, nehme ich an.

Wenn man Frauen FRAGT, worauf sie stehen, dann sagen sie öfters Dinge, die nicht wirklich zutreffend sind, wenn man beobachtet, worauf dieselben Frauen ANSPRINGEN.

"Mich würde es nicht stören, wenn ein Mann nur 165cm groß ist."

Seltsamerweise sind dann ALLE ihre Männer über 180cm groß.

"Mich würde es nicht stören, dass XY so dick ist, es kommt doch auf den Charakter an."

Seltsamerweise war sie aber nie mit einem übergewichtigen Mann zusammen.

"Ich finde schüchterne Männer viel süßer, als selbstbewusste Aufreissertypen."

Seltsamerweise geht sie dann aber immer mit Aufreissertypen nach hause.

Das ist nicht direkt lügen, jedenfalls nicht in den meisten Fällen.

Das ist nur eine fehlerhafte Einschätzung der eigenen Vorlieben.

Witzigerweise wird häufig die Diskrepanz zwischen solchen Aussagen und der Realität wegrationalisiert, wenn man Frauen darauf anspricht.

Wir können uns nicht aussuchen, was wir attraktiv finden und was nicht. Manchmal ist es unangenehm sich dabei "im Spiegel" zu betrachten, weshalb mensch dann ein anderes Konzept von dem aufbaut, was man angeblich attraktiv findet.

Dazu kommt dann noch, dass wir Menschen nachweislich mehrheitlich dazu neigen, Menschen, die wir äußerlich ansprechend finden, auch andere positive Eigenschaften zu unterstellen.

Früher fiel ich dabei auch auf mich selbst herein. Ich fand zum Beispiel mal eine Bekannte sehr attraktiv, weil sie der typischen Darstellungsweise von Frauen meines Lieblings-Comiczeichners Vaughn Bodé äußerlich sehr ähnelte. Ich versuchte sie näher kennen zu lernen und fand sie durchaus witzig, etwas zurückhaltend, naiv und unsicher, aber nicht dumm. Wir verstanden uns gut, aber der Funke sprang nicht über.

Später, als ich mich schon längst einer anderen zugewendet hatte (meiner ersten "richtigen" Freundin), zogen wir zusammen in eine 2er WG, weil sich das gerade so anbot. Sie musste dringend zuhause ausziehen, weil ihre Eltern sich trennten und der gemeinsame Haushalt aufgelöst wurde, ich nahm ihren "Schwung" mit, damit ich endlich selbst bei meinem Vater auszog. In einer WG sieht man sich aber viel häufiger und länger, als wenn man "nur" miteinander bekannt ist.

Schnell merkte ich, dass die Dame einen ziemlichen Hau hatte, der mir vorher gar nicht bewusst geworden war, außerdem entpuppte sie sich als ziemlich dumm, nicht nur als schüchtern und naiv.

Dennoch kann ich mich ERINNERN, dass ich vorher nicht den Eindruck hatte, sie sei 1. halb irre und 2. dumm.
Dass mir das passieren konnte, kann ich mir nur dadurch erklären, dass ihr Aussehen mich einfach sehr angeturnt hat, als ich sie kennen lernte. Bitte versteht das, ich hatte damals schon seit mehreren Jahren oft "Broads" also Comic-Frauen im Stile Vaughn Bodés gezeichnet und auf einmal treffe ich da eine, die so aussieht...das kann man ja schon mal sehr geil finden. ^^

[kräuterfrau]

Du unterstellst also den Frauen, die hier sagen LMS sei Quatsch, dass sie lügen?

Nicht direkt, nehme ich an.

Wenn man Frauen FRAGT, worauf sie stehen, dann sagen sie öfters Dinge, die nicht wirklich zutreffend sind, wenn man beobachtet, worauf dieselben Frauen ANSPRINGEN.

"Mich würde es nicht stören, wenn ein Mann nur 165cm groß ist."

Seltsamerweise sind dann ALLE ihre Männer über 180cm groß.

Wirklich?

"Mich würde es nicht stören, dass XY so dick ist, es kommt doch auf den Charakter an."

Seltsamerweise war sie aber nie mit einem übergewichtigen Mann zusammen.

"Ich finde schüchterne Männer viel süßer, als selbstbewusste Aufreissertypen."

Seltsamerweise geht sie dann aber immer mit Aufreissertypen nach hause.

Eine Frau. Oder die Frau, die du gefragt hast. Ja.

Das ist nicht direkt lügen, jedenfalls nicht in den meisten Fällen.

Das ist nur eine fehlerhafte Einschätzung der eigenen Vorlieben.

Also möchtest du sagen, dass die meisten Frauen ihre Vorlieben fehlerhaft kommunizieren? Woher möchtest du das wissen? Um welche Altersgruppe geht es hier??

[MAV]

Also möchtest du sagen, dass die meisten Frauen ihre Vorlieben fehlerhaft kommunizieren? Woher möchtest du das wissen? Um welche Altersgruppe geht es hier??

Wissen kann ich das nicht, aber ich habe den deutlichen Eindruck. Nach meiner Erfahrung ist das jedenfalls so, nicht nur bei jungen Frauen, wobei Frauen ab 30-35, wenn bei vielen die optische Attraktivität bereits deutlich nachlässt und sie merken, dass sie nicht mehr so viele Angebote bekommen, wie damals, als sie 20 waren, häufig auch ein tieferes Einsehen in ihre eigenen Vorlieben finden.

Wir Menschen in unserer Gesellschaft haben einige erwünschte Vorgaben, wie wir unser Leben gestalten sollen, einige negative Vorgaben.

Es gilt zum Beispiel als "schlecht", wenn man sich seine Partner nur nach dem Aussehen wählt, in dieser Hinsicht also oberflächlich ist. Also wird das verdrängt. Dann kommen solche Äußerungen wie "das Aussehen ist mir mehr oder weniger unwichtig, die inneren Werte machen einen Menschen für mich schön".

Weil ich so viele Frauen getroffen habe, die behaupteten etwas anderes attraktiv zu finden, als das, worauf sie letztlich dann ansprangen, fällt es mir schwer irgendeiner Frau dabei zu glauben, tut mir leid, ich weiß, dass das nicht nett von mir ist. Ich kann einfach nicht anders.

Jedesmal wenn eine Frau etwas zu mir sagt wie "Mir ist das Aussehen nicht so wichtig", oder "ich mag auch schüchterne Männer, nicht nur als Kumpel", dann denke ich "Jaja, genau...und der Mond ist aus grünem Käse und unsichtbare Schweine fliegen einem aus dem Po, wenn man einen Furz lässt."

[Reni]

Wie sieht das eigentlich mit dem Geld aus? Welchen Bruttojahresverdienst sollte er so haben?

Wenn er keinen Wert drauf legt "der Verdiener" zu sein, wären so ab 50000 ganz nett, ist aber keine starre Grenze.

Ich muss mich korrigieren: 10000EUR weniger sind auch ok .

[kräuterfrau]

Aber glaubst du nicht, dass diese Fokusierung auf 3-5 Merkmale ein bisschen zu vereinfacht ist?

Ich meine, das Auftreten, das Aussehen ist so komplex, dass die erwünschten 180cm Körpergröße, ja durch andere ähnliche Merkmale ausgeglichen werden können(etwa Körperhaltung, Körperbau), oder gar durch nicht-ähnliche Merkmale.

Was ich hier nicht verstehe ist diese Skalierung die ich nicht nachvollziehen kann, denn sie soll anhand weniger Merkmale erfolgen und da finde ich ein großes Fehlerpotential. Also hier liegt ein Messfehler vor, ergo es ist schwer zu behaupten, dass die Frauen sich "nach oben"(was auch immer das bedeuten mag) orientieren.

[Buham]

Weil ich so viele Frauen getroffen habe, die behaupteten etwas anderes attraktiv zu finden, als das, worauf sie letztlich dann ansprangen, fällt es mir schwer irgendeiner Frau dabei zu glauben, tut mir leid, ich weiß, dass das nicht nett von mir ist. Ich kann einfach nicht anders.

Ein Erklärungsversuch: Viele Frauen glauben wie viele Männer, dass ihre Attraktivitätskriterien klar und eindeutig beschreibbar wären.

In der Praxis können sie dann eben doch nicht steuern, in wen sie sich verlieben. Im Prinzip also nichts neues

[MAV]

, ergo es ist schwer zu behaupten, dass die Frauen sich "nach oben"(was auch immer das bedeuten mag) orientieren.

Nein, ist es nicht.

Warum sind sonst die beiden Gruppen, die es laut Forschung auf dem deutschen Partnermarkt am schwersten haben, ausgerechnet gering qualifizierte, arbeitslose Männer und hochqualifizierte AkademikerInnen in höherer Position?

Ich möchte darauf hinweisen, dass auch Arbeitslose mit einem schlechten Hauptschulabschluss, oder einem von der Förderschule, durchaus nette, liebevolle und romantische Menschen sein können...

[Anne Shirley]

Warum sind sonst die beiden Gruppen, die es laut Forschung auf dem deutschen Partnermarkt am schwersten haben, ausgerechnet gering qualifizierte, arbeitslose Männer und hochqualifizierte AkademikerInnen in höherer Position?

Kannste mir da mal die Quelle durchgeben? Das interessiert mich ja jetzt!