Eure Erfahrung mit Tinder?

[Billy]

Ich habe auch Tinder und ich sage nur, "Keine neuen Leute in deiner Umgebung"

[desesperanzado]

Ich hatte mit diesem ganzen Online Quatsch schon abgeschlossen, ich hatte es nie geschafft da Sonne zu sehen. Alleine nur eine Antwort von einer Frau bekommen war schwer, mehr als wenige Nachrichten hin- und zurück unmöglich. Treffen über Online Börse? Wusste ich nicht, wie Mann das schaffen kann.

Ich hatte trotzdem aus einer Laune heraus Tinder installiert. Etwa eine Stunde lang hintereinander Bilder durchgeklickert... viel hilft viel Allerdings mit strengem Finger gnadenlos aussortiert, ich habe wirklich nur die Frauen ausgewählt, die mir gefallen UND von denen ich der Meinung war, dass es passen könnte. Das ganze ergab zwei oder drei Matches, mit zweien hatte ich etwas geschrieben, mit einer dann getroffen, und seit ein paar Monaten sind wir zusammen und glücklich

Das Fazit fällt erfolgsbedingt demnach sehr positiv aus. Der Hauptvorteil von Tinder gegenüber allem anderen, was ich bisher probiert habe ist, dass die Frauen nicht von der Masse der Männer mit Nachrichten vollgeflutet werden, sondern nur Nachrichten von Männern bekommen, die die Frau vorher ausgewählt hat. Damit kommen meiner Meinung nach vorsichtig agierende Männer eher zum Zug, die nicht hunderte gleichlautende Nachrichten nach dem Gießkannenprinzip verschicken, sondern gezielter vorgehen. Ich schätze es ist auch für die Frau besser, nicht so viel Müll im Postfach zu haben.

[unQuestionable_Con]

Glückwunsch ...

[ABstand]

gut zu hören! allerdings ist man als mann ohne matches eben wieder aufgeschmissen

bei mir gestern match #1: frau ist 4 tage zu besuch in der stadt, hat trotzdem n ellenlange anforderungsliste gepostet und auf nachricht natürlich nicht reagiert.

[Argan...]

Ich habe gestern bei Tinder eine Frau kennen gelernt und habe sie gefragt, ob wir uns nichtmal treffen könnnen.
Nach einigen hin und her meinte sie "Ich möchte einfach nur Spaß". Nun ist das ja wohl ziemlich eindeutig, oder?
Ich weiß auch schon gar nicht, wie ich sie dann treffen soll...und mit den Erwartungen anfange

[unQuestionable_Con]

Naja, kauf ne Flasche wein und fahr zu ihr. Sie will es doch so

[ABstand]

wenn ein mann das sagt, finde ich es eindeutig. ich würde jetzt nicht daraus schließen, dass spaß = sex bedeutet. kann sie doch auch anders meinen, im sinne von nachrichten austauschen ohne treffen, oder losgehen und unterwegs spaß haben, oder nicht?

[unQuestionable_Con]

Computer sagt nein

[Vahram]

@unQuestionable_Con

Dafür dass du zumindest in diesem Forum oft am Jammern bist, hast du echt eine gute Anzahl an Matches! erreicht
Hast du ein Geheimrezept?


Aus einer Laune heraus, habe ich Tinder auf meinem Smartphone deinstalliert und wieder drauf gepackt (weil nach einiger Zeit alte und neue Matches nicht mehr angezeigt wurden ---> permanenter Ladebalkenkreis?!). Nun ja, hab wieder gefühlt 301 Frauen geliked und hatte dann gestern gleich zwei neue Matches. Mit der ersten wollte ich schon mal nach einem kurzen Chat Nummern tauschen (whatsapp ist mir lieber), aber sie fühlte sich noch nicht bereit; stadtdessen haben wir unseren Chat dann auf Facebook verlagert. Dort hat sie mich dann angeschrieben und es kam wieder zu einem kurzen Chat. Na ja; mal gucken wie ich das noch zu einem Date umwandeln kann. Ich will nicht mehr den Fehler machen, zu oft auf der Online-Schiene unterwegs zu sein und dadurch das Eisen erkalten zu lassen. An die Frauen: Ist es eigentlich "schlimm", wenn man per Facebook ein Date ausmacht? Ich frage das deshalb, weil ich denke, dass die Frauen dann wiederum denken würden, wie feige der Mann sei, dass er online ein Date ausmacht.
Bei dem zweiten Mädchen gabs auch wieder einen kurzweiligen Chat, aber die antwortet seit gestern nicht mehr.

Was mir allgemein auffällt, dass viele Matches nicht (mehr) antworten! Ich mein, es kann ja sein, dass sie im Nachhinein doch kein Interesse mehr haben, aber die können doch einfach den Anstand haben mich "wegzumatchen" (entfernen) anstatt mich einfach zu ignorieren.

[DJones82]

Ohman...wie macht ihr did mit den Matches nur...da werd ick langsam deprimiert...

Naja...ich halte es wie mit dem Filmzitat hier: "Never give up, never surrender!" Irgendwann klappts schon...

[spirit]

OT an Vahram: Was macht es für einen Unterschied, ob man der Datenkrake FB direkt oder über den jüngsten Ableger WA seine Kontakte, Fotos etc. offenbart?

[Nightwalker]

Habe in einem Forum einen interessanten Versuch gefunden (natürlich nicht wirklich wissenschaftlich)

3 Fake-Profile (männlich) errichtet:
Ein Unterwäschemodel, Durchschnittstyp, Unattraktiv

Alle hatten als Text "Ich texte nie zuerst, wer Interesse hat anschreiben" - Kriterien für Frauen bei allen drei Profilen: Alter 18-25, 15km Radius

Nach 10 Stunden folgende Resultate:
- Unterwäschemodel: 345 Matches, 94 Nachrichten
- Durchschnittstyp: 9 Matches, 2 Nachrichten
- Unattraktiv: 3 Matches, 1 Nachricht

Interessant hierbei ist:
- Frauen rennen definitiv der Top 1% an Männern hinterher. Ich denke der Typ "Unterwäschemodel" hätte kein Problem damit 365 mal im Jahr ein ONS zu kriegen, wenn er wollte
- Die Unterschiede zwischen Durchschnitt und Unattraktiv sind nicht so groß. Anstatt dass der Durchschnittstyp in etwa zwischen Model und Unattraktiv liegt, liegt der Durchschnittstyp relativ sehr nah am Unattraktiven.

[Suria]

Habe in einem Forum einen interessanten Versuch gefunden (natürlich nicht wirklich wissenschaftlich)

3 Fake-Profile (männlich) errichtet:
Ein Unterwäschemodel, Durchschnittstyp, Unattraktiv

Alle hatten als Text "Ich texte nie zuerst, wer Interesse hat anschreiben" - Kriterien für Frauen bei allen drei Profilen: Alter 18-25, 15km Radius

Nach 10 Stunden folgende Resultate:
- Unterwäschemodel: 345 Matches, 94 Nachrichten
- Durchschnittstyp: 9 Matches, 2 Nachrichten
- Unattraktiv: 3 Matches, 1 Nachricht

Interessant hierbei ist:
- Frauen rennen definitiv der Top 1% an Männern hinterher. Ich denke der Typ "Unterwäschemodel" hätte kein Problem damit 365 mal im Jahr ein ONS zu kriegen, wenn er wollte
- Die Unterschiede zwischen Durchschnitt und Unattraktiv sind nicht so groß. Anstatt dass der Durchschnittstyp in etwa zwischen Model und Unattraktiv liegt, liegt der Durchschnittstyp relativ sehr nah am Unattraktiven.

Wer weiß schon, wie nahe an der Wahrheit solche "Versuche" liegen. Ohne irgendwelche Belege kann ich auch alles erzählen. Ich weiß, ich bin mal wieder die Komische hier, aber den einzigen, den ich wirklich von den dreien anschreiben würde, wäre der Durchschnittstyp, weil er - im Gegensatz zu den anderen beiden - etwas auf dem Foto tut, womit man mir gleich sympathisch wird: Lächeln. Und wen ich hier keinesfalls anschreiben würde, wäre der "attraktive" Typ, weil er auf mich mit seiner Trinkerpose eben nicht attraktiv wirkt.

Und sollte dieser Versuch tatsächlich der Wahrheit entsprechen, so ist das trotzdem keine neue Erkenntnis. In einem Onlineportal, in dem Gestik, Mimik, Ausstrahlung etc. weg fallen, ist das, womit man zuerst stets "punktet", das Foto. Und objektiv gesehen attraktive Menschen haben halt mehr Matches, als die unattraktiven. Würde ich denselben Versuch wie oben machen, nur umgekehrt (halt mit einer attraktiven Frau, einer durchschnittlich attraktiven Frau und einer unattraktiven Frau), ich bezweifele, dass das Ergebnis so viel anders wäre ...

[Stefan_T]

Nach 10 Stunden folgende Resultate:
- Unterwäschemodel: 345 Matches, 94 Nachrichten
- Durchschnittstyp: 9 Matches, 2 Nachrichten
- Unattraktiv: 3 Matches, 1 Nachricht

Wirklich überraschend ist das Ergebnis nicht.

Nahezu jeder will mit einem möglichst attraktiven Menschen zusammensein und/oder Sex haben. Das ist keine neue Erkenntnis.

Im umgekehrten Fall (mit drei Frauen) wäre das Ergebnis nicht anders.

[Vega]

Nach 10 Stunden folgende Resultate:
- Unterwäschemodel: 345 Matches, 94 Nachrichten
- Durchschnittstyp: 9 Matches, 2 Nachrichten
- Unattraktiv: 3 Matches, 1 Nachricht

Wirklich überraschend ist das Ergebnis nicht.

Nahezu jeder will mit einem möglichst attraktiven Menschen zusammensein und/oder Sex haben. Das ist keine neue Erkenntnis.

Im umgekehrten Fall (mit drei Frauen) wäre das Ergebnis nicht anders.

Hey Stefan und Suria,
aber klar wäre das Ergebnis anders. Das ist doch auch nix Neues, solche Experimente gab es doch schon häufiger.
Guckst Du beispielsweise hier:
http://jonmillward.com/blog/attraction- ... xperiment/

Liebe Grüße
Vega

[Nightwalker]

Und sollte dieser Versuch tatsächlich der Wahrheit entsprechen, so ist das trotzdem keine neue Erkenntnis. In einem Onlineportal, in dem Gestik, Mimik, Ausstrahlung etc. weg fallen, ist das, womit man zuerst stets "punktet", das Foto. Und objektiv gesehen attraktive Menschen haben halt mehr Matches, als die unattraktiven. Würde ich denselben Versuch wie oben machen, nur umgekehrt (halt mit einer attraktiven Frau, einer durchschnittlich attraktiven Frau und einer unattraktiven Frau), ich bezweifele, dass das Ergebnis so viel anders wäre ...

In einem Blogeintrag eines großen Datingportals (OkCupid) wurde das Auswahlverfahren von Frauen und Männern untersucht. Ich denke mal, dass bei über 3 Millionen Profilen die Statistik schon Hand und Fuss hat.

Ergebnis war in etwa:
- im Verhältnis zum "hässlichsten" Mann kriegt der durchschnittliche Mann 4mal mehr, der bestaussehendste Mann 10mal mehr Nachrichten
- im Verhältnis zur "hässlichsten" Frau kriegt die Durchschnittsfrau 7mal mehr, die bestaussehendste Frau 25mal mehr Nachrichten

Bzgl. darüber wie beide Geschlechte das Aussehen beurteilen:
- Männer beurteilen die Frauen beim Datingportal normalverteilt: Wenig Unattraktive, wenige Supermodels, die meisten werden als durchschnittlich bewertet. In der Statisitik also eine Glockenkurve.
- Frauen allerdings bewerteten 70% aller Männer (!) als unterdurchschnittlich (!), 25% Durchschnitt und 5% attraktiv. Die Durchschnittsfrau meint also, dass zwei Drittel aller Männer unter ihrer Würde sind.

[Suria]

Und sollte dieser Versuch tatsächlich der Wahrheit entsprechen, so ist das trotzdem keine neue Erkenntnis. In einem Onlineportal, in dem Gestik, Mimik, Ausstrahlung etc. weg fallen, ist das, womit man zuerst stets "punktet", das Foto. Und objektiv gesehen attraktive Menschen haben halt mehr Matches, als die unattraktiven. Würde ich denselben Versuch wie oben machen, nur umgekehrt (halt mit einer attraktiven Frau, einer durchschnittlich attraktiven Frau und einer unattraktiven Frau), ich bezweifele, dass das Ergebnis so viel anders wäre ...

In einem Blogeintrag eines großen Datingportals (OkCupid) wurde das Auswahlverfahren von Frauen und Männern untersucht. Ich denke mal, dass bei über 3 Millionen Profilen die Statistik schon Hand und Fuss hat.

Ergebnis war in etwa:
- im Verhältnis zum "hässlichsten" Mann kriegt der durchschnittliche Mann 4mal mehr, der bestaussehendste Mann 10mal mehr Nachrichten
- im Verhältnis zur "hässlichsten" Frau kriegt die Durchschnittsfrau 7mal mehr, die bestaussehendste Frau 25mal mehr Nachrichten

Bzgl. darüber wie beide Geschlechte das Aussehen beurteilen:
- Männer beurteilen die Frauen beim Datingportal normalverteilt: Wenig Unattraktive, wenige Supermodels, die meisten werden als durchschnittlich bewertet. In der Statisitik also eine Glockenkurve.
- Frauen allerdings bewerteten 70% aller Männer (!) als unterdurchschnittlich (!), 25% Durchschnitt und 5% attraktiv. Die Durchschnittsfrau meint also, dass zwei Drittel aller Männer unter ihrer Würde sind.

Wenn du meinst. Hast du dir nicht vielleicht mal überlegt, dass die "Attraktivität" eines Mannes nicht (nur) an einem hübschen Gesicht oder einem guten Body whatever gemessen wird? Sondern daran, wie er sich auf dem Photo präsentiert? Ich habe ja vorhin das Beispiel des "attraktiven" Mannes aufgeführt, der trinkt - auf mich wirkt er dadurch unattraktiv, weil das Trinken eher unattraktiv wirkt. Anderes Beispiel: Cristiano Ronaldo wirkte auf mich einst attraktiv, weil er damals noch diese Zahnlücke hatte, die ich irgendwie süß an ihm fand und zudem mochte ich seine Lockenmähne. Heute ist nichts mehr davon übrig. Stattdessen postet er nur noch Fotos von sich, wo er in Unterwäsche rumpost - das wirkt auf mich auch unattraktiv. Während z. B. Puzlbaum mit seinem verschmitzten Lächeln auf seinem Bild aus dem "Zeigt euch"-Thread meine Augen zum Leuchten bringt . So zum Beispiel beurteile ich "Attraktivität". Ich könnte mir vorstellen, dass andere Frauen auch andere Vorstellungen haben, als ich. Ich könnte mir auch denken, dass einige andere Frauen dasselbe "Problem" haben, wie ich, nämlich die Attraktivität eines Mannes bei einer SB eben nicht vollständig erfassen zu können, weil da eben nicht nur ein Foto ausreicht - es spielen auch andere Attribute, wie Gestik, Mimik, Ausstrahlung etc. eine Rolle. Und ich könnte mir vorstellen, dass das auch der Grund ist, warum die Frauen eben "härter" aussortieren, eben weil man vielleicht durch das Fehlen der anderen Attribute automatisch weniger attraktiv wirkt.

Ich weiß nicht, wie die Männer so ticken, wie da auf SB's unterwegs sind, aber ich könnte mir vorstellen, wonach die Sorte Männer, mit denen ich so auf SB's zu tun hatte, aus sind - nämlich auf einen schnellen F***. Und da sind Männer auch mit der Durchschnittsfrau zufrieden. Mal ganz davon abgesehen kann man Männer auch sehr schnell "ködern". Ich betrachte mich als die durchschnittlich aussehende Frau und mit meinen "normalen" Fotos hatte ich eigentlich auch wenig Aufmerksamkeit errungen. Habe ich Fotos von mir mit einem durchsichtigen Oberteil oder einem großen Ausschnitt gepostet, war die Aufmerksamkeit wesentlich größer. Ich kann anhand dessen auch sagen, dass die Männerwelt "oberflächlich" ist bzw. es ausreicht, dass man sich aufreizend präsentiert, um Aufmerksamkeit zu erringen ...

[Corp.INC]

Keine Überraschung. Schöne Menschen, egal welchen Geschlechts, bekommen mehr Matches, mehr Nachrichten und wenn ich mich nicht irre auch mehr Lohn und haben es auch generell im Leben einfacher. Nichts neues im Westen.

[Hopeless85]

Ist doch eher erstaundlich das der Unattraktive Man sogar ein Match gekriegt hat.

[Django]

Ich weiß nicht, wie die Männer so ticken, wie da auf SB's unterwegs sind, aber ich könnte mir vorstellen, wonach die Sorte Männer, mit denen ich so auf SB's zu tun hatte, aus sind - nämlich auf einen schnellen F***. Und da sind Männer auch mit der Durchschnittsfrau zufrieden. Mal ganz davon abgesehen kann man Männer auch sehr schnell "ködern" ...

Eh, normal?! Willkommen im Internet und der Realität.