Was ich die Jahre über Frauen gelernt habe!

[Rosta]

Dass Frauen sich in bestimmten Bereichen den Männern angleichen (dürfen), kann ich nur befürworten.

Da stimme ich dir sogar zu.

[Santos]

Klar ist allerdings, wem die Dramatisierung von Geschlechterunterschieden nutzt - der Wirtschaft.

Und besonders klar ist es, dass es der Wirtschaft umso mehr nützt wenn die Geschlechtergleichmacherei fortgeführt wird.

tja, welche verschwörungstheorie ist denn jetzt nur die richtige?

Wer meine Theorie für absurd hält, hat noch keinen Friseursalon und kein Fitnessstudio von innen gesehen, glaub' ich

Im Ernst: Wir machen den ganzen Selbstoptimierungskrams doch nicht, "weil wir es uns wert sind..." sondern um unseren (vermeintlichen) Marktwert zu steigern. Letztendlich um gemocht und anerkannt zu werden. Klar, wir belügen uns dann gern selbst, weil uns die eigene Oberflächlichkeit und Gier schmerzt.

Sehr interessant dazu übrigens die Forschung von Eva Illouz, einer ausgewiesenen "Verschwörungstheoretikerin" erster Güte...

[Corp.INC]

Männer gehen für Frauen in die Muckibude und Frauen schminken sich für Männer. Ist eigentlich ganz einfach. Selbst die, die diese ganze Oberflächlichkeit für den Anus des Satans halten, machen das auch nur für andere.
Die Ironie dabei ist, dass niemand aus optischen Gründen genommen werden will, sondern wegen den inneren Werten.

[Rosta]

Im Endeffekt treffen beide Theorien zu. Die Mischung der beiden ist dann wohl das i-Tüpfelchen.
Zumindest wenn man das Ganze auf eine gewisse Weise betreibt.

Die Ironie dabei ist, dass niemand aus optischen Gründen genommen werden will, sondern wegen den inneren Werten.

Meiner Meinung nach sind die "inneren Werte" genau so zu bewerten wie die "äußeren Werte". Muss mich immer wieder wundern wenn jemand meint dass wenn man nur oder hauptsächlich auf die inneren Werte achtet man ein besserer Mensch sei.

"Ich achte auf innere Werte [...] Er sollte mich zum Lachen bringen können."

Und wenn ich das nicht kann? Wenn ich nicht deinen, nen ausgeprägten/passenden Humor habe oder sonstwie nicht gut Witze reißen kann?
Ja, Pech gehabt.
Ist also am Ende genau dasselbe als wenn man Defizite im Äußeren hat.

[Santos]

Männer gehen für Frauen in die Muckibude und Frauen schminken sich für Männer. Ist eigentlich ganz einfach. Selbst die, die diese ganze Oberflächlichkeit für den Anus des Satans halten, machen das auch nur für andere.
Die Ironie dabei ist, dass niemand aus optischen Gründen genommen werden will, sondern wegen den inneren Werten.

Absolut. So sehe ich das auch!
Ich denke aber, dass es Frauen im Schnitt häufiger vergönnt ist, wegen innerer Werte gemocht zu werden. Dies widerspricht zunächst gängigen Klischees der Partnerwahl à la "Männer interessieren sich nur für die Optik!" Frauen und Männer interessieren sich beide für die Optik, aber meiner Meinung nach auf unterschiedliche Weise.
Ich werde jetzt mal in Ruhe einen eigenen Strang dazu vorbereiten...

[Gahaltan]

Wer meine Theorie für absurd hält, hat noch keinen Friseursalon und kein Fitnessstudio von innen gesehen, glaub' ich

Im Ernst: Wir machen den ganzen Selbstoptimierungskrams doch nicht, "weil wir es uns wert sind..." sondern um unseren (vermeintlichen) Marktwert zu steigern. Letztendlich um gemocht und anerkannt zu werden. Klar, wir belügen uns dann gern selbst, weil uns die eigene Oberflächlichkeit und Gier schmerzt.

Sehr interessant dazu übrigens die Forschung von Eva Illouz, einer ausgewiesenen "Verschwörungstheoretikerin" erster Güte...

niemand bestreitet, dass bestimmte firmen mit milliardensummen im bereich werbung an dieser entwicklung mitstricken. es ging mir nur um diese unterkomplexe erklärung. auch Eva Illouz identifiziert nicht einfach ein paar werbefirmen als urheber, sondern es geht hier um die tektonischen verschiebungen der letzten hundert jahre, individualisierung, autonomie, ökonomisierung, frauenbewegung, medialisierung, veränderungen in der arbeitswelt etc.

und das gendermainstreaming erklärt sich eben auch nicht dadurch, dass da gewisse leute ihr auskommen gefunden haben, umgekehrt wird ein schuh draus und ohne die unterstellung von monokausalität ist man auch nicht mehr auf dem verschwörungsdampfer.

[Santos]

niemand bestreitet, dass bestimmte firmen mit milliardensummen im bereich werbung an dieser entwicklung mitstricken. es ging mir nur um diese unterkomplexe erklärung. auch Eva Illouz identifiziert nicht einfach ein paar werbefirmen als urheber, sondern es geht hier um die tektonischen verschiebungen der letzten hundert jahre, individualisierung, autonomie, ökonomisierung, frauenbewegung, medialisierung, veränderungen in der arbeitswelt etc.

und das gendermainstreaming erklärt sich eben auch nicht dadurch, dass da gewisse leute ihr auskommen gefunden haben, umgekehrt wird ein schuh draus und ohne die unterstellung von monokausalität ist man auch nicht mehr auf dem verschwörungsdampfer.

...Pass bloss auf, Gahaltan... Du legst Dich grad mit einem ausgewiesenen Fan von unerlaubt komplizierten Erklärungsansätzen an. Aber was wollten wir grad noch en passant erklären?

Und die Weisheiten zum Thema "Gender" kamen nicht von mir. Da hast Du mich einfach verwechselt!

[Corp.INC]

Meiner Meinung nach sind die "inneren Werte" genau so zu bewerten wie die "äußeren Werte". Muss mich immer wieder wundern wenn jemand meint dass wenn man nur oder hauptsächlich auf die inneren Werte achtet man ein besserer Mensch sei.

"Ich achte auf innere Werte [...] Er sollte mich zum Lachen bringen können."

Und wenn ich das nicht kann? Wenn ich nicht deinen, nen ausgeprägten/passenden Humor habe oder sonstwie nicht gut Witze reißen kann?
Ja, Pech gehabt.
Ist also am Ende genau dasselbe als wenn man Defizite im Äußeren hat.

Selbst wenn du sie zum lachen bringen kannst, dann wirst du als kahlköpfiger dicklicher Typ trotzdem nicht genommen. Das mit den inneren Werten gilt nur für attraktive Menschen. Alle anderen bekommen gar nicht die Chance innere Werte zu zeigen.

Ich bin zufällig unterhaltsam und habe sogut wie jede Frau in meinem Umfeld öfter zum lachen gebracht. Umfragen nach ist Humor ganz oben bei den Frauen. Das habe ich wohl. Und wieso bin ich noch AB? Wahrscheinlich weil die Umfragen alle für den Popo sind. Entweder es funkt oder es funkt nicht. Die ganzen Prolls, Arschlöcher, Langweiler etcpp haben auch keinen Humor und haben Beziehungen.

Was mir aufgefallen ist, dass eigentlich keine Frau konkret beschreiben kann was sie eigentlich will. Zumindest geht das was gesagt wird und das was am Ende raus springt meilenweit auseinander. Ansonsten können auch nicht solche Klischeememes entstehen: http://img01.lachschon.de/images/167901_Titel_1.jpg

Wenn es nicht Humor ist, dann bleibt nur noch etwas was sich äußerlich ausdrücken lässt. An meinem Aussehen kann es nicht liegen, außer Mama hat gelogen als sie sagte, ich bin der schönste der Welt.
Es muss wohl Selbstvertrauen, Selbstsicherheit etc.. Das müsste eigentlich ganz oben stehen.

[Versingled]

Selbst wenn du sie zum lachen bringen kannst, dann wirst du als kahlköpfiger dicklicher Typ trotzdem nicht genommen. Das mit den inneren Werten gilt nur für attraktive Menschen. Alle anderen bekommen gar nicht die Chance innere Werte zu zeigen.

Oder man geht den beschwerlichen Weg und macht die inneren Werte sichtbar ... aber das ist fast unmöglich.

[Corp.INC]

Selbst wenn du sie zum lachen bringen kannst, dann wirst du als kahlköpfiger dicklicher Typ trotzdem nicht genommen. Das mit den inneren Werten gilt nur für attraktive Menschen. Alle anderen bekommen gar nicht die Chance innere Werte zu zeigen.

Oder man geht den beschwerlichen Weg und macht die inneren Werte sichtbar ... aber das ist fast unmöglich.

Das geht nur, wenn man zwangsläufig zusammen arbeiten muss. Das war bei den meisten meiner OdBs so. Optisch waren sie gar nicht auffällig und ich habe sie auch nicht gerade als sexuelle Wesen und mehr wahrgenommen. Aber dadurch das wir miteinander "arbeiten" mussten, wurden die inneren Werte halt nebenbei offen gelegt. Und dann wurde ich auch noch angelächelt. Da war es um mich geschehen.
Ich weiß nicht ob das geschlechterumgekehrt auch funktioniert. Es heißt angeblich kommt man aus der friendzone niemals mehr oder nur sehr sehr selten heraus. Ist der Mann einmal als nicht sexuelles Wesen abgestempelt, dann war es das für ihn. Die Meinung ist wie in Beton gegossen.

[Versingled]

Ich weiß nicht ob das geschlechterumgekehrt auch funktioniert. Es heißt angeblich kommt man aus der friendzone niemals mehr oder nur sehr sehr selten heraus. Ist der Mann einmal als nicht sexuelles Wesen abgestempelt, dann war es das für ihn. Die Meinung ist wie in Beton gegossen.

Aus der kommt man nicht mehr raus ...

[Corp.INC]

Ich weiß nicht ob das geschlechterumgekehrt auch funktioniert. Es heißt angeblich kommt man aus der friendzone niemals mehr oder nur sehr sehr selten heraus. Ist der Mann einmal als nicht sexuelles Wesen abgestempelt, dann war es das für ihn. Die Meinung ist wie in Beton gegossen.

Aus der kommt man nicht mehr raus ...

Es gibt Einzelfälle, wo man es geschafft hat aus der Friendzone zu entkommen.
Hier die Friendzone noch mal grafisch aufbereitet: http://www.realnaturalseduction.com/wp- ... echart.jpg
Im Prinzip ist die Friendzone die schlechteste Konstellation von allen möglichen Konstellationen.

[The Poet]

Ich weiß nicht ob das geschlechterumgekehrt auch funktioniert. Es heißt angeblich kommt man aus der friendzone niemals mehr oder nur sehr sehr selten heraus. Ist der Mann einmal als nicht sexuelles Wesen abgestempelt, dann war es das für ihn. Die Meinung ist wie in Beton gegossen.

Aus der kommt man nicht mehr raus ...

Es gibt Einzelfälle, wo man es geschafft hat aus der Friendzone zu entkommen.
Hier die Friendzone noch mal grafisch aufbereitet: http://www.realnaturalseduction.com/wp- ... echart.jpg
Im Prinzip ist die Friendzone die schlechteste Konstellation von allen möglichen Konstellationen.

Jetzt noch mal bitte als Statechart... und das nötige Eingabetupel für die Transition "Friendzone -> Lovers" in Fettdruck.
Wer obendrein einen korrekten REGExp zur discrete Statemachine findet, bekommt Extrapunkte

[iFail]

Was Frauen so gefällt!

[Montecristo]

Hier die Friendzone noch mal grafisch aufbereitet: http://www.realnaturalseduction.com/wp- ... echart.jpg

Ich verstehe die Abbildung nicht.
Mir ist die Unterscheidung zwischen Friend und Soulmate nicht klar.
Mir ist auch nicht klar, warum zwischen Friend und Friendzone unterschieden werden muss.

[Sorcier Vaudou]

Ich verstehe die Abbildung nicht.
Mir ist die Unterscheidung zwischen Friend und Soulmate nicht klar.
Mir ist auch nicht klar, warum zwischen Friend und Friendzone unterschieden werden muss.

Na, weil man doch sonst nicht so ein total schlau ausehendes Diagramm erstellen könnte

Ich bin ja auch dafür, diese ganzen Zustände noch in ein Karnaugh-Veitch-Diagramm zu übertragen. Damit ließen sich die Zusammenhänge vielleicht vereinfachen und eine handlichere Formel erstellen

[Human]

Guten Tag,


6. Frauen sind mit Vorsicht zu genießen, die:
- Tattoos und/oder Piercings haben
- einen Kater haben
- vorgeben ihre Haustiere zu lieben und diese wie Menschen sehen
- OneNightStands hatten / haben

Zustimmung.

9. Frauen sind wunderbare Wesen mit wunderbaren Eigenschaften, Eigenheiten, Besonderheiten, Maken, Makeln, Verhaltensweisen usw.

Das ist mir zu sehr verallgemeinert.

10. Ich liebe Frauen!

Nein! das tust du genau so wenig wie ich. xD

[The Poet]

Ich verstehe die Abbildung nicht.
Mir ist die Unterscheidung zwischen Friend und Soulmate nicht klar.
Mir ist auch nicht klar, warum zwischen Friend und Friendzone unterschieden werden muss.

Na, weil man doch sonst nicht so ein total schlau ausehendes Diagramm erstellen könnte

Ich bin ja auch dafür, diese ganzen Zustände noch in ein Karnaugh-Veitch-Diagramm zu übertragen. Damit ließen sich die Zusammenhänge vielleicht vereinfachen und eine handlichere Formel erstellen

Ich hab nochmal drüber nachgedacht... prinzipiell ne gute Idee, aber... naaa... REGExps und KV-Diagramme und Venn-Diagramme sind alle viel zu deterministisch. Ich glaube, für Liebesding-Fragen brauchen wir mindestens Quantenfeldtheorie. Wenn nicht sogar Stringtheorie. ("String" natürlich im streng klassischen Sinn: Ein Häschen ohne a, dafür mit o. Auch bekannt als "deutsches Aloha-Bunny").

[Le Chiffre Zéro]

Randall von xkcd sollte etwas in der Richtung ausarbeiten. Das ist genau sein Fachgebiet.