Junge Union fordert Steuern für Kinderlose

[Duffy Duck]

Stellen sich die Mitglieder der Jungen Union denn auch als Paarungspartner für ungewollte Singles und damit Kinderlose zur Verfügung?

Ein bekloppter Vorschlag erfordert einen bekloppten Kommentar...

Nee, die Kinderlosen dürfen für die 1.000 € pro Kind wieder aufkommen...

[Nonkonformist]

Belohnen sollte man für weniger kinder, nicht für noch mehr....

Naja, die Welt sind wir auch nicht und damit dieser auch nicht primär verpflichtet.

Belohnen sollte man den entsprechenden vorbildlichen Umgang mit Kindern bzw. den gutwilligen Handreichungen geben diesen Umgang zu erreichen. So wird aber tatsächlich hirnloses Wachstum propagiert udn die Probleme nur vervierlfacht. Man nähme nur einmal an, wir hätten jetzt tatsächlich z.B. 10% mehr Bevölkerung nach dem Schlüssel der aktuellen Geburtenrate. Was wächst ohne weitere und wichtigere Maßnahmen schneller, Einzahler oder Alimentierte?

Was am meisten wachsen wird ist der konsum.
Und damit der verschmutzung.
Denn Europa gehört zu den großten verbraucher.
Diese Babyboom war eine katastrophe, und das müßen wir irgendwie rückgängig machen.
Entweder wir machen das selbst, oder die natur übernimmt es.
Wahrscheinlich wird der Nordpol in etwa 50 jahre volkommen eisfrei sein, damit verlieren
wir viele kustgebieten, die werden überflutet. Und ohne unsere gletscher, viel weniger
trinkwasser.
Klima-änderungen werden unsere ressourcen verringern, es wird ressourcenkriege geben,
und früher oder später gibt es dann wieder ein gleichgewicht, mit viel weniger menschen,
aber auf eine sehr unschöne art und weise.

[schmog]

Klima-änderungen werden unsere ressourcen verringern, es wird ressourcenkriege geben,
und früher oder später gibt es dann wieder ein gleichgewicht, mit viel weniger menschen, aber auf eine sehr unschöne art und weise.

Man braucht keine EndzeitMadMaxArtigeZustände!
Darauf läuft alles hinaus wenn es endlos so weiter geht .... nur weil einige den (Geld)Rachen nie voll genug kriegen.

[Mit müden Augen]

Wie bitte?

Es gibt etwa vier milliarden menschen mehr als der Erde dauerhaft verkraften kann,
und dann so etwas? Wie realitätsblind kann man überhaupt sein?

Ach ja, diese Heilige Wirtschaft, diesen verfluchten eweigen wachtstum,
die wird den ganzen menschheit noch mal auslöschen.....

+1

Am Besten wäre es den Menschen komplett zu verbieten, sollte mich nicht wundern wenn die Politiker auch das eines Tages hinbekommen.

[Roqnroll]

Belohnen sollte man für weniger kinder, nicht für noch mehr....

Ist aber schon eine etwas fatalistische Einstellung, oder?
Ja, es mag sein dass in Teilen der Welt zuviele Kinder für die verfügbaren Ressourcen geboren werden (was an sich schon eine aneckende Aussage ist) - es mag auch sein dass in anderen Teilen der Welt zuviele Ressourcen verschwendet werden und dabei zuwenige Kinder geboren werden. Die Welt ist ungerecht...ja..
Aber ohne Kinder geht eine Gesellschaft irgendwann zugrunde. Insofern ist Nachkommen hinterlassen eigentlich "Menscheitspflicht". (Ich weiss das hört sich sehr Konfliktfördernd an wenn es um eigene Lebensträume etc. geht, aber das ist eine rein evolutionäre Betrachtung!)

Irgendwann im Leben möchte ich schon Kinder haben, auch wenn es viel Verantwortung und Arbeit bedeutet - aber ich würde nach meinem Tod gerne mehr als nur Papierkram hinterlassen. (Oder der Menschheit irgendeinen große wissenschaftliche Erkenntnis hinterlassen; aber da nicht jeder ein Maxwell, Turing oder Planck etc. sein kann...seinen wir ehrlich..die Wahrscheinlichkeit ist quasi nicht vorhanden... )

Was Steuern betrifft; als unverheirateter Festangestellter zahlt man schon eher die grossen Steuersätze - aber ich will mich nicht beschweren. Wenn ich allerdings meinen Kollegen sage dass ich _gerne_ Steuern zahle, so werde ich angestarrt als hätte ich jemanden getötet. Über die Höhe der Steuern kann man ja gerne diskutieren, aber sie halten ein Land und eine Gesellschaft mit am Funktionieren. Oder meint jemand dass ohne Steuern sowas wie die Feuerwehr/Polizei funktionieren würde, dass wir bessere Straßen als Schotterpisten hätten? Dass man für kleines Geld ins Schwimmbad könnte oder für mittleren zweistelligen Betrag ins Theater oder in die Oper gehen könnte?? Vieles von dem was wir als gegeben nehmen ist entweder von den Steuern bezahlt oder mit einem Teil aus Steuern subventioniert...

Was den Topic angeht...ja, das ist eine Haltung die man eigentlich nichtmal kommentieren muss; sie passt bestens zur Union und zum zünftigen Austeilen am Stammtisch - besonders hier in Bayern.

[Nonkonformist]

Belohnen sollte man für weniger kinder, nicht für noch mehr....

Ist aber schon eine etwas fatalistische Einstellung, oder?
Ja, es mag sein dass in Teilen der Welt zuviele Kinder für die verfügbaren Ressourcen geboren werden (was an sich schon eine aneckende Aussage ist) - es mag auch sein dass in anderen Teilen der Welt zuviele Ressourcen verschwendet werden und dabei zuwenige Kinder geboren werden. Die Welt ist ungerecht...ja..
Aber ohne Kinder geht eine Gesellschaft irgendwann zugrunde. Insofern ist Nachkommen hinterlassen eigentlich "Menscheitspflicht". (Ich weiss das hört sich sehr Konfliktfördernd an wenn es um eigene Lebensträume etc. geht, aber das ist eine rein evolutionäre Betrachtung!)

Die schöne natur belohnt in der regel überpopulationen mit raubtieren oder krankheiten.
Wir menschen sind da schlauer als gut für uns war.

Ich sage nicht das wir keine kinder mehr haben sollen, nur weniger.
Obwohl es eine harte maßnahme war, hat China mit seinen ein-kind regel deren
wachstum jetzt unter kontrolle. (Leider wollen die kinder die geboren sind alle
nur konsumieren, ich war ein halbes jahr in China, die sind materialistischer als
wir und wollen allen nachholen...)
Das die bevölkerung Deutschlands sänkt, finde ich eher einen segen....

Überigens, ja, ich bin fatalistisch, und glaube das die klimaänderungen ausreichend
schlimm werden können um 90% der tierarten, inklusive der mensch, aus zu
löschen, innerhalb den nächsten 150 jahre.

Link: http://www.iflscience.com/environment/n ... extinction

[Kostas Klopsis]

Das für Unions-Verhältnisse Revolutionäre an den Vorschlägen ist doch, dass das Ehegattensplitting abgeschafft werden soll. Wenn das wirklich passiert, sollen sie das eine Prozent Sondersteuer von mir haben (allerdings nur, wenn der Erlös daraus zwar Kindern zugute kommt, aber nicht den Eltern direkt in die Hand gedrückt wird). Dass Kinder gefördert werden, ist absolut richtig. Sponsoring von Ehen dagegen ist längst nicht mehr zeitgemäß und gehört abgeschafft.

[Lazarus Long]

Das für Unions-Verhältnisse Revolutionäre an den Vorschlägen ist doch, dass das Ehegattensplitting abgeschafft werden soll. Wenn das wirklich passiert, sollen sie das eine Prozent Sondersteuer von mir haben (allerdings nur, wenn der Erlös daraus zwar Kindern zugute kommt, aber nicht den Eltern direkt in die Hand gedrückt wird). Dass Kinder gefördert werden, ist absolut richtig. Sponsoring von Ehen dagegen ist längst nicht mehr zeitgemäß und gehört abgeschafft.

+1

[Blackstar]

Wir AB's werden behandelt wie die Juden im Dritten Reich...

@Blackstar: Auch für den Fall, dass dieser Beitrag scherzhaft gemeint sein sollte: Holocaust-Vergleiche gehen gar nicht. PN folgt.

[Lazarus Long]

Wir AB's werden behandelt wie die Juden im Dritten Reich...

Über diesen Unsinn solltest du nochmal nachdeneken ...

[Automobilist]

@ Blackstar : Das nun gerade nicht...aber man hat durchaus den Eindruck, als ob das Sprichwort " Wer den Schaden hat,braucht für den Spott nicht zu sorgen " durchaus zutrifft.

[Blackstar]

Wir AB's werden behandelt wie die Juden im Dritten Reich...

Über diesen Unsinn solltest du nochmal nachdeneken ...

Bestimmt nicht! Sonst krieg ich noch mehr Depressionenen...

[Blackstar]

Wir AB's werden behandelt wie die Juden im Dritten Reich...

War vielleicht ein nicht ganz korrekter politischer Vergleich...

[Lazarus Long]

Wir AB's werden behandelt wie die Juden im Dritten Reich...

War vielleicht ein nicht ganz korrekter politischer Vergleich...

Herzlich Willkommen auf meiner bisher leeren Ignore-Liste.

[Blackstar]

Herzlich Willkommen auf meiner bisher leeren Ignore-Liste.

Danke, Danke! Ich fühle mich geehrt.

[Nasobem]

Bei uns will man Familen auch dauernd finanziell entlasten!?
Es MUSS ja niemand Kinder haben??

Natürlich muss niemand Kinder haben. Aber Kinder haben zu ermöglichen ist eine der wichtigsten Aufgaben des Staates. Tatsächlich werden in der Schweiz Familien stärker steuerlich belastet als Singles. Z.B., weil sie typischerweise einen höheren Teil ihres Einkommens für mehrwertsteuerpflichtige Konsumgüter und Dienstleistungen ausgeben als kinderlose. Und weil sie weniger freies Einkommen zur Verfügung haben, welches sie in Steuersparmodelle stecken können, um so ihre Steuern zu senken.

[schmog]

Bei uns will man Familen auch dauernd finanziell entlasten!?
Es MUSS ja niemand Kinder haben??

Natürlich muss niemand Kinder haben. Aber Kinder haben zu ermöglichen ist eine der wichtigsten Aufgaben des Staates. Tatsächlich werden in der Schweiz Familien stärker steuerlich belastet als Singles. Z.B., weil sie typischerweise einen höheren Teil ihres Einkommens für mehrwertsteuerpflichtige Konsumgüter und Dienstleistungen ausgeben als kinderlose. Und weil sie weniger freies Einkommen zur Verfügung haben, welches sie in Steuersparmodelle stecken können, um so ihre Steuern zu senken.

Ich bezahle als MAB und Dauersingle sehr hohe Steuern! (Tarif Alleinstehend = höchste Steuerklasse)
(Bezieht sich auch auf mein verfluchtes Dasein!)
Dazu finanziere ich mit meinen hohen Steuern auch Schulen in den Gemeinden. Ganz besonders toll als MAB .....

Der Link zur CVP Familieninitiative die Familien finanziell (noch mehr) entlasten wollte. Sie wurde zum Glück deutlich abgelehnt. Singles und Alleinstehende bezahlen genug Steuern!

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/ ... a-29224577

[NBUC]

Das find eich albern. Dann wäre derjenige, der sich einem Porsche kauft ja auch steuerlich diskriminiert gegenüber dem Golfkäufer.

Und Steuersparmodelle sind da glaube ich noch eine Extradimension, welcher nur die allerwenigsten angehören. Und Hausbau ist da vermutlich sogar von Familien präferiert und war zumindest mal extra gefördert.

[dfg82]

In Frankreich soll es so aussehen:

Man gucke nach frankreich. Dort sind die Geburtenzahlen positiv, die 3-Kind-Familei auch bei doppelt berufstätigen Akademikern durchaus häufig anzutreffen. Wie machen die das? Naja, kurze Elternpause (gefällt mir nicht soo), sehr gutes flächendeckendes Kitasystem, strenge Arbeitszeitregelungen (Überstunden/Nachtarbeit sind relativ selten), und: Steuererleichterungen.

Die sehen so aus, dass eine Durchschnittsfamilien mit drei Kinder nahezu keine Steuern mehr zahlt, Brutto=Netto, Grob gesprochen. Also eher 10% Steuerrabatt pro Kind. Das erlaubt den Familien zB sich dann auch in Städten eine 5/6-Zimmerwohnung zu leisten oder eine private Haushaltshilfe, wenn man nicht Millionär ist. Dafür gibts kein Kindergeld oder solchen Quatsch. Also wenn schon - trotz einigem Mißgefallens hier oder da - das französischen Modell der Familienförderung. Es funktioniert nachgewiesenermaßen seit Jahrzehnten, während das deutsche das seit Jahrzehnten ebenso nachgewiesenermaßen NICHT tut.

[Einsamer Igel]

Ach so... und die nicht-akademische Haushaltshilfe räumt dann den Dreck der steuerlich privilegierten Akademiker weg und kann die eigenen 3 Kinder daheim kaum ordentlich einkleiden, geschweige denn studieren schicken. Die Welt muss ungerecht sein, um zu funktionieren.