Du hast es verstanden ... !?!Bitte sag mir, dass ich es verstanden habe.^^
Ja, Du hast es verstanden.Nell The Sentinel hat geschrieben:Ahh, ich hab's verstanden. Also auf die Gefühle bezogen etwas unerklärbares, unlogisches, nicht nachvollziehbares?
Ich würde eher sagen: in den meisten fällen (fast immer) angeboren.ABChancenlos hat geschrieben:
Wie auch immer - bleibt insgesamt als Fazit: (In den meisten Fällen) erworben und erlernt. (Fast immer) nicht angeboren.
Nein ich denke nciht dass uns Gefühle angeboren sind. Angeboren ist uns die Fähigkeit Gefühle zu empfinden. Abr Gefühle selbst erlernen wir im Laufe der Zeit. Wenn du aus dem Mutterleib kommst, weißt du nicht was Scham, Freude oder Liebe ist. Das muss erst eine chemische Reaktion mit dem emotionalen Gedächtnis vernknüpft werden. Ja klingt ein bisschen rational aber im Prinzip ist es doch so.Nonkonformist hat geschrieben:Ich würde eher sagen: in den meisten fällen (fast immer) angeboren.ABChancenlos hat geschrieben:
Wie auch immer - bleibt insgesamt als Fazit: (In den meisten Fällen) erworben und erlernt. (Fast immer) nicht angeboren.
In ausnahmefälle (zb im fall Asperger Syndrom) fehlt der angeborene intuition und müß alles erworben und erlernt
werden.
Du projektierst deine persönliche defizite auf der rest der menschheit.
Ein potential wird uns angeboren.Nemo hat geschrieben:Nein ich denke nciht dass uns Gefühle angeboren sind. Angeboren ist uns die Fähigkeit Gefühle zu empfinden. Abr Gefühle selbst erlernen wir im Laufe der Zeit. Wenn du aus dem Mutterleib kommst, weißt du nicht was Scham, Freude oder Liebe ist. Das muss erst eine chemische Reaktion mit dem emotionalen Gedächtnis vernknüpft werden. Ja klingt ein bisschen rational aber im Prinzip ist es doch so.Nonkonformist hat geschrieben:Ich würde eher sagen: in den meisten fällen (fast immer) angeboren.ABChancenlos hat geschrieben:
Wie auch immer - bleibt insgesamt als Fazit: (In den meisten Fällen) erworben und erlernt. (Fast immer) nicht angeboren.
In ausnahmefälle (zb im fall Asperger Syndrom) fehlt der angeborene intuition und müß alles erworben und erlernt
werden.
Du projektierst deine persönliche defizite auf der rest der menschheit.
Niemand wird schüchtern geboren. Das ist eine anerzogene Verhaltensweise, die es in manchen Kulturkreisen nicht mal gibt. In anderen Kulturen herrschen ganze andere Schamgrenzen. Schau mal auf die Ureinwohner Südamerikas oder Afrikas, da laufen alle nackt rum. In der westlichen welt regt man sich auf, wenn im Fernsehen Genitalien sieht.
Es ist alles eine Frage der Entwicklung. Ind en ersten Monaten nach der Geburt sind wir durch die grundlegendsten Instinke geprägt. Da denken wir ga rnicht über Freude, Leid, LIebe oder Trauer nach. Erst wenn unser Großhirn das Kommando übernimmt, fangen wir an diese grundlegenden Empfindungen mit Erlebnissen zu verknüpfen. Und dann beginnt die Oddyssee.
Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Es ging nicht um Verhalten, sondern um Erkennen.Nemo hat geschrieben:Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Es muss allerdings etwas da sein, das irgendwie ausgeformt wird. Insofern gilt für das Vorhandensein, daß es eben zum Basis-Set des Lebewesens gehört. Daß sich beim Wie Unterschiede aufgrund der Umwelt ergeben - geschenkt. Dahinter stecken aber die gleichen Mechanismen, die bereits vorhanden sind. Wenn ich auf einem Computer ein Videospiel oder eine Kalkulation anmache, ändert das Programm ja auch nichts daran, daß der Computer einen gewissen Bauplan hat, Rechenoperationen ausführt, Speicher verwendet, Inhalte ausgibt usw.Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Vielleicht liest du erstmal und verstehst was ich geschrieben habe. Dass wir die angeborene und genetisch bedingte Fähigkeit haben Emotionen zu zu empfinden, streite ich in keinster Weise ab. Dich wie wir damit umgehen, das wird uns anerzogen. Dass bei Freude oder Leid stets die selben biochemischen Reaktionen ablaufen, ist jetzt so überraschend wie das Wasser nass ist. Aber wie man damit umgeht, das ist anerzogenKief hat geschrieben:Es ging nicht um Verhalten, sondern um Erkennen.Nemo hat geschrieben:Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Und selbst wenn vieles kulturell unterschiedlich ist, und diverse Gefuehle beim Kleinkind nicht vorkommen, so sind doch diverse Grundgefuehle auf allen Kontinenten gleich.
Wut und Freude sah in einer kontinentuebergreifenden Studie mit teilweise abgelegenen Urvoelkern bei allen Menschen erkennbar aus. Es sah so aehnlich aus, dass es auf jedem Kontinent erkennbar war, egal von welchem Kontinent die Emotion aufgezeichnet wurde.
Offensichtlich ist die Entwicklung dieser Basis-Emotionen mehr deterministisch als kulturell bedingt ...
CU, Kief
Nochmal. Also die Fähigkeit Emotionen zu haben ist angeboren. Wir alle haben das . Das ist genetisch, denn wir müssen bereits sehr früh erkennen, was ist Gefahr und was nicht. Aber wie wir diese empfngen wahrnehmen, das steht auf einem völlig anderne Blatt, weil wir diese erst im Velrauf der Entwicklung einordnen. Erst wenn General Großhirn das Komamndo übernimmt, verknüpfen wir Ereigenisse mit Gefühlen. Denn das emotionale Gedächtnis ist nicht angeboren. Das ergibt sich erst aus unseren Erfahrungen.Teetrinker hat geschrieben:Es muss allerdings etwas da sein, das irgendwie ausgeformt wird. Insofern gilt für das Vorhandensein, daß es eben zum Basis-Set des Lebewesens gehört. Daß sich beim Wie Unterschiede aufgrund der Umwelt ergeben - geschenkt. Dahinter stecken aber die gleichen Mechanismen, die bereits vorhanden sind. Wenn ich auf einem Computer ein Videospiel oder eine Kalkulation anmache, ändert das Programm ja auch nichts daran, daß der Computer einen gewissen Bauplan hat, Rechenoperationen ausführt, Speicher verwendet, Inhalte ausgibt usw.Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Nochmals, der fähigkeit emotionen zu haben und zu erkennen ist zwar angeboren, aber es gibt da genetischeNemo hat geschrieben: Nochmal. Also die Fähigkeit Emotionen zu haben ist angeboren. Wir alle haben das . Das ist genetisch, denn wir müssen bereits sehr früh erkennen, was ist Gefahr und was nicht. Aber wie wir diese empfngen wahrnehmen, das steht auf einem völlig anderne Blatt, weil wir diese erst im Velrauf der Entwicklung einordnen. Erst wenn General Großhirn das Komamndo übernimmt, verknüpfen wir Ereigenisse mit Gefühlen. Denn das emotionale Gedächtnis ist nicht angeboren. Das ergibt sich erst aus unseren Erfahrungen.
Sogar von Geburt an blinde Sportler, die sich die Gesten also NIE haben abschauen können zeigen gleiche Gefühlsäußerungen.Kief hat geschrieben:Es ging nicht um Verhalten, sondern um Erkennen.Nemo hat geschrieben:Fakt ist, wir sind alle den ethischen, moralischen und gesetzlichen Enwtwicklungen unterworfen, die unsere Kulturen durchmachen. Und daher sind die meisten emotionalen Verhaltensweisen auch nicht angeboren.
Und selbst wenn vieles kulturell unterschiedlich ist, und diverse Gefuehle beim Kleinkind nicht vorkommen, so sind doch diverse Grundgefuehle auf allen Kontinenten gleich.
Wut und Freude sah in einer kontinentuebergreifenden Studie mit teilweise abgelegenen Urvoelkern bei allen Menschen erkennbar aus. Es sah so aehnlich aus, dass es auf jedem Kontinent erkennbar war, egal von welchem Kontinent die Emotion aufgezeichnet wurde.
Offensichtlich ist die Entwicklung dieser Basis-Emotionen mehr deterministisch als kulturell bedingt ...
CU, Kief
Was sich aus den Erfahrungen ergibt ist nicht das emotionale Gedächtnis (oder Organ oder System oder Modul), sondern sein Inhalt. Daß es da ist, 'gefüllt' und gebraucht wird wiederum...Nemo hat geschrieben:Erst wenn General Großhirn das Komamndo übernimmt, verknüpfen wir Ereigenisse mit Gefühlen. Denn das emotionale Gedächtnis ist nicht angeboren. Das ergibt sich erst aus unseren Erfahrungen.
Ich denke du verstehst den Autismus nicht. Autisten haben eine Störung die es ihnen nicht ermöglicht einwirkende Reize zu filtern. Sie nehmen sie uneingeschränkt wahr, was sie komplett überfordert. Weil sie damit nicht umgehen können, schotten sie sich ab. Das ist keine angeborene Verhaltensweise, sondern eine Erlenrte, nämlich aus der Not heraus sich selbst zu schützen.Nonkonformist hat geschrieben:Nochmals, der fähigkeit emotionen zu haben und zu erkennen ist zwar angeboren, aber es gibt da genetischeNemo hat geschrieben: Nochmal. Also die Fähigkeit Emotionen zu haben ist angeboren. Wir alle haben das . Das ist genetisch, denn wir müssen bereits sehr früh erkennen, was ist Gefahr und was nicht. Aber wie wir diese empfngen wahrnehmen, das steht auf einem völlig anderne Blatt, weil wir diese erst im Velrauf der Entwicklung einordnen. Erst wenn General Großhirn das Komamndo übernimmt, verknüpfen wir Ereigenisse mit Gefühlen. Denn das emotionale Gedächtnis ist nicht angeboren. Das ergibt sich erst aus unseren Erfahrungen.
abweichungen. Hochsensibelen und Autisten erfahren gefühle anders als normalen, haben andere filter die
nicht erlernt aber angeboren sind. Und daran kann kein lernprozess etwas ändern.
Nicht alles ist kultur.
Das emotionale Gedächtnis ist die Verknüpfng. Das sage ich doch die ganze Zeit. es gibt kein physisch emotionales Gedächtnis. Wir verknüpfen die Regionen im Gehirn, die Gedächtnis, Empfungsvermögen und Emotionskontrolle steuern. Und daraus ergibt sich das emotionale Gedächtnis. Was gibts denn da jetzt misszuvertsehen?Teetrinker hat geschrieben:Was sich aus den Erfahrungen ergibt ist nicht das emotionale Gedächtnis (oder Organ oder System oder Modul), sondern sein Inhalt. Daß es da ist, 'gefüllt' und gebraucht wird wiederum...Nemo hat geschrieben:Erst wenn General Großhirn das Komamndo übernimmt, verknüpfen wir Ereigenisse mit Gefühlen. Denn das emotionale Gedächtnis ist nicht angeboren. Das ergibt sich erst aus unseren Erfahrungen.
Na nichts. Bleibt mir doch unbenommen, ein paar Hinweise zu geben, die gerade Mißverständnisse verhüten sollen (wie sie aus schnell geschriebenen Sätzen, zum Bleistift daß dies und jenes nicht angeboren wäre) entstehen können. Meine Güte.Nemo hat geschrieben: Das emotionale Gedächtnis ist die Verknüpfng. Das sage ich doch die ganze Zeit. es gibt kein physisch emotionales Gedächtnis. Wir verknüpfen die Regionen im Gehirn, die Gedächtnis, Empfungsvermögen und Emotionskontrolle steuern. Und daraus ergibt sich das emotionale Gedächtnis. Was gibts denn da jetzt misszuvertsehen?
Ist das nicht eher Hochsensibilität?Nemo hat geschrieben: Ich denke du verstehst den Autismus nicht. Autisten haben eine Störung die es ihnen nicht ermöglicht einwirkende Reize zu filtern. Sie nehmen sie uneingeschränkt wahr, was sie komplett überfordert. Weil sie damit nicht umgehen können, schotten sie sich ab. Das ist keine angeborene Verhaltensweise, sondern eine Erlenrte, nämlich aus der Not heraus sich selbst zu schützen.
Ist das so?Davon ab ist dieses Beispiel schlecht. Denn hier greifen komplett andere Mechanismen als bei gesunden
Menschen. Hier wird nicht von außen aufgeprägt, sondern hier entwickeln sich Verhaltensweisen von innen heraus.
Exakt. Du hast den Filter nicht, der Autist schon. Der Autist hat den Filter deshalb, weil er nicht mit den einwirkenden Informationen umgehen kann. Deshalb nennt man es auch eien Informationsstörung. Er bekommt alles mit einem Ruck rien und weiß ga rnicht awas davon nun wichtig oder unwichtig ist. Ein Hochsensibler Mensch versteht es durchaus sein Gegenüber wahrzunehmen und zu interpretiren was es will. Es sortiert nur falsch und neigt dazu alles übermäßig zu emotionalisieren. Ein Autist kann das nicht. Deshalb schottet er sich komplett ab. Das ist aber auch kein natürliches Verhalten, sondern aus der Not heraus geboren.Nonkonformist hat geschrieben:Ist das nicht eher Hochsensibilität?Nemo hat geschrieben: Ich denke du verstehst den Autismus nicht. Autisten haben eine Störung die es ihnen nicht ermöglicht einwirkende Reize zu filtern. Sie nehmen sie uneingeschränkt wahr, was sie komplett überfordert. Weil sie damit nicht umgehen können, schotten sie sich ab. Das ist keine angeborene Verhaltensweise, sondern eine Erlenrte, nämlich aus der Not heraus sich selbst zu schützen.
Bei mir funktioniert der filter auch nicht, aber nicht auf der ebene das ich emotionen in anderen nicht mehr
erkennne. Ich bin eher überemotional als unteremotional. Liebeskummer hält bei mir häufig über jahren lang.
Abschotten kann ich mich nicht, also habe ich einen rückzugstendenz, brauche zeit alleine um alles verarbeiten
zu können, weg von den reizen, weg von anderen menschen. Aber ich habe einen kompletten zutritt zu meinen
emotionen, und die der anderen. Frauen haben immer gerne bei mir ausgeweint. Und manchmal müßte ich dann
sogar mitweinen...
Ich habe kein filter der mich blind macht für emotionale eindrücke; ich kann mich nur physikalisch von anderen
isolieren, nicht geistig, das ist meinem einzigen schutzmechanismus. Zuviel menschliche interaktion erschöpft
mich.
Natürlich ist der Filter dann die Abschottung. Aber denkst du das ist angeboren? Das ist erlerntes Verhalten, damit der Autist mit seiner Störung zurecht kommt. Asperger ist doch genauso eine autistische Störung wie andere Formen des Autismus. Wo ist also das Problem?Nonkonformist hat geschrieben: Das abschotten, das ist doch der filter?
Der filter der verhindert emotionen in anderen zu erkennen?
Ist es nicht das das menschen mit Asperger anders macht als HSPs oder normalos?
Asprger ist ebenfalls eine autistische Störung. Also wundert mich das nicht. Was hat das aber mit den verschiedenen Mechanismen zu tun, die zur Krankheit führen? Man muss doch auch mal weiter als bloß bis zum Symptom denken.Nonkonformist hat geschrieben:Ist das so?Davon ab ist dieses Beispiel schlecht. Denn hier greifen komplett andere Mechanismen als bei gesunden
Menschen. Hier wird nicht von außen aufgeprägt, sondern hier entwickeln sich Verhaltensweisen von innen heraus.
Das anteil der HSPs und menschen mit Asperger ist, in sofern ich es mitgekriegt habe, bei ABs überdurchschnittlich
hoch.
Allmaehlich wird mir das zu unuebersichtlich, das alles durchzukorrigieren ...Nemo hat geschrieben:Ich denke du verstehst den Autismus nicht. Autisten haben eine Störung die es ihnen nicht ermöglicht einwirkende Reize zu filtern. Sie nehmen sie uneingeschränkt wahr, was sie komplett überfordert.Nonkonformist hat geschrieben:Nochmals, der fähigkeit emotionen zu haben und zu erkennen ist zwar angeboren, aber es gibt da genetische
abweichungen. Hochsensibelen und Autisten erfahren gefühle anders als normalen, haben andere filter die
nicht erlernt aber angeboren sind. Und daran kann kein lernprozess etwas ändern.
Nicht alles ist kultur.
weil sich niemand freiwillig mit mir abgab.Peter hat geschrieben:Wieso kam Dir ihr Verhalten denn komisch vor?ABChancenlos hat geschrieben:
wenn du das zitat im gesamtzusammenhang belassen hättest Peter, hättest sogar DU begriffen, dass ich ES [= die Tatsache dass sie in mich verliebt war] tatsächlich NICHT mitbekommen habe.
wer behauptet, ich hätte mir keine Gedanken gemacht?Und wieso hast Du Dir keine Gedanken darüber gemacht?
"sich selbst überwinden", also im Klartext: Comfortzonenübungen, sind nichts das man als "PU-Methoden" bezeichnen würde.Kief hat geschrieben:Du legst mir Worte in den Mund, die ich nirgends gesagt habe.ABChancenlos hat geschrieben:Daher das ganze c&F, fake vulerability etc. Wenn Du sowas als "sinnvolle Ansätze" betrachtest,Kief hat geschrieben:es gibt PUA, die sich miserabel benehmen.
Und es gibt PU-Methoden, die moralisch sauber genutzt werden koennen.
Und wenn sinnvolle Ansaetze untergehen unter Pauschalierungen, dann ist das alles andere als konstruktiv.
Ich sagte, es gibt sinnvolle Methoden.
Wenn Du jetzt die fragwuerdigen Aspekte herauspickst, die brauchst Du mir ned vorzuwerfen, da sind wir uns schon lange einig.
Wovon ich gesprochen war, wie man sich selbst ueberwinden kann.
ich würde da Dich eher fragen: Hast DU Dich überhaupt informiert, worum es bei PU geht? Dieses Benennen von Aspekten die nichts mit PU zu tun haben, um bloss noch irgendwelche positiven Seiten daherzuphantasierenHast Du das ueberhaupt gelesen, wovon ich da geschrieben habe?
Dieses Herumwinden um angefuehrte Argumente, um bloss noch irgendwelchen Senf dazuzugeben ...
Ein wundervolles Beispiel, das zugleich zeigt, welch ein Quasch dieses ganze Gerede um "Intuition" ist. Welche Äste er entfernt, mag der Nachbar "im Gefühl" haben. Dieses Gefühl aber ist ihm nicht angeboren, sondern er hat es ERWORBEN.Kief hat geschrieben:Wenn Du siehst, dass Dein Nachbar aus seine Baum Aeste entfernt, aber Du nicht verstehst, wonach er diese auswaehlt, dann sieht das fuer Dich wie Willkuer aus.Nell The Sentinel hat geschrieben:Mir nicht, kannst du mir das erklären?
Dein Nachbar dagegen hat womoeglich ein System - welches Du nur nicht erkennst.
Ob das morsche/befallene Aeste sind, jene mit Ameisenduftmarkern, die mit versteckten Aktienoptionen, oder die Aeste mit Alien-Peilsendern - solange Du das System nicht durchschaust, kannst Du es mit Willkuer verwechseln.
CU, Kief